干部学习讲稿：政府购买社会组织公共服务及其案例(上)

第一篇：干部学习讲稿：政府购买社会组织公共服务及其案例(上)

干部学习讲稿：政府购买社会组织公共服务及其案例（上）丁元竹

国家行政学院决策咨询部教授

今天我们讲的题目是“政府购买社会组织公共服务及其案例”。主要讲五个方面的问题。第一，政府购买公共服务的核心概念及其界定；第二，中国社会组织承接公共服务状况分析；第三，社会组织承接公共服务面临的问题与发展趋势；第四，国内外的理论和实践探索；第五，做好政府购买社会组织公共服务工作的思路。

一、政府购买公共服务的核心概念及其界定

一、政府购买公共服务的核心概念界定。政府购买社会组织的公共服务，其实有很多基本的理论、基本的政策，特别是2013年7月，国务院专门就社会力量购买公共服务做了一个决定，也就是《政府购买公共服务》的意见，这个意见公布以后，特别是在第一年，我记得当时在年底的时候，差不多有十个省在政府常务会议，都决定了推进政府购买社会力量的公共服务，所以就一般意义上来讲，政府购买服务在我们国家，实际上它的主体既包括社会组织，也包括其它的社会力量。

（一）政府购买公共服务的主体

所以我们第一个大问题的第一点，我们先明确政府购买公共服务的主体。购买公共服务的主体，根据我的理解，在当前中国现阶段应该包括三个方面：

第一，社会组织，这是我们今天要讲的主要内容；第二，机构，机构我理解包括事业单位、国际组织、政府组织。事业单位，毫无疑问，在发展的改革过程中慢慢的要承接政府的职能，它自身需要改革；国际组织是在中国也承接着一些中国政府的服务。比如说我们做一些发展战略，我们国家做一些发展战略、发展规划，邀请在华的，甚至在海外的一些国际组织来参与竞标，为我们的发展规划、发展决策提供思路，成为我们的智库。前几年我们做“十二五”规划、“十三五”规划、世界银行、国际货币基金组织的一些专家都承担了项目，所以这个机构既包括事业单位，也包括国际组织，甚至一些政府组织也可以来承担服务，这在国外有这种先例的。第三就是企业，一些企业也可以承担公共服务，政府的一些职能如果是企业可以承担的，那就可以交给企业去做。

我举个例子，比如纽约有个皇后区，皇后区有个养老院，这个养老院的老年人到礼拜天的时候吃不上饭，因为大师傅他中午要休息，那怎么办呢？政府就得想办法，所以纽约政府就通过购买餐饮公司的餐饮，在周末的时候提供给养老院的老年人，等于说政府购买企业的公共服务。还有一种就是志愿生产，就是社会组织自己不需要政府的资助，而是通过自己去谋取企业和基金会的资助，自己捐赠，然后自己去提供服务，这叫志愿生产。这是我给大家报告的第一个大问题的第一点，就是政府购买公共服务的主体，不论是在我们国家还是在其他国家，包括美国，包括加拿大都是多元的，在我们国家法定的，在我们国务院的文件里面，主要是指社会组织、企业和机构，在美国它包括五类，在加拿大它也有多种多样的购买方式。

（二）政府购买公共服务的内容

给大家报告的第一个大问题的第二点，就是政府购买公共服务的内容通常包括哪些。一般来说在我们国家政府购买公共服务，更多是体现在教育、卫生、文化、就业、再就业服务、社会保障、生态环境、公共基础设施建设和社会治安等。根据中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定，这是我们通常讲的公共服务和基本公共服务，当然这些服务的购买给予政府的职能和政府与这些服务之间的关系。比如说教育，教育本身它内部就非常复杂，有基本教育，我们叫义务教育，还有一些非义务教育，政府对非义务教育实行的是监管职能，政府对义务教育是有一个提供的责任，但是有时候政府不是直接提供，但是政府必须去办这些学校，你是要根据政府和这些公共服务之间的关系来进一步确立通过什么样的方式来购买和什么样的方式来提供这样的公共服务，所以从范围上是这样。

国家基本公共服务“十二五”规划把我们国家的基本公共服务界定为教育、就业促进、社会保障、医疗卫生、计划生育、住房和文化体系，这些通常是我们讲我们国家法定的基本公共服务，这是政府的基本职责，但是政府的基本职责也不一定是政府自己直接去提供，政府可以通过购买，也可以通过其它方式。另外，我们国家还有交通公用设施、环境保护，它跟民生的关系非常密切，但是通常意义上，我们不把它作为政府必须通过财政方式来确保的基本公共服务，为什么呢？

比如说环境保护，通常我们认为市场的方法来保护环境，可能比政府用财政的方式来保护环境会更有利、更有效。比如说我们采取污染者付费，等于说让污染者自己来承担自己污染的责任，要比政府去承担会更好，否则它会造成污染者会不顾及生态环境，更加毫无顾及的去排污，会带来更多的问题。

比如说交通公用设施，像高速公路，像交通工具等等，这些也不太一样。公共汽车、轨道交通，我们可以把它算作更接近基本公共服务的交通服务形式，但是像出租车，特别是月租出租车、专车，更接近于私人服务，所以这些在咱们国家涉及到政策方面的基本公共服务，主要是这些。

2013年7月31号国务院常务会议通过的，关于政府购买社会力量公共服务的意见里面，就要求各地准确把握公众需求的基础上，制定政府购买服务的指导性目录，明确政府购买服务的种类、性质、内容，并试点和推广。中央没有把这个工作作为中央的一项必须自己亲身亲历的具体工作来做，而是要求各地根据自己的实际情况在准确把握本地居民需求，来制定自己的购买公共服务的指导性目录，明确政府购买公共服务的种类、性质和内容。后面我会做几个案例，大家会看到，比如说像北京市它自己列了一个政府购买公共服务的名录，广东省也列了一个政府购买公共服务的原则和要求，同时像南京市也有这方面的，后面我要给大家具体讲。

刚才我讲了，因为公共服务的类型不一样，政府在公共服务中的角色是不一样的，所以政府购买主要是基于自己的职能，必须转移给社会才能够更有效率、更经济、更公平，在这样的一个原则下，政府才需要去购买，这就需要我们对各类基本公共服务的性质，各类基本公共服务的特点，公共服务和政府之间的关系做深刻的分析。刚才我给大家也提到了，国务院常务会议要求各地根据本地情况去编制目录，实际上一个方面要从本地居民的需求出发，另一方面要对本地公共服务的特点。

我举个例子，教育。教育是一种基本公共服务，它的服务特点从服务的供给和服务提供的特点，最典型的特点就是老师和学生之间要面对面的交流，这种交流既有知识上的交流，也有情感上的交流，还有更多的，涉及到社会意义上的交流。因此，在供给框架下，比如说以加拿大哥伦比亚省为例，哥伦比亚省的教育部它的主要职责是立法、制定标准、财政支持。教育部下面有个学校委员会，学校委员会主要负责教师聘请、课程范畴、特殊项目、课外活动、最终预算，大专具体到各个学校，它有一个中学以后的继续教育问题。

怎么来安排生产呢？地方政府它主要负责初级教育和中级教育，地方学校特别区，大家都知道，美国的教育特别区是带有行政区概念的行政区域，它主要是公共教育中的学校管理，另外学校它要签约，它要跟公司签约，签约什么呢？比如说校车由某一个公司来提供，不是说每个学校自己准备校车。另外建筑物的建造、维护，要委托给建筑公司去建造，还有就是政府补贴。所以教育要真正的把购买公共服务搞好，就要对每一类的公共服务要进行详细的分类，分析它的特点，各个提供者、各个利益相关者在其中的角色，并根据这些角色来决定政府以什么样的形式购买更经济、更有效、更公平。

其中公共服务，还有准公共服务，基本公共服务之外还有准公共服务。比如说个人消费品，大家共同消费的东西是基本的，慢慢的移植到个人消费品，以公共汽车为例，比如说公交、出租车，到私人轿车，它的私人性、外部性的特点是完全不一样的，我们要对于这个关系的深刻理解、深刻分析来研究我们怎么去提供这种公共服务。

（三）服务条件：适合市场化运作

第三，服务的条件，服务的条件就是说“购买”，因为我们用了一个购买，购买是什么样的公共服务才能购买呢？适合市场化运作，这也是我们国务院文件里面要求的，这涉及到一个私人利益和公共利益。比如说教育有些可以产业化的，可以由企业自己去办，但是涉及到公共性比较强的，那就政府要去考虑了。

因此，我们的“十二五”国家基本公共服务体系规划，明确的要求把基本公共服务制度作为公共产品向全民提供，但问题是如何提供？那么就涉及到了购买问题。

第二，要把握市场提供公共服务的公共利益边界，涉及到了我刚才讲的公共服务的分类、性质和特点，也涉及到国情和历史，每个国家的情况不一样，每个国家市场化的程度、市场模式、市场和政府的关系、市场和社会的关系不一样，购买公共服务的方式也不一样。比如说在一些国家，军火生产是政府直接生产的，但是在美国，美国政府是向军火商进行军火采购的，包括美国的一些航天工具也是向企业采购的。所以大家看《纸牌屋》就会发现，那里面的参议员被一些大的财团绑架，其中很多都涉及到政府采购，涉及到军火等一系列的问题，所以这些问题都需要我们在购买公共的服务过程中去研究。

（四）受委托主体的条件

第四，根据国务院关于政府购买公共服务的社会力量，公共服务的要求，它要求具备条件、信誉良好的社会组织机构和企业才能够有条件、有资格来购买公共服务。

比如它要求专业化，你要从事养老服务业，那必须有养老服务的经历、经验、人才储备、设施设备。第二，可问责，就是他要对社会、对政府负责，并且能够经得起各种各样的监督和检验。另外，绩效显著，就是说在这个专业领域中有自己积极的成果，这样的机构才能够享受政府购买公共服务的权利和资格。这是我给大家报告的第一个大问题，怎么去理解政府购买社会力量的公共服务。我在这里面从主体、条件、范围，以及资格这么四个方面讲了政府购买社会力量公共服务的一些基本概念，这其中就包括社会组织。

二、中国社会组织承接公共服务状况分析

（一）中国社会组织发展情况

在中国政府购买社会组织的公共服务、怎么去购买、都有哪些特点。

二、中国社会组织承接公共服务状况分析。第一，我们先看一看社会组织的发展状况。政府购买社会组织公共服务的提出，它一定是基于一个历史条件，这个历史条件也就是说经过改革开放30多年，中国的社会组织已经有了一个快速的发展，已经形成一定稳定的规模，它在维护社会秩序，提供社会服务，提供公共服务方面，已经具备了这样的条件，这样的能力。

从这张图表大家可以看出，从1988年到2014年，中国的社会组织已经从4446个发展到了60万个，就是说现在我们有60多万个社会组织，这60多万个社会组织怎么去理解？我这儿讲的60万个社会组织是指，在政府民政部门注册的社会组织，其实在此之外，还有很多社会组织没有在民政部门注册，有的根本就没有注册，有的是作为备案的社会组织在社区、在高校的学生部门团委备案。如果把这些社会组织都作为社会组织来计算的话，那我们国家的社会组织可能远远要多余60万个。

第二篇：案例分析：政府购买公共服务

案例分析：

政府购买公共服务，广州市政府目前在20个街道办进行购买社会服务试点，政府购买服务的领域非常广泛，包括社会福利与救助、矛盾调处、权益维护、心理辅导、行为矫治、社区矫正、劳动就业、医疗卫生、青少年教育、残障康复、婚姻家庭等领域。

第一家进社区的社工机构是广州阳光社会事务中心，设在越秀区建设街。它是广东工业大学社会工作系的5个教师发起成立的，理事成员全都是老师，理事长朱静君是系主任、副教授。

2009年年初，建设街在区委、区政府的支持下，在市、区民政部门的指导下，大胆创新，以居民自治为切入点，向广州市阳光社会工作事务中心购买服务，建立了“建设街阳光社会工作站”，率先引入专业社会工作人才，开展专业的社会服务。建设街阳光社会工作站成立后，在街党工委、办事处的指导下，接收、发展了多名社工党员，并于2010年6月正式成立了“建设街阳光社会工作站党支部”，深入开展了“自律诚信比贡献，服务社会当先锋”行动。阳光社工站党组织和党员以低保低收入家庭、边缘困难家庭、失业人员、残疾人员和独居老人为重点服务对象，以促进社区和谐与发展为服务目标，通过采取“四种方式”，推进“四个培育”，实现“三个转变”，并取得了可喜成效：社情民意表达渠道畅通了，社区的服务品质提升了，居民的社区归属感增强了，自治意识和能力也提高了。

2009年阳光社会事务中心刚成立时，越秀区政府尝试性付给它28万元，用于购买建设街的社区自治服务。随后两年，中心获得了市、区两级财政超过500万元购买项目，专业社工由5人发展到40多人。2009年在30多个社工机构评估中获得第一名。

广州市民政局一位处长说，在购买服务之前，政府社会服务的具体事务，基本上都是交给社区居委会做，如果不将这些社会服务“外包”出去，居委会实际上是做不好的。一是居委会承担着社会治安、社会救助、就业再就业、计生等130多项管理和服务工作，居委会工作人员根本无暇开展有效服务；二是社区的专职社工缺乏专业的处理问题的手段和能力，有“专职”，而无“专业”；三是居委会被群众认为是“衙门”，专职社工被认为是政府工作人员，他们的工作无论好坏都经常受指责。而社工都是社会问题处理专家，同样的问题，他们的处理手法截然不同。

日前，湖南省邵东县综治办与邵东县保安服务有限责任公司签订了《夜间治安巡逻协议书》，将县城城区夜间治安防控承包给了保安公司。这在当地引起争议，并引发了关于把治安外包是否妥当的讨论。

如今，公共服务购买模式已是大势所趋，政府也由公共服务的直接提供者向公共资源协调者的角色转变。而摆在这个协调者面前的第一个问题是：“究竟什么样的公共服务可以购买，什么样的不能？”

从理论上说，公共服务市场主体比公共部门具有更强的成本意识、更严格的管理和更灵活的反应能力，也就更能够促进竞争、提高服务质量并降低成本。

但现实中，情况却并非如此。最重要的因素之一，就是公共服务市场发育困难，市场主体没有完全形成。

这个市场主体可以是非营利组织、营利组织、事业单位等。在一些公共服务购买比较成熟的国家，主要是非营利组织，因为其宗旨更适合从事公共服务的生产。而在我国却多是企业，并且为数不多。

例如人口超过1400万的广州，公共服务购买洽谈会仅有34家社工服务机构出席。而人口不过700万的香港，却有超过1万家民间组织，承担了大量社会管理和服务的功能。

中山大学政务学院教授倪星曾向记者表示，一些政府官员常向他抱怨，没有合适的、值得信赖的社会中介组织参与公共服务购买。政府的选择非常有限，竞争难以充分开展，服务的数量和质量就难以保障。

阻力：与既有利益格局的冲突

一般来说，经济越发达，公共服务需求的多样化和精细化要求就越高，公共服务购买的需求就越强烈。从全国来看，市场化程度较高的广东在政府购买公共服务方面可谓走在前列。但和一些发达国家和地区相比，还存在不小的差距，仍然处于起步阶段。

以深圳市罗湖区为例，目前全区政府购买公共服务的金额占预算支出的比重仅为10.4%，规模还不大，覆盖面也不广。

造成这种现象除了上述提到的原因之外，还有一个与其他一切改革一样不可忽略的因素，就是与既有利益格局的冲突。

公共服务购买时遭遇利益冲突是一种常态。因为我国大部分公共服务曾由政府部门或者事业单位垄断提供，制度的变革必然引起既得利益者受损或者不安。

西乡街道向物业公司购买服务，委托它们代行城市管理之后，公众和原有的管理服务机构居委会接触的几率大大减少。“现在来居委会办事的人少了许多。”居委会工作人员率先感受到了这种“冷落”。这不仅仅是感情上的难以适应，在现有体制下，事权的减少更意味着可支配资源和权力的减少。

深圳的情况并非个别。在江西省乐安、兴国、宁都三县实施的非政府组织与政府合作实施村级扶贫规划试点项目，也曾因为分流了三县原有政府扶贫部门掌握的扶贫资金而受到三县扶贫办的抵制。

自选角度，展开无领导小组讨论，形成关于如何进一步做好政府购买公共服务工作的见解和看法，在全班进行汇报。

第三篇：关于建立政府购买社会组织公共服务的建议

关于建立政府购买社会组织公共服务的建议思考

社会组织的人员结构具备多元化、社会化、目标一致化；社会组织的活动涵盖面宽、反应快捷、针对性强；社会组织处理问题程序简单、化解矛盾容易、客观公正。建立起制度化的公共财政购买公共服务的政策体系和保障机制，构建“政府—市场—社会组织”协作供给模式，提升服务供给合力；拓伸扶持渠道。从而把更适合于的公共服务职能转让给社会组织，是社会建设和社会管理的主要内容。也是政府转变职能的一种新型方式。

一、社会组织购买公共服务的优势

1、从公共服务的市场化、民营化到社会化发展趋向来看，社会组织越来越多地参与公共服务领域，由其特定的优势所决定，社会组织的公共服务的好处在于，方法简单，直接针对服务对象。

2、因为社会组织可以更大范围激发公民的参与和相互协作，从而培养公民的社会责任感，增进社会成员之间的信任。因此，社会组织参与公共服务提供，具有其他组织无法比拟的优势。

二、我市社会组织参与公共服务的具体方式

我市的社会组织大慨六十多个，社会组织覆盖了助学、助残、养老、医疗、教育、文化、维权等众多领域。采取 “资金自筹”、“联合共营”等方式，整合社会资源，结成服务实体，涌现出了 “通江县爱心志愿服务社” “青年志愿社”等一批可圈可点的优秀社会组织。所以要广泛引入社会力量，提高公共服务水平，避免政府“大包大揽”、“既养事又养人”。

三、建议

1、可以考虑成立由市级分管领导牵头、专门统筹促进社会组织发展的协调领导小组，联合民政、教育、发改、财政、税收等部门领导共同参加。协调小组统一考虑关于社会组织登记管理制度改革、资金扶持、人才培育、捐赠免税政策、购买公共服务等所有关于社会组织发展的重大事项和政策法规，来协调各主要相关政府部门，调动各方面的积极性。

2．落实社会组织的分类管理和重点扶持机制，引导和优化社会组织的发展方向和功能布局。首先，从总体上，根据社会组织的不同种类、不同特点和不同作用，围绕社会公众的需要和经济社会发展现状，编制社会组织设立的导向目录，实行分类指导和管理，主持、引导和规划社会组织的合理发展。目前首先应加快培育有利于促进公益、慈善事业发展的公益类社会组织，增加这类组织的数量，同时提高现有公益类社会组织的服务水平和能力。通过统筹规划重点培育和有意引导，把为老服务、残疾人救济、关爱留守儿童、贫困助学、公共医疗、法律援助等领域的公益性社会组织整理从整个社会组织的管理工作中突出出来，专项扶持，为开展公益慈善活动的组织提绿色通道，推动社会组织在公共服务等重点领域发展。

3．加强专业人才队伍建设，特别是社工队伍建设，着力提升社会组织参与公共服务的水平与能力。加大对社会工作者的培训、引进、使用和激励机制。提高社会工作者的专业化水平，必须坚持在职培训和引进人才相结合，建立健全社工激励机制。

4、完善政府购买社会组织服务机制，建立起制度化的公共财政购买公共服务的政策体系和保障机制，一是明确将社会组织提供的公共服务纳入政府采购范围。二是建立稳定的公共财政专项投入机制购买社会组织服务。三是健全公开透明规范的公共服务购买流程。政府购买公共服务需要建立健全财政程序，提高采购资金预算透明度，并制定相关的管理办法，规范政府购买行为。建立竞争性的政府购买机制，避免购买行为的随意性和无序性。四是建立公共服务购买的信息管理和绩效评估机制。通过多种途径让社会和公众了解购买服务的全过程，并将其置于严格的社会监督和权力机关的监督之下。五是构建“政府—市场—社会组织”协作供给模式，提升公共服务供给合力。公共服务多元供给的模式是“一主多元”，即坚持以政府为主，市场、社会组织和公民多元参与，最终目的是满足公众需要，提高公众的公共物品消费水平，满足社会公共需要。社会组织的组织性决定了其公共服务供给集中在公益性和志愿性的公共服务上，帮助积极回应社会的生态、环境、贫困、弱势群体、自然灾害、突发事件，甚至是国际援助等问题，弥补政府、市场的不足。

5、拓伸扶持渠道，为社会组织参与公共服务营造良好的社会环境，社会组织的公共服务功能的发挥离不开社会力量的参与和公众的支持，政府应为此创造一个良好的社会环境。第一加强社会公民意识的培养和教育。提高公众文化教育水平及综合素质，开展公民教育，发展公民文化，促进人的全面发展。第二培育志愿者队伍。志愿理念、志愿精神是社会组织发展的社会土壤。因此，给予必要的法律保障和政策支持，促进个人和企业捐赠社会公益事业免税政策的落实，第三成立党支部、党小组，协助政府对社会组织进行监管，提高监督管理效率，增强社会组织的社会公信度。

贾芝华

2015-10-25

第四篇：政府购买社会组织公共服务问题与对策浅析

政府购买社会组织公共服务问题与对策浅析

摘 要：向社会组织购买公共服务现已成为政府提供服务的重要方式之一，购买服务的项目也涉及到社会管理和社会事务的多个方面。虽然如此，购买服务在观念、运作流程等方面还是存在诸多问题。针对这些问题，试着提出探索提供服务的契约式新思路、完善运作模式、建立科学的评估体系等措施推进购买公共服务的发展。

关键词：公共服务；政府购买；社会组织；契约

近些年来，政府购买服务的内容不仅出现涉及范围大、购买领域广的特点，还呈现出了规模化、区域化的趋势，购买服务已经成为政府着实提升服务水平的有效手段。十八大报告提出要“加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制”、“改进政府提供公共服务方式，加强基层社会管理和服务体系建设，增强城乡社区服务功能，强化企事业单位、人民团体在社会管理和服务中的职责，引导社会组织健康有序发展，充分发挥群众参与社会管理的基础作用。”十八届三中全会关于全面深化改革的决定中提出“要改进社会治理方式，激发社会组织活力”。这些都充分说明了购买社会组织服务对于社会建设和社会治理的重要作用。

一、购买社会组织公共服务的实践探索

国内最早的政府购买是1998 年上海 “罗山会馆”接受政府养老服务委托的例子，即政府直接提供场地，委托罗山会馆提供服务的形式。我国首次公开招标购买服务是2005年国务院扶贫办、财政部和亚洲发银行在江西省18个扶贫重点村开展“非政府组织和政府合作开展村级扶贫规划试点的技术援助项目”。从上海发源的购买公共服务近些年迅速发展，各地在这方面做了不少的探索。

（一）北京市近期探索

2005年，北京就已经开始实施项目申请方式购买社会组织服务，具体操作流程是：政府向社会公布购买项目，社会组织根据服务专长提出购买申请，通过项目评审委员会的投票、评议和审查，确定服务的承接对象后，承接者可获得一定的财政资金来开展公共服务，承接者在开展服务过程中必须接受政府和第三方的评估和监督。2009年，探索建立政府购买公共服务机制，设立了社会建设的专项资金，并于当年投入了1.5亿实施购买服务。2011年，“北京市社会建设工作领导小组办公室将继续利用社会建设专项资金，向社会组织购买5方面、40个类别共300个公共服务项目内容。”并在当年，细化购买公共服务项目，同时发布《2011年政府购买社会组织服务项目指南》，规定公益、居家养老、社区服务、社会管理、信息决策咨询等一些基本公共服务纳入购买范围。2013年，投入市级社会建设专项资金7571 万元购买服务项目 515 个，全年服务超百万人次。

（二）深圳市政府近年探索

深圳的探索是从城市环境卫生领域开始的，此后逐渐向医疗卫生、教育、居家养老、社区服务等领域延伸。2009年，深圳进行大部制改革，之后便加快了购买公共服务的进程。2010年3月17日，深圳市政府公报发布的《深圳市推进政府职能和工作事项转移委托工作实施方案》和《深圳市社会组织发展规范实施方案（2010―2012年）》，改革社会组织登记管理体制，适当降低登记门槛，优化政府和社会组织之间的沟通协调机制。进一步转变政府职能，将政府事务性工作转移给社会组织，社会组织同时可以主动提出申请，来承接政府某些相关的服务工作。在社会发展中新增的社会管理和服务工作，凡是能委托的又能找到符合条件的社会组织，都可以转移给社会组织来提供，重点培育和发展社会公益、社会慈善类的社会组织。同时，加大财政支持力度，改变公共财政扶持社会组织的方式，适时在监督与评估上设定适当的“关卡”，由专家评审小组对需要转移的服务项目进行审查、对相关社会组织的能力等方面进行评估、对承接的社会组织的服务质量开展不定期的跟踪检查。

（三）上海市浦东新区的主要做法

上海市浦东新区做出许多有益尝试，以建立政府购买公共服务的新机制为出发点，逐步重构政府与社会组织的新型关系。首先，建立新机制。在上海市首先确立了政府购买公共服务制度，制度规定浦东新区购买服务的各个环节的内容，比如明确了购买内容、强化契约式管理、实施完善的预算管理等等。其次，规范程序。向社会公布购买公共服务的试行办法，并征求社会大众及社会组织对办法的意见建议，确保购买公共服务制度贴切需求，切实可行。再次，完善政策。创造一个优化社会组织发展环境，搭建“政社合作”互动平台，促进“政社”之间的互动交流，政府了解实际情况后，制定科学有实效的政策，促进社会组织健康发展。最后，拓展领域。扩大政府购买的领域，强化购买公共服务的社会效应。发挥社区公益组织在提供相关服务的积极作用，建立委托社会组织管理机制，并实行网上公开招标；建立上海市第一家全部由社工组成的社区服务组织――上海公益社工师事务所，事务所接受政府委托，提供社区的社会工作和居民事务等方面的服务。

二、购买社会组织公共服务的主要困境

尽管我国购买社会组织公共服务的地区一再扩大和普及，有些地区还取得不少成果。但因我国购买服务的总体水平还较低，在实际运作过程中，还存在各种各样的问题。

（一）购买的理念滞后

在我国传统观念里，政府是万能的，应该包揽社会的所有公共服务，政府政府应该亲力亲为，直接生产、提供和管理各种服务事项，公共服务的生产者和管理者不能分开，必须都是政府。因此，当政府提供的服务存在缺陷时，大众也习以为常，不会考虑调换主体提供相应的服务。有些民众和政府官员消极对待甚至有意抵触政府购买公共服务。我国传统的观念深深地钉到了每个社会成员的脑海里，短时间彻底改变难度非常大，社会大众对购买公共服务的认识还很欠缺。

（二）购买的运作机制不完善

首先，购买的决策不科学。在购买公共服务时，政府缺少对大众需求的分析，对大从需要服务的内容了解不到位，导致政府对购买的具体内容把握不准。当公开竞标开始后，政府也缺少选择承接对象的标准，“有些地方将是否愿意听政府话作为选择标准”[4]，这个时候，往往是领导集体甚至是领导个人决定选择，很可能导致购买服务过程中的腐败，直接影响购买公共服务进程甚至致其失败。其次，购买的流程有缺陷。购买的公开性不够，各地政府公共部门在进行财政预算时，并未向大众公开，有时候是名义上公开招标，实际是直接定向购买。购买的竞争性程度也不高，由于参与购买的社会组织数量很少，不能形成竞争格局，某些地方并没有采用竞争形式购买服务。最后，公共服务的定价和评估难度大。因社会效益的特殊性，公共服务带来的社会效益难以用具体物质化的形式来表示，再加上有些掌权者寻租，导致定价难上加难。在实践中，对效率和效果的有效评估，往往像空中楼阁，很难实现。即便是购买服务工作相对完善的佛山市罗村街购买社区服务的案例中，对效率的评价也是无能为力。

（三）购买过程中存在风险

首先容易滋生机会主义。在购买的过程中，机会主义的行为很可能会出现，甚至会出购买成本比政府提供服务成本更高的现象。目前购买服务时，一般为谈判模式和合作模式，前者基本是政府主导，情况复杂，可能导致内幕交易等问题；合作模式是以通过竞争或谈判模式形成的购买关系为基础，基于彼此信任进行合作，但是，由合同关系转化为依赖关系后，政府极可能被承接者绑架。其次容易导致承接者垄断公共服务。长期固定的提供某项服务，让承接者有了和政府谈判的能力，并能够影响督导评估标准的制定，影响公共服务的质量，降低公共财政的使用效率。同时还存在一个普遍现象，即政府购买大部分资金都拨到“官办社会组织”里，真正的“社会力量”受益减少，这导致公共财政资金分配不平衡，加重了草根社会组织的生存和发展压力。

（四）社会组织发展水平较低

我国的社会组织普遍存在规模小、人员结构不合理的现象。“法国每万人拥有110个民间组织，日本是97个，美国是52个，而中国仅为3个。”“调查显示，我国非营利组织的财政支出规模都不大，几乎90%以上的非营利组织每年支出额在50万以下，而每年支出规模在100万以上的非营利组织不到2%。”从侧面可以看出，我国社会组织整体规模还很小。从事社会服务的专业社工所占的比例较低，缺乏专业的训练，服务的行为不规范、服务意识和水平均有待提高。同时，社会组织的能力亟需提高。我国社会组织发展程度还不够成熟，欠缺相应的的能力，缺乏竞争力，有些社会组织还未达到承接公共服务的水平，难以提供相应的服务。更多的情况是，社会组织占有的社会资源不够，不具备与政府或者其他购买者公平谈判的能力。

三、推进购买公共服务的路径选择

近些年我国购买公共服务在我国取得快速发展，但由于发展时间短、缺乏经验等原因，不可避免存在一系列的问题，在认真分析研究的基础上，指出切实可行的路径，完善和推进购买服务。

（一）探索契约式新思路

发源于西方国家，在20世纪80-90年代开始流行全世界的外包服务，这即是公共服务的契约化提供，在这种状态下，政府不再是公共财政的直接使用者，而是逐步充当了公共财政的分配者角色。在契约的条件下，政府、社会组织和大众之间要通过契约规定彼此之间的责任和义务，这种责任和义务是三方互相连接的桥梁。目前，我们要通过两个方面来建立责任和义务关系。一是用契约形式规定政府和社会组织之间的责任和义务。要树立起社会组织与政府间的平等地位的观念，并在实际操作中贯彻落实，这样有利于契约的签订，从而规定二者之间的责任义务关系，推动购买服务的发展。在签订契约后，政府主要责任是评价和监督，社会组织的主要责任是按规定提供良好的服务。二是用契约形式明确大众和社会组织间的责任和义务。在契约签订后，政府退居幕后，社会组织走向提供服务的前台，直接面对大众。因此，在提供服务时，社会组织与大众间也应签订显性契约或者隐性契约，明确各自责任和义务，并把有偿服务和无偿志愿服务区分开来。

（二）完善购买流程

购买流程是否科学合理，关系到公共服务购买服务是否顺利，能否节约公共资金，因此，完善运作流程很有必要。首先要确定购买的内容。以公共性强弱来划定购买的大致范围，纯公共产品或是公共性强的公共服务应该还是由政府直接生产和提供，准公共产品或公共性弱的服务就可以由社会组织来承接提供，比如教育医疗、环卫保洁、社区服务、文化服务等等。继而政府在广开言路、充分收集公民需求的基础上，规定购买服务的具体内容。其次要制定详细的购买计划。以需求为导向确定购买的服务项目，不仅能更好的提供公共服务，而且能节省公共资源。选择购买方式也应该要纳入购买计划当中，因为只有确定了购买的方式才能确立后续的正式购买和如何实施。确定资金来源，做好财政预算。资金一般是由政府财政拨款、社会公益基金结合提供的，应该制定购买服务的总体预算，对专项资金进行有效管理，提高资金的使用效率。再次是制定服务价格。根据公共财政的多少，政府应该实地调研并科学分析公共服务的平均水平，基本公共服务无偿提供，基本公共服务以外的，大众需付款购买，购买的价格由政府与对应的社会组织商定。最后是选择承接对象。政府在选择服务的承接者时，要坚持公正和公平的原则，对相关社会组织进行考核审定，以确定其是否具有提供服务的条件和能力。根据考核的结果，选定承接服务的对象，签订购买的合同，承接者依据合同规定按质按量提供公共服务。

（三）建立购买的评估体系

我国推行的公共服务购买评估系统在实施过程中还存在许多的不足，因此，政府要建立一个科学、合理、专业的购买服务考核评估体系。首先要成立独立的评估主体。美国1977年成立了一个第三方评估机构――“认可委员会”（COA）来评估社会组织的实力和服务成效，并将评估结果上交政府，作为购买服务时参考和依据。我国政府也应该在坚持政府主导评估的基础上，建立一个与COA同功能的第三方机构，评估转移给社会组织的公共服务实施情况。这个“COA”减少政府工作员参与，主要由评估和监督的专业人士和被服务对象代表组织。其次要确定评估标准。政府及独立的评估机构应制定公共服务的各项评估指标，且尽可能细化指标的各个参数，做成条目式的标准，主要内容包括服务的质量、数量及实施效果。再次要选择合适的评估方式。采取一年一次或半年一次的频率，评估社会组织公共服务的提供情况，主要是对被服务对象的满意度进行直接评估；另外，对于期限比较短的合同，可以在实施过程之中或服务提供完成时再进行评估。最后要合理的运用评估结果。依照实施结果评估，采取百分制来划定五个等级，比如可以分为优秀、良好、中等、合格及不合格。“考核评估结果为优秀的服务项目，购买方或社会工作主管部门可以给予服务提供机构适当的奖励。考核评估结果不合格的服务项目，应当视情况扣减经费。”

（四）强化政府公共责任意识

目前，政府对购买公共服务的各个事项的规定主要集中的购买的资金支付、服务提供的要求上，其他方面比如风险控制等少之又少。因此，政府要加强风险的认识和管理，建立以公共责任为重点的风险控制框架，并积极营造相应的社会氛围和环境，要成为公共利益的维护者和守护者。政府要增强公共责任意识，在购买公共服务过程中担起公共责任，一切以大众的利益和服务大众为出发点，以此来保障和实现大众参与并监督政府购买行为的权利。当承接者提供的服务不达标或者服务质量打折扣时，不仅要追究承接者的责任，还要连带追究政府的相关责任。

（五）提高社会组织能力

社会组织是公共服务主要生产者之一，也是连接政府与公民的有效桥梁。因此，政府要强有力地支持社会组织发展。政府应当转变观念，对社会组织的发展加大支持力度，从立法和政策、财政和舆论方面创造一个良好的环境和氛围，支持和引导社会组织的快速发展。组织和统筹各方力量积极探索社会组织运行机制及孵化培育模式，探索成功的经验，建立孵化培育基地，推进社会组织孵化培育工作的开展。同时，社会组织生产和提供公共服务时，实际上也是进行资源分配，有权分配就有可能产生权力寻租，所以应该加强和完善内部的监督和管理。要拓展融资渠道，向企业融资时，社会组织可以承诺给予公开表彰和感谢，让其收获名誉和荣誉等精神方面的回报；向个人融资时，可借鉴北京宣武区“星级会员服务制”⑨的养老服务供给模式，这样即可以缓解资金紧张的困难，又可以提供好高质量的服务。要加强人才队伍建设，引入志愿的高技术人才加大培训力度，对内部员工要进行专业及综合培养，并完善激励机制、帮员工规划职业生涯。

政府在购买服务时，其实质也是市场行为，也在不断追逐“帕累托最优”的目标，即政府打算用最少的公共资金收获最大的社会效益，满足大众的各种需要。如何真正意义上实现“帕累托最优”目标，是有兴趣和实力的学者孜孜不倦研究的动力，更是政府部门实践探索的目标，也是一个辩证的哲学命题。

参考文献：

[1] 王浦劬，[美]萨拉蒙.政府向社会组织购买公共服务研究――中国与全球经验分析[M].北京：北京大学出版社，2010.[2] 李军鹏.公共服务型政府[M].北京：北京大学出版社，2004.

第五篇：政府购买社会组织公共服务的内容是什么(各地经验)

政府购买社会组织公共服务的内容是什么？

各省市的不同：如北京的是：

12月23日，市民政局召开政府购买社会组织公益服务项目座谈会，北京抗癌乐园、北京市青少年法律与心理咨询服务中心等11家参与2010年社会组织服务民生行动的社会组织负责人参加了会议。市民政局副局长谢延智、市社团办党委书记温庆云等领导参加了会议，并为11家社会组织颁发了荣誉证书。

会上，11家草根型社会组织畅谈参与社会组织服务民生行动的感受，交流组织实施公益服务项目的经验和心得，感谢政府对社会组织的大力扶持，一致表示将以更大的热情投入到首都社会建设中去。

今年，市民政局组织开展了社会组织服务民生行动，围绕与民生相关的扶贫求助、扶老助残等十大领域，把社会组织公益项目纳入统一规划，进行计划性安排并组织实施。活动开展以来，全市社会组织积极响应，踊跃参与，1846个社会组织申报了2706个社会公益服务项目，动员社会组织工作人员、会员和志愿者近50万人，共筹集社会资金22.98亿元，活动惠及人群998万人次。服务民生行动取得了良好的社会效果，得到了民政部、市政府领导高度肯定和广大群众的一致好评。

市社团办党委书记温庆云介绍了政府购买服务的实施过程。2010年,政府购买社会组织公益服务项目列入了北京市政府直接关系群众生活方面拟办的重要实事，市政府专门拨出资金1500万元，购买了300个社会组织公益服务项目，市民政局建立了政府购买服务制度规范，完善了组织管理机构，并对项目实施进行了监督和评估。目前，政府资金全部拨付到位，购买社会组织公益项目全部按时、按质完成。政府购买服务的实施，一是创新了财政投入体制；二是建立了政府与社会组织良性互动的合作关系；三是建立了政府购买服务的制度规则；四是重点扶持了草根型社会组织项目，形成了政府合理让渡、规范引导、扶持推进社会组织发展的新体制，发挥了政府资金的导向作用和激励作用，促进提升了社会组织的能力，为社会组织建设与发展注入了新的活力。

市民政局副局长谢延智指出，政府购买社会组织公益服务项目，是扶持社会组织发展的重要举措，是为民办实事的具体行动，是对社会组织开展公益服务的重要的引导和激励措施，提高了社会组织开展公益服务的荣誉感和责任感，调动了社会组织参与服务民生行动的积极性，对首都的社会建设形成强大的工作推力。北京市社会组织服务民生行动是我市社会组织建设与发展工作中的新生事物，是“大民政”理念在社会组织建设与发展工作中的具体实践，是社会组织建设和发展史上首次大规模联合行动，在组织形式、规模层次、涉及领域、制度创新、运行效果和社会影响等方面实现了历史性突破。

谢延智强调，培育社会组织健康发展是一项长期性工作任务，社会组织管理机关要在今后重点做好以下工作：一是搭建平台。管理机关要以保障民生、改善民生、服务民生为工作任务，组织引导社会组织响应政府号召、顺应社会需求、保障改善民生、服务人民群众；二是提供舞台。通过开展主题鲜明、内容丰富的各种社会活动，为社会组织提供发展空间，把可承接政府转移职能的项目，交给社会组织运作；三是扶持发展。加大政策资金扶持力度，努力营造社会组织发展的良好环境，推动社会组织组织能力、工作能力、发展能力不断提高，更好的为社会建设服务；四是鼓励奉献。挖掘先进典型，大力宣传、表彰鼓励、树立品牌，提高社会组织影响力和社会认知度，充分发挥社会组织在社会建设中的主体作用。

上海市的：上海市浦东新区建立政府购买公共服务机制

购买公共服务是政府履行职能的一种新型方式，也是推进行政管理体制改革和政社合作互动的重要内容。近年来，上海市浦东新区以建立健全政府购买公共服务机制为突破口，积极推动政府职能转变和社会组织发展，社会组织的新作用日益凸显，政府与社会组织的新关系逐渐重构，政府对社会组织管理服务的新方式逐步形成。

建立机制，规范政府购买公共服务行为

浦东新区明确规定，将原来由政府主办、为社会发展和人民日常生活提供服务的事项交给有资质的社会组织来完成，探索形成“政府承担、定项委托、合同管理、评估兑现”的新型政府提供公共服务方式。

建立新机制。浦东新区制定了政府购买公共服务实施意见，在全市率先建立了政府购买公共服务制度，明确了购买公共服务的相关内容：实现预算管理，将购买公共服务的费用纳入预算；强化契约式管理，政府和社会组织的责任、义务以及服务要求，全部在合同中体现；建立评估机制和规则，委托第三方专业机构，对社会组织做到项目合作前有资质审查，合作过程中有跟踪了解，在合作完成后有社会绩效评估。

据不完全统计，2006年该区有关部门委托社会组织承接公共服务项目的资金近6000万元，并专门组织8个政府部门和13个社会组织集中签订购买服务合同，涵盖慈善救助、农民工子女教育等领域，社会反响良好。

规范程序。区民政局的关于购买公共服务的试行办法，确保购买公共服务制度可操作、有实效。一是明确范围和项目；二是明确工作职责；三是明确操作程序；四是明确项目购买方式；五是明确评估方式。从服务提供方、服务承接方和服务事项三个方面，对购买公共服务行为进行合理界定；将项目的协调、督办、评估等工作职责，分解至各相关处室；对服务供应方的资质、服务质量、服务成果进行评价，并采取服务提供方内部评估和第三方绩效评估的方式，将评估结果作为项目经费支付依据和今后项目招标的重要参考。

2007年，区民政局安排近3000万元资金，将30多个公共服务项目委托100余家有资质的社会组织、中介机构承接。同时，集中组织49家培训机构签订购买服务协议书，进一步扩大了政府购买公共服务的引导效应。

完善政策，优化社会组织发展环境

加快政府职能转变，推进政社分开和政社互动。区政府的相关指导意见明确，推进政府与社会组织在主体、机构、职能、资产、住所、人员方面“六分开”，理清公共服务提供方（政府）和承接方（社会组织）之间的职责边界。

为转变街道办事处职能，该区12个街道办事处不再直接从事招商引资活动，把主要精力放在社区就业、养老服务等职能上，并将社会和社区可以承担的一些公共职能，通过购买服务方式委托给社会组织和社工机构承担。

搭建政社合作互动平台。在全市率先形成“1＋23＋6”的社区政务事务受理服务体系，作为政社合作的有形平台。建立市民中心，政府重大决策、重大事项征询社会组织和社会公众的意见，政府与市民、政府与社会组织、社会组织与市民以及社会组织之间的互动交流都可在这个平台上进行。这个平台的运作，由政府委托区社工协会承担，目前累计已有115家社会组织举办活动528次，参与群众达4万余人次。

完善扶持政策，促进社会组织健康发展。制定专项政策，对行业协会、民非单位的培训机构和养老机构，从建设、运营等各方面给予扶持。出台一系列扶持政策，如对区经济发展有贡献的行业协会补贴3万元工作经费，对社区公益性以及涉农社会组织给予4万元开办费、运行费、房租补贴等。在各类综合性政策中，体现对社会组织的支持。如区政府出台的促进现代服务业发展的财政扶持意见、促进浦东新区社会事业发展的财政扶持意见等，都有支持社会组织引进发展的政策。

目前，浦东新区各类社会组织呈现出蓬勃发展的势头，社会组织总数达660余家，备案群众团体3000多个。

拓展领域，扩大购买公共服务社会效应

购买社会组织服务，提升社会管理水平。充分发挥社区公益性社会组织在提供社区服务、承担社区管理等方面的作用，探索委托社会组织管理的机制，开展网上公开招标，增强社区的社会服务功能；建立全市首家社会工作者组成的社区专业服务组织———上海公益社工师事务所，事务所与政府签订购买公共服务的项目合同，接受政府委托，承接从居委会剥离的一些社区社会工作和居民事务；成立全市首家区级综合治理类社工组织———中致社区服务社，专门为社区提供社会工作帮教服务；委托阳光慈善救助服务社，运用社会工作个案访谈方法，对街头流浪乞讨人员提供救助服务，3年来提供服务达4000余人次。

整合各方政策，拓展公共服务领域。目前，区政府补贴培训费用的工种达177个，近8万人享受政府补贴的技能培训；依托中高职院校、企业的社会办学力量，扶持包括数字动漫在内的10个专业的实训基地平台，免费向社会开放，形成每年可接受2万人实训的规模。

制定专门政策，促进社会工作职业化、专业化试点。出台文件，对参加社工培训人员和实训基地、见习基地建设给予补贴。委托社工协会开展主题社工培训计划，2007年通过培训考试获得社工资格证书的有 213人，并率先在全国建立了社工专业的实训基地和见习基地。还成立了老年社工、青少年事务社工等 10个领域的 25个职业见习点。

浦东新区专业社工机构目前有11家，专业社工服务拓展至社会保障和民政专项事务等领域。（------------供参考 回答时间：