中国金融混业经营之路

第一篇：中国金融混业经营之路

中国金融混业经营之路

2010-12-23 00:13:42 来源: 21世纪经济报道(广州)跟贴 0 条 手机看股票

我国于2006年提出“稳步推进金融业综合经营试点”，取得了一定成效，也面临一些挑战，如何看待试点的效果？我国应该坚持分业经营还是推行混业经营？从国外的实践来看，在经历了次贷危机引发的金融危机以后，国外监管当局开始反思混业经营模式的利弊，目前未有定论。美国的“沃尔克规则”主张对金融机构的准入领域予以限制，而欧盟则坚持全能银行导向。

我们认为，尽管国外大型银行在本次金融危机中遭受重创，但混业经营是大势所趋，我国金融企业也要主动适应这种趋势。但是，混业经营也存在一些问题，例如金融机构“太大不能倒”，风险跨行业传染等。因此，做好风险防范工作是深化混业经营的前提条件，包括稳步推进、加强宏观审慎监管、完善监管法规等。与此同时，金融机构要选择恰当的混业经营模式，设定符合自身风险管控能力的地域和业务组合，不断加强公司治理。

一、稳步推进混业经营

混业经营势不可挡，我国金融业只有适应这个潮流，才能在日益激烈的国际竞争中生存并发展壮大。最近发生的金融危机也表明，实行混业经营的金融机构具有更强的应变能力。我国过去几年试点的经验也表明，只要采取恰当的策略和有效的监管，混业经营有益无害。我们应在充分评估各类金融业务和机构的基础上，稳步推进我国的混业经营。

在科学、审慎地评估各类业务的风险以及潜在协同效应的基础上，对具有不同特征的业务制定差异化的开放政策：一是全面开放与主业高度相关且风险可控的业务；二是对与主业比较相关，风险基本可控的业务，在试点的基础上逐步推进；三是对与主业比较相关，但风险程度较高，或者与主业相关度不高，但风险基本可控的业务，在小范围内试点；四是对于与主业相关度不高，且风险程度较高的业务则应限制开放或暂不开放。

选择公司治理机制完善、风险管理基础扎实、并表管理能力突出、资本充足、IT系统完备、具备一定人才优势的大型机构，在审慎监管的前提下，允许它们先行先试。在积累一定经验后，再考虑下一步的推进策略。

银行是我国金融业的主体，大型银行管理相对完善、规范，应允许它们在更大范围内开展混业经营，其他非银行金融机构则在规范的基础上有限地开展混业经营，小型机构和管理不够完善的机构应禁止开展混业经营。

二、建立适合我国国情的监管体系

对以金融业务为主的经营型金融控股公司，实行主监管制度。根据母公司的业务性质，在银监会、保监会和证监会三家监管机构中，确定一家为主监管机构，负责对混业经营机构的所有业务和风险进行并表监管，确保混业经营机构的资本充足和公司治理良好；其他两家监管机构按照分业监管原则负责对附属机构监管，确保附属机构按照行业监管标准审慎经营。以这一监管分工原则为基础，主监管机构和辅监管机构分别在不同层面上，持续地实施市场准入、非现场监测和现场检查等具体监管活动。

在主监管机构和辅监管机构之间签署监管备忘录，以解决监管交叉和监管空白的问题，目前我国在银监会、证监会和保监会之间已有类似安排，要以此为基础，根据混业经营的发展情况，对这一机制进一步完善。

对纯粹的金融控股公司和非金融业务为主的经营性控股公司，由人民银行作为主协调人，赋予特定的协调权力。一方面维护人民银行在金融稳定方面的特殊权威性，使协调责任更加明确，协调事项更易操作，另一方面加强对控股公司的并表监管，尤其是对各子公司之间的关联交易以及财务状况实施重点监管，从而降低金融控股公司的风险。对控股公司下属的各金融子公司，按照业务属性分别由银监会、证监会和保监会监管。加强“一行三会”的协调机制。

三、加强混业经营的全过程监管

设置严格的市场准入门槛。监管机构对混业经营机构的各项业务均作出具体、严格的市场准入资格和实质条件规定，构建一套衡量金融机构开展混业经营业务能力和风险的指标体系，对不同机构加以分类，进行有区别的分类管理和准入。

建立公开透明的业务核准制度，明确开展新业务的市场准入资格和必要条件。对金融机构的申报材料进行审查，对其经营和管理资质进行全面评估，并据此作出核准的决定，对已批准开展新业务的机构名单及时公示，接受公众监督。

建立风险评估制度和风险披露制度。建立覆盖混业经营机构表内外业务的全面风险监测体系。严格防控表外风险转化为表内风险，实时监测混业经营机构关联业务条线以及关联业务单元之间的“防火墙”隔离效用。有针对性地开展全面风险评价和持续监管，确立风险评估制度，构建风险预警机制。建立金融混业经营的风险信息公开披露制度，降低金融监管部门与混业经营机构之间的信息不对称。强化第三方独立信用机构对混业经营机构的调查及监督，降低投资者与混业经营机构之间的信息不对称。

强化对高风险业务的控制。建立综合业务的杠杆率监测与控制机制，开展综合业务的机构须分类设定杠杆率上限，披露相关业务的杠杆率使用及变动情况。混业经营机构须加强综合业务的资本控制和权限管理，凡涉及高资本消耗或高杠杆率的业务，应设立严格的内控措施，及时、充分地披露。

建立混业经营的退出机制。建立科学全面的混业经营绩效评估体系，对混业经营的实际效果及时加以评估，对成效负面的金融机构，予以警告或停业整改。

四、尽快制定《金融控股公司法》 立法是混业经营发展和监管的重要前提条件之一。美国在1999年颁布了《金融服务现代化法案》，规定了金融控股公司的设立条件、业务范围和监管安排。其他国家也是坚持立法先行，英国2000年颁布了《金融服务和市场法案》，韩国2001年颁布了《金融控股公司法》，日本和我国台湾地区都有专门法律。总体看，这些国家对金融控股公司的立法在很大程度上促进了这类机构的稳健经营和迅速发展。

目前，我国并未明确混业经营的法律路径，其结果是既有金融机构控股的情况也有非金融机构控股的情况，既有发展良好的公司也有隐藏巨大风险的公司，既存在监管交叉也存在监管空白。这种立法严重滞后的现状对于金融机构混业经营非常不利，长期下去也会形成大量风险而影响整个金融体系。我们不宜再走“机构打擦边球 政府默许和观望 制定法律 逐步推广”的老路，而应该首先为混业经营（主要是金融控股公司）立法。建议由国务院法制办牵头，抓紧起草《金融控股公司法》，在法律的规范和指引下，由市场主体自主选择混业经营的发展战略。

五、防范金融机构“大而不倒”

改进“大而不倒”机构的风险管理。大型金融机构会否发展到倒闭的危险境地，很大程度上取决于它自身的管理能力。如果管理得当，就可以既获得规模变大后带来的好处（例如规模经济），又没有倒闭的风险。因此，大型机构在规模扩张的时候要将风险控制放在首位，尤其是进行大型并购的时候，要充分考虑规模急剧扩张给管理带来的挑战。

加强对“大而不倒”机构的监管。对“大而不倒”机构，除继续完善并表监管外，还要采取以下措施，加强对其日常监管和持续监管。一是在资本、流动性、风险管理等方面，对大型机构提出更加严格的要求，并进行严格的压力测试。二是对此类机构强化现场检查和风险监测，增强对大型机构的监管力度。三是采取隔离措施，严防风险在不同业务间传染。四是加强对系统性风险的宏观审慎监管，包括建立更高级别的系统性风险监管机构或加强金融监管部门与宏观经济管理部门的沟通与合作。

建立“大而不倒”机构的退出机制，降低“大而不倒”机构出现问题时给市场带来的冲击。一是建立此类机构的“瘦身”机制，在出现风险隐患时，要求相关机构制定应急处置方案，明确一旦出现危机，如何通过出售子公司或资产取得应急资金，以确保经营困难时实现有序退出。二是尽快研究建立存款保险制度，为存款人提供基本的保障。三是建立促使经营者、股东和债权人分担风险的破产安排，使面临困难的“大而不倒”机构能够有序清算。

第二篇：德国金融混业经营之路

德国金融混业经营之路

所谓金融混业经营，是相对于金融分业经营而言的。既可以从事商业银行业务，同时，又可以从事投资银行业务，就是混业经营。20世纪60年代以来，德国经济从二战后的一片废墟中迅速崛起，一举成为欧洲最大、世界第三的经济强国，被经济学家誉为“经济奇迹”。德国经济取得的成就与其独树一帜的金融制度密切相关。德国是实行金融混业经营最为典型的国家，其金融体系的特征是全能银行在国民经济中占据主导地位，全能银行不受金融业务分工的限制，不仅能够全面经营商业银行、投资银行、保险等各种金融业务，为企业提供中长期贷款、有价证券的发行交易、资产管理、财产保险等全面的金融服务(在不同的发展时期，德国全能银行的信贷与证券业务有不同侧重)，而且还可以经营不具备金融性质的实业投资。

德国全能银行体系的框架

德国混业经营制度是以全能银行对社会大众的服务供给，又通过一系列的专业性银行和特殊信贷机构加以补充为特点的。全能银行是可以提供包括商业银行业务、证券投资业务在内的全套金融服务的综合性银行；较之全能银行，德国专业银行只提供专项服务，包括抵押按揭银行，基建信贷联合会，投资公司，指导银行和德意志清算代理处以及其他具有特殊职能的银行。还有特殊职能银行，比如夏兴信贷银行、出口信贷公司等。德国还有一些准银行机构的财务公司，比如保险公司、租赁公司、信用卡公司、投资顾问公司等；还有由非银行机构主办的提供融资服务的公司，如大汽车公司主办的汽车银行等。此外，还有邮政汇划和邮政储蓄机构等。全能银行又可以分成商业银行、储蓄银行和合作银行三大种类。商业银行包括大银行、地区性银行和其它商业银行、外国银行分行以及私人银行等。在德国，最有代表性的大银行是德意志银行、德国工商银行和德累斯顿银行三大商业银行。这三大银行都是股份制全能银行，通过发行股票筹集资金而使自有资本符合资本充足率的要求。大银行的特点是设施完备、业务量大，并有遍布全国的分支机构。地区性银行和其它商业银行各自的规模，形式和业务不尽相同。有一些较大的地区性银行也在全国范围内开展业务，比如巴伐利亚统一抵押银行，BHF银行及BFG银行等。储蓄银行是由三级体系构成的，乡镇储蓄所、地区储蓄银行及汇划中心，还有德意志汇划中心银行。储蓄银行是公共法人的银行。储蓄银行最初的任务是针对中小客户的存贷款业务，但随着居民收入的提高和金融业的发展，储蓄银行也发展成了全能银行。合作银行，它原来由三级构成，初级信用合作社、地区信贷合作银行和全国性的德国合作银行。合作银行业务活动的中心是促进其成员的经营活动，它主要为中小企业及建筑公司提供中长期贷款。同时，它也吸收储蓄存款。德国合作银行是公共法人性质的机构，也是全能银行。

德国商业银行对证券市场的参与

德国的商业银行是典型的全能银行，是集银行、证券、保险等多种金融中介业务于一体的金融混合体，能够从事吸收存款、发放短期、中期和长期贷款、托收承付、买卖证券、信托投资、财产代管、投资咨询，外汇交易、国内外汇兑等业务，进行的是混业经营。德国的全能银行享有以机构投资者进行证券投资的独占权。德国全能银行和不发达的证券市场之间是此消彼长的关系。由于银行可以参加包括保险业务在内的所有金融业务，所以银行在资本筹措的过程中起到决定性的作用，从而抑制了证券市场成为具有竞争性的融资手段的可能性。证券市场缺乏竞争力是全能银行发展的根本原因。德国全能银行的发展也得益于其参与证券市场业务的不受阻碍。当然，德国全能银行是商业银行为主体参与证券市场的。而商业银行对证券市场的参与主要集中在以下几个方面：证券的保管业务；证券的承销业务；证券的自营和代理业务和其他证券业务。除了参与传统的证券保管、证券承销和证券交易外，德国商业银行还积极参与衍生金融工具交易业务和国际证券业务。表现突出的是参与期货、期权交易，也参与各类债券创新工具操作，如“债券化贷款”、“浮动利率债券”及各类“金融债券”等。

德国金融混业经营的监管

德国是西方国家中银行监管制度较完善，监管效果较理想的国家之一。虽然德国一直坚持混业经营的制度，但20世纪30年代的世界性经济大危机也是德国无法避免的。德国的银行业也是倍受冲击。不过，德国并没有因此而实施严格的分业经营制度，德国政府更加注重全国性，统一性的金融监管。而第二次世界大战以后，德国银行业一直运行平稳，其重要原因就在于有效的金融监管对金融体系的稳定运行起到了“保护伞”的作用。严格的金融监管，保证了德国金融业的健康发展，也促进了社会市场经济的稳定与增长。从1997年6月开始的东南亚金融危机以及随后而来的全球性金融动荡，波及面大，连美国这样的金融霸主也受到很大影响，但德国金融业却能相对稳定。这也从一个侧面充分反映了德国金融监管严格的作用。

现代德国金融监管的突出特点就是内部监管(即自我监管)与外部监管(即社会监管与联邦银行、联邦金融监管局监管)相结合。自我监管以建立金融机构的内部治理结构为基础，建立股东大会、理事会、监事会之间的相互制约和制衡机制，以业务报告和股东大会为依据。社会监管则通过一些银行设立独立的审计机构，对银行资产营运做出结论，并将其审计报告报送联邦金融监管局。这些社会性质的审计机构要对其审计结果负相关责任。德国金融监管的另一大特点是对大银行分支机构实行“并账管理”。德国中央银行和联邦金融监管局在对大银行的监管中，除要求各大银行必须建立内部自我约束机制和内部监控体系以防范风险外，还要求各大银行将国内外各分支机构及银行集团的资本、资产及负债进行汇总，从整体上对其资本充足率、资产质量、抵御风险的能力、债务清偿能力、资产的流动性等进行定期的分析评价。德国的大型全能银行大多是股份制银行，产权关系明确，内部治理结构和监督机制健全。另外，以法律为准绳进行金融监管，把全部金融活动都纳入法律范畴，制定一套严格而慎密的金融法律制度体系，这是德国金融监管的另一个显著特点。

在欧洲经济一体化的大环境下，为使证券监管和执法与欧盟的要求相协调，德国一直按照欧盟的法律理念进行监管体系和执法制度的改革。

德国的金融监管机构主要有联邦银行、银行业监管局、有价证券交易监管局和保险监管局。德国的银行监管由政府和私人两部分组成，前者包括联邦银行监管局(FBSO)和德意志联邦银行(德国中央银行)。这两个联邦机构与外部审计师和私人银行协会共同承担了监督管理的职责。

金融管理当局在金融监管方面具有权威性，有关监管的一整套法规制度及管理办法为监管当局履行这一职能提供了充分的法律保障，较好地体现了稳定性、效率性和公平性的要求，完备的监管体系使其能从容面对各种困难和危机，为保障德国金融体系的稳

定和发展发挥了重要作用。德国能够坚持混业经营制度的重要原因在于具备了一套高效而且适合金融业发展规律的监管制度，充分利用了上层建筑对于经济的促进作用。德国金融业的混业经营特点以及严格的监管体系使得德国的金融业稳步发展，即使在全球发生金融危机时也保持了相对的稳定。

中国金融业从分业经营走向混业经营

在中国，改革开放以后，金融业实行的是混业经营，商业银行也可以经营银行信托、证券等业务。但是，后来出现的证券热促使大量银行信贷资金进入了证券市场，扰乱了金融秩序。1995年，中国以《中华人民共和国商业银行法》的立法形式确立了中国金融业分业经营的格局。其后，又相继颁布了《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国保险法》，构筑了中国金融分业经营的法律基础。由中国人民银行和证监会分别监管银行业和证券业。2003年，又成立了银行监督委员会，代替中央银行统一监督管理银行、产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构。中国金融业分业经营、分业监管的模式已经形成。中国现阶段实行的分业经营，分业管理的金融制度，主要是为了减少信用扩张风险，防止资金过多流向证券和房地产部门而导致经济秩序紊乱，这对于保证中国尚不成熟的证券市场和商业银行的规范运作是十分必要的，短期内中国银行、证券和保险分业经营的格局不会被打破。从实践情况看，这种银行与证券分业经营模式，在中国金融市场发育、制度建设及监管体系还不十分健全的情况下，有其存在的必然性和合理性。但是，随着国内外金融形势的急剧发展，中国分业经营制度已面临着极其严峻的挑战。面对国际金融界混业经营的趋势和中国金融业尚未成熟的现状，要兼顾“控制风险”和“与国际接轨”是相当困难的。这种现实决定了中国不可能一下子全面推向金融混业经营，必须维持目前，金融分业经营总格局相对稳定。这是中国国情和目前金融业的发展状况所决定的。中国推行金融分业管制不是一时冲动，而是经过长时间综合权衡和深入考虑后做出的选择。金融分业管制实施时间不长，可能有一些不足和问题，但总体上是利大干弊的。当然，我们必须注意的是，全球金融一体化已对中国分业经营体制提出了挑战，中国目前的一些举措也显现出了混业经营的迹象：从宏观上看，货币市场已向资本市场的参与者(如证券公司和基金管理公司)微启，且有更加开放之势；从微观上看，网上交易、银证合作已使银行业和证券业在一定程度上共享客户资源，遍布全国的两千多家证券营业部吸引了越来越多的居民存款，扮演着某种储蓄机构的角色。从长期来看，中国应该采取金融混业经营的模式。在当今世界国际金融市场全球化一体化的形势下，特别是中国加入WTO以后，国际上实力雄厚，集贷款、信托投资、证券功能为一体的大型金融集团将冲击中国的金融业。中国只有逐步实现混业经营，才能整合金融资源，提高金融资源的配置效率。而且，混业经营可以扩大中国银行业务范围，进行多元化经营，提高金融机构的综合营运能力，运用金融创新工具，积累经验，从而有实力与外资银行竞争。当然，混业经营制度运作需要具备一些前提条件，金融机构本身具备完善的内部建制，有风险意识和风险控制能力。政府金融监管体系要高效完备，监督手段先进，要有健全的法律框架。目前，中国实行混业经营的时机还不成熟，前提条件还没有完全具备。因此，中国金融业应加快进行金融改革和整顿，解决金融领域多年来遗留的问题与风险，并加快有关法规的制定。只有在此基础上，才能实行混业经营制度。

(作者单位：天津社会科学院)

第三篇：浅谈我国商业银行实行混业经营

浅谈我国商业银行实行混业经营

【摘要】随着经济全球化、金融证券化、电子化、信息化和一体化的发展，国际金融业从分业经营转向混业经营发展已成趋势。在中国金融业对外开放程度的不断加强的情况下，国际金融业的竞争也更加激烈，这就要求我国金融业的发展必须紧跟国际金融业的发展步伐，将混业经营作为未来的发展方向。如何搞好商业银行的混业经营，本文从我国商业银行混业经营趋势兴起的动因、混业经营模式的选择以及对我国银行业实行混业经营的建议三个方面进行了初步探究。

【关键词】商业银行 混业经营 分业经营

银行混业经营指的是银行可以同时经营证券业、保险业以及信托业、投资基金业、证券期货业等非银行金融业务

序言

放眼国际市场，为适应经济与金融全球化的浪潮，各国金融业普遍实行混业经营，以谋求金融业的平均利润和规模化经营效应，通过多元化经营、多地区经营分散各类经营风险。相比之下，中国金融业分业经营的模式，与国际金融业混业经营形成巨大反差，尤其是中国加入WTO，由于外国银行的竞争优势，中国商业银行将会失去许多企业大客户和个人客户，将会面临巨大挑战与压力。因此商业银行实行混业经营是大势所趋。但由分析得我国混业经营现状,其实混业经营其实还没有真正从法律上得到肯定,其次,混业合作主要也是互为客户,只是利用各自业务领域上的优势.下面就浅谈我国商业银行的混业经营。

一、我国商业银行混业经营趋势兴起的动因

1。实行混业经营是增强我国银行业竞争力的需要。如今经济全球化、金融国际化趋势日益明显，国际金融业的发展进入了一个新时期，竞争也越来越激烈。我国的商业银行业务范围过于狭小，制约了盈利能力提高，限制它的竞争力。加入WTO后，进入我国市场的外资银行中有一大部分是世界上赫赫有名的综合性的全能银行，它们在资金、技术、管理方面都有着很大的优势，其本身经营的多元化带来的高抗风险能力，以及跨国公司内部的补偿机制带来的灵活策略。这给我国的银行业造成了很大的威胁。因此，我国银行业应该寻求

良好时机，打破分业限制，在与外资银行的竞争中取得优势。

2.实行混业经营可以降低我国银行业的风险。长期以来，我国银行资产结构单一，信贷资产在总资产中占据着十分重要的位置，约在百分之七十以上，这种情况必然使商业银行风险增大，效益下降，竞争能力受到限制。而在混业经营条件下，银行、证券、保险等金融业务的相互融合可以产生优势互补、连动效应，依靠业务交叉而创新的中间业务来实现多渠道获利，以此提高金融体系的整合度。同时，根据资产组合理论，实现金融资产的多元化，可有效地分散风险，使银行和整个金融体系趋于稳定。

3.发展混业经营可以满足客户日益增长的需求。在金融业激烈的竞争中获胜关键在于能否为客户提供快捷、便利、高效、准确的服务并满足客户多样化的需求。一方面，由分业经营转向混业经营，可以为现代个体消费者提供一条龙的理财服务，满足客户多样化的需求，并建立起长期的客户关系，降低交易成本；另一方面，随着跨国公司和大型企业集团实施多元化经营和大规模资产重组，它们对金融服

务的需求也日益多元化。所以混业经营便成为适应客户需求的一种主流趋势。

4.发展混业经营是商业银行自身发展的需要。20世纪60年代以来，金融创新风靡全球，突破了金融业多年传统的经营局面。非银行金融机构依靠金融创新逐渐发展壮大，而商业银行则由于分业经营的限制，在金融创新方面没有大的作为，其经济效益在非银行金融机构强有力的竞争下出现普遍下滑。另外，企业为了分散经营风险，降低经营成本，也越来越偏向于直接融资，造成了商业银行资产业务规模逐渐缩小，利润下滑。商业银行开展混业经营，可将各种金融业务进行有效组合，利用多样化经营所形成的规模经济与范围经济的效用来降低成本，以实现利润最大化的目标。

6.科技的进步和金融全球化发展趋势促进银行业向混业经营方向发展。电子信息技术及网络银行的迅猛发展为“金融百货公司”的形成提供了有力的技术保证，而融合商业银行和投资银行业务的综合银行，通过业务上的交叉和创新，能实现金融产品效率最大化，从而比分业经营制度下的专业行更具竞争力。金融全球化的实质，一方面是金融活动跨越国界，另一方面是金融活动按同一规则运行，还有一方面是在统一的国际金融市场上，同质的金融资产在价格上趋于等同。这也促进了混业经营的发展方向。

二、我国混业经营模式的选择

目前，从各国混业经营模式来看，主要有三种模式：(1)一步到位的德国全能银行模式；(2)金融机构出资新设金融混业机构的日本模式；(3)美国的“母分业，子混业”的金融控股集团模式。

综合各种因素来看，美国模式更加适合中国。首先，美国“先混后分再混”的发展经历与中国相类似；其次，美国模式对解决我国监管能力与金融业发展需求之间的矛盾有利；再次，我国在向混业发展的过程中，还有很多条件不够成熟，不宜选择一步到位，容易激化矛盾的其他模式；最后，选择金融控股集团模式有助于通过金融机构整合，实现我国金融增长模式由粗放型向集约型转变。

三、关于我国商业银行实行混业经营的建议

1.健全的法律法规以及金融制度。在混业经营模式下，多种金融业务交叉，多个业务部门和利益主体的存在会产生大量风险，如何防范风险，保障金融安全运行，必须依赖健全完善的法律法规和金融制度。

2.建立严密高效的金融监管体系。混业经营模式下，金融机构的行为更为复杂，风险程度更高，这就需要一套严密而高效的监管体系对其进行监控。要充分发挥中央银行，国家审计署，特别是银监会的金融监管作用，落实责任。国家审计署的责任在于维护国有资产的安全，避免国有资产发生流失，同时要求尽可能的实现国有资产的增值。中央银行与银监会的责任主要在于规范商业银行的金融业务操作，防范不规则操作可能带来的金融风险。

3.商业银行应提高自身的经营能力和风险控制能力。商业银行应在现行法律框架内加快金融业务改革和金融创新的步伐，不断拓展金融领域，大力发展中间业务和外部业务，寻找新的利润增长点，实现经营业务的多元化。同时也应注意只有建立起良好的风险管理制度，形成良好的风险预警机制，才能使银行有足够的能力从事多元化经营，这是实行混业经营的一个重要条件。

4.完善金融市场体系，特别是资本市场体系，加强全社会诚信制度建设。在完善的资本市场中，商业银行等经济主体公平地参与竞争，金融工具不断创新发展，资金自由流动并且得到有效利用，是资本市场发展必然趋势。而我国目前资本市场由于发展时间晚，整个体系还处于不完善之中，大幅震荡时有发生，因此，完善资本市场是我国金融业发展中必须解决的一个重要问题。另外，信用是经济社会存续的基础，而我国目前社会诚信体系还有待建立和完善，这需要将所有金融主体纳入体系内监督，建立健全信用管理制度。

综上所述，鉴于当今世界经济全球化、贸易自由化、金融一体化的发展不断加速，面对我国加入WTO后，金融业尤其是商业银行顺应世界金融潮流和市场经济规律实行混业经营的呼声越来越高，我国的金融业应继续强化已有的银行、保险、证券业务合作关系，同时加快金融体制改革，加紧对混业经营的研究，尽快实现真正的金融混业经营。

参考文献：

[1]庄毓敏：商业银行业务与经营.（第2版）第15章

[2]石磊.浅谈我国金融业由分业经营向混业经营转变的趋势.时代经贸

[3]柯思宇.浅谈中国金融业分业经营与混业经营的选择.理论界

第四篇：透视混业经营发展论文

1999年美国《金融服务现代化法案》的出台标志着混业经营已成为国际金融发展的时代潮流。而我国加入WIO已近两年，这意味着国内证券业愈来愈直面国外“全能型”金融集团“巨无霸”的无情冲击。而我国目前现行的分业经营将使证券业无法在较短的时间内完成迅速壮大和成熟起来的重任，我国证券业将面临前所未有的严峻挑战。我国证券业的发展面临着这样一个现实的两难悖论：要么坚持对证券业现在有利而终将死路一条的分业经营，要么抉择死而后生的混业经营之路。在这个关键时刻，如何对中国证券业发展方向进行有效梳理和理性思考，是我国证券业存在和发展的最高支撑点和可靠根基。

一、混业潮进逼中国证券业

1999年11月4日，美国国会参众两院分别以压倒性票数，通过了《金融服务现代化法案》，美国总统克林顿在11月12日正式签署了该法案，从而使其最终生效。该法案的核心内容就是废止运行了66年之久的《格拉斯—斯蒂格尔法》，放宽了对银行、证券和保险机构的行业限制，允许其交叉经营，从而结束了近70年金融分业经营的历史。克林顿称该法案“将带来金融机构业务的历史性变革”。一些经济观察家认为，新法案的通过，标志着全球金融业告别分业经营，重新进入混业经营时代。

2001年底中国正式加入WTO，此后5年间国外银行将彻底进入中国市场和国内金融机构平起平坐、同台竞争。面对这种形势，我国证券业是固守分业经营模式的老路还是加紧步伐实施混业化改革呢？现在时间将要过半，中国的证券业已经走到了一个经营体制的历史岔路口。

站在全球金融史的高度观察，混业经营其实并非新鲜之事。事实上，20世纪世界金融发展史，金融业的经营体制经历了从初级阶段的混业经营到发展阶段的分业经营再到发达阶段的混业经营的一个否定到自我否定的螺旋式上升的发展进程。而我国在改革开放之初实行的是混业经营，到了90 年代初，我国出现了银行资金大量涉足证券、期货、房地产等领域，造成了金融风险陡升。为了控制日益严峻的金融风险，1993年国务院颁布《关于金融体制改革的决定》，明确对银行业、证券业、信托业和保险业实行“分业经营、分业管理”的原则。1995年通过的《中华人民共和国商业银行法》更是以法律的形式确立了银行业分业经营的原则。虽然，在我国金融发展过程中混业经营的尝试从未停止过，以致出现光大、中信等模式，但一直到今天这个“分业经营、分业管理”法律框架的禁区未被打破，可以说我国是世界上分业经营的最后一个“堡垒”。

从美国的经验看，金融经营体制的实施也经历了一个“混－分－混”的历史演进过程。20世纪30年代前美国实施混业经营，而30年代的“大危机”砸碎了初级阶段混业经营的梦想。被誉为“分业经营法典”的《格拉斯——斯蒂格尔法》从20世纪30年代开始实施。其隔离措施在当时确实起到了降低金融风险的作用，它在支持经济的发展、维持美元的国际地位方面，都发挥了不可磨灭的作用。但80年代后美国经营体制经受前所未有的挑战。国内，随着全球经济和金融一体化的发展，信息技术进步所带来的交易成本与信息成本的变化，金融创新活动使得投资银行业的收益构成发生了显著变化，传统银行业业务创新能力受阻，竞争力不断降低。与此同时，一直实行全能银行制的欧陆国家的混业经营模式，对美国商业银行的国际竞争力提出空前的挑战。在这种“内忧外患”的形势下美国银行业开始千方百计的寻求出路。他们首先采取兼并和金融创新手段向证券业渗透。政府也心领神会开始放松管制，默许甚至鼓励金融机构的相互渗透。90年代尤其是中后期，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购风起云涌。而且美国在分业经营道路上的两大盟友英国、日本的相继“变节”更使得分业经营雪上加霜，1999年混业经营在美国东山再起。

那么，这种全球性的“混业潮”是否为一种非理性的跟风，经历了由“混”到“分”转变的全球金融业是又简单回到了起点吗？我们认为，“混业潮”背后有其深层次的推动力量，它是市场分工深化导致的金融功能配置格局重构使然。

按照西方国家尤其美国理论界近来流行的“功能观点（functional perspective）”，金融业的行业划分是相对的、动态的，金融机构的形式、金融业务范围和产品门类是可变的，但金融基本功能是稳定的。从功能观点看，金融中介机构与市场手段都是实现金融基本功能的载体，在提供金融功能上，不同主体之间存在着竞争，决定竞争优势的关键是比较成本的变化，最优的配置状态是由成本最低的主体提供金融功能。这个过程被称为金融功能的竞争性配置，它导致金融体系结构的变化和金融的成长。从当今金融的发展趋势看，传统行业间界限越来越模糊，有些金融新产品已很难明确地归属于某一传统行业，所以行业的划分是相对的，混业经营是以一种更有效率的分工模式取代了原先的分工模式。金融功能配置模式的变化，导致金融分工模式变化，促进金融体系效率的改进，而这是金融分工深化的表现。我们认为，当前全球金融业混业趋势是比较成本优势竞争法则在重构金融市场中的体现，是市场的必然发展。正是由于分业经营造成的激烈竞争，才使金融业最终走向混业经营时代。

二、中国证券业的两难抉择

在全球金融混业大潮的步步紧逼下，中国证券业何去何从、作何抉择是一个面临紧迫而又难以逃脱的现实难题。面临混业大潮，我国证券业必须正视这样一个现实的两难悖论：是要坚持对现行证券业有利而终将死路一条的分业经营，还是要抉择死而后生的混业经营之路。

其实，“鬼子”悄悄地“进村”了。它已经开始渗入并对我国的证券业造成了一定的冲击。

国有商业银行首当其冲。它们为避开分业经营的政策管理而绕道海外，在那里它们开始操练混业经营的本领。中银国际是中国银行在海外设立的全资附属的全功能投资银行，建设银行与摩根士丹利合作成立的中国国际金融有限公司也可从事投行业务。中国银行和建设银行通过控股中银国际和中金公司，开始了其金融控股公司的经营格局。

而股份制商业银行也不“让贤”，以中信和光大集团为甚。以光大集团为例，目前其所辖的机构不仅有银行、证券、信托，还有在香港上市的光大控股、光大国际、香港建设等公司，还持有申银万国的股份。而这两家机构已初具金融控股集团的雏形。

在混业经营的国际大气候下，国内不论是国有商业银行还是其他的股份制金融机构都纷纷以各种形式尝试混业经营，对现行法律法规形成挑战。而实际上，监管层在政策上也在渐渐发生重大的转变：

——中国人民银行在1999年8月19日颁布了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》和《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》，允许符合条件的券商和基金管理公司进入银行间同业市场，进行同业拆借和债券回购业务。

——中国证监会和保监会在1999年10月26日允许批准的保险公司以不超过上半年总资产的5％投资证券投资基金，在二级市场买卖已上市的证券投资基金和在一级市场配售新发行的证券投资基金。

——中国人民银行与证监会2000年2月联合发布了《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作为抵押，向商业银行借款。

——《开放式证券投资基金试点办法》从2000年10月起开始执行，商业银行可以买卖开放式基金，开放式基金管理公司也可以向商业银行申请短期贷款。

——2001年7月4日，人民银行发布了《商业银行中间业务暂行规定》，首次明确了商业银行可以进行代理证券业务，似乎在暗示着混业经营将是今后银行业发展的大势所趋。

——2003年8月《中华人民共和国商业银行法修正案（草案）》获国务院原则通过，经过进一步修改，将由国务院提请全国人大常委会审议。据悉，草案对商业银行投资的限制有所放松，国务院得以以专门规定的形式放开银行的业外投资。这实际上为金融混业经营预留了一条“暗道”。

可见，管理层也开始逐渐的缓释分业经营给中国金融业带来的束缚和压力，以给金融机构注入足够的活力，帮助其提高入世后与国外同行的竞争能力。种种迹象表明，尽管一直到目前为止“分业经营、分业管理”的原则还没有改变，但中国金融混业的序幕已在不经意间悄然拉开。

而混业经营对目前中国证券公司的挑战表现在两方面：一是尽管央行出于规避风险的谨慎态度，对形成或有资产、或有负债以及与证券、保险业务相关的部分中间业务采取了审批制，但商业银行迟早将介入到证券代理业务中来，目前之所以不允许商业银行代理买卖股票，显然是担心银行资金流入股市。二是在投资基金托管、各类基金的注册登记。认购、申购和赎回业务方面，尽管也被央行纳入了审批制的范畴，但商业银行从事此类业务的希望还是非常大的。商业银行估计很快就可能取得代办开户、代理基金买卖、代为证券资金清算等业务。

从国际的经验看，关于证券代理业务，实际上即使在美国1929——1933的“大危机”后，刻板的分业框架也没有将此从商业银行中分割出去。同样，国有银行在机构和经营网点、在民众亲和力和信誉、在服务完善程度和风险内控等方面，可能使得证券公司的证券代理业务丧失“泰斗”。试想到分布稀少的证券营业部人头济济地看盘、下单和交割，和到星罗棋布的储蓄网点就近炒股票，股民们会选择何者呢？如果商业银行能再下些功夫，提供适当的证券咨询服务，创造更便捷的资金转账工具，那么证券公司在经纪业务上就举步维艰！

在基金管理业务，实际上商业银行也具有证券公司难以匹敌的优势，尤其是像共同基金、开放式基金这样资金来源分散的大众投资工具上。商业银行如果能驾轻就熟的吸储手段，移植到代理基金份额的出售、转让和托管等方面来，则证券公司和基金管理公司在此类基金方面就可能无所事事！中间业务的放开，就有可能使得商业银行蚀空证券公司现有的经纪业务。而若真正实行混业后，商业银行获得证券承销业务则是如虎添翼。

岌岌可危对我国证券业来说已不再是危言耸听！

觊觎我国证券公司多年所习惯的安然厚利和安逸生活，恐怕不仅是商业银行，连四大资产管理公司和国家开发银行等政策性银行均要挤入证券业来分得一杯羹。信托公司则可能通过金钱信托，IT企业则可能通过网上证券交易等方式逐渐渗透到证券行业中来。

在中国证券业发展道路面前，不仅仅有前面有“狼”后面还有“虎”。中国加入WTO已近两年，外国投资银行这些“巨无霸”完全进入中国市场已有指日可待。和国内的商业银行相比，国内证券公司多少还有证券承销和代理业务的经验积累，还有证券研发和投行人才的点滴积累，而这些优势，在外国投资银行面前则会荡然无存。外资银行大多实行混业经营，往往集商业银行、投资银行以及证券、保险于一身，中间业务发展经过培育、成长、成熟的过程，已经谙熟各国的法律框架和运作惯例，了解全球主要资本市场，握有来之能战的投资银行领域的人才精英，兼具和在华的跨国公司的天然联姻优势，其成形的市场、成文的规章、成套的产品、成功的经验，成名的品牌，都足以使得他们对证券业务的渐次给中国证券公司目前粗放的经营战略产生前所未有的冲击。更让人担心的是，我国证券业在直面外国投资银行时，几乎没有太多的“本土化”优势可言，资本规模小，风险抵御能力弱、业务品种单

一、创新能力不足、决策层思维狭隘已被认为是中国证券公司的几大通病。客观地讲，诸多证券公司除了拥挤在承销和经纪两项业务之外，几乎没有足以称道的经营特色。

而混业已是摆在我国证券业面前一场生死攸关的挑战，要么在混业经营重冲出一条血路到达“涅盘”境界，要么就活活地在混业大潮中被无声无息地呛死。

三、走向混业的战略构想和制度安排

面临生存或死亡的两难选择，中国证券业作何战略抉择？面对艰难的竞争格局，国内证券业已经在做一些自救措施：一是证券公司掀起了新一轮规模扩张潮，陆续有多家证券公司增资扩股，以壮未来行色，但其资本金规模，显然无法与国有银行和外国投资银行相比；二是证券公司对兼并重组的空前热情，它们以图大则不倒。而这两招恐怕难以抵挡混业的严峻挑战，而需要更缜密的审时度势和从长计议才可。

借鉴国际经验和结合我国的现实国情，我们有可能找到比较适合我国证券业逐步走向混业的一条“涅磐”之路。目前，国际上的混业经营主要有两种主要模式：一是全能银行制，德国为代表。德国全能银行原则上可以经营所有的银行业务，包括全面的存款、贷款、证券、结算、租赁等各项业务，其融资范围包含了从商业银行、私人债券、国际债券的发行等各种业务，服务对象面向社会所有行业。另一种是金融控股公司制，英、法、日、美为代表。在这种制度下母公司以金融为主导，并通过控股兼营工业、服务业的控股公司。它是产业资本与金融资本相结合的高级形态和有效形式，也是金融领域内极具代表性的混业经营组织形式。其特征是对外是混业经营，对内则是分业经营。尤其美、日商业银行的全能化是通过近年来金融机构兼并和金融业务的综合化不断扩张实现的。

而在目前我国分业经营的政策框架下，各商业银行面对竞争积极探索混业经营的路子，以期壮大实力提高在同业中的竞争力。到目前为止已初步形成了光大、中信、平安等三种比较具有代表性的经营模式。我国虽然形成了上述几种混业经营的“准模式”，但证券业今后的路怎么走，理论界主要有主张建立金融控股公司和发展全能银行两种不同的观点。

中国20多年的经济改革经验表明，适合国情的改革才能取得成功。因此，从国际上混业经营的实践来看，全能银行模式与金融控股公司模式各有优劣，但从中国金融业发展的现实出发，我们认为，我国证券业的发展战略适合走渐进的混业经营和多层次监管的类似金融控股公司模式的特殊道路。

首先，金融机构发展现状是决定选择金融控股公司模式的首要原因。我国金融机构的典型特征业务结构、资产结构、人才结构都很单一。这种状况决定了在混业进程中，它们很难依靠自身的力量重新成立以前完全没有涉及的业务部门，特别是在面临开放压力的背景下，而依靠购并方式，通过收购控股的方式，组建金融控股公司，进入新的业务领域将是最为迅速有效的手段，在人才、客户、经验等各个方面也都将有利于新业务的快速发展。

其次，有效控制金融风险是选择金融控股公司模式的另一重要原因。有效控制金融风险，保持金融业稳定，这是中国金融业向混业之路的先决条件。中国目前分散的机构型监管难以与全能银行模式相适应，必须组建单一功能型超级监管机构才能实现有效监管。但是，在近10年的“分业经营、分业监管”体制下，监管资源的积累十分有限，难以迅速形成这样的监管体系。全融控股公司模式能够与这种现状有效衔接，方法是在组建金融控股公司的同时，遵循“机构型监管——功能型监管——超级功能型监管”的推进思路对监管进行渐进式改革

再次，中国已进行的金融控股公司实践为选择控股公司模式和全面实现向混业经营平稳过渡积累经验。尽管自1993以来我国实行严格的“分业经营、分业监管”，但仍有不少金融机构通过控股公司的方式在进行混业经营实践，诸如光大、中信、平安模式的金融控股公司实践。此外，中行、建行、工行等在香港或内地进行的混业经营实践都采用金融控股公司模式。尽管这些机构的混业经营比较初级，但是，以银行、保险公司甚至实业公司为控股公司所进行的多样金融控股公司实践积累了比较丰富的经验，为采取金融控股公司模式提供了有益的借鉴。

而且，美国的混业化之路给我们提供了一个很好的借鉴机会。美国金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“初级混业——暂时分业——高级混业”的过程。这样，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好做法，如在金融集团内部建立风险“防火墙”，这些作法值得我们认真学习借鉴。

基于上述理由，我们提出，我国要推行渐进式混业经营的金融控股公司模式和实行多方位监控体系最终要实施分三阶段走的战略规划：

在第一阶段，暂时维持分业格局，暗中推动混业实践，培育混业的成熟环境和条件。

从国外经验看，从严格分业经营体制向金融混业经营体制转变过程中很少搞“一刀切”，如美国在相当长时期是通过在分业经营格局下搞“个案处理”和“特批处理”方式来推进金融混业经营试点的。因此，在该阶段，根据中国金融业开放进程和发展状况，在维持现有金融业分业经营总体格局前提下，在法律和政策允许的范围内，深入推进“交叉经营”，对有条件的证券公司进行金融控股公司的大胆个案实践，同时对现行政策、法律逐项检讨，培育向混业经营过渡的法律环境与金融条件。

而我国证券业在现有法律框架内拓展业务领域，既有利于拓展其生存和发展空间，又能创造向混业经营过渡的条件和基础。证券公司要“内练苦功”，在现行法律框架内进行一系列“帕累托改进”，暗中推进混业经营进程。在这个阶段，首先，我们继续要鼓励商业银行在海外进行业务拓展，收购兼并；其次，要大力提倡和继续推动银证合作。现阶段这种形式多样的银行和证券公司之间的业务合作和创新提升了服务水平，而且银证之间的合作为建立未来的战略伙伴关系奠定了业务基础，也为今后联合组建金融控股公司提供了很好的业务磨合机会；再次，要促进银行和保险公司之间的业务合作。

第二阶段，在建立金融控股公司个案实践的基础上，分梯次、多元路径推进混业经营。

由于中国金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，必须进一步加大规范经营的力度，花大力气清理不良资产。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小、绩效明显的业务交叉方式放松管制，必要时修改相应的法律法规。在该阶段，应以已有金融控股公司的混业经营实践为先行，分梯次推进混业经营实践，积极推进向混业经营的过渡，并为最终全面实现混业经营创造条件。在充分利用现有金融控股公司经验基础上，以现有的股份制商业银行、证券公司、保险公司为核心组建真正意义上的金融控股公司，深入开展混业经营，而国有商业银行等巨型金融机构应以战略联盟、收购兼并等方式渐进向混业经营过渡。在这个阶段初期，可以采取外部战略联盟方式渐进地推进，通过战略联盟可以与其他金融机构包括外资金融机构形成战略合作关系，从而获取混业经营经验，也可以为下一步通过收购兼并组建金融控股公司奠定基础。

在这个阶段，管理层可以考虑对以下几个方面的分业管制可以在条件合适时放开：按照国际上的通行做法，允许信托业进入证券市场、资产管理领域、共同基金领域和风险投资领域等；银行和保险的业务交叉可以进一步放开；从国际经验看，目前全球保险业普遍处于“靠投资收益养活主业”的境地，保险业向投资管理型转变是一个全球性大趋势。从风险控制角度看，保险资金不同于银行资金，期限长，稳定性好，进入证券市场带来的系统性风险要远低于银行与证券的混业经营模式，因此，对保险投资的限制可以进一步放松。

第三阶段，在前一段实践的基础上从法律上确认混业经营，最终过渡到完全意义的混业经营模式。

当前对金融控股公司的性质、法律地位和监管方式等还都缺乏明确规定。到了这个阶段，应根据形势需要，对原先法律框架作较大的调整，建立起符合国际惯例和中国国情的法律体系和监管体系。在这个阶段，根据混业经营实践进程选择适当时点对分业经营进行彻底改革，最终实现全面混业经营。

在这个阶段，管理层要在前两个阶段任务基本完成的基础上，根据相关国际规则，立足中国国情，全面系统地修订、完善和制定金融管理法规，推出金融制度改革的一揽子法案，全面实行“混业经营”制度，同时，改革监管制度与结构，建立与混业经营体制相适应的监管模式。

那么，这个阶段还要涉及一个是继续实施分业监管还是实行统一管理的大问题。从美国的经验看，按《金融现代化法案》的规定，由联邦储备体系（FRS）继续作为综合管制的上级机构，对金融控股公司实行监管，另外由金融监理局（OCC）等银行监管机构、证券交易委员会（SEC）和州保险厅分别对银行、证券公司、保险公司分业监管，因而采取了综合监管与分业监管相结合的模式，该模式通过对金融控股公司的监管实现对金融服务领域的全面统一监管，避免了旧监管体系按金融机构分类监管的弊病，顺应了金融业混合经营的发展趋势。

我们认为：我国应借鉴美国的经验，分步骤建立多层次的混业监管模式。首先，现阶段及今后一段时间，金融控股公司作为我国混业经营的个案试点，仍应将坚持分业监管原则，但应进一步加强三个监管部门的协调配合，避免出现监管交叉和监管真空。其次，逐步建立相对独立的金融监管局。由于中央银行在金融体系中的核心作用和特殊地位，在未来全面放开混业经营之前，金融监管局接受中国人民银行的领导，但赋予它较大的自主权和较强的独立性。在三个监管机构分业监管的基础上由金融监管局对金融控股公司进行综合监管，比如研究明确金融控股公司的设立条件；审批金融控股公司的业务范围，允许或禁止金融控股公司以自己名义或通过控股子公司从事的某些业务；会同财政部研究确立控股公司内各公司会计报表的最终原则。最后，金融监管局从人民银行独立出来，集中全面地行使金融业监管职能。至此，中国金融业最终实行混业经营、分层次综合管理的发展模式。它既能有效保证金融创新的活力，又能有效的分部门隔离风险，在业务经营过程中监管部门能及时的交换信息以及早的发现潜在风险，有效的加以消除和抑制，保证金融体系的健康稳定。

第五篇：我国金融分业经营与混业经营浅析

我国金融分业经营与混业经营浅析

戴绿嫔07120831

分业经营和混业经营是金融业运营的两种模式，各有其优劣势。

分业经营的主要优势:（1）专业化经营（2）避免利益冲突（3）对监管机构，其监管工作较混业经营简单轻松。分业经营培养从事各类金融业务的专业技术和专业管理水平，防止商业银行将过多资金用在高风险的活动；其劣势:（1）因为经营单一业务而使（2）规模效率低。分业经营风险集中抑制竞争，银证难以优势互补。

混业经营的优势:（1）易实现规模经济（2）业务多样化而风险分散（3）易于实现灵活调整。混业经营银证优势互补，全能银行可以充分了解企业经营状况；其缺点是（:1）对于尚未实行全面混业经营体制的国家，存在不容忽视的风险（2）最大风险在于风险传递性。混业经营会形成垄断，内部协调困难。

但是，受金融业创新等因素的影响，混业经营成为世界金融业的发展趋势。我国金融业采取的是分业经营分业监管模式，由于其本身的局限性使其面临着众多挑战为了适应金融业发展趋势的要求，我国宜采取金融控股公司的运营模式，稳妥地推进金融业由分业向混业的转变，同时建立牵头监管体制，保证金融业运营的安全。

1、入世后来自于国外金融巨头的挑战

根据入世协议规定，我国于2006年全面开放金融市场，外资银行保险公司证券公司以各种形式进入，而它们大多是“全能型”企业，其业务领域涉及银行保险证券及信托投资等多个方面，可以说是无所不包，可以为客户提供“一站式”服务，他们可以充分享有混业经营带来的较低的交易成本和范围经济，大大降低了服务成本，具有很强的竞争优势。因此，入世后我国金融业分业经营的格局受到巨大挑战。

2、来自于金融企业经营创新的挑战

我国《商业银行法》、《证券法》、《保险法》以及《公司法》都明确规定了金融业分业经营的格局，但同时也预留了进行金融业经营创新的空间，我国已经出现了一批混业经营模式的金融控股集团，如中信公司光大集团中国银行建设银行平安集团等但是，我国分业经营的基本模式严重制约了金融企业的创新。

3、来自于养老保险投资对金融业发展的需求

从世界经验来看，养老基金对于本国金融市场的发展和金融工具的创新具有重要的推动作用。我国必将会形成规模庞大的养老基金，为了实现养老保险基金的保值增值，基金进入资本市场运营成为必然，但是分业经营的限制，将严重制约运营商的选择范围，无法形成通过激烈的市场竞争激励管理主体采取积极行为的局面；同时，分业经营模式，也将限制投资管理主体的投资组合选择，不利于养老基金风险既定情况下收益最大化目标的实现。

4、分业监管模式不适应经营模式发展的需要

我国采取的分业监管的模式，保监会证监会银监会各司其职，负责所属行业的监督管理之责，这虽然客观上有利于提高监管能力和监管技术，但也造成了各监管主体之间的壁垒，不利于信息的互补，尤其是在我国现阶段出现了金融控股公司等混业经营形式的情况下，分业监管的模式已经远远无法适应形势的需要。

5、分业监管不利于信息互补，实现各监管主体的协调

分业监管模式一方面提高了企业的运营成本，因为不同的监管机构都有各自的监管指标和标准规范，为了达到相应的指标要求，必然要付出许多的“合规成本”，这就加大了运营成本；另一方面，监管机构在某些指标上存在互通之处，但是由于各自独立的模式，必然要做出重复审查，造成了监管资源的浪费。

6、分业监管易产生监管真空

随着金融创新的发展，各金融机构及其相应的业务界限越来越模糊，很难区分它们是什么类型机构，更不用说国内的一些金融控股公司，对此目前国内还没有统一的监管法规如信托投资公司的证券营业部为吸收资金，采取证券回购，代客理财等手段高息吸收资金，变相开展银行业务，这种行为本应该受到查处，但由于实行分业监管，银监会和证监会在这个问题上没有明确规定，造成了监管真空。

如上所述，我国金融业分业经营、分业监管的运营模式受到了很大挑战。为了促进金融业的快速发展，与世界发达国家接轨，保证金融业的安全，必须进行改革由分业到混业经营成为我们的必然选择，并应建立适合我国国情的金融业监管体制。