2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

第一篇：2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

2015年-2016年信托类产品风险评价总结

与分析报告

2015年底，在中国经济进入“L”型的大背景下，中央提出了“三去一降一补”（去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板）的方针，并出台了“债务置换”、适当增加政府部门赤字率等多项具体措施。2016年过去了，融资性信托类产品的风险受到了什么样的影响呢？信托易通过对市场上可公开收集的融资性信托类产品（包括信托产品、基金资管产品、证券资管产品、期货资管产品）的风险进行评价与监测，撰写了此份报告，希望能对投资者、从业者和研究者起到参考作用。

一、评价对象

信托易的评价对象包括符合以下条件的信托类产品：

（1）可收集到产品的详细资料，即通过第三方渠道发行的产品；（2）有明确投向的融资性固定收益类产品，即通常意义上的信托类产品，不包括浮动收益类产品、权益类产品、资金池产品。

按照上述标准，2016年，信托易一共收集并评价了432款信托类产品。与之对应，2015年，信托易一共收集并评价了591款产品。2016年收集到的产品比2015年减少了大约1/4。数量的变化与“资产荒”的背景下，融资性信托类产品减少的大环境比较相符。

二、评价方法

融资性信托类产品为非标准化金融产品，不同产品的交易结构、还款来源、增信措施等要素差别较大。因为对信托类产品风险的评价其实就是对还款的确定性程度的评价，所以为了便于评价和比较，我们以产品所包含的各种要素对还款所起到的保障作用作为尺度，对选定的要素进行打分，然后对各要素的得分按照同等原则进行加权求和，再考虑其他的调整性指标，得出产品的风险评分。2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

因为不同要素所包含的衡量指标不同，所以对不同要素打分的方法也不同，原则上会既考虑该要素对应的还款能力，也考虑该还款能力的排他性程度。

关于评价方法的更多细节，请见“信托易”网站。

产品的风险评分分布范围为0-10分，分数越高，风险越低。其中，不同的风险评分对应的风险级别如下表：

三、评价流程

基于第二部分所描述的“评级方法”，信托易于2014年研发了一套“信托类产品风险测评系统”。该系统在人工录入某个信托类产品所包含的要素指标后，由机器自动计算运行，最后给出风险评分并出具测评报告。信托易在2015年和2016年两个完整年度内，连续及时地收集市场上的产品信息，并用测评系统对每个具有详细资料的信托类产品进行风险评价。

关于测评系统的更多细节，请见“信托易”网站。

四、总体评价结果 1、2016年总体评价结果

2016年，根据信托易风险测评系统的评价，所收集的432个信托类产品的风险评分平均值为6.22分，总体对应的风险级别为“风险适中”。

其中，风险级别为“风险很低”的信托类产品数量为2个，占比0.46%；“风险较低”的产品数量为70个，占比16.20%；“风险中等”的产品数量为247个，2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

占比为57.18%；“风险较高”的产品数量为67个，占比为15.51%；“风险很高”的产品数量为46个，占比为10.65%。

详见下图： 2、2015年总体评价结果

2015年，根据信托易风险测评系统的评价，所收集的591个信托类产品的风险评分平均值为6.65分，总体对应的风险级别为“风险适中”。

其中，风险级别为“风险很低”的信托类产品数量为32个，占比5.41%；“风险较低”的产品数量为173个，占比29.27%；“风险中等”的产品数量为288个，占比为48.73%；“风险较高”的产品数量为69个，占比为11.68%；“风险很高”的产品数量为29个，占比为4.91%。

详见下图： 2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告 3、2016年与2015年的结果对比 1）对比结果

与2015年相比，2016年信托类产品的风险评分均值从6.65分下降到6.22分，下降了0.43分，风险明显升高。

从各风险级别的占比来看，“风险很低”和“风险较低”的产品占比从34.68%下降到了16.66%；“风险较高”和“风险很高”的产品占比从16.59%升高到了26.16%。

详见下图：

2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

2）原因分析

（1）资金面相对宽松

2015年底开始，为了防止经济过快下滑，央行和中央经济决策部门采取了积极的货币政策，加上大量资金从股市撤出，使得金融市场的资金面相对宽松。资金需求方一般会先通过银行和债券市场融资，在银行和债券市场不能满足资金需求的情况下，才会通过信托渠道融资。在资金面相对宽松的情形下，一部分资质较好的项目会从信托渠道转向银行和债券市场，从而使得信托产品的风险升高。

（2）房地产市场上行

2015年底开始，一线城市的房地产开始上涨，然后传递到二线城市。在房地产市场上行的带动下，房地产企业的销售向好。另外，部分三、四线城市为了房地产“去库存”，也采取了一些刺激政策，带动了房地产销售的增长。房地产销售的加快缓解了一部分房企的资金饥渴，减少了对信托融资的需求。

（3）政府债务置换

为了化解地方政府的债务风险，财政部积极推动地方政府的债务置换，即通过公开发行债券来置换原有的债务。并且，债务置换的力度非常大，2016年的规模估计为5万亿左右。此外，国家开发银行等原来的政策性银行也扩大了贷款投放量。因此，行政级别较高的地市级政府和经济发达地区的县级政府通过信托渠道融资的需求减少，从而使得信托产品的风险升高。

五、分类评价结果

为了进一步分析，我们按照资金投向，将评价范围内的信托类产品分为四类：基础设施类、房地产类、工商企业类和其他类。其中，“其他类”产品数量过少，不做进一步分析；另外3类产品我们进行了分类对比与分析。各类别产品的数量见下表： 2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

在对基础设施类、房地产类和工商企业类产品进行对比与分析的过程中，我们除了关注最终的评价结果，也关注细分指标的变化。在信托易的风险测评系统中，我们将产品所包含的要素分为融资主体实力、还款来源、抵质押措施和担保措施4个指标类别，并计算出每个产品在细分指标类别上的评价得分。不同的产品类别，所关注的细分指标不同，详见下文。

1、基础设施类 1）评价结果的变化

与2015年相比，2016年基础设施类产品的风险评分均值从6.74分下降到6.50分，下降了0.24分，风险升高。

从各风险级别的占比来看，风险级别为“风险很低”和“风险较低”的基础设施类产品占比从35.19%下降到了20.42%，“风险很高”和“风险较高”的基础设施类产品占比从9.03%升高到了12.45%。

详见下图： 2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

与所有信托类产品相比，基础设施类产品的风险评分均值下降了0.24分，而所有信托类产品的风险评分均值下降了0.43分。基础设施类产品风险升高的幅度小于所有产品的整体升高幅度。

2）细分指标的评价结果变化

对于基础设施类产品来说，最常见且重要的两个产品要素分别是融资主体实力和还款来源，抵质押措施和担保措施并不是常见和重要的要素。其中，融资主体一般是地方政府的融资平台，还款来源一般是对地方政府的应收账款。因此，我们比较了这两项产品要素所对应的细分指标得分（得分越高代表越好）。

详见下图：

2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

我们发现，还款来源得分从5.85分下降到5.43分，融资主体实力得分从6.33分下降到6.14分，还款来源得分比融资主体实力得分下降更多。

原因分析：

还款来源得分受当地政府一般预算收入直接影响，而在地方政府级别下降和区域分布向中西部转移的情况下，政府一般预算收入下降较大。融资主体实力得分受融资主体净资产和资产负债率直接影响，而融资主体净资产和资产负债率可通过注入资产等措施来改善，与当地政府财政实力的关联并不直接。

2、房地产类 1）评价结果的变化

与2015年相比，2016年房地产类产品的风险评分均值从6.33分下降到5.92分，下降了0.41分，风险升高。

从各风险级别的占比来看，风险级别为“风险很低”和“风险较低”的房地产类产品占比从30.85%下降到了14.71%，“风险很高”和“风险较高”的房地产类产品占比从41.49%升高到了48.53%。

详见下图：

2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

与所有信托类产品相比，房地产类产品的风险评分均值下降了0.41分，而所有信托类产品的评分均值下降了0.43分。房地产类产品风险升高的幅度略小于所有产品的整体升高幅度。但是，与基础设施类的产品相比，房地产类的产品风险升高的幅度要相对更高。

2）细分指标的评价结果变化

对于房地产类产品来说，担保措施并不是常见和重要的要素，最常见且重要的产品要素分别是融资主体实力、还款来源和抵质押措施。其中，融资主体实力既包括项目公司也包括处于实际控制地位的母公司，还款来源一般是房地产销售收入，抵质押措施一般是土地或在建工程的质押。因此，我们比较了这三项产品要素所对应的细分指标得分（得分越高代表越好）。

详见下图：

我们发现，融资主体实力的得分从3.73分下降到2.77分，下降幅度较大，还款来源和抵质押措施的得分变化都不大。

原因分析：

在资金面总体较为宽松的情况下，大型房地产企业融资渠道畅通，可以通过银行和债券市场融资，所以通过信托渠道融资的房地产企业平均实力相对下滑。但是，信托公司在做房地产项目时，风控指标和尺度较为固定，还款来源和抵质押措施受到风控指标的限制，所以变化不大。2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

3、工商企业类 1）评价结果的变化

与2015年相比，2016年工商企业类产品的风险评分均值从6.58分下降到5.41分，下降了1.17分，风险升高幅度很大。

从各风险级别的占比来看，风险级别为“风险很低”和“风险较低”的工商企业类产品占比从37.50%下降到了4.05%，“风险很高”和“风险较高”的工商企业类产品占比从30.35%升高到了58.11%。

详见下图：

与所有信托类产品相比，工商企业类产品的风险评分均值下降了1.17分，而所有信托类产品的评分均值只下降了0.43分。工商企业类产品风险升高的幅度远远大于所有产品的整体升高幅度。

根据前文的统计，在资金面整体宽松和资产荒的大背景下，我们收集的资金投向为工商企业的信托类项目却从2015年的56个增加到了2016年的74个，增加比例大约为1/4，占我们收集到的所有项目的比例从9.48%上升到17.13%。这可能由两方面的原因造成： 2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

（1）工商企业通过银行和债券市场融资的渠道仍然不够通畅，所以才需要通过信托渠道融资。可以说，以工商企业为代表的实体企业并没有享受到此轮宽松货币政策所带来的好处。

（2）在资产荒的情况下，信托公司主动转向，开发以前不太重视的工商类企业融资项目。

在信托类产品数量下降和整体风险上升的情况下，工商企业类产品数量却上升，所以其平均风险水平上升幅度必然会高于整体。

2）细分指标的评价结果变化

对于工商企业类产品来说，最常见且重要的两个产品要素分别是融资主体实力和还款来源，抵质押措施和担保措施并不是常见的要素。其中，融资主体实力由融资主体和处于实际控制地位的母公司的净资产和资产负债率决定，还款来源一般由融资主体的主营业务收入和利润决定。因此，我们比较了这两项产品要素所对应的细分指标得分（得分越高代表越好）。

详见下图：

我们发现，融资主体实力得分变化不大，还略有上升，但还款来源得分下降很多。

原因分析： 2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

通过信托渠道融资的工商企业多为发展不太顺利但实力较强的中型企业。企业发展不太顺利体现为营业收入和利润下降，实力仍然较强体现为净资产较高。

六、典型风险事件点评及建议

2015年和2016年，一些信托类产品出现无法按时兑付的风险问题。主要包括钢铁煤炭价格下跌所引起的天钢、云南煤化等项目，东北经济衰退所引起的一些项目，以及非周期性因素影响的天津宝马5S店等项目。

这些项目出现风险并非偶然，即使不考虑周期变化等外部因素的影响，融资主体的财务指标也已经非常不健康。这些风险项目爆出风险之前，信托易对其进行过风险测评，评价结果显示这些项目风险偏大。通过对测评结果的回顾与分析，我们对投资者提出以下两个降低投资风险的建议：

1、区别对待融资平台企业和一般国有企业，区别对待融资平台企业的非盈利基础设施项目和一般国有企业的盈利性项目。

政府信用对降低风险具有非常重要的作用，但是，在国企改革的大背景下，政府和企业之间的界限将会越来越明晰。投资者不能简单地认为，只要是国有企业，就是有政府兜底的，就是没有风险的。

2、注重融资方的财务指标健康程度。

融资方的财务数据虽然比较死板，不能反应一些定性的因素，但是死板往往也代表着可靠。固定收益类的产品，投资者所获取的收益上限是确定的，所以应该坚持保守的原则，不应看重一些定性的利好因素。

七、展望

在中国经济增速下降，原有的以投资为驱动的经济增长模式难以继续的大背景下，通过对2015年、2016年信托类产品风险评价结果的对比，我们做出以下展望：

1）信托类产品数量和收益率将呈下降趋势。

信托产品主要是为“投资”提供资金的。投资下降意味着对资金的需求下降。同时，随着居民财富的增加，资金的可供给量在增加。所以，不仅信托产品的数量会下降，收益率也会下降。2015年-2016年信托类产品风险评价总结与分析报告

2）中西部省份经济的发展状况对信托类产品的发展将有决定性的影响。最近几年，中西部省份因为基础设施建设还非常不完善，所以对投资资金的需求较大。而东部沿海省份的经济发展较为成熟，即使需要资金，在愿意承受的融资成本上，也不一定能满足信托产品的要求。所以，一些信托公司从几乎不做中西部地区的基础设施项目，到中西部地区的项目越来越多，这与中国经济的区域发展结构不平衡紧密相关。

信托作为一种风险和收益都比债券高的投资产品，一直都是走在城市化的最前线。城市化的两大主题，即基础设施建设和房地产开发，是信托资金的主要投向。以中国的人口规模，人口的城市化必然不会只集中在东部沿海省份和一线城市。所以，中西部地区信托项目占比提高有其必然性和合理性。中西部地区的城市化是信托行业未来发展的动力。

然而，中西部省份的经济之所以发展相对更缓慢，自然有其客观原因，所以机会与风险并存。中西部省份的经济发展与城市化进程是否顺利，将对未来信托产品的风险状况有至关重要的影响。

第二篇：投资担保公司理财与信托理财法律风险分析

投资担保公司理财与信托理财法律风险分析

来源：信托产品 http://www.xiexiebang.com

虽然在信托公司工作时间不长，但却接触到不少具有理财需求，但又缺乏理财风险识别能力的客户，其中有相当一部分客户认为投资担保公司发行的“理财产品”收益高、流动性好，不失为投资的首选。在此，暂且不谈“理财产品”的收益高低，笔者仅对投资担保公司的“理财产品”与信托公司发行的理财产品做以法律上的比较。

一、法律依据

虽然同叫理财产品，但是信托公司与投资担保公司、信托公司理财产品与投资担保公司“理财产品”设立与运营在法律依据上却大不相同。信托公司依据《中华人民共和国信托法》与《信托公司管理办法》而设立，推出的理财产品遵循中国银行业监督管理委员会颁布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》成立与发行，具有明确的法律依据和严格的审核备案程序；而投资担保公司设立根据《融资性担保公司管理暂行办法》成立，根据该办法第21条规定，融资性担保公司不得从事吸收存款、发放贷款、受托投资等活动，涉嫌非法集资活动的，依法予以查处。从法律性质上判定，投资担保公司受托投资行为具有一定的法律瑕疵。

二、法律关系

根据《中华人民共和国信托法》规定，投资人购买信托产品形成信托法律关系，与购买投资担保公司“理财产品”所形成的债权关系具有显著的区别。信托关系除受物权法、合同法等普 通法律制度调整外，以信托法为主要依据，信托法以优先保障信托受益人权利为根本理念，不仅规定了破产隔离、信托财产隔离等法律制度保护措施，而且信托公司受托投资的行为受到监管部门严格的监管，信托公司在运作信托产品时负有过错的，负有向投资人承担赔偿的责任；普通的债权行为在法律关系上仅为一般债权关系，受物权法、合同法等普通法律制度调整，并无优先或侧重保护之特别规定。

三、监管方式

信托公司以及信托公司发行的理财产品由中国银行业监督管理委员会及其派出机构监管，在信托公司股权调整、业务运营、信托产品发行、信托产品后期管理以及信托产品清算兑付方面均受到严格监管，对信托公司违规经营、违法发行信托产品行为进行处罚，因此信托产品从设计之初至运行结束均需按照法律规定与合同约定进行投资运作。而投资担保公司监管按照河南省相关规定，由河南省工业和信息化厅作为中小企业进行监管，但目前市场上投资担保公司运作仍不规范，投资担保公司发行的“理财产品”鱼龙混杂，风险多次显现。

四、风险隔离

作为信托理财产品，法律制度及监管规定为投资者设立了风险隔离的三重保障。一是投资人投资于信托的财产与其自有财产相隔离。《中华人民共和国信托法》第15条规定：“信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人不是唯一受益人的，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产。”第17条规定，除特别情形外，人民法院不得对信托财产强制执行。该制度使在委托人不是唯一受益人的前提下，信托投资投资的信托资金不作为其遗产或破产财产向其他人分配；在投资人作为债务人进入法院强制执行程序时依法保障投资人信托投资财产不被执行。二是投资人投资于信托的财产与信托公司自有财产相隔离。《中华人民共和国信托法》第16条规定：“信托财产与属于受托人所有的财产相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。”该规定保障了在信托公司对外负债甚至破产时，投资人投资于信托理财产品的投资及其收益不影响。三是信托理财产品之间风险隔离。由于信托公司发行的不同理财产品在运营与风险管理过程中采取分别开户、分别运营、分别核算、分别保管的操作方式，即使在极端情况下某一信托理财产品发生风险，其他信托理财产品及其相应收益也不受影响。

反观投资担保公司推出的“理财产品”，因无相关法律法规规定，其“理财产品”不仅无法做到与投资担保公司自身财产的有效隔离，而且无法与其他“理财产品”风险隔离，当然更不能与投资人自身未投资财产进行区分。

五、担保设置

信托公司以理财产品方式募集的理财资金，尤其是融资类理财产品募集的资金，在向融资方放款时除安排有较为可靠的还款源外，还多附有抵押、质押等担保措施，且抵质押率较低[抵质押率﹦借款金额/抵质押财产金额，如百瑞信托前期发行的“百瑞宝盈126号集合资金信托集合”抵押率为40%左右]，抵质押财产经过正规评估事务所评估，价值较为客观真实，并在信托理财产品成立前至登记机关办理抵质押登记手续，程序合法有效，在出现风险时能够有效发挥担保财产的担保作用。而投资担保公司，据笔者个人了解，其“理财产品”在借贷给融资方时并无严格履行担保设立的法律登记程序，甚至投资项目无任何担保措施的设置，因放款方不占有融资方实质财产或财产权，极大增加了“理财产品”的投资风险。

除上述法律分析之外，投资担保公司在资本金、人才储备、风险防控手段等方面均与作为金融机构的信托公司无法相比，因此，投资者在选择理财产品的时候，应当根据自身的风险承受能力审慎投资。

第三篇：概率风险分析评价

概率风险分析评价PRA又称为概率安全分析PSA，作为一种核安全评价方法，PSA近年来发展很快。

作为一项评价技术，概率安全评价（PSA）用于找出复杂工程系统运行中所可能发生的潜在事故、估算其发生概率以及确定它们所可能导致的后果。概率安全 评价是由安全性和统计学的概念在工程设计的应用中发展而来的。

概率安全评价(PSA)的应用可以追溯到上个世纪50年 代,最早应用于美国太空总署(NASA)的阿波罗登月计划, 1961年,美国贝尔实验室的H.A.Watson发展PSA的故障树 方法,将其应用于“民兵”导弹的发射控制系统的评估中,并 获得成功。1972年,PSA分析第1次应用于核电站设施上, 里程碑式的报告就是发表于1975年的WASH-1400,分别用于 一个轻水堆和一个压水堆,开创了对于大型设备的安全进行 定量化描述的阶段。PSA用于工业辐照设备的安全分析开 始于90年代初[1-3],近年来取得较大发展。吴德强,译.国际放射防护委员会第76号出版物—潜在照射的 防护:对所选择辐射源的应用,北京:原子能出版社,1999.2 IAEA.Procedures for conductiong probabilistic safety assessment of nu-clear power plants(Level 1):A safety practice,safety series No.50-P-4, IAEA,Vienna.1992.3 IAEA.Human reliability analysis in probabilistic safety assessment for nuclear power plants,safety series No.50-P-10,IAEA,Vienna.1995.安全评估分为动态和静态，以上可以放在最后

PRA,概率风险评价(PRA:ProbabilisticRisk Assessment)

自1972年美国原子能委员会(AEC)应用事件树和故障树相结合的分析技术成功地对核电站的风险进行了首次综合的评价,以定量 的方式给出了核电站的安全风险后,美国核管理委员会(NRC)开始使用PRA来支持其管理过程。在“挑战者”事件之后,NASA(美国航空航天局)制定了更严格的安全和质量保证大纲,采用概率评价方法对航天任务进行评价[2],并开发了一套完整的PRA程序对航天飞机的飞 行任务进行评价, ESA(欧空局)的安全评价也从以定性为主转向定量评价,并开发了自己的风险评价程序[3]。PRA正作为许多工程系统安 全风险管理程序的重要组成部分而应用于系统的设计、制造和使用运行中。

航天系统的安全性一直是人们所关注的问题。对航天系统进行安全性分析的方法经历了从定量到定性,再到定量的过程。早在50年代,美国宇航局(NASA)即用概率计算分析航天可靠性,并使用故障树方法来分析民用导弹的可靠性。1960年“阿波罗”登月计划中,NASA曾应用定量评估方法对航天系统成功完成飞行任务的概率进行了计算,但由于计算出的成功概率很小,使NASA十分失望,认为航天系统风险评估中采用定量评估方法毫无意义,转而开始采用定性的安全性分析方法。1986年的“挑战者”号事故促使NASA转变了认识,重新采用定量风险评估方法对航天系统进行安全性分析。美、俄及欧洲诸国对航天安全均很重视。我国目前对于航天安全也越来越重视,国防科技大学、北京航空航天大学、航天工业总公司等单位都进行过航天安全性方面的研究工作,航天工业总公司从1992年开始编写航天安全性大纲。但是,被NASA和欧洲空间局(ESA)广泛采用的PRA方法在 我国过去则一直没有得到很好的应用,直到1997年航天部门才开始着手推广和应用PRA方法。本文对这一定性、定量相结合,以定量风险评估为主的航天安全性分析方法进行了详细的介绍,旨在进一步推进我国航天系统的安全性评估(3)综合评估方法主要包括风险协调(评审)技术(VERT)和概率风险评估(PRA)方法。

PRA方法是定性、定量相结合,以定量为主的安全性分析方法,是对复杂系统进行定量风险评估的一种重要工具。通过应用PRA方法,可以使安全工程师对复杂系统的特性有全面深刻的了解,有助于找出系统的薄弱环节,提高系统的安全性;并可以在概率的意义上区分各种不同因素对风险影响的重要程度,为风险决策提供有价值的定量信息。自从60年代中期开始发展以来,PRA方法已在核电站、化工等复杂系统的定量风险评估中取得了广泛应用,但是在很长一段时间内,PRA方法并没有广泛应用于航天领域。NASA曾于80年代提出使用PRA方法对航天飞机的安全性进行定量评估,但一直没有受到重视。1986年“挑战者”号出现事故以后,美国国会及社会各界都对NASA在航天系统的风险评估中只采用定性评估而没有定量评估的做法提出了批评,从而促使NASA转变了对定量风险评估的认识,重新开始重视PRA[4]。

4.1 事故链(事件链Scenario)事件链是一串按时间排列的事件序列,它由某些偶发事件而发生,通过干涉事件而结束[2,5]。如果事件链的结束状态是一个事故,就称为事故链。即便在最简单的系统中,一个初因事件都可以导致几条事件链,这取决于干涉事件的结果。由于PRA方法只对一种后果:机毁人亡(LOV)进行研究,所以所有的事件链都是事故链。事故链可以概念性地表示为图1。初因事件轴心事件(不希望事件)后果(结束状态)传播时间 图1 事故链图解

描述事故链的关键术语主要有:(1)初因事件,也可称引发事件,它和预先存在的潜在危险一起导致事故链的发生;(2)轴心事件,这是不希望事件,它有改变事故链发展方向的能力,可分为预防性事件(保护性)、恶化事件或弱化(良性)事件;(3)后果,也称结束状态,它有满意、良好、不好等多种结果;(4)传播时间,从引发初因事件开始,经过一系列轴心事件到最后结束所花费的时间。4.2 主逻辑图(MLD)确定导致事故发生的初因事件可采用主逻辑图法。MLD是一种层次结构图,是对顶事件发生的必要条件的一 种分级描述。一般说来,上面各级事件是航天系统顶级或系 统单元的功能失效,下面各级事件是子系统或部件的功能失 效。

MLD的建立是一个自上而下的过程。首先,把LOV事 故作为顶事件,将其分解为一组新的下级事件,每个新的下 级事件都是导致发生LOV的必要条件,并具有不同的系统 响应;然后,对每个新的下级事件继续进行分解,分解后的新 事件是导致发生LOV的必要条件并且具有不同的系统响 应;这种关于事件的逐级分解过程,一直要进行到分解后的 新事件都具有相同的系统响应为止。由于MLD底层的基本 事件是导致发生LOV的不可分解的必要条件,并且具有相 同的系统响应,所以,MLD的基本事件就可作为导致发生 LOV事故的初因事件。4.3 功能事件顺序图(FESD)对每个初因事件可以建立相应的功能事件顺序图,它描 述了从初因事件到LOV事故发生所经历的全部中间事件, 即系统对初因事件的各种不同的响应。建立FESD采用归纳 法,通过回答问题“下一步可能发生什么?”来确定初因事件 之后的所有中间事件。FESD不仅是描述系统对初因事件的各种响应和系统 的设计特性的有效工具,而且可以有效地获取系统专家的知 识。对每个初因事件建立相应的FESD之后可将其转化成事 件树,从而可确定导致发生LOV事件的事故链。4.4 事件树(ET)事件树是每一事件有两种输出结果的决策树,通常与 FESD拥有相同的信息,但它更易于通过计算机来构造所需 的代数方程。对事件树的每一决策结点,要求建立发生的联 合概率。

根据FESD可以得到简化的事件树,由此可以得到导致 LOV的事故链和导致允许的异常终止但不发生LOV事故 的事件链。计算每条事故链的发生概率需要知道初因事件发 生的概率以及事件树中各标题环节事件失效的概率,即有关 系统或设备的不可用度。在假定事件树中各标题环节事件是 相互独立的条件下,可以应用故障树分析方法求出各标题环 节事件的失效概率。4.5 故障树(FT)故障树分析法是以不希望发生的、作为系统失效判据的 一个事件(顶事件)作为分析的目标,以图形的方式表明“系 统是怎样失效的”。通过FT可以清楚地了解系统是通过什 么途径发生失效的,从而找出导致系统失效的基本原因。对 事件树中的标题环节事件建造故障树时,首先把标题环节事 件的失效状态作为故障树的顶事件,然后找出导致顶事件发 生的所有可能的直接因素和原因,它们是处于过渡状态的中 间事件,由此逐步深入分析,直到找出导致顶事件发生的基 本原因,即故障树的基本事件为止。通常,这些基本事件的数 据是已知的,或者已经有过统计或试验的结果。构造故障树的过程是一个系统的、不断询问和回答问题 “顶事件是如何发生”的演绎推理过程。因此,故障树通常用 来建立事件的层次,可以为事件树中的事件提供更多的细节 以帮助量化。由于归纳过程和演绎过程的互补性,事件树和 故障树经常一起使用,表示从初因事件到危害状态的系统响 应。二者结合使用比只使用其中一种能够更加完全、精确、清 晰地构造和记录事故链。事件树和故障树一起描述了每一个 危害状态发生的充分必要条件,也是形成代数方程的基础。最终使用这些代数方程来得到危害状态发生的频率及不确 定性分布。

有了主逻辑图、功能事件顺序图、事件树、故障树以及有 关数据和其它相关的信息和知识,利用综合集成就有一个集 成图。这个集成图是将专家知识,各种信息、数据和多种模型 综合集成的结果。PRA过程不存在唯一的、精确的图解形 式,不同的分析者可以选择不同的形式。在安全性和可靠性 分析中,最常用的就是事件树、故障树、事故链图。

概率安全评价（PSA）用于找出复杂工程系统运行中所可能发生的潜在事故、估算其发生概率以及确定它们所可能导致的后果。PRA方法是定性、定量相结合,以定量为主的安全性分析方法,是对复杂系统进行定量风险评估的一种重要工具。

概率风险评价(Probabilistic Risk Assessment,PRA)是一种用以辨识与评估复杂系统的可靠性、安全性风险为目标的结构化、集成化的逻辑分析方法。1986 年 “挑战者号”航天飞机事故的发生,使得 NASA 重新重视 PRA 的应用。特别是 2003 年“哥伦比亚”号航天飞机事故进一步促进了 PRA 技术在 NASA 的应用和发展。ESA 从 1996 年开始,将每年的可靠性与安全性的国际会议更名为概率风险评价与管理国际会议。

PRA 综合应用了系统工程、概率论、可靠性工程及决策理论等知识, 主要用于分析那些发生概率低、后果严重并且统计数据有限的事件。PRA按照三个问题来描述风险: 1)什么事件可以导致故障(事故)? 2)其可能性有多大? 3)其后果是什么? PRA 通过系统地构建事件链并对其进行量化分析, 以一种集成的方式来回答这些问题。复杂 事件链由一系列的事件组成, 其中每一个事件都有可能对系统造成严重后果。这些事件链中的事件,孤立地看可能并不严重或并不重要, 但若它们组合到一起却可能导致灾难性的后果。

主 逻 辑 图(Master Logic Diagram, MLD)———主逻辑图主要用来确定导致事故发生的初因事 件。主逻辑图是一种层次结构图, 是对顶事件发生 的必要条件的一种分级描述。一般说来, 上面各级 事件是系统顶级或系统单元的功能失效, 下面各级 事件是子系统或单机的功能失效。主逻辑图的建立 是一个自上而下的过程。例如, 可以把损失航天器 事故作为顶事件, 将其分解为一组新的下级事件, 每个新的下级事件都是导致发生损失航天器的必要 条件;然后, 对每个新的下级事件继续进行分解, 分解后的新事件是导致发生损失航天器的必要条 件。由于主逻辑图底层的基本事件是导致发生损失 航天器的不可分解的必要条件, 所以, 主逻辑图底 层的基本事件就可作为导致发生损失航天器事故的 初因事件。初因事件也可以通过 FMEA 确定。事件序列图(Events Sequent Diagraph, ESD)———对每个初因事件可以建立相应的功能事件序列 图, 它描述了从初因事件到损失航天器事故发生所 经历的全部中间事件。建立事件序列图采用归纳 法, 通过回答问题 “下一步可能发生什么?”来确 定初因事件之后的所有中间事件。事件序列图不仅 是描述初因事件对系统的各种响应的有效工具, 而 且可以有效地利用设计师的经验。对每个初因事件 建立相应的事件序列图, 之后可将其转化成事件 树, 从而可确定导致发生损失航天器事故的事件 链。事件树是每一事件有两种输出结果的决策树, 通常与事件序列图有相同的信息。根据事件序列图 可以得到简化的事件树。

典型的 PRA 实施过程包括: 定义目标与系统分析、识别初因事件、事件链建模、确定事件的故障模式、数据的收集和分析、模型的量化和集成、不确定性与敏感性分析、评价结果与分析(重要度排序)等 步骤。

步骤 2: 识别初因事件

在完整的事件链中, 首先要识别初因事件, 必 须正确地识别出来。可以采用主逻辑图(MLD)或 FMEA 等来实现 步骤 3: 事件链建模

采用事件树(ET)建立事件链模型, 从初因 事件开始, 经轴心事件到达最终状态。有时可以首 先通过事件序列图(ESD)来描述事件链, 因为从 工程分析的角度来看, 事件序列图比事件树更有优 势。

在任何复杂工程技术系统中,总是存在多个相互作用的子系统,为了完成一定的功能及实现某个系统目标，有必要以模型的形式对各子系统及功能间的交互进行简明直观地逻辑表达。运用主逻辑图即可以建立这样的模型。

通常,常将系统功能划分为主功能和支撑功能两类。主 功能是为了实现系统目标,而支撑功能是为完成主功能提供 支持,如工程中的能量驱动、设备控制、适合的环境等。MLD(主逻辑图)则明确表达出了系统中主功能与支撑功能 及其系统元素之间存在的相互关系。从成功性上考虑系统 目标,MLD能给出各种功能及系统元素交互以取得系统目 标的作用方式。另一方面,若考虑系统目标失败,MLD则能 给出故障原因的逻辑描述。

第四篇：风险分析报告

风险分析报告

本企业在一般液态单元和一般膏霜乳液单元的产品生产上会出现设备共用的现象。这样讲容易出现交叉污染等现象，破坏产品原有特性。为保证产品质量，我们从生产的五要素进行了风险识别与管控：

一、人员。人员的质量意识、技能水平和执行力直接影响产品的质量。所有人员在进入岗位时都必须进行三级培训。入职的规章制度培训，班组的流程标准培训以及岗位的操作标准培训，关键操作岗位还必须取得上岗证才允许上岗操作，这保证了人员的技能是符合上岗要求的。另外，车间每天上下班组织班组进行班前会、班后会，期间对近期的生产情况、质量情况进行通报，提醒，避免问题的产生。质量管理团队也会参与到其中，进行质量方面的宣贯，确保人员的意识符合要求，再不定期对生产过程进行巡查、监督，确保所有的操作都符合标准要求，确保无主观故意导致的产品质量问题。

二、设备。设备的稳定性直接决定了产品的质量。对设备的维护保养是很重要的工作。每天在设备的使用前，设备操作人员会先对设备进行点检，检查是否存在问题。并定期对设备进行维护保养，确保设备的稳定运行。同时设备清洁液至关重要。为此我们建立了完整的设备清洗消毒流程，实行产前产后清场的制度，在不同品类的转产前，我们均会对设备进行清洗消毒，确保不会产生交叉污染的现象。

三、物料。对于不同的物料，我们会执行不同的检查方法及标准，确保物料的符合性。在生产过程中，我们会对物料的属性、状态等信息进行标示、记录，确保物料的可追溯性。同时在不同的品类生产时，我们会选择合适的设备进行生产，确保产品不会受到外界的污染。

四、方法。为保证不同的状态下生产出来的产品的一致性，我们按照GMP要求建立了完整的质量管理体系。对于不同的产品共用设备的情况，我们建立了完善的设备清洗消毒操作标准，并定期对各项规定进行周期性验证，确保标准的有效性。

五、环境。工厂为保证产品质量，建立了标准的GMP车间，并定期对车间环境进行消毒、检测、验证，整体的运行情况良好。各项设施均处于良好的运行状态。确保生产环境符合化妆品生产的要求。

公司严格按照ISO22716及美标GMPC建立了质量管理体系，并于2011年首次获得认证。通过每年的周期性审核及多次二方审核，公司的管理体系的适宜性和有效性都得到了进一步的验证和改善。公司生产的产品严格按照《化妆品中可能存在的安全性风险物质风险评估指南》的要求，对化妆品原料带入、生产过程中产生或带入的风险物质进行了危害识别分析，通过内部的管控、识别，外部的第三方测试，表明产品不存在危害人体健康的安全性风险物质。

不同类型的产品公用设备生产，我司会严格按照公司的相关标准要求，进行清场、清洁、消毒、隔离，避免交叉污染。如有不实之处，本企业承担相应的法律责任，对由此造成的一切后果负责。

生产企业（签章）2016年2月 18日

第五篇：风险分析报告

风 险 分 析 报 告

一、项目介绍：

1.项目宗旨；

2.项目定位与总体目标； 3.市场计划； 4.产品介绍；

二、运行风险分析：

1．政策风险；

2．资源（原材料/供应商）风险 ； 3．研发（技术）风险； 4．市场不确定性风险 ；

5．生产不确定性（内部控制）风险 ； 6．成本控制风险 7．竞争风险

8．财务风险（应收帐款/坏帐）

9．管理风险（含人事/人员流动/关键雇员依赖）

无锡飞锐数码科技开发有限公司

LCD(液晶数字电视)生产及销售项目风险分析报告

一、项目介绍：

1.宗旨：以人为本，做强“飞锐”，为繁荣世界经济做出贡献。2.定位与总体目标

公司坚持产品100%出口，市场定位:为客户OEM、ODM；客户范围:世界各国,目标：3年内达到年出口120万台LCD，利润2400万美元元/年。3.市场开发计划和生产规模

公司销售现已开发有欧洲市场、中东市场、非洲市场、大洋洲市场和美洲市场：

（1）LCD/TV市场开发：公司在市场开发计划总体分成两个板块,主要在地理位置和技术适应两个方面.以欧洲,英国,法国,德国,俄罗斯为代表的国家技术适应性.基本覆盖了欧洲,非洲,中东,大洋州,东南亚大部分国家.以美国,巴西,阿根廷等国家为代表的国家基本覆盖了美洲.按照以上情况公司已经开发了欧洲市场其中100%的客户需要LCD/TV,北美洲市场100%的客户需要LCD/TV,南美洲市场20%的客户需要LCD/TV,大洋州客户100%的客户需要LCD/TV,中东,非洲客户30%的客户需要LCD/TV 公司的客户在生产中会不断的增加,市场会不断的扩大.（2）LCD技术开发：结构设计和机芯方案软件开发,公司有自主设计能力,已有完成开发计划和方案,机芯开发有15”,17” 20” 26” 32” 42” 47”,采用自主设计和外包设计相结合的方法,以新,奇,特,短,频,快不同的风格满足客户要求.生产规模:第一年年产40万台,日产1800台LCD/TV,生产流水线(总装)三条,SMT贴片完全可以满足产量要求。

4.主要产品介绍

（1）PHILIPS，MSTAR206,系列机芯——该机芯为目前应用在大屏幕15” 17” 26” 32” 37”42”47”中高档机种上，有明显的技术优势，可做欧洲各国制式，芯片可互换，电源范围从90V~270V，可实行1000页图文，核心技术由PHILIPS公司提供减少了出口国家不同必须换机芯的麻烦，建立了生产用机芯标准化，为大规模生产带来了极大的方便。

（2）机芯937美国zoran提供核心技术，与长虹联合开发，由公司技术部设计成美国ATSC制式适用美国全部高清数字节目，机芯标准化。适用于出口美国各种尺寸LCD电视机大规模生产。

（3）MSTAR209——核芯片MSTAR公司提供，与长虹联合开发合适澳洲数字高清电视用H264解码高清码流功能，该机芯技术含量高，有充分的利润和市场前景。是以后主要增长点。目前已完成开发，可批量生产，并已有有意向客户。

（4）V-26机芯：合适中东，非洲，南美洲。完成技术开发，可批量生产，已有意向客户。

（5）附加功能：在LCD上加DVD.USB,读卡，刻录等功能。这些功能大的品牌工厂是不做的。大厂会把客户介绍给我司。做差异化是公司的发展方向。

5.商业模式：为世界各国经销商或生产工厂做好OEM、ODM。

二、风险分析与规避：

1.政策风险与规避――中国改革开放30年来，政策稳定，不会有风险； 2.资源风险――所有配套资源在中国充足，没有风险。

3.技术风险――我司按市场和客户要求来进行技术开发，不会脱离实际技术开发，公司会组织市场调查，专家论证，多方征求意见，对没有市场的产品坚决不会投入开发。

4.市场风险――公司全部实行以销定产，接到客户L/C或订金到帐才安排生产，所有销到市场的产品公司没有风险，产成品和元器件全部实现零库存。5.内部环节脱节风险――公司可能会出现过类似情况而导致推迟交货。主要是内部管理制度执行不力所致，平时必须加强考核制度，实行全员培训，提高整个团队素质。预防为主，以各项制度来保证不发生脱节的风险。如果出现推迟交货必须及时与客户沟通，取得客户谅解，并需该信用证条款，重新制定交货期。6.成本控制风险：

（1）产品定价：公司对每张订单会组织相关部门进行评审，如果成本过高或定价太低则不能通过评审；

（2）所有原料材料必须经过公司价格委员会审定价格方可签订进货合同；

（3）经常向市场了解材料成本价格情况；（4）财务对所有进出价格实行监控。

7.竞争风险――由于国际市场非常庞大，中国的生产工厂是最有竞争力的。有竞争就有风险，关键是我们有一套防止风险的办法。

（1）成本控制，密切注意市场价格变化，使自己的成本处于最低状态；（2）技术领先，开发新品领先投入市场；

（3）质量保证，过程控制，不合格的原材料、元器件不能进厂，不合格的产成品不能出厂，严格按照ISO9000程序办事；（4）改善服务，收集客户意见，改进产品，提高服务质量。8.财务风险——控制财务风险采取以下方法：

（1）公司实行的是客户货款或LC到后安排生产，不实行欠款生产。（2）按订单采购原材料实行零库存。

（3）产成品按订单生产实行零库存。材料和成品无库存积压。（4）风险存在是客户付了定金后取消订单，我司可更换包装，换外壳的方法。（包装外壳只占货价的5%）转卖给其他客户，把损失控制在小范围内。这也是我们要防范的风险。

9.管理风险

管理一个公司主要是建立一个团队，要有健全的规章制度，让每一个员工都在可控状态下工作。给每个员工创造发展的空间。让每个责职部门的领导对自己所领导的部门承担全部权力和义务。

建立完善的监督和考核机制，在平时及时发现和纠正风险，把一切风险提早发现、掌握在可控制范围之内。