最高院研究室负责人就《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》答记者问

第一篇：最高院研究室负责人就《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》答记者问

充分发挥军事法院职能作用 切实保障国防及相关方利益

——最高人民法院研究室负责人答记者问

近日，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合人民法院民事审判工作实际，最高人民法院发布了《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）。为了解《规定》发布的背景和主要内容，记者采访了最高人民法院研究室负责人。

《规定》出台背景

记者： 请问最高人民法院为什么要出台这部司法解释？

负责人：《规定》的出台，是充分发挥军事法院处理涉军民事案件，依法保障国防利益、军人军属合法权益和地方当事人合法权益的职能作用，切实维护军队稳定和社会和谐的需要，也是人民法院加强涉军民事案件审判工作的重要举措。

上世纪八十年代中后期，军内经济纠纷案件持续增多。1992年10月4日，最高人民法院作出《关于军事法院审理军内经济纠纷案件的复函》，指定军事法院可以试办双方当事人都是军队内部单位的经济纠纷案件。随着军人婚姻家庭、宣告军人失踪或死亡、武器装备订货、军队财产转让、军人间借贷、国防专利等军内民事案件大幅度增长，2001年6月26日，最高人民法院作出《关于军事法院试行审理军内民事案件问题的复函》（以下简称2001年《复函》），将军事法院民事案件的管辖范围扩大到双方当事人都是现役军人、部队管理的离退休干部、军队在编职工或者军内法人的民事案件等。对于申请宣告军人失踪、申请宣告军人死亡的案件，申请人向军事法院提出的，军事法院也可以受理。军事法院开展民事审判工作近二十年以来，在及时化解涉军民事矛盾纠纷，维护部队官兵合法权益，促进部队全面建设方面发挥了积极作用。

随着涉军案件审判的深入开展，影响涉军维权工作发展的问题日益突出。

一是军事法院受理民事案件的法律依据不足。由于军事法院组织法尚未发布实施，仅有人民法院组织法第二条对军事法院作为专门人民法院原则规定，未对其组织机构与审判职权进一步明确。由于2001年《复函》不属于司法解释，只是司法解释性文件，效力不够。军事法院民事案件管辖问题属于涉军类民事案件受理如何应用法律的问题，应当采用“解释”的形式予以明确。二是地方法院审理涉军案件往往存在主体资格认定难、诉讼文书送达难、财产保全难、调查取证难、审理周期长以及裁判执行难等问题，这些问题严重影响了涉军民事案件的审理工作。为此，最高人民法院2010年制定发布《关于进一步加强人民法院涉军案件审判工作的通知》，专门就完善军地协调机制，建立健全军地联席会议、涉军案件信息通报等制度提出要求，以推动解决涉军案件审判的突出问题。但对于双方当事人都是军人或者军队单位，地方当事人申请宣告军人失踪、死亡，以及请求军人或者军队单位承担侵权责任等民事案件，地方法院审理执行过程中仍然存在调查取证难、送达难、执行难等困难。

三是军事法院受理民事案件范围过窄。根据2001年《复函》规定，军事法院只能审理双方当事人都是军人或者军队单位的民事案件，这使一些由军事法院解决更为便利、矛盾纠纷化解更为彻底的案件无法进入军事法院，审判资源未得到合理配置。近年来，全国人大代表等多次提出相关建议，要求加强立法，加强军事法院审理民事案件的职能，切实维护国防利益和军人军属合法权益，维护社会稳定。

为此，最高人民法院2010年启动《规定》起草工作，历时三年，中间反复修改并多次征求意见。在综合各方意见的基础上，又经多次讨论修改和研究论证，出台了《规定》。

管辖范围新规定

记者：在军事法院民事案件管辖范围方面，《规定》有哪些新内容？

负责人：对于军事法院民事案件管辖范围的确定，《规定》作了三个方面的新规定。

一是在2001年《复函》规定军事法院对于双方当事人均为军人或者军队单位案件管辖的基础上，将专门管辖的范围扩大到涉及机密级以上军事秘密案件，以及适用特别程序审理案件。

二是明确地方当事人可以自主选择由军事法院管辖的案件。包括：军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；申请宣告军人失踪或者死亡等案件。三是遵从民事诉讼法协议管辖的规定，明确当事人一方是军人或者军队单位，且合同履行地或者标的物所在地在营区内的合同纠纷案件，当事人书面约定由军事法院管辖，不违反法律关于级别管辖、专属管辖和专门管辖规定的，可以由军事法院管辖。

立法基本思路

记者：最高人民法院制定《规定》的基本思路是什么？

负责人：《规定》立足于对军事法院民事案件受理范围和条件进行规范，主要从以下四个方面，依法维护军地双方合法权益。

第一，坚持军事法院管辖民事案件范围适当性原则。军事法院是专门法院，其管辖民事案件范围应有限度，以双方当事人都是军人或者军队单位为原则，根据当事人意思自治，适当扩大到一方当事人为军人或者军队单位的案件。

第二，坚持两便原则。认真贯彻民事诉讼法方便当事人诉讼、方便人民法院审判的原则，对于交通不便和当地未设军事法院的，可以向地方人民法院起诉，由当事人选择管辖法院。

第三，坚持程序公正原则。管辖问题是当前民事诉讼中引发争议较多的方面，对当事人实体权益影响较大。《规定》强调对当事人程序权利的保障，专门就管辖争议的解决及管辖异议救济进行明确。

第四，兼顾国防利益、军人权益和地方当事人权益保护的原则。对于一方当事人为地方的民事案件，充分尊重当事人意愿，坚持当事人选择管辖法院。

管辖权争议解决途径

记者：《规定》如何协调军事法院和地方人民法院之间的管辖权争议问题？

负责人：现行民事诉讼法第三十六条规定为解决管辖争议问题提供了法律依据。据此，《规定》第五条对军事法院与地方人民法院之间相互移送管辖作出规定。该条第一款规定，受理法院发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的法院应当受理。与一般案件移送管辖不同的是，当受移送的地方人民法院认为受移送案件不属于地方人民法院管辖的，应当报请上级地方人民法院协调处理，而不是由其指定管辖。这是由于军事法院与地方人民法院分属两个系统，上级地方人民法院无权指定军事法院管辖。同理，地方人民法院发现受理的民事案件属于军事法院管辖的，参照前述规定办理。此外，虽然军事法院与地方人民法院建制不同，但都分为三级，且最高人民法院是其共同的上级法院。因此，《规定》明确军事法院与地方人民法院之间发生管辖权争议，由争议双方协商解决；协商不成的，报请各自的上级法院协商解决；仍然协商不成的，可以报请最高人民法院指定管辖。

地方当事人诉讼权利

记者：在保障地方当事人诉讼权利方面，《规定》有何具体规定？

负责人：《规定》除了在军事法院民事案件管辖范围方面，明确地方当事人的选择管辖、协议管辖以外，还在以下方面加强对地方当事人诉讼权利的保护。

一是规定了军事法院专门管辖的案件，如果当事人住所地省级行政区划内没有可以受理案件的第一审军事法院，或者处于交通十分不便的边远地区，双方当事人同意由地方人民法院管辖的，地方人民法院可以管辖。

二是明确了当事人的管辖异议救济权，规定军事法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，可以在提交答辩状期间提出。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的军事法院或者地方人民法院。

第二篇：最高人民法院研究室负责人就发布《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》答记者问

最高人民法院研究室负责人就发布《最高人民法院关于修改<民

事案件案由规定>的决定》答记者问

近日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》（法发[2011] 7号）（以下简称《决定》）。就《决定》发布的背景和主要内容，记者采访了最高人民法院研究室负责人。

一、请问制发《决定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，为配合物权法的实施，我院曾对2001年10月30日制发的《民事案件案由规定（试行）》进行了修改，制发了《民事案件案由规定》（以下简称2008年《民事案件案由规定》）。《民事案件案由规定》自2008年4月1日施行以来，在方便当事人进行民事诉讼，规范人民法院民事立案、审判和司法统计工作等方面，发挥了重要作用。近三年来，随着农村土地承包经营纠纷调解仲裁法、保险法、专利法等法律的施行或修订，审判实践中出现了许多新类型民事案件，需要对2008年《民事案件案由规定》进行补充和完善。特别是侵权责任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增补侵权责任纠纷案件案由。经最高人民法院院领导批准，2010年2月，由最高人民法院研究室牵头成立了由本院立案一庭、四个民事审判业务庭以及审监庭参加的研究小组，正式启动修改工作。在广泛调查研究的基础上，1

研究小组完成了2008年《民事案件案由规定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制发《决定》。根据《决定》，最高人民法院又下发《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]41号）（以下简称《通知》），对各级法院适用修改后的《民事案件案由规定》提出了具体要求。

二、请谈谈《民事案件案由规定》的修改过程。

答：根据工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下发《最高人民法院研究室关于征集<民事案件案由>修改意见的通知》，向全国各高级法院征集有关2008年《民事案件案由规定》的修改意见。绝大多数高级法院召开了所属辖区内各级法院参加的座谈会，及时上报了应当修改、删除、增加的具体案由，总数达900余个。对于各高级法院上报的具体案由，研究小组在进行整理、筛选和分类的基础上，起草了《民事案件案由规定（征求意见稿）》、《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定>的通知（征求意见稿）》。

根据工作方案的安排，研究小组分别在福州和重庆召开了“全国部分法院民事案件案由修改工作座谈会”。部分高级法院、中级法院和基层法院从事民事立案、审判和司法统计工作的法官参加了座谈，提出了具体的修改意见建议。考虑到“海事海商纠纷”案由的特殊性，研究室与民四庭专门在青岛海事法院召开座谈会，就“海事海商纠纷”案由听取全国海事法院代表的意见建议。来自天津、广州、大连、武汉、宁波、厦门、北海、海口、青岛等九家海事法院的代表参加了座谈会。2010年6月24日，研究小组还召开了由最高人民法院特约监督员和律师参加的座谈会。每次座谈会之后，研究小组均及时认真研究、消化会议代表的意见，多次修改征求意见稿，形成了《民事案件案由规定（送审稿）》、《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定>的通知（送审稿）》。2010年11月29日，最高人民法院审判委员会讨论通过两个送审稿。

修改过程中，研究小组对两个送审稿反复研究和修改，先后八易其稿。可以说，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集体智慧，凝聚了地方各级法院的辛勤探索，是全国广大法官心血和劳动的结晶。

三、请问此次修改遵循了哪些原则？

答：经广泛征求意见，我们确定此次民事案件案由修改工作应当遵循的原则为：

一是合法原则。要确保所制定的具体案由具有实体法和程序法依据，还要符合民事诉讼法关于民事案件受案范围的有关规定。

二是实用原则。案由要简洁明了，便于使用，案由的制定要体现一定的科学性，但更要注重实用性和适度地灵活性。通过四级案由体系的设置，为方便当事人诉讼服务，为立案和审判实践服务，为司法统计服务，为创新和加强民事审判管理服务。

三是稳定性原则。从保证案由体系的适度稳定性出发，尽量对案由体系、结构不做大的调整。

四、请介绍此次案由修改的主要内容

答：为适应侵权责任法施行后审判实践的需要，我们将侵权

纠纷案由提升为第一级案由。按照侵权责任法的相关规定，在其项下增补相关的侵权责任纠纷第三级和第四级案由。首先，按照侵权责任法相关规定，列出了该法新规定的各种具体侵权责任纠纷案由。其次，协调好侵权纠纷案由与其他第一级案由之间的关系。根据侵权责任法相关规定，侵权责任法的保护对象为民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。这些民事权益，分别包含在人格权、婚姻家庭继承权、物权、知识产权等民商事权益之中，而这些民事权益纠纷往往既包括权属确认纠纷也包括侵权纠纷，这就为科学合理编排民事案件案由增加了难度。为了保持整个案由体系的完整性和稳定性，尽可能避免重复交叉，此次修改将这些民事权益侵权纠纷案由仍旧保留在各第一级案由之中，只是将侵权责任法规定的有关案由列在“侵权责任纠纷”案由项下，并将一些实践中常见的、其他第一级案由不便列出的侵权责任纠纷案由也列在第一级案由“侵权责任纠纷”项下，并从“兜底”考虑，列在其他八个民事权益纠纷类型之后，作为第九部分。

根据审判实践的需要，此次修改还增加部分其他第二级案由、第三级案由和四级案由。此次共修改第一级案由5个，修改第二级案由20个，修改第三级案由113个，修改第四级案由154个。修改后的《民事案件案由规定》共有第一级案由10个，第二级案由42个，第三级案由424个，第四级案由367个。

五、修改后的《民事案件案由规定》在适用过程中应当注意

哪些问题

答：针对修改后的《民事案件案由规定》在适用中可能出现的问题，修改后的《通知》进一步作了明确规范。

一是明确了第九部分“侵权责任纠纷”项下案由与“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷” 等其他部分项下的案由。如机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，也不应适用第三部分“物权纠纷”项下的“财产损害赔偿纠纷”案由。

二是明确了民事案件案由的性质与功能。各级人民法院不得将《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。

三是明确了案由变更的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。

四是进一步规范了部分案由的适用问题。对于那些名称中带有顿号（即“、”）的部分案由，适用时应当根据具体案情，确定

相应的案由，不应直接将该案由全部引用。如“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由；如“海上、通海水域货物运输合同纠纷”案由，应当根据纠纷发生的具体水域来确定相应的案由；如“擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷”案由，应当根据具体侵害对象来确定相应的案由。

第三篇：最高院审监庭负责人就《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》答记者问

充分发挥铁路法院专业特点 保障铁路运输大动脉安全畅通

——最高人民法院审判监督庭有关负责人答记者问

为确定铁路法院管理体制改革后的案件管辖范围，最高人民法院于7月30日发布《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（以下简称《规定》），自2012年8月1日起施行。确定铁路法院的案件管辖范围，是铁路法院管理体制改革工作的重要一环，也是管理体制改革后铁路法院开展审判工作的基础。为帮助有关人员准确把握和理解《规定》的起草背景、基本精神和主要内容，记者采访了最高人民法院审判监督庭有关负责人。

确定铁路法院管辖范围是铁路法院管理体制改革工作的重要组成部分

记者：请您介绍一下《规定》出台的背景和意义。

负责人：根据中央司法体制改革的总体部署，铁路公、检、法机关通过管理体制改革，纳入国家司法管理体系，其中，铁路运输两级法院与铁路运输企业全部分离，一次性移交给驻在地的省、自治区、直辖市党委和高级人民法院，实行属地管理。

自1982年重新筹建铁路法院以来，铁路法院的案件管辖范围经多年演变，目前以涉及铁路运输的刑事和民事合同、侵权案件为主，基本不涉及驻在地的普通民事案件。转为属地管理后，应根据新的形势和要求，重新确定铁路法院的案件管辖范围，充分发挥铁路法院这支重要的司法力量的积极作用，实现管理体制改革的预定目标。为此，中央编办、最高人民法院、最高人民检察院、财政部、人力资源和社会保障部、铁道部于2010年12月7日会签的《关于铁路法院检察院管理体制改革若干问题的意见》〔铁政法（2010）238号〕第四条明确规定：“铁路法院和检察院的业务管辖范围由最高人民法院、最高人民检察院另行规定。新规定出台前按原规定执行。”

最高人民法院于2009年底即着手对铁路法院管理体制改革后的管辖问题进行调研，在总结铁路法院20余年审判工作经验的基础上，先后征求了中央有关部门、各高级人民法院、全国铁路运输两级法院和有关专家学者的意见，经过反复论证、修改，最终出台《规定》。《规定》体现了铁路法院管理体制改革的整体思路，考虑了管理体制改革中各地的不同情况，兼顾铁路法院的历史、现状和今后发展，对管理体制改革后确定铁路法院案件管辖范围、充分发挥铁路法院这支审判力量的作用，都具有重要的指导意义。

记者：请您介绍一下管理体制改革后铁路法院案件管辖的总体情况。

负责人：此次铁路法院管理体制改革，是将铁路法院与铁路运输企业全部分离，一次性整体纳入国家司法管理体系。从全国的情况看，管理体制改革前，17家铁路运输中级法院和58家铁路运输基层法院分布在29个省、自治区、直辖市内，与铁路局形成一套完整的对应关系，其中，12个省、区、市内的铁路运输基层法院与其驻在地的人民法院并无工作关系。因此，确定铁路法院的案件管辖问题，既要考虑一次性整体改革的政策背景和移交后属地管理的基本要求，又要考虑原辖有铁路法院的17家和未辖有铁路法院的12家高级人民法院的不同情况。

此次铁路法院管理体制改革，主要是整体纳入、属地管理、平稳过渡。因此，《规定》对管理体制改革后铁路法院案件管辖范围所确定的原则是：

第一，尊重历史，对现行有效的各项制度继续加以执行。例如，铁路法院管辖刑事案件的范围符合实际，也有利于与铁路公安、检察机关进行协调；铁路法院此前受理的民事案件均与铁路运输、铁路安全、铁路财产等密切相关，这些案件专业性较强，铁路法院在长期的审判实践中已经积累了丰富的经验，由他们继续受理这些案件，有利于发挥其专业特长，取得良好效果。这些好的制度在《规定》中都得到体现。

第二，尊重现实，充分发挥铁路法院的重要作用。铁路法院基本上都设置在直辖市、省会城市和较大的市，其驻在地经济发达、人口众多，当地人民法院大多长期苦于案多人少的问题，而铁路法院移交地方管理，可以成为解决上述问题的及时雨。指定铁路法院受理驻在地的民事案件，充分发挥铁路法院这支重要的司法力量的积极作用，帮助地方人民法院缓解“案多人少”的矛盾，实现管理体制改革的预定目标。

第三，坚持司法为民，方便群众诉讼。铁路运输两级法院之间大多相距较远，因此对铁路运输基层法院受理的驻在地的民事案件，根据民事诉讼法的相关原则，由当地中级人民法院受理其上诉，方便群众就地诉讼。总之，此次确定的铁路法院的案件管辖范围，既注意继续发挥铁路法院的重要作用，又注意促进铁路法院拓展新的业务领域，不断提高业务素质。

发挥铁路法院专业特点，保障铁路运输大动脉安全、畅通

记者：管理体制改革后，铁路法院在刑事案件管辖方面有无变化？

负责人：《规定》对铁路法院现有刑事案件管辖范围只是进行了规范和归纳，仍然以涉及铁路运输的犯罪为主。《规定》从场所、对象、主体三个方面定义铁路法院对刑事公诉案件的管辖范围，同时拓展了最高人民法院刑事诉讼法司法解释对列车上犯罪管辖问题规定的适用范围。此外，《规定》还明确了铁路法院有权受理刑事自诉案件。

记者：管理体制改革后，铁路法院管辖哪些与铁路运输相关的民事案件？

负责人：1990年最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》中，确定若干与铁路运输密切相关的民事案件由铁路法院管辖，从二十多年的实践看，整体效果是好的，只是随着时代发展，其中若干内容需要调整、规范，并增加一些适应现实需要的新规定。因此，《规定》以此为基础，围绕铁路运输、铁路安全、铁路财产等与铁路密切相关的领域作了一定扩展，也进行了一定的规范，并以此作为铁路法院受理民事案件的基本来源。

记者：铁路法院受理与铁路有关的刑事、民事案件有哪些优势？对铁路运输基层法院作出的一审判决、裁定提起上诉，《规定》第四条为什么规定由相应的铁路运输中级法院受理？

负责人：铁路运输是一项系统工程，牵一发而动全身，但铁路运输又具有较强的流动性，为了协调这一矛盾，就要求铁路运输的管理必须通盘考虑、统筹兼顾。此次管理体制改革中，铁路法院整体纳入国家司法管理体系，正是为了满足铁路运输的实际需要，也有利于发挥铁路法院长期以来积累的专业经验。因此《规定》中将与铁路运输有关的刑事案件和民事案件确定为铁路法院受理案件的基本来源。

基于上述原因，加之刑事案件中需要与铁路公安、检察机关协调等问题，因此铁路运输基层法院受理的这两类案件，都应上诉至铁路运输中级法院。但是，部分铁路运输基层法院所在的省、自治区、直辖市内没有铁路运输中级法院，为适应管理体制改革后的变化，《规定》明确各铁路运输基层法院对这两类案件作出的一审判决、裁定，均按铁路运输两级法院原先的对应关系，上诉至相应的铁路运输中级法院。

授权各高级人民法院指定铁路法院受理若干民事和执行案件，落实铁路法院属地管理，推动铁路法院科学发展

记者：授权各高级人民法院指定铁路法院受理若干民事和执行案件的意义何在？在具体工作中应注意哪些问题？

负责人：《规定》授权各省、自治区、直辖市高级人民法院可以在与铁路运输相关的民事案件之外，指定本辖区内的铁路运输基层法院受理其他一审民事案件，还可以将辖区内的执行案件指定铁路法院执行。

上述措施的主要意义在于：第一，充分尊重各地实际，体现方便当事人诉讼和法院审理的两便原则。第二，有利于缓解地方人民法院“案多人少”的矛盾，有利于调动铁路运输法院的积极性。第三，拓展铁路法院案件受理范围，充实铁路法院的工作量，为铁路法院今后继续科学发展打下良好的基础。

各高级人民法院在指定铁路法院受理民事案件时，要结合本地案件的整体情况，综合考虑辖区内铁路法院和地方法院之间工作任务的平衡，制订符合本地实际的方案，报最高人民法院批准后实施。同时，要根据移交后铁路法院开展工作的情况，按照循序渐进的原则进行，其范围可视情况适时进行调整。

第四篇：国家税务总局有关负责人就个人所得税有关问题答记者问

国家税务总局有关负责人就个人所得税有关问题答记者问

发布日期：2009年09月25日 来源 : 国家税务总局办公厅

字体：【大】【中】【小】

最近，记者就部分媒体关注的取消“双薪制”计税方法及交通、通讯补贴收入计征个人所得税等有关问题，采访了国家税务总局有关负责人。

一、关于取消“双薪制”计税方法有关问题

问：为什么取消“双薪制”计税方法？

答：所谓“双薪”是指单位按照规定程序向个人多发放一个月工资,俗称“第13个月工资”,也称“年终加薪”，实际上就是单位对员工全年奖励的一种形式。随着我国收入分配制度改革的不断深化，单位对员工支付薪酬的名目不断增加，为减轻个人税负，1996年税务总局曾明确年终加薪或全年一次性奖金单独作为一个月的收入计征个人所得税，以收入全额直接按照适用税率计征税款（以下简称“双薪制”计税方法）。2005年，我们对包括“双薪”在内的全年一次性奖金的计税办法进行了调整，明确规定全年一次性奖金包括年终加薪、绩效考核兑现的年薪和绩效工资，并以上述收入全额分摊至12个月的数额确定适用税率，再按规定方法计算应缴税额（以下简称分摊计税方法）。应该说，这种分摊计税方法与原“双薪制”计税方法相比，是一种更为优惠的计税方法。调整后的全年一次性奖金分摊计税的政策实际上已经包括了年终加薪(双薪)。据我们了解，该政策调整后，企事业单位一般都是将年终加薪(双薪)并入全年一次性奖金中统一计算应缴纳的个人所得税。

举例说明如下：

1.假设王某月工资4000元，当月取得年终加薪3000元，没有全年奖金。（为便于比较税负，不考虑当月工资的应纳税额。）

（1）2005年以前，年终加薪按原“双薪制”计税方法计算：

王某应缴纳个人所得税为325元。公式如下：3000×15%-125=325（元）；

（2）2005年以后，年终加薪应按照全年一次性奖金分摊计税方法计算：

王某应缴纳个人所得税为150元。计算过程如下：先以3000除以12的商数（3000÷12＝250元）查找适用税率，250对应的税率为5%，则应缴纳个人所得税3000×5%=150（元）。

（3）对比两种计算方法，分摊计税方法比原“双薪制”计税方法少缴税款175元。

2.假设张某月工资4000元，当月取得年终加薪3000元、全年奖金15000元。（为便于比较税负，不考虑当月工资的应纳税额。）

（1）2005年以前，年终加薪应纳税额=3000×15%－125=325（元），全年奖金应纳税额=15000×20%－375=2625（元），以上合计应纳税额为2950元。

（2）2005年以后，可以将张某年终加薪和全年奖金合并按照全年一次性奖金分摊计税方法计算，应缴纳个人所得税款1775元。计算过程：先以18000除以12的商数（18000÷12＝1500）查找适用税率，1500对应的税率是10%，则18000×10%-25=1775（元）。

（3）对比2005年以前，张某少缴税款1175元。

问：取消“双薪制”计税方法后，网民认为增加了工薪阶层的负担，您怎么看待这个问题？

答：2005年规定的将全年一次性奖金分摊至12个月确定适用税率的计税方法，已经将年终加薪视为全年一次性奖金的一种形式来计算纳税，所以,此次取消原“双薪制”计税方法，只是对过去的老政策进行清理，个人取得年终加薪仍应按2005年出台的分摊计税方法计算纳税，并没有改变个人税收负担（详见前例）。具体来讲，对于只有年终加薪(双薪)、没有全年一次性奖金的纳税人而言，年终加薪(双薪)按照2005年全年一次性奖金的分摊计税方法执行；对于既有年终加薪(双薪)又有全年一次性奖金的纳税人而言，应将两项收入合并，适用全年一次性奖金的分摊计税方法，税负与2005年以来的负担相同，没有变化。据我们了解，近来有一些高收入企业把年终加薪(双薪)与全年一次性奖金分别分摊计算扣缴个人所得税，违反了2005年全年一次性奖金的政策规定。此次明确取消原“双薪制”计税方法，是定期清理过时或者作废文件的要求，也是针对上述违反规定的行为从规范税制、公平税负、调节高收入的角度考虑的，不会增加普通工薪收入者的负担。

问：今年以来，税务总局出台了哪些针对高收入者的个人所得税政策和征管规定？

答：个人所得税承担着调节收入分配的重要职能。长期以来，税务总局始终将高收入行业和高收入者作为个人所得税管理的重点。今年以来，我们先后出台了《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》（国税函[2009]285号）、《财政部、国家税务总局关于股票增值权所得和限制性股票所得征收个人所得税有关问题的通知》（财税[2009]5号）和《国家税务总局关于股权激励有关个人所得税问题的通知》（国税函[2009]461号）等文件。国税函[2009]285号文件明确规定个人股东在进行股权交易时，应及时到税务机关办理纳税（扣缴）申报，并规定了配套的管理、服务措施；财税[2009]5号文件明确规定个人取得股票增值权和限制性股票的所得属于个人因任职和受雇而取得的所得，按“工资、薪金所得”项目征收个人所得税；国税函[2009]461号文件则对股票增值权和限制性股票计征个人所得税的具体计算方法和征管措施作了明确规定。上述三个文件都是针对高收入者运用资本、管理等要素取得所得而加强个人所得税征管的规定，我们将认真落实好这些文件。今后，我们还将进一步加大对高收入行业和高收入者的征管力度，充分发挥个人所得税调节高收入的职能作用。

二、关于交通、通讯补贴收入计征个人所得税有关问题

问：近日，有媒体报道个人所得税政策有新的调整，特别是单位发放的交通补贴、通讯补贴的个人所得税政策进行了调整，您对此有何评价？

答：我必须强调，对单位发放的交通补贴、通讯补贴的个人所得税政策并没有做任何调整，各地税务机关仍应按现行税法规定执行。

我国的个人所得税法中，对单位向个人发放的交通、通讯补贴一直规定是要征收个人所得税的。这项规定已执行多年，并不是过去不征税，现在才规定要征税，在这一点上有的媒体的报道是有误解的。

第五篇：最高人民法院就发布《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》答记者问

最高人民法院

就发布《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》答记者问近日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法发[2011]7号）（以下简称《决定》）。就《决定》发布的背景和主要内容，记者采访了最高人民法院研究室负责人。

记者：请问制发《决定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，为配合物权法的实施，我院曾对2001年10月30日制发的《民事案件案由规定（试行）》进行了修改，制发了《民事案件案由规定》（以下简称2008年《民事案件案由规定》）。《民事案件案由规定》自2008年4月1日施行以来，在方便当事人进行民事诉讼，规范人民法院民事立案、审判和司法统计工作等方面，发挥了重要作用。近三年来，随着农村土地承包经营纠纷调解仲裁法、保险法、专利法等法律的施行或修订，审判实践中出现了许多新类型民事案件，需要对2008年《民事案件案由规定》进行补充和完善。特别是侵权责任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增补侵权责任纠纷案件案由。经最高人民法院院领导批准，2010年2月，由最高人民法院研究室牵头成立了由本院立案一庭、四个民事审判业务庭以及审监庭参加的研究小组，正式启动修改工作。在广泛调查研究的基础上，研究小组完成了2008年《民事案件案由规定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制发《决定》。根据《决定》，最高人民法院又下发《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]41号）（以下简称《通知》），对各级法院适用修改后的《民事案件案由规定》提出了具体要求。记者：请谈谈《民事案件案由规定》的修改过程。

答：根据工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下发《最高人民法院研究室关于征集〈民事案件案由〉修改意见的通知》，向全国各高级法院征集有关2008年《民事案件案由规定》的修改意见。绝大多数高级法院召开了所属辖区内各级法院参加的座谈会，及时上报了应当修改、删除、增加的具体案由，总数达900余个。对于各高级法院上报的具体案由，研究小组在进行整理、筛选和分类的基础上，起草了《民事案件案由规定（征求意见稿）》、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知（征求意见稿）》。根据工作方案的安排，研究小组分别在福州和重庆召开了“全国部分法院民事案件案由修改工作座谈会”。部分高级法院、中级法院和基层法院从事民事立案、审判和司法统计工作的法官参加了座谈，提出了具体的修改意见建议。考虑到“海事海商纠纷”案由的特殊性，研究室与民四庭专门在青岛海事法院召开座谈会，就“海事海商纠纷”案由听取全国海事法院代表的意见建议。来自天津、广州、大连、武汉、宁波、厦门、北海、海口、青岛等九家海事法院的代表参加了座谈会。2010年6月24日，研究小组还召开了由最高人民法院特约监督员和律师参加的座谈会。每次座谈会之后，研究小组均及时认真研究、消化会议代表的意见，多次修改征求意见稿，形成了《民事案件案由规定（送审稿）》、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知（送审稿）》。2010年11月29日，最高人民法院审判委员会讨论通过两个送审稿。

修改过程中，研究小组对两个送审稿反复研究和修改，先后八易其稿。可以说，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集体智慧，凝聚了地方各级法院的辛勤探索，是全国广大法官心血和劳动的结晶。

记者：请问此次修改遵循了哪些原则？

答：经广泛征求意见，我们确定此次民事案件案由修改工作应当遵循的原则为：

一是合法原则。要确保所制定的具体案由具有实体法和程序法依据，还要符合民事诉讼法关于民事案件受案范围的有关规定。二是实用原则。案由要简洁明了，便于使用，案由的制定要体现一定的科学性，但更要注重实用性和适度地灵活性。通过四级案由体系的设置，为方便当事人诉讼服务，为立案和审判实践服务，为司法统计服务，为创新和加强民事审判管理服务。

三是稳定性原则。从保证案由体系的适度稳定性出发，尽量对案由体系、结构不做大的调整。

记者：请介绍此次案由修改的主要内容。

答：为适应侵权责任法施行后审判实践的需要，我们将侵权纠纷案由提升为第一级案由。按照侵权责任法的相关规定，在其项下增补相关的侵权责任纠纷第三级和第四级案由。首先，按照侵权责任法相关规定，列出了该法新规定的各种具体侵权责任纠纷案由。其次，协调好侵权纠纷案由与其他第一级案由之间的关系。根据侵权责任法相关规定，侵权责任法的保护对象为民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。这些民事权益，分别包含在人格权、婚姻家庭继承权、物权、知识产权等民商事权益之中，而这些民事权益纠纷往往既包括权属确认纠纷也包括侵权纠纷，这就为科学合理编排民事案件案由增加了难度。为了保持整个案由体系的完整性和稳定性，尽可能避免重复交叉，此次修改将这些民事权益侵权纠纷案由仍旧保留在各第一级案由之中，只是将侵权责任法规定的有关案由列在“侵权责任纠纷”案由项下，并将一些实践中常见的、其他第一级案由不便列出的侵权责任纠纷案由也列在第一级案由“侵权责任纠纷”项下，并从“兜底”考虑，列在其他八个民事权益纠纷类型之后，作为第九部分。

根据审判实践的需要，此次修改还增加部分其他第二级案由、第三级案由和四级案由。此次共修改第一级案由5个，修改第二级案由20个，修改第三级案由113个，修改第四级案由154个。修改后的《民事案件案由规定》共有第一级案由10个，第二级案由42个，第三级案由424个，第四级案由367个。

记者：修改后的《民事案件案由规定》在适用过程中应当注意哪些问题？

答：针对修改后的《民事案件案由规定》在适用中可能出现的问题，修改后的《通知》进一步作了明确规范。

一是明确了第九部分“侵权责任纠纷”项下案由与“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下的案由。如机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，也不应适用第三部分“物权纠纷”项下的“财产损害赔偿纠纷”案由。

二是明确了民事案件案由的性质与功能。各级人民法院不得将《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。

三是明确了案由变更的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。

四是进一步规范了部分案由的适用问题。对于那些名称中带有顿号（即“、”）的部分案由，适用时应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。如“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由；如“海上、通海水域货物运输合同纠纷”案由，应当根据纠纷发生的具体水域来确定相应的案由；如“擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷”案由，应当根据具体侵害对象来确定相应的案由。