关于对公安机关侦查刑事案件侦查质量调研报告

第一篇：关于对公安机关侦查刑事案件侦查质量调研报告

公安机关侦查刑事案件侦查质量调研报告

长期以来，公安侦查机关受重特大案件破案压力，以及源自于维护社会稳定而来自社会与行政方面的双重压力，造成了侦查工作的目的就是为了破案的单纯化认识，只要案件移送审查起诉，侦查工作就算大功告成，而对证据的全面收集固定却失之偏颇，难以达到公诉对证据的标准要求,忽视了案件的法律效果和社会效果相统一的要求。2008年以来，公安机关移送我院审查起诉的案件214件439人，无一直接起诉，经一次退回补充侦查案件占移送案件的24%，经二次退回补充侦查的案件占移送案件的76%。证据是刑事诉讼的基础，决定着实体法的适用和诉讼的结局，没有证据，就无法确定犯罪事实，也就无从以犯罪事实为依据定罪量刑。通过以上数据不难看出，在侦查机关移送的案件中证据方面存在的问题比较突出。

一、证据方面存在的主要问题

1、物证存在的问题

一是对痕迹的提取、比对和指认不重视。在审查案件过程中，对多处血迹仅提取几处，对现场遗留的痕迹认为没有价值而不进行提取；提取后的痕迹不进行比对、指认，在审查退回补充证据过程中，有部分物证、痕迹因保管不善，而无法进行比对、指认、鉴定，而影响了整个案件的认定。二是在实践中，因物证的提取不规范，对物证的数量、外观特征记录不准确、不完整，导致物证失去证明力。物证随着犯罪行为的发生或实施而产生，与案件事实存在着必然的客观联系，但同时物证又是不会说话的证据，它不能“讲清”自己与案件有何联系，如果物证的获取和固定过程不符合法定程序，就会失去可采信性。

三是对犯罪工具指认不重视，有的有扣押清单而没有指认，或者经过指认但没有笔录和照片。

2、书证及复制相关文书中存在问题

在案件侦查过程中不注意收集书证等间接证据。例如，在毒品犯罪中，因为隐蔽性较高，更应收集反映犯罪嫌疑人活动的书证，车、船、机票，银行存款单据、汇款单据等。在审查起诉案件中还存在书证及复制相关文书因缺少证明其与原件相符的客观性，而不被法院采纳。例如，二人共同杀人，一人已被判刑，另一人被抓获时，应复制法院采信的证据，并应由法院证实复印材料的真实性、客观性。在复制照片的过程中，一定要采取足以清晰辨认的方式进行复制。

3、讯（询）问方面存在的问题。常见的情况有笔录首部时间、地点、侦查人员的姓名、被讯（询）问人的基本情况以及与案件当事人的关系等栏目没有正确填写或者填写不完全，例如只有开始时间，没有结束时间，或者是结束时间早于开始时间、讯问被告人的时间早于被告人被采取强制措施的时间等，与其他证据内容冲突，给证据的采信造成困难。公安机关调取言辞证据时存在交叉讯问，一人提讯的情况。根据《刑事诉讼法》第九十一条规定，讯问时侦查人员不得少于二人。交叉讯问、一人提讯违反了该案的规定，司法实践中对于违反程序取得的言词证据是不予采信的，违反程序取得的言词证据轻者造成该证词本身不被采信，严重的会影响整个案件的认定。

4、搜查记录，扣押物品清单存在的问题

公安机关制作的部分搜查记录，扣押物品清单程序不合法。《刑事诉讼法》规定，搜查要出示搜查证，应当有见证人在场并签名盖章；扣押要有见证人和被扣押物品持有人在场并签名盖章。公安机关制作的一部分搜查记录、扣押物品清单缺少见证人的见证及签名，缺少被扣押物品持有人的在场及签名，主要原因还是对程序法不重视所致。另外，公安机关要求犯罪嫌疑人对作案现场进行指认，并制作指认笔录。由于是犯罪嫌疑人主动指认形成的，指认笔录在证明犯罪方面起着较大的作用，但个别案件由于缺乏犯罪嫌疑人签字确认最终影响了证据效力，不能及时作为定案的依据使用，造成了该证据无效。

5、辨认方面存在问题

一是应做辨认而没有做辨认。例如，被告人在公厕内杀害被害人过程中，证人刘某、张某一同到公厕上厕所，看见被告人拿刀刺中被害人。此案如果安排两名证人对被告人进行辨认应该是认定左某犯罪事实的关键证据。

二是辨认时间不及时，待案件退回补充侦查时，才进行补充辨认，对辨认的效果和对法官的采信均造成影响。

三是辨认的程序存在问题，如被辨认人人数少于规定的人数，另有一起案件从被辨认的照片看，犯罪嫌疑人的照片明显与其他照片不同，只有犯罪嫌疑人的照片是近照，人像较大，其他照片的人像均较小。

6、鉴定方面存在的问题

一是应做鉴定而不做鉴定。个别案件的被告人在公安机关供述其有精神病史，应当在移送审查起诉之前对犯罪嫌疑人作刑事责任能力鉴定的而未鉴定，结果在案件退查之后经鉴定犯罪嫌疑人无刑事责任能力，导致诉讼周期拉长和诉讼资源的浪费。

二是鉴定不全面。个别案件的鉴定仅是对部分现场提取物进行鉴定，不能完全反应案发现场的状况，对法官的采信造成影响。

三是鉴定不及时、鉴定时间过长。公安机关侦查的案件在第一次移送审查时，均没有对现场的血迹及其他痕迹进行DNA鉴定，也没有对部分有精神病嫌疑的犯罪嫌疑人作刑事责任能力鉴定。在退回补充侦查过程中提出以上鉴定内容，又由于基层侦查机关无法进行此类鉴定，而送到省公安厅或中国刑警学院等处鉴定，致使鉴定时间过长，甚至出现案件已到审查期限，鉴定结论仍未作出的情况。

二、公安机关提供的证据体系中存在的主要问题

1、过分夸大口供的证明力，轻证据的全面收集固定

部分侦查人员认为“嫌疑人一供，案件即破”，忽视了后续侦查取证工作，导致有的物证不及时提取，有的重要证人的证言不收集，勘查工作马虎，证据存在许多疑点和问题。由于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解有极大的主观性和可变性，忽视证据的全面收集固定，不注重对间接证据的收集，使得案件的证据难以形成证据链条。

2、把同案被告人、犯罪嫌疑人的口供互作证言适用

同案被告人均是该共同犯罪案件的当事人，都与其所作陈述的案件的处理结果有直接的利害关系，其陈述可以相互印证，但不能互为证人证言。但在侦查机关移送的案件中，却存在着对共同犯罪案件，仅有同案被告人的一致供述，无其他相关证据印证，一些侦查机关、侦查部门认为同案犯的口供对其他同案犯来讲就是证言，多个同案人的口供就不认为是单纯靠口供定案，认为既有口供，又有证言印证，就可以定案。所以，把取证重点都放在逼取同案人的口供上，忽视了对其他物证的收集，结果影响了案件的定性。

3、把孤证作多个证据适用，靠孤证定案

所谓孤证，是指单个孤立存在没有其他证据给予佐证的证据。它包括两层含义：一是绝对的孤证。如强奸案件，只有被害人的陈述，没有其他任何间接证据印证，被告人又不承认，不作有罪供述。在这种情况下，认为被告人犯罪的证据就是一个孤证。二是相对地孤证，即相对于多个来源、多种形式的证据来讲，仍是孤证。如多个传来证据，来自同一个源头，仍为孤证。

孤证不能定案是指每一个证据的证明力之有无或者大小，都不能靠该证据本身得到证明，而必须通过对证据本身的情况、证据与其他证据之间有无矛盾及能否互相印证、证据在全案证据体系中的地位等问题进行全面的衡量，才能做出合理的判断。如果一个刑事案件全案惟有一项证据，如强奸案仅有被害人陈述等，绝对不能定案。

但在侦查机关移送案件中，一些办案人员往往把一人或多人的多次口供当作多个证据来适用，反复讯问，反复做笔录，认为这样就可以定案。有的把同一来源的证言取了多份，相互印证，以为这样的证据多了，就达到了确实充分的程度，实际上仍是孤证，最多是增加了可信度。传来证据再多，只要来源是一个，均属于同一来源的“孤证”，只要没有其他证据印证，不能定案。

4、过分强调主要情节，忽视案件细节

现在不少侦查人员，对刑事案件证据、事实的认识仅仅停留在静止、宏观和有利于自己的层面。没有证据就没有事实，证据缺乏就无法构成证据锁链，证据形不成锁链就无法定案，因此，要准确认定案件事实，必须对每一个证据的关联性、合法性和客观真实性逐一做出甄别和评判，只有这样，才能对案件的事实做出客观公正的认定。忽视任何一性，忽视任何一个案件细节，都有可能影响整个案件的认定。

三、现行的侦诉关系并不合理，侦诉各自为政的倾向比较明显。主要有以下几方面原因：

一是相互体谅不够，抵触情绪不少。表现在诉方对收集证据的难度体谅不够；侦方对退回补充侦查存在抵触情绪，认为案件移送审查起诉之后，其工作便告一段落，使得退回补充侦查解决实际问题不够。

二是由于缺少必要的沟通，文来文往较多，人来人往较少，导致侦查收集的证据起诉时用不上，而审判所需要的证据又没有调取，使得疑难案件增多，降格处理案件增多。

三是公安侦察部门不能对检察机关的退回补充侦查提纲进行全面分析，侦查人员对需要收集的证据理解不够充分全面，不知道补充的证据可以说明什么问题，仅是简单的从形式上进行补充，甚至有些补充的证据增加了案件的矛盾，破坏了原证据的说明力，为案件的认定增加了难度，更降低了诉讼效率。

四、解决侦诉关系的几点建议

1、充分行使自行补充侦查权，公安机关全力配合。自行补充侦查由于免去了退查手续，节省了案件往返时间，缩短了办案周期，从而提高了诉讼效率。公诉人员出于对案情、证据的全面把握，从公诉的角度去收集固定证据，自行补充侦查有助于保证收集证据的质量。侦、诉之间在案件定性、有关事实、情节上的认识可能存在分歧，自行补充侦查也有助于解决与侦查部门之间存在的矛盾。在自行补充侦查有困难的情况下，公安机关应全力配合补充证据。

2、完善公诉引导侦查机制。庭审模式的改革，一方面加大了公诉人的举证责任，另一方面也强化了控辩双方的对抗性，这就对侦查质量提出了更高的要求。公诉引导侦查取证是公诉机关为确保公诉质量，完成指控、证实犯罪任务，就刑事证据标准向侦查机关提出建议和要求，引导其侦查和收集证据的一种方法。当务之急，是要建立对重特大案件的公诉引导侦查取证机制。

3、完善退回补充侦查制度。对于诉方而言，要明确退补案件的程序条件、事实条件、证据条件，规范补充侦查提纲的制作，要尽可能详细细致，力求作到一次退查到位。对于侦查方而言，要认真对待诉方的退回补充侦查，全面的分析原有证据及补充证据的证明力度及证据体系是否完整，是否有利于矛盾证据的排除，尽量做到一次退查补齐。

附件案例： 1、2007年7月6日早4时许，王栋在自家院中，因嫂子王秀英用王栋家厕所，与其嫂争吵，并将其嫂殴打。王秀英喊来丈夫王罡，双方互骂后散开。当日中午11时许，王罡去王栋的房间，二人发生厮打，王栋用事先准备好的手斧击打王罡头部，致王罡颅骨粉碎性骨折，严重脑挫伤死亡。

承办人通过审查卷宗，认为该案事实清楚，但书面证据反映出犯罪嫌疑人王栋性情暴躁、易激动，说话不着边际，常因为琐事打人。后承办人又到了看守所对其进行讯问，发现王栋疑心很重，并称自己聪明，精神没毛病，这都反映其精神不正常，加之本案中王栋杀人的动机不明确，王栋有可能存在精神问题，故两次退回公安机关补充侦查，要求公安对其做司法精神医学鉴定，公安机关补充侦查完毕后，鉴定结论为：犯罪嫌疑人王栋案发时精神分裂，无刑事责任能力。后我院建议公安撤回起诉。通过承办人的认真审查，防止了一起错案发生。

此案卷宗中已经反映出王某的行为异于常人，而公安机关应当在移送审查起诉之前对犯罪嫌疑人作刑事责任能力鉴定的而未鉴定，结果在案件二次退查之后经鉴定犯罪嫌疑人无刑事责任能力，导致诉讼周期拉长和诉讼资源的浪费。

2、被告人刘士明怀疑本村村民李志海与其妻刘桂英通奸。李志海知道后，经常在晚间往刘士明家房前屋后撇石头。1997年8月初的一天晚上12时许，李志海到柳河县驼腰岭镇三合村刘士明家院门外往院里撇石子，刘士明从屋门口捡起斧头，悄悄靠近李志海并将斧头撇向李志海，致使李志海倒地死亡。刘士明见人被打死，当晚与妻子刘桂英一起将李志海的尸体抛至三合村砖厂前面的苞米地里。案发后，刘士明和妻子刘桂英逃匿。2008年5月31日刘士明在山东省烟台市被抓获。1997年9月19日发现尸体，经勘验：尸体已经腐败成白骨，尸体右额骨有粉碎性骨折。

案件移送后，经承办人审查，发现卷宗内没有可以证明被害人身份的相关证据、没有嫌疑人对现场的指认，现场勘查过程中仅对部分物证及痕迹进行提取。经过退回公安机关补充侦查，将被害人李某的骨组织与被害人女儿的DNA分型比对，不符合遗传关系。此证据的补充，更无法对此案进行认定。后经二次退回补充侦查，建议公安机关将被害人的骨组织与其母亲的DNA分型进行比对，符合了单亲遗传关系，证明了被害人身份，最终对此案提起公诉。

此案由于公安机关的侦查不够细致、全面，不能对检察机关的退回补充侦查提纲进行全面分析，仅因退补说明中要求对李某及近亲属进行遗传鉴定，就简单的与其女儿进行DNA比对，而忽视了与其父母进行比对鉴定，一度导致案件不能认定，犯罪者得不到法律应有的惩罚。

第二篇：职务犯罪侦查力度质量

职务犯罪侦查力度质量“双提升”

2013年前11个月全国检察机关立案查办职务犯罪案件36195件49579人 提起公诉40669人

戴佳

“录音录像是办案工作的‘第三只眼’，通过探索建立对录音录像与笔录一致性进行审查的新机制，一年多来，我院所办职务犯罪案件无一翻供。”日前，江苏省苏州市吴中区检察院检察长陈飞接受记者采访时表示。

2013年，全国检察机关反贪、反渎部门积极适应修改后刑事诉讼法的新要求，在办案实践中不断转变执法理念、强化人权意识，进一步规范了执法行为，提升了侦查能力，提高了办案质量。

同步录音录像有效规范取证活动

对讯问实行全程同步录音录像，将侦查讯问置于镜头监控之下，侦查人员讯问时的一言一行都必须按照规范的要求进行。

最高人民检察院反贪污贿赂总局、渎职侵权检察厅有关负责人在接受记者采访时均表示，修改后刑诉法规定了讯问全程录音录像制度，有效地规范了侦查人员的取证活动，反贪、反渎部门办案人员严格规范文明公正执法的自觉性不断提高。

上海、江苏等地检察机关制定相关工作办法，细化讯问全程同步录音录像操作流程和具体要求。吉林等一些省份检察机关建立内部协作配合机制，技术部门派员随案24小时提供全程同步录音录像等技术保障。浙江省杭州市萧山区检察院推行“讯问忌语”，建立和完善公示、举报、监督、查究等相关配套制度，助力规范文明办案。

树立以证据为中心的侦查理念

修改后刑诉法确立了“不得强迫自证有罪”、律师侦查阶段介入、非法证据排除等原则和制度，促使反贪、反渎部门必须摒弃以口供为中心的传统侦查思维，树立以证据为中心的侦查理念。

高检院反贪污贿赂总局、渎职侵权检察厅有关负责人表示，修改后刑诉法的实施，极大地促进了检察机关办案能力、办案效率和办案质量的提高。

2013年1月至11月，全国检察机关共立案侦查贪污贿赂犯罪案件27236件36907人，同比分别上升6.8%和6.3%，提起公诉31188人;立案侦查渎职侵权犯罪案件8959件12672人，同比分别上升14.4%和12%，提起公诉9481人。

高检院渎职侵权检察厅有关负责人说，修改后刑诉法延长了拘传、拘留时限，增加了证据种类，细化了证人作证和保护制度，明确了行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的相关证据可以作为刑事证据，一定程度上解决了反渎工作长期存在的发现难、立案难、查证难、处理难问题，为查办渎职侵权犯罪提供了更加有利的条件。

在反贪办案方面，非法证据排除规则促使办案人员更加注重综合运用策略、技巧和方法突破犯罪嫌疑人心理防线的能力。高检院反贪污贿赂总局负责人说，各级反贪部门积极探索运用各种信息化手段获取证据、突破案件，实现“由供到证、以证印供”到“以证促供、供证互动”的转变。强化犯罪嫌疑人人权保障和律师执业保障

实施修改后刑诉法一年间，“打击犯罪与保障人权并重”的执法理念在检察机关反贪、反渎部门深入人心。以宁夏为例，自治区检察院制定了反贪办案讯问、询问工作规定，要求严格遵守传唤、拘传一般不得超过12个小时的规定，严禁以连续传唤、拘传等方式变相拘禁犯罪嫌疑人。高检院反贪污贿赂总局有关负责人说，高检院高度重视保障辩护律

师依法执业的权利，明确要求各级检察机关依法配合律师执业活动，并在修订后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》、《检察机关执法工作基本规范》中专门作出规定，细化了律师会见、阅卷以及申请检察机关收集、调取证据的具体程序和工作要求，为律师依法执业提供了“定心丸”。

第三篇：刑事案件侦查卷宗组卷顺序

刑事案件侦查卷宗组卷顺序

一、诉讼文书卷内容及排列顺序

1、卷内文书目录

2、立案决定书、立案通知书、不予立案通知书、破案告知书

3、传唤通知书

4、拘传证

5、拘留证

6、拘留通知书

7、延长拘留通知书（副本）

8、提请批准逮捕书

9、批准逮捕决定书

10.逮捕证

11、逮捕通知书

12、不批准逮捕决定书

13、要求复议意见书

14、提请复核意见书

15、重新计算侦查羁押期限意见书

16、提请批准延长侦查羁押期限意见书（副本）

17、批准延长侦查羁押期限决定书

18、延长侦查羁押期限通知书

19、不批准延长侦查羁押期限决定书

20、变更强制措施通知书

21、释放通知书

22、取保候审决定书（副本）

23、对保证人罚款决定书

24、对保证人罚款复核决定书（副本）

25、收取保证金通知书（回执）

26、退还保证金决定书

27、没收保证金决定书

28、没收保证金复核决定书（副本）

29、保证书

30、责令具结悔过通知书（副本）

31、悔过书

32、解除取保候审决定书(副本)

33、不予取保候审通知书

34、监视居住决定书(副本)

35、解除监视居住决定书（副本）

36、解剖尸体通知书

37、尸体检验报告书

38、鉴定聘请书

39、技术性鉴定资料（包括赃物估价）

40、鉴定结论通知书

41、回避决定书

42、驳回申请回避决定书

43、复议决定书

44、通缉令

45、关于撤销（）号通缉令的通知

46、安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书

47、涉密案件聘请律师决定书（副本）

48、准予会见涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书（副本）

49、不准予会见涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书（副本）

50、起诉意见书

二、诉讼证据卷内容及排列顺序

1、卷内文件目录

2、接受刑事案件登记表、接受案

3、移送案件通知单

4、指定管辖决定书

5、犯罪嫌疑人的抓获经过和自首情况

6、现场勘查笔录

7、现场勘查图

8、现场勘查照片

9、检查笔录

10、侦查实验笔录

11、复验、复查笔录

12、搜查证

13、搜查笔录

14、扣押物品、文件清单

15、调取证据通知书

16、调取证据清单

17、处理物品、文件清单

18、随案移交物品、文件清单

19、发还物品、文件清单

20、销毁物品、文件清单

21、没收违禁品收据

22、扣押通知书（回执）

23、扣押邮件、电报笔录

24、退回扣押邮件、电报清单

25、解除扣押通知书（回执）

26、查询存款、汇款通知书（回执）

27、冻结存款、汇款通知书（回执）

28、解除冻结存款、汇款通知书（回执）

29、权利义务告知书

30、询问通知书（副本）

31、未成年人被害人法定代理人到场通知书（副本）

32、被害人陈述

33、被害人辨认笔录

34、询问通知书{副本}

35、未成年人证人法定代理人到场通知书（副本）

36、证人证言

37、证人亲笔证词

38、证人辨认笔录

39、物证、书证照片

40、提讯证

41、未成年人犯罪嫌疑人法定代理人到场通知书{副本}

42、讯问笔录（一般综合笔录排在前面，其余按时间顺序排列，也可按罪行重轻排列）

43、犯罪嫌疑人亲笔供词（一般按时间顺序排列、也可按问题 性质排列）

44、犯罪嫌疑人户籍证明（右上贴照片）

45、前科材料（包括原判决书、不起诉决定书等）

46、释放（假释）证明书

47、退回补充侦查决定书、补充侦查报告书

48、问题说明材料

49、附带民事诉讼材料

三、侦查工作卷（副卷）内容及排列顺序

1、卷内文件目录

2、呈请侦查终结报告

3、继续盘问（留置）审批表

4、延长继续盘问（留置）审批表

5、呈请立案报告书

6、呈请破案报告书

7、呈请传唤报告书

8、呈请拘传报告书

9、呈请拘留报告书

10、呈请延长拘留期限报告书

11、呈请逮捕报告书

12、呈请要求复议意见书（不批捕）

13、呈请提请复核意见书（不批捕）

14、呈请重新计算侦查羁押期限报告书

15、呈请延长侦查羁押期限报告书

16、呈请变更强制措施报告书

17、呈请取保候审报告书

18、呈请解除取保候审报告书

19、呈请退还保证金报告书

20、呈请没收保证金报告书

21、呈请具结悔过报告书

22、呈请对保证人罚款报告书

23、呈请对保证人罚款复核报告书

24、呈请没收保证金复核报告书

25、呈请监视居住报告书

26、呈请解除监视居住报告书

27、呈请调取报告书

28、呈请检查报告书

29、呈请侦查实验报告书

30、呈请复验、复查报告书

31、呈请搜查报告书

32、呈请扣押报告书

33、呈请解除扣押报告书

34、呈请查询存款、汇款报告书

35、呈请冻结存款、汇款报告书

36、呈请解除冻结存款、汇款报告书

37、呈请鉴定报告书

38、呈请辨认报告书

39、呈请回避、驳回回避报告书

40、呈请要求复议意见书（不起诉）

41、呈请提请复议意见书（不起诉）

42、呈请重新移诉报告书

43、涉密案件聘请律师申请表

44、会见涉密案件在押犯罪嫌疑人申请表

45、讯问计划

46、案件汇报提纲

47、讨论案件记录

48、调查计划

49、提请批准逮捕书底稿

50、起诉意见书底稿

51、其他需要保存的有关材料

第四篇：关于检察机关介入公安机关侦查工作办法

广东省惠州市人民检察院、惠州市公安局 关于检察机关介入公安机关侦查工作办法

（试 行）

第一条 为了加强检察机关与公安机关的互相配合，加强检察机关对侦查活动的监督，规范检察机关介入侦查、引导取证工作，保证刑事诉讼依法顺利进行，维护公平正义，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定，结合我市的工作实际，制定本工作办法。

第二条 介入侦查、引导取证的主要任务是，检察机关通过介入侦查，对公安机关收集、固定、保全、完善证据等工作提出意见和建议，及时发现并纠正侦查活动中的违法行为，保证侦查取证工作依法、客观、全面，确保准确、有力地打击犯罪。

第三条 检察机关介入侦查、引导取证，应当严格遵守以下原则:

（一）分工负责，互相配合，互相制约，引导而不越位；

（二）打击犯罪与保障人权并重；

（三）依法，适时，适度。第四条 介入侦查、引导取证的重点案件包括：

（一）涉外犯罪案件；

（二）严重危害社会秩序的暴力犯罪案件；

（三）危害公共安全的犯罪案件；

（四）严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件；

（五）涉嫌黑社会性质组织犯罪案件；

（六）恐怖活动犯罪案件；

（七）集团犯罪案件；

（八）上级机关交办或者领导批示督办的案件以及侦查机关挂牌督办的案件；

（九）本地区首次办理的新罪名犯罪案件和当地社会影响较大的案件；

（十）立案监督案件；

（十一）公、检双方认为有必要提前介入的其他案件。

第五条 检察机关介入侦查、引导取证，在案件犯罪嫌疑人批准逮捕前由侦查监督部门负责，公诉部门认为需要或应邀请介入侦查的，可以与侦查监督部门共同进行。案件犯罪嫌疑人批准逮捕后由公诉部门负责。

第六条 提前介入、引导取证，一般在公安机关对犯罪嫌疑人刑事拘留后进行。下列案件，公安机关案件承办部门应当在刑事立案当日通知检察机关侦查监督部门介入侦查：

（一）致死3人以上或被害人、犯罪嫌疑人身份特殊或情节特别恶劣、影响大的杀人案；

（二）造成3人以上死亡或10人以上中毒的投放危险物质案；

（三）公共场所、敏感重要部位、重要设施发生的爆炸案及情节恶劣、影响大的纵火案；

（四）抢劫金融网点、运钞车及抢劫现金或财产价值100万元以上的案件；

（五）金额在500万元以上的证券违规操作案、影响较大的非法集资案；

（六）走私、贩卖、运输、制造海洛因、冰毒、摇头丸等毒品5千克以上案件；

（七）劫机（船、车）、暴狱、劫持人质等情节恶劣、影响大的案件；

（八）盗抢军火、非法制售贩运枪支弹药、枪支弹药失窃及放射性物质、剧毒物质被盗案；

（九）案值500万元以上的制假、售假案；

（十）伪造货币总面额3万元以上的伪造货币案；

（十一）情节严重、致人伤亡的暴力妨碍执行公务及情节严重的暴力抗法案；

（十二）涉及政治、经济、外交、军事等方面的重大失密、泄密及密码设备丢失、机要人员叛逃案；

（十三）造成5人以上死亡或者经济损失在500万元以上的水陆交通、安全生产、火灾和食品安全事故案；

（十四）立案监督案件。

第七条 介入侦查、引导取证的检察人员应为两人以上，其中至少有一名具有检察官法律职务。

第八条 公安机关要求检察机关介入侦查，须经部门负责人或者主管领导批准后，以书面形式向检察机关侦查监督部门、公诉部门提出，并将案件情况抄送检察机关备案。

检察机关侦查监督部门、公诉部门接到公安机关要求介入侦查的意见后，认为需要派员介入公安机关的侦查活动的，由部门负责人批准；重大案件，应当报请主管检察长或者检察长决定。

检察机关侦查监督部门、公诉部门认为需要主动介入侦查、引导取证的，应当经过部门负责人批准，并向主管检察长报告。必要时，主管检察长或检察长可以直接指令检察人员介入侦查，引导取证。

第九条 检察机关介入侦查、引导取证，可以通过以下方式进行：

（一）参加公安机关对重大案件的讨论；

（二）参加侦查机关的勘验、检查、复验、复查等；

（三）参加公安机关对犯罪嫌疑人的讯问、对被害人、证人的询问；

（四）发出《补充侦查意见书》或《提供法庭审判所需证据材料通知书（意见书）》；

（五）要求公安机关对犯罪嫌疑人、被害人进行医学鉴定，对其他证据进行司法鉴定；要求公安机关提供物证、书证、视听资料、搜查、勘验、检查笔录获取、制作的有关情况；

（六）参加重大、复杂、疑难案件联席会议；

（七）发现有遗漏犯罪嫌疑人并符合逮捕、起诉条件的，要求公安机关提请批准逮捕或者一并移送审查起诉；

（八）其他介入侦查、引导取证方式。

第十条 检察人员参加公安机关对重大案件的讨论，可以从以下几个方面引导取证：

（一）对案件的性质发表初步意见；

（二）对证据的收集、固定、保全的合法性提出意见和建议；

（三）根据逮捕条件或者起诉条件对案件现有证据发表意见；

（四）根据犯罪构成要件，对下一步侦查取证工作提出建议。

第十一条 检察人员参加公安机关对重大案件的讨论，不能发表本案是否可以批准逮捕、起诉或公安机关可以提请批准逮捕、移送审查起诉的意见。

参加重大案件讨论的检察人员，应当制作《参加案件讨论笔录》。笔录的内容应当包括讨论的时间、地点、参加人员、案由、案件基本情况、讨论情况、检察人员在讨论中发表的意见等。

第十二条 参加公安机关勘验、检查、复验、复查的检察人员，可以与侦查人员共同研究勘验、检查、复验、复查方案，对勘验、检查、复验、复查工作提出建议。

参加公安机关勘验、检查、复验、复查，应当制作《参加勘验（检查、复验、复查）笔录》，笔录的内容应当包括勘验（检查、复验、复查）的时间、地点、参加人员、有关事项、结论等。

第十三条 开展介入侦查、引导取证工作的检察人员，应当把提出的侦查取证意见、建议以及采纳情况等记录在案，并向部门负责人报告。第十四条 公安机关侦查部门应积极回应介入侦查活动的检察人员提出的意见和建议，采纳和落实情况、不予采纳的理由或未落实的原因应及时以书面形式送检察机关备案。

第十五条 检察机关、公安机关应当加强联系，建立联席会议制度，定期互相通报工作情况，共同研究工作中存在的问题，提出解决办法。

第十六条 介入侦查、引导取证的检察人员发现侦查机关的侦查活动违法的，按照《人民检察院刑事诉讼规则》有关规定实行监督。

第十七条 此办法从签署之日起试行。

第五篇：侦查建议报告

关于进一步加强狱内侦查工作的建议

近年来，随着经济与社会的快速发展，整个监狱系统的监管安全形势日益严峻，为了进一步加强全省监狱系统的狱内侦查工作，省监狱管理局于10月27日、28日在威海召开了全省监狱狱内侦查工作理论研讨会。我狱侦查科通过组织参加理论研讨会，发现这些年来侦查科尽管开展了不少日常工作，也取得了一定的成绩，但是在某些具体工作还是与兄弟单位存在不小的差距，因此为进一步深化我狱的狱内侦查工作，切实解决妨碍狱内侦查工作扎实有效开展的“瓶颈”问题，现根据理论研讨会的会议精神、会议的经验交流成果以及近日省局下发的《狱内侦查工作规范》，特提出以下建议：

1、严格落实《规范》中队伍建设的相关细则。

（1）《规范》第八条中指出，监狱设立狱内侦查科（处），负责组织开展狱内侦查工作。狱内侦查科（处）警察配备应满足侦查工作需要，人数不少于6名。关押点多的单位应适量增加人员配备。

《规范》第十四条中指出，根据职责分工，侦查科履行下列职责：预防、侦查和打击狱内在押罪犯的违法犯罪活动；调研、控制狱情动态，组织召开狱情动态分析会，按时上报狱情动态分析分析报告；负责组织贯彻执行狱内侦查工作的方针、政策，组织实施狱内侦查工作的计划和长远规划；组织开展监狱安全动态评估工作，做好监狱风险研判，每季度对监狱安全动态情况作出评估，并上报省监狱管理局；审查、考核对耳目的物建、使用、撤销等管理工作；组织开展对具有各类危险倾向罪犯的排查、控制，以及狱内矛盾排处工作；实施对重要罪犯、黑恶类罪犯、外国籍罪犯、邪教类罪犯等特管罪犯的重点管控；搜集、处理情报信息资料；参与新入监罪犯甄别工作；组织开展罪犯坦白检举活动；建立健全业务资料，做好信息统计上报工作，制定并实施侦查工作的计划和长远规划，对基层侦查工作进行业务指导；会同政工部门对侦查员进行业务培训和考核；完成上级领导和业务主管部门交办的其他工作。

目前，我狱狱内侦查科警察人数为4人，仅占到省局规定的三分之二，对于保持侦查科队伍的相对稳定，首先在人数上有了明显的不足，其次，侦查科现在的人员配备年龄结构偏向于中年层次，知识结构比较陈旧，这对于今后狱内侦查科工作队伍的延续是一个很大的障碍，因此目前侦查科亟须新鲜血液的注入。另外，根据《规范》，侦查科的日常业务有所增加，涉及的层面比较多，繁杂的日常工作对于年龄结构偏大、知识结构较陈旧的干警无疑是个不小的负担，因此建议监狱党委把侦查科的人员配备到位，增加2—3名钻研业务，爱岗敬业，作风正派，秉公执法，具有一定实践经验、专业技能的优秀干警，新配备的年青干警具有精力充沛、学习能力强、创新意识强、心理智能高等特点，凭借着这些优越的条件，再加上原有老干警侦查工作经验丰富、思维缜密等特点，今后的侦查科终将达到中青年相结合、优势互补的良好效果，一定能更好的配合监狱党委开展各项工作。

（2）《规范》第二十一条中指出，监狱每年至少举办一次狱内侦查业务培训，适时开展理论研讨活动，不断提高狱内侦查工作人员业务素质。

在职人员的再学习再教育，对于提升单位的业务水平有极大的帮助，同样，狱内侦查工作人员只有做到业务素质过硬，方能有效地完成本职工作，所以对侦查员进行政策、法律和业务培训十分必要，因此建议监狱采取“请进来、走出去、常态化”的方式，多形式、不定期的举办狱内侦查有关的业务学习和培训活动。另外，为了加强狱内侦查科与基层监区的联系，建议实行狱内侦查科与监区专职侦查员的垂直管理模式，编制在监区、分监区，业务直属侦查科，从而避免出现个别侦查员的事业心、责任感、业务能力缺失的现象。

2、严抓落实，进一步加强耳目建设。

耳目是距离危险分子、重点人物等危险源最近的人员，狱内耳目有利于第一时间发现

狱情、犯情，掌握第一手情报，能够及时制止犯罪活动、抗改行为，将各类监管事故消灭在萌芽之中，能够及时发现监管漏洞，对于深层次摸排犯情和安全隐患具有积极的作用。而目前，我狱的耳目建设在一定程度上存在着一些不尽如人意的薄弱环节，导致信息渠道不够畅通：一是耳目受限于所处的监管环境，绝大部分耳目坦言为了避免得罪其他犯人，而不愿意做领导的眼线，害怕别人打击报复，认为自己做好了就行了，至于别人的事，事不关己，高高挂起，积极主动靠拢政府、干警的意识淡薄，因此很多罪犯尽管口头上答应，但是不能向干警汇报有价值的情报，从而导致一些耳目的素质较低，质量较差，难以达到有效的利用目的。二是受限于耳目使用人的素质，由于耳目使用的干警在管理水平、教育培养力度、业务能力等方面存在着良莠不齐的现象，耳目使用的价值受物建比例、合理布局影响，导致使用方法技巧单一，收集狱情、犯情积极性低，使得难以获取有价值的情报。三是耳目的作用发挥受限，根据近年来耳目汇报的情报与真正对侦破案件有价值的情报对比，后者仅仅占到前者的10%，形成了耳目的作用形同虚设这一老大难问题，因此，目前耳目的建设问题亟待解决。

一是按照《规范》科学地构建狱内耳目网络，押犯单位应有领导、有计划地物建耳目，耳目数量应达到押犯人数的3％以上，布局合理，形成网络，建立专档，专人管理，形成网络监控。二是加强考核，严格依据《狱内耳目奖惩规定》兑现奖惩，最大程度地激活狱内耳目这条信息源。根据《规范》第八十五条，监狱应严格耳目奖惩制度。对耳目的奖惩，应以行政奖惩为主，以物质奖罚为辅，坚持实事求是、保守秘密、调动耳目改造积极性的原则，结合耳目汇报情况的真伪和价值大小，依据奖惩规定，及时予以兑现。奖惩耳目一律不公开进行，不纳入计分考核台账管理，应由使用人单独向耳目宣布，记入耳目奖惩台账。另外，为调动耳目的积极性，建议监狱建立专项资金，对能提供有效情报的耳目和耳目使用人给予相应的现金奖励，从经济上予以激励。三是加强对耳目使用人的业务培训，对耳目日常的任务布臵、情报搜集、行为养成、奖惩规定、心理分析、思想教育等方面的业务进行再教育学习，使得干警在耳目管理上真正做到得心应手。

3、弥补不足，不断深化危重罪犯管控。

《规范》第四十七条中指出，对危险分子的管理控制，要做到“四知道”，并严格落实“三包”、“一夹”、“四固定”、“五不准”，每月至少进行两次谈话教育。实际工作中，包夹干警基本能保证做到危重犯的“四知道”，但具体的“三包”、“四固定”、“五不准”等管控措施大部分只是停留在形式上，具体实施起来有很大的局限性，因此，要在监区、干警、联号等方面入手，实行静态资料和动态管理相结合的方式，灵活运用各种有效手段，深化危重犯的管控。

一是协同监区、全面规划，在监区内部、监区与监区之间建立科学合理的网络结构，通过深层次的摸排梳理、与耳目建设相结合，开展危重犯的犯情收集，形成详细的信息资料。二是建立危重罪犯的调动管理制度，实行危重罪犯的级别管控，监区要根据危重罪犯的情况，确立由包组干警的一级承包、包组干警与监区领导相结合的二级承包制度，另外，对于顽固犯成立专门的攻关小组，进行帮扶教育。三是严格落实对联号、包夹人的奖励，对危重罪犯的联号、包夹人体现责利对等原则：一方面适当提高危重罪犯的联号在考核分上的系数，另一方面对危险分子包夹的干警在经济上、政治上予以倾斜，提高危重罪犯管控工作的有效性。