中国人的种族来源（范文）

第一篇：中国人的种族来源（范文）

在本文的一开始，首先需要纠正大家的一个传统观念：中国人皮肤的颜色不是黄的，而是浅棕色的。中国人眼睛的颜色不是黑色的，而是深棕色的。中国人的头发的颜色也不是纯黑色的，而是带有一点深棕色的。对于中国人种族上的这种性状特征，我们需要了解它的来源。在此之前，我们又必须了解中国人的种族构成。Gy+c/gK

中国人的种族来源，由两大部分构成，一部分是欧亚部落的血统，一部分是古亚洲人的血统。古亚洲人是第一次出非洲的人群，而欧亚人是第二次出非洲的人群中的第二次扩张的人群。古亚洲人分为两种，一种是矮黑人（D-YAP），他们和非洲黑人（尼格罗人）拥有一个共同的祖先，另一种是棕种人（C-M130）。纯种的矮黑人是印度的安达曼人，东南亚的维达人等，而纯种的棕种人如今已不存在，但他们是蒙古人，女真人，澳大利亚土著等民族的直系祖先。矮黑人，棕种人先后从亚洲南部北上东亚后，肤色变浅。矮黑人中最进化的一支是日本的阿伊努人（虾夷人），它们是纹绳人的后裔，也是大和民族的重要底子。另外，西藏人中也拥有大量的矮黑人父系成分。第二次出非洲的人群被称为中东部落（F-M89），其中的一支演化为欧亚部落（K-M9），其余进化成地中海-高加索人种，属于暗白人种。欧亚部落的原始人种属于未分离的黄白人种，又演化成好几支。其中一支形成东亚部落（NO-M214），被称为黄种人（又称华夏-芬兰人种），另有一支形成中亚部落（P*），属于早期的白种人。东亚部落的黄种人又分离为两支，一支是芬兰人，部分北亚人的直系祖先（N-M231），另一支则形成中国人，东南亚人的直系祖先（O-M175）。在M175的基础上，东亚地区的黄种人演化为华夏，东夷，百越，苗瑶，百濮，南岛等一系列民族。而中亚部落也分化为两支，一支是印第安人和他们的北亚祖先（Q-P36），一支是主流欧洲人和印度雅利安人的祖先（R-M207）。其中进入欧洲的白种人是后来的日耳曼人，斯拉夫人，波罗的人，克尔特人的主要祖先（当然这些民族还有少部分其他来源）。这些生活在欧洲北部的人群是相对比较纯的欧亚部落后裔（主要是中亚部落，少数属于东亚部落），他们被称为诺迪克人种（又称北欧人种，白海-波罗的人种），属于显白人种，也是狭义上的白种人。他们和南欧的地中海人属于不同的人种，在混血程度不高的史前，相比于纯种的地中海人和阿拉伯人，纯种的诺迪克—雅利安人和东亚的纯种黄种人血缘关系要更接近。这一点非常重要，也是下文讨论的基础。北欧的诺迪克人种和南欧的的地中海人种在欧洲中部地区发生混血，形成了阿尔卑斯人种。一般认为，诺迪克人是典型的白种人，而阿尔卑斯人是典型的欧洲人，地中海人则接近中东人。亚洲黄种人和亚洲棕种人矮黑人大约在10万年前就已经分离，而亚洲黄种人和北欧白种人大约在4万年前的伊朗高原上分离，而传统认为东亚的黄种人和欧亚大陆北部的黄种人大约在3.5万年在阿富汗分离，不过最新的研究显示这两者的实际分离时间可能比原来的认识大大缩短，并且分离地点很可能在云南一带。另外需要说明，中国人也有部分芬兰-乌拉尔黄种人的血统，不过和欧洲黄种人属于不同的子类型。这些也非常的重要。回到中国，我们简要得概括一下中国人大体上的血缘构成： };r E-N`L

{%6 '|<`[

父系=压倒性的黄种男人（F系下的K系）+极少量矮黑男人（M168下的C）+极少量棕种男人（M168下的D）+极少量的暗白种男人（M168下的F系）+极少量的显白种男人（F系下的K系）（（黄种成分南北差异不大））~Y0K Wx4

母系=部分黄种女人（N系下的R系）+部分矮黑女人（非非洲人的M系）+部分棕种女人（非非洲人的M系）+少量暗白种女人（非非洲人的N系）+可能的极少量的显白种女人（N系下的R系）（（黄种成分由南向北递减））N)jNvzm

/_JR7BB^X，以上是以父系的Y染色体遗传标记（父传子不传女，子传孙）和母系的mtDNA遗传标记（母传子女，女传后代，但子不能传后代）为标准的大致比例构成。但决定体质的主要是常染色体。常染色体是一个人父亲家族的所有直系祖先和母亲家族的所有直系祖先的混合，但比较容易被环境改变而不太稳定。中国人身上具体到底有多少是欧亚人血统，有多少是古亚洲人血统，这是一个很复杂的，至今还未有定论的问题。但可以肯定南方人是比北方人更纯的黄种人，中国最纯的黄种人是在两广一带，这些是没有任何问题的。虽然南北汉族父系有80%以上的同宗，母系也有50%的同宗，但是从各种方法研究常染色体的结果来看，北方汉族和北方少数民族，日韩人棕种成分比较多，并且聚类在一起，南方汉族和东南亚人的黄种成分比较多，并聚类在一起，两者之间以长江为界径渭分明。这说明南方人总体上的的黄种血统普遍要多于棕黑血统，而北方人则不好说。（其实这个结论从母系遗传的线粒体DNA各类型的分布情况就可以得出了）。由于历史上北方汉族的大规模南下，使得今天的南方汉人融入了更多的古亚洲血统，和东南亚人区分了开来。当然，气候也能影响常染色体的反映状况，这种聚类也有气候的因素。{ zL4dJw

在开始分析中国人的相貌特点以前，有必要列举新亚洲人（纯黄种人），古亚洲人（矮黑棕种人），诺迪克人（北欧人），地中海人（包括中东人）之间的一些体质上的性状特征如下：(-w_b

(RUc>Qi

1.纯黄种人 棕色眼睛

双眼皮

大眼睛

两眼居中

中眼窝

中鼻梁

阔鼻头

瓜子脸

面部线条柔和

深棕发

直发

长头型

中颧骨

浅棕皮肤

身材中等修长

无罗圈腿

体毛较少

脑容量最大 #p{8

2.古亚洲人 黑色眼睛

单眼皮

小眼睛

两眼靠鼻

浅眼窝

扁鼻梁

塌鼻头

驴窄脸

面部无立体感

纯黑发

卷发

短头型

高颧骨

深色皮肤

身材矮小粗壮

有罗圈腿

体毛发达

脑容量一般

G =Xas"|

3.诺迪克人 蓝灰眼睛

双眼皮

大眼睛

两眼居中

中眼窝

中鼻梁

圆鼻头

介于14 面部线条柔和

金黄发

直发

长头型

中颧骨

白色皮肤

身材高大强壮

无罗圈腿

体毛中等

脑容量较大 mmC MsBfL

4.地中海人 棕褐眼睛

双眼皮

大眼睛

两眼居中

深眼窝

高鼻梁

鹰钩鼻

椭圆脸

面部立体感强

棕褐发

卷发

长头型

高颧骨

浅棕皮肤

身材中等较壮

无罗圈腿

体毛发达

脑容量一般 'pSUp

`)i4ZmE|

需要说明的是，人类学中一般不用眼睛，皮肤，头发的颜色作为判定种族的根本依据，因为这些在史前的进化过程中是很容易改变的。即使在进化的自然选择作用大大降低的现代社会，一个民族的高矮胖瘦也是比较容易改变的。所以这些都不是根本性的人种特征。判定种族差异的根本区别主要在于人的骨骼方面，尤其是测定各项头骨数据，因为骨骼尤其头骨比较稳定不容易被环境改变。这样，我们可以发现，除去某些处于边缘化的印第安人在北亚的近亲部落以外（北欧人与地中海人混血而成的阿尔卑斯人是后来形成的），东亚的纯黄种人和北欧印度的纯白种人其实是整个欧亚大陆上血统最接近的人种！这不仅在已经遗传科学上获得了证明，而且在体质观察中也可以被确认。JFRbW-

HA GpMQa

目前，世界上几乎所有的民族都属于不同原始类型的人种的混血，即使是一些极端原始的与世隔绝的部落，比如澳大利亚土著和爱斯基摩人，也深受远古时期形成的漂变效应的影响。

第二篇：中国人素质差的历史来源

“中国人素质差”的历史及渊源

“中国人素质差”经外诱内导、层层加码，已被制造成一种几乎无人再打问号的共识，浸透民间潜意识，上至文人学者官员、下至目不识丁的贫民百姓，日常凡遇不顺，皆以此为凭。这其中不乏真诚的自我批评，以及恨铁不成钢的过激，但大量实为嫌贫爱富、贴附强权的势利之眼，而“共识”为后一种人提供了道德借口。

我们看到，越是肤浅的判断，越是将击打物锁定在深层目标上，如中华文明、华夏种族，以提高其判断的价值；越是目光短浅的人，越是下结论快而直接。我理解每个人都有权就自己观察到的下结论，但世上没有一个种族的所谓“精英”会像中国人这样把自己拔离地面看问题，好像在评判一个对立物，上百年不知彼亦不知己，却敢下这么大而绝的结论。什么东西一旦形成潮流，总能给模仿者带来愉悦，哪怕是自戕的潮流。

问题是，如果我们的大文人在比较中西时，落脚点也就是排队是否有耐心、超市买菜是否挑肥捡瘦或政治角斗场握手言和之类，以公共场合的待人接物总结两种文明，甚至判断优劣，那就不仅仅是教育百姓有礼有规，而是误导受众。如果这样下结论，别人一句话也能将此结论推翻：驾车都能让行人的西方人，为什么数百年来打遍全世界恃强凌弱？如此平和的政坛为什么有这么多政治暗杀？同时下此结论的文人是不是潜意识里也有点倚贵欺贱？ 看西方如果不把这两个概念分开，就像看一个人总是从他出门的穿戴判断他的品格。我承认出门穿戴讲究很重要，是个优点，家里一肚坏水出门体面周全总比里外不讲理合算百倍，美俗绝对比美德事半功倍，但因一个人出门穿戴不羁，就得出结论他人品不如那穿戴讲究的人，是看人的人之浅薄和势利。要想不得出浅薄结论，就得弄明白出门穿戴讲究从何而来？因为即便要学，也得弄清它的成因，才能真学到手，而不是好的没学到，先把自己的自信给卖了。

我们就从肤浅的结论经常引述的公共行为开始。比如超市买菜，中国人喜欢挑挑捡捡，西方人一般拿了就走。当然此种情况并不是绝对的，但作为笼统观察不为过。一般喜欢举这类例子的人并非例子在前、结论在后，而是事先已经有结论了，就是中国人自私、没有公德、素质差。就现象本身比较，的确有口难辩。大量中西方比较的文章或著作从台湾文人及大陆后续者的笔下流出，都是以此为起点和终点的。后来大陆有些文人跑到西方走马观花不但据此评判中西，还点评西方与剩下的世界。如国内某一级作家（作家只有好与差，不知这个级是怎么评的）去了一趟美国，乘坐一次大巴的时间里，已经为美国白人和墨西哥裔人下了断语。

这其实是一种当事者并不觉察的思维模仿，对绝大多数人来说，思想局限于思维模仿。但思维模仿是当事者意识不到的，他绝不承认自己在潜意识层面被绑架。表面看他也的确是目之所见，大作家觉得自己明察秋毫，一眼就看出两个种族的优劣。平民百姓可以这么下结论，大作家思维却不该这么简单。有没有想过这两人可能差异极大的生存背景？有没有问过自己，礼貌周全的白人为什么在过往的世纪里一直是后者的屠夫？所以看一个人的思想是否属于思维模仿，观其对事物的判断是否浅薄，不失为灵验的测试方法。

买菜时挑肥捡瘦属于人天性内的自私，要是做得过分，的确既不雅观又损害他人利益。此处用“天性内的自私”以区别于那种以害人为本、损人不利己的行为。就这个现象我仔细观察过，看出很多微妙的不同。比如六十岁以上的人挑捡得最厉害，在这个年龄段，中国人挑，西方人也没落后多少。这其中还分从哪个阶层出来的人，此处的阶层不是其本人的现状，而是生长于哪个阶层，越是从小经历过匮乏生活的人，越是在利益面前容易受本能捆绑，当然还有个人品质的差异，经教养或自我意识及意志很强的人可以战胜或掩饰自己的本能。到了四十至六十这个年龄段，中国人或者不如说移民群和西方人明显拉开了距离；但在三十多岁以下，距离又缩小了。

年轻人在挑肥捡瘦问题上没有明显差距，得益于两点：一是匮乏记忆趋于一致，西方是六十年代以后进入消费社会，中国是九十年代以后，迟了三十年。所谓“消费社会”就是社会基本物资供大于求的社会。但对同样九十年代以后出生的年轻人（都出自城市中产阶层），匮乏记忆水平便趋于平等；二是这个年龄段进西方超市的华人，不少是在本地出生或长大的，学会了西方人的规距。即便是刚到国外的，并不太懂规距，若无匮乏感的障碍学起来也快。此处的观察只是个笼统现象，任何规律都有例外，老人有不挑的，少年也有爱挑的，请不要以特例来反驳普遍现象，那样无聊而浪费口舌。

从三个不同年龄段看，行为的差异与社会匮乏感的水平成正比，匮乏记忆在其中起了很大作用。再以排队为例，单单观察西方人，其行为也不能一刀切。年纪越大的排队耐性越差，急吼吼地贴在你身后或钻空子插队的多是他们，但做起来比中国人隐蔽。排队公德最好的是四十岁以下的年龄层，各种行为规矩远不如老辈的青少年排起队来优游自在，你若有急事跟前面人商量，在各个年龄段里，唯一能让的是他们。换到老人，哪怕他们的电影一小时以后开演，而你的电影在两分钟以后，也绝无“让”字可以商量，弄不好还给你几句，同样情况下中国老人要善解人意得多。四十岁以下的人，虽然受的礼仪规范教育不如上几代严格，但他们出生于这个社会走出匮乏的年代，因而在排队这类最能测试本能的事情上胜过前辈。匮乏感是一种在潜意识层面左右人的本能的心理状态，会像记忆一样储存下来，其后的物质丰

富很难将之抹去。贵族需三代富裕才调教得出来，即这个道理。所以匮乏感不同的人群，不宜直接拿来比对，比出来的也是片面之词。

第三篇：种族性

种族性

1、我发现，通过回忆1948年到1955年，那个被看做一段黑人客人靠近白人主人时期，的“劳动力大迁移”来展望未来是再简单不过的了。一个帝国的观点自从二十世纪七十年代开始改变，但是一些从中产生的社会问题和不足之处在今天依旧纠缠着我们。

2、直到今天，英国是不是一个开放的社会这个问题依旧是个被高度怀疑的问题。与在二十世纪八十年代流行的少数族群的观点相悖的，并且闯入专家和媒体视线的观点一定会被设定为一个有严重种族主义的社会的客观证据。自从“劳伦斯事件”之后，政府至少一直在讨论种族主义者的存在问题，但事实上，种族主义者总在繁荣时期减少。每当经济发展变得越来越困难，人们会希望有一个人站出来并宣泄他们心里的各种感觉。

3、社会形势对我而言就如同超现实的十字路口一般。英国培养了一种自己是个由同一种族构成的形象——成为白种人已经不再是核心定义性的特征——但是仍然保留了各种“英国人特性”。所以我可以把未来设想成有两条不同的道路。

4、第一种大体上是英国现在走着的路：马赛克式的社会——孟加拉人、加勒比黑人、中国人或犹太人，他们都保持着自己强大的社会特性，但是组成木筏的木头有好有坏，而它们的利弊大多都在经济方面。可能它五十年后还是这种格局，但可能性不大。

5、相反的，我预料到“社区主人”和“移民”的旧二元结构，它的坏处就在于被涵盖然后销声匿迹。有一些民族社团会特别强调生存，但只是那些会为他们的文明根源而骄傲的社团。

6、可能性较大的是出现一种拼凑式的社会局面。此时少数民族正以不同速度从不同方向移动，少数民族目前正以不同速度朝不同方向发展，个人及社会跨越民族界线的交往一直在增加。一个显而易见的标志就是异族通婚的程度：英国出生的孟加拉裔和巴基斯坦裔男子现在有五分之一娶了白人妻子，英国出生的婴儿有五分之一父母一方是非洲裔加勒比人另一方是白种人。

7、这显示出在英国，人们将会形成能在多种因素上区别的多重身份，包括等级、种族、性别、宗教、职业、文化和经济地位。这种多重身份不是清晰明确的。不是所有的少数名族或少数名族中的所有成员都会朝着同一个方向前进，或者是从他们的身份中辨认出一种大家所共有的特点。这不仅仅关系到你决定你自己是谁，而且关系到其他人认为你是谁。

8、那将会成为未来五十年的核心：具有血缘关系的持续发展的种族在时间与具有弹性，不断变化的身份的对抗中前进。身份将不再与你来自何方有关，它将会成为与你所处的社会有着高度相容性的一系列价值观。

第四篇：美国种族简史读后感

美国种族简史读后感

1.前段时间读了老罗的《我的奋斗》，最大的收获是听说老罗推荐的这本书《美国种族简史》，美国种族简史读后感。读完这本书的最大感受是让我知道自己对历史是多么的浅保

首先，当然是对什么是美国有了一个更加深刻的了解。从种族的角度切入对于美国这样的移民-国家来说，也许是再适合不过的了。早就知道种族大熔炉这一说，可在我的浅薄的认识中，除了白人黑人黄种人这样的直观感受外，真的没多少有营养的。常听说，国人在面对白人的自惭，和面对印度人称“阿三”，这是什么样的变-态、无知和歧视心态埃

然后，算是逐渐认识世界的一个起点吧。真的很有必要读一读欧洲史，世界史，不能再这么无知的妄自菲薄和自欺欺人了。你说你连西西里岛在哪里都不知道，还人云亦云的在那边说什么《西西里的美丽传说》是一部不错的电影?

最后一点，是对文化的思考。书里有一句话大概是这么说的，文化本无优劣，只是在适应某一特定环境的时候才显出其好或坏。很不喜欢国人上来就自我践踏，这又是何必呢。文化这个东西，不是三言两语就能说的清楚的，在没明白这“是什么”的时候，别一个劲的要求“该怎么样”。

多点思考，让生活充满意义。

2.《美国种族简史》是一部水平不是很高的基于历史数字分析的美国种族形成及演化的著作，它以国籍为差异描述了爱尔兰、德国、意大利、犹太、华裔、黑人等一些带有明显标志的种族移居美国的过程，主要描写了这些移民刚开始贫苦的生活及极端恶劣的待遇，和这些种族融进美国文化的进程及所取得的进步，在一定程度上给出了美国种族观点形成的原因，最主要的一句话：“多元化并非人们一开始就抱有的理想，而是互不相容所造成的惨重牺牲迫使他们彼此相安共处的结果”给出了大部分答案。在读这本书的时候，我感觉不像是在读过去的美国，而更像是在读现在的中国，只不过中国的歧视不是基于种族，而是基于地域，中国人的地域歧视不见得比美国人的种族歧视要轻，且中国人的种族歧视可能更甚于美国人，由于中国人本身就是外国歧视的对象，所以表面上自然要“同情”一下被歧视的人，但中国人在心里是不会放弃任何一个可歧视的机会的。

美国移民在进入美国之初从事的全部是不需要技术、专业知识的出卖力气的体力活，在第二代、第三代移民才出现中产阶级和专业技术人员以及医生、教授、律师等体面的职业，因为我自身年龄、阅历的限制，对中国整体社会阶层的流向没有详细的掌握，但就这两年在北京这个地方，一半是观察、一半是臆测，像北京这种地方上演的正是美国一二百年前的景象，读后感《美国种族简史读后感》。往美国移民的种族，某一种族刚开始从事的职业都聚集在某些领域，爱尔兰人男人建筑铁路，女人当佣人，这两种工作后来被稍后来到的德国和意大利人先后占据，犹太人从事小买卖、衣服制作，中国人开洗衣房，开中餐馆，而这些与中国落后地区的人涌入发达地区又有什么区别，这些人有统一的称呼“民工”，建筑大楼，当保姆(佣人)，进“富-士-康”，可以说中国除了农民之外的几乎所有人在民工面前都不会感到不比他高一等，甚至是当地和外来人从事相同职业的人也会有一种优越感，中国现在基本上以一代农民工为主，二代农民工开始出现，由于政策原因，民工很难像美国移民(包括偷渡)在美国定居那样在北京、上海这些地方定居，但仍有相当数量的这些人的孩子在发达地区生活和接受教育，可以预见这一部分的孩子中从事中高等职业的比例一定会高于他们的父辈。

虽然这么说可能不太精确，但中国某一地区的人所从事的职业在中国相对固定，中部出农民、农民工，沿海出商人，山西出矿工，新疆人来北京几乎都卖羊肉串或开新疆风味的饭店，安徽、河南的富余劳动力在农闲时区新疆摘棉花，农民希望自己的孩子通过读书改变自己的前途，成功商人想让孩子做公务员或继承自己的事业，小商人则让孩子帮助扩展自己的生意，公务员想让孩子继续在这条稳路上走，上层社会的人想成为明星或政府高层，政府高层的子女则垄断某一行业，中国这一幕幕所上演的社会涌动的大潮总是在固定的方向流动，看似纷繁复杂，实则规律很难打破，正如海洋虽然广阔，但其海水循环仍有难以逆转的规律，例外总是存在，规律也可能暂时地失效，但总体上是很难改变的。

第五篇：印度种族制度

印度种族制度

2009年04月10日 星期五 22:14 印度历史我只是粗浅有一点阅读，零碎不成系统。在版聊里与番茄聊到印度，第一个跳进脑袋里的词是印度教，第二个就是种姓。在我看来，印度在历史上一直处于四分五裂，从未出现过真正意义上的统一，语言多至十三死种，却能固守着一种统一的民族性，印度教在其中起到的作用应当是巨大的。

印度教的崇拜对象，也与其他主要宗教（基督教、犹太教、伊斯兰教、佛教）不同，呈现出一种不同信仰之间壁垒清晰却和谐统一的状态。这种稳定了千年的结构，是和种姓制度的根深蒂固相辅相成，骨肉难分的。可以说，现代文明对印度种姓社会的挑战，实质上就是对印度教的挑战，其艰难程度可想而知，即使在21世纪的今天，IT业发展居世界前列的印度社会里，种姓制度就象看不见的雨林藤萝，还在紧紧地纠缠着这个所谓的世界最大的民主国家的社会灵魂。

在前印度教时期，也就是婆罗门教时期，原始的种姓制度已经出现，界定了现代印度主要的四大种姓（实质上是五大种姓，因贱民不被认可为一个种姓）。英语里的种姓译成Caste，梵文音译成Varna（瓦尔纳）。我一直觉得“种姓”这个汉译，非常准确地传达出瓦尔纳的含义，比Caste的含义更丰富，更接近原义。原因在于，Caset强调了“种”，而忽略了“姓”。

事实上，现代印度社会里的种姓数量已经多达上万，这上万个种姓都是从四个Varna（五个阶层）中分化出来的，印度学研究中称作亚种姓（Sub-caste），梵文音译成Jati。很多印度人的姓氏，往往就是他们的Jati。理论上的四大种姓（Varna）分别是婆罗门（Brahmin，神职人员）、刹帝利（Kshatriya，武士）、吠舍（Vaishya，平民）、首陀罗（Sudra，奴隶），另外还有一个贱民阶层，被称作不可接触者（有点类似日本的“秽多”）。但经过历史的演变，种姓制度本身已经变得非常复杂，已经很难完全按照四大Varna严格区分。

例如印度的圣雄甘地，他的家族属于古吉拉特的班尼亚种姓（吠舍的一个Jati），但从甘地的祖父开始，就担任过波尔班达和朱纳卡德两个土邦的首相（Diwan）；甘地的父亲卡巴*甘地则担任过拉奇科特和樊康那两个土邦的首相。而且班尼亚Jati是印度教中的毗湿奴教徒（印度教中有湿婆崇拜、黑天崇拜、毗湿奴崇拜、各类女神崇拜等不同信仰）。如果从四大Varna的分野来看，吠舍的出身，是不能让甘地在印度教社会里得到如此崇高的地位的。但班尼亚Jati的政治地位，以及甘地在南非印度裔民主斗争取得的声望，在英国殖民统治的特殊环境下，就可以跨越传统种姓制度的壁垒，成为印度宗教社会的领袖。

印度作为四大文明古国，有着非常悠久的历史，但是却从来没有完全统一成为一个国家，特别是印度次大陆的南端的泰米尔纳杜邦，一直处于印度中心国家之外，直到印巴分治才并入印度联邦。而且从11世纪初加兹尼的马茂德17次袭击印度之后，突厥人在印度建立了错乱纷杂的800年的伊斯兰教统治，各种印度教的、伊斯兰教的、耆那教的土邦，最多时候有三百多个。种姓制度能在如此漫长的历史中，如此复杂的宗教文化冲突中，不仅保存下来而且愈加发扬光大，不能不说这是一个奇迹。

佛教复兴运动在19世纪出现在印度后，吸引了大量的贱民，怀着摆脱种姓制度的美好愿望，投入到这宣传普世的宗教中去。但是历史的发展开了个玩笑，佛教这么个强大得感化了整个东亚的宗教，在印度的发展结果，却是产生了更多新的种姓。

在印度人的心目中，种姓是一个身份的表示，代表着自己的出身、职业、信仰和母语。已经生成一个非常稳定的结构，渗透进每一个印度人的思想中。可以说没有种姓的印度人，就不是印度人（穆斯林的群落也被视作种姓，现任印度总统就是个穆斯林）。同一种姓的认同感，不能简单地类比为中国的本家或者同乡关系，还要深刻得多，就如计算机中的“属性”中的每一个参数的整齐划一的认同。在树立了人人平等观念的现代社会中，这种顽固坚硬的小圈子意识，在印度是如此的天经地义，似乎不可想象。

事实上，人以类分、人以群居，即使在标榜不分种族的大熔炉的美国，也是难以被消除的社会基本意识。但在“绝对正确”的主流意识中，这种社会微观现象的存在却往往处于灰色、负面的地位。主流的历史观，无论是资本主义的，还是共产主义的，都在历史演进的学说中把这种人为的阶层结构描绘成文明进步中的过去式，即使是打着民主大旗的印度政府也不会把种姓制度挂在嘴上。

但种姓制度与印度社会的浑然一体，却是支撑起印度这个统一的民族国家的基石所在。南亚国家为什么频频出现家族政治？父死子女继，甚至夫死妻继都非常普遍，而且这并非特定的政治制度的，完全是依靠家族影响力，在议会斗争中取得的结果。在这个现象中，不难嗅出种姓观念的气味。记得小时候看过一部在中国脍炙人口的印度电影《流浪者》，片中的法官最常说的一句话，就是“小偷的儿子永远是小偷”，现在看来这就是种姓思想的体现。

在中国社会里，种姓思维也曾经残渣泛起。五六十年代的唯成分论喧嚣一时，也是一种特殊环境下的种姓制度的翻版。不过中国人的思维里是不能接受这种缺乏土壤的社会等级观念的，所以文革的结束就宣告了唯成分论的快速破产。当然在我们的观念中，种姓制度是落后的，野蛮的，专制的体现。但是否真的可以把种姓制度一棒子打死呢？

其实，种姓制度在印度存在的意义，从另一个角度来看，却是印度文化能够保存至今的根基所在。正是种姓制度形成的四分五裂的印度政治之下的强大的稳定结构，保证了印度在复杂的历史发展过程中，保存了印度教的不同信仰的统一性。从而凝聚起印度讲印地语、旁遮普语、古吉拉特语、马拉提语、孟加拉语、阿萨姆语、泰米尔语等等各种人群的印度民族意识，才会在英国殖民退出后，形成现在这么一个人口世界第二的民族国家。

种姓制度，在印度出现之初，是基于种族或民族的，但经过漫长的历史演变后，更多地具有了一种社会分工上的意义。这种世袭的职业种姓制度，在印度长达数千年的历史发展中，建立起印度社会中严格而细致的职业分工。任何一个国家和社会都离开不了经济这个基础，可以说印度教社会的职业分工结构，是全世界历史最悠久，也是最稳定的，由此产生了历史最悠久、最稳定的经济形态。这个经济形态，完全是在一种无主的状态中自发形成的，无论是马茂德及其后继者的突厥王朝，还是帖木耳家族的莫卧尔王朝，还是英国殖民政府，都是构建在这个最古老最稳定的经济结构之上的。

我们可以看出，种姓制度在印度经济结构基础上的强大力量，使得印度创造了伟大的文明之后，以一种强力胶的方式，牢牢地固化下来，几乎没有发展和创新地延续了千年。直到现在，谈起印度的哲学，话题的下限还停留在公元1000年伊斯兰教统治印度之前。这种文明的固化的作用和意义，有点类似中国的儒家文明的作用和意义，既有因其雄厚的基础而成熟和强大的一面，同时也不可避免地存在着阻碍发展的一面。

进入20世纪，印度的社会发展，开始对种姓制度形成威胁。传统价值观在新的经济技术的发展面前，新的生活方式面前，日益脆弱。我相信印度的老派人中，也有类似中国的“人心不古”的感叹。在甘地主持非暴力不合作运动时，他试图冲破与不可接触者的种姓壁垒的努力是非常失败的。但是当宝莱坞、中产阶级、印度籍世界小姐、软件产业发达等等的冲击到来，在印度的城市社会中，种姓制度已经开始淡化，这同时也体现出印度教文化在印度城市中的衰落。不过，印度的大多数人口还在乡村，强大的印度教宗教势力和严格的种姓制度以印度乡村为基地，还将在很长的时期内，继续发挥其在印度社会中不可忽视的作用。