羊群效应分析生活中的经济现象[小编推荐]

第一篇：羊群效应分析生活中的经济现象[小编推荐]

羊群效应分析生活中的经济现象

李璐美

2012414825 资环

大学四年，我们发现周围有的店铺屹立不倒，有的店铺换了一个又一个老板，大二的时候我在一个鲜奶吧打工，跟老板闲聊说最近又多了很多冷饮店，竞争高了，但是不少刚起步的冷饮店从开业就生意萧瑟。不止冷饮方面，去年突然开始流行黄焖鸡米饭，于是类似店铺陆陆续续多起来，多了很多家以后，生意不好的便关门了，今年又陆陆续续开了很多家重庆小面„„而大学城最多的食品类店铺便是米线麻辣烫，经久不衰。这种现象就是经济现象中的从众现象——羊群效应。“羊群效应”最早是股票投资中的一个术语，主要是指投资者在交易过程中存在学习与模仿现象，“有样学样”，盲目效仿别人，从而导致他们在某段时期内买卖相同的股票的现象。现在，在管理学上，通常用它来描述企业的一些市场行为现象。

羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。羊群行为的出现有两个必要条件：第一，别人的决策是可观察的，否则无法模仿；第二，各个决策有先后次序，而不是同时做出决策。[2]金融市场中常常存在羊群行为，它是指市场参与者在交易过程中存在模仿现象，导致他们在某段时间内做出相同的投资决策。

这种现象从社会学角度来分析叫从众行为。羊群效应和从众行为分别是经济学和社会学两门学科用来解释人群趋同行为的理论，羊群效应被经济学家用来解释恶性的盲从行为，从众行为被社会学家用来解释社会中的追风现象 从众（Conformity）现象最早是由谢利夫（M·Sherif）在1935年提出来的，谢利夫在自动光点运动实验中发现这样一种现象，如果是一个人判断，这个人就按照自己的判断决定是固定还是移动的，如果是几个被试一起判断，这几个被试者往往把各自不同的看法收敛起来，最终形成一致的看法，谢利夫把这种随从别人的行为称为从众行为。从众是人们自觉或不自觉地以某种集团规范或多数人的意见为准则，做出社会判断、改变态度的现象，也就是没有主见，多数人怎么看、怎么说，就跟着怎么看、跟着怎么说，人云亦云，别人穿什么、做什么自己也跟着穿什么、做什么。从众是对多数人的盲从，如果不能随从就会觉得是一种压力，有一种孤独感。比如自己也不知道自己是否了解韩国民俗就开始凑热闹、追时髦，看到社会上流行“韩风”就跟着穿韩版服饰、讲韩语、看韩剧，听到别人说韩版衣服好看，也不分自己的体型相貌就一味地买韩版衣服。从众者认为，如果不这样做，就有可能被视为异己，被周围人抛弃。

从这两个理论的基本含义上看，羊群最终是一窝蜂的跟着领头羊吃绿草，人群在消费过程中最终是追时髦，去个性化的随波逐流了。“羊群行为”和“从众行为”两种理论都以群体行为趋同化为最终结果。因此学者们在分析消费行为时常常将这两种理论看成是一种理论，在分析消费问题时常常混用。然而二者还是有区别的：首先，造成羊群行为和从众行为的条件不同。其次，羊群行为是一种预期理性行为，而从众行为不是一种预期理性行为。再次，羊群行为和从众行为产生的结果不同，羊群行为往往是无法挽救恶性结果，从众行为的结果一般无妨大事。最后，羊群行为是从众行为的极端行为。

通过以上的分析，我们可以看出，羊群行为和从众行为的关系是：羊群行为是从众行为变种，是从众行为的极端化结果。在资源有限、竞争激烈的情况下，从众行为就成为羊群行为；而处在比较平和环境中，人们为了寻求认同感，略大范围的模仿行为才成为从众行为。进一步分析发现，日常的趋同行为只是一种模仿行为，例如，儿童模仿大人说话，这是一般性的模仿，这种模仿可以使得社会成员更好的适应社会生活。行为主义心理学家华生认为，模仿是社会化的前提，是适应社会生活的必要条件。心理学家塔德认为，模仿是一个人根据另一个人行为，做出同样的行为。从本质上看，羊群行为和从众行为都是模仿行为，羊群行为就是在外在竞争激烈的环境情况下的恶性模仿，而从众行为就是环境平和状态下的大面积模仿。

有学者曾经进行过一项有关从众心理的实验，结果发现在被测试的人群中仅有1/4~1/3的人没有发生过从众行为，保持着自己的独立性。可见这是一种常见的生活现象，作为当代的大学生，我们中的绝大多数都是“羊群效应”的实践者。

学生的羊群效应，比如学习上的“羊群效应”我们不难发现这样的现象，入学时，学校随意安排的班级和宿舍之间，通常都会在一段时间后显现出不同的特点。优等生、英语过级、研究生录取等人员状况，相对来说，在班级、宿舍都比较集中。宿舍成员的日常学习时间和行为都相当的相似，要不是一起奋力准备考研；要不是一起报名参加培训，考取各种证件；要不是一起颓废玩游戏，一起逃课睡懒觉等等

大学生普遍的这种“羊群效应”现象，反映了很多当代大学生自我意识弱化，独立性较差，缺乏个体倾向性的世界观、人生观、价值观。即使“羊群效应”也会出现积极的作用，但一旦失去了这种氛围，我们会很容易不知所措，找不到自己努力的方向，走向社会后会有迷惘感和失落感,很容易由于精神压力过大，导致心理状况失衡，正因为如此，我们尽可能的发挥“羊群效应”的积极面,而有效的避免它所带来的消极影响。而寻找好的领头羊是利用“羊群效应”的关键。

姓名：李璐美 学号：2012414825

班级：资源环境与城乡规划管理

第二篇：浅谈投资决策中的羊群效应

企业管理概论课程论文

企业管理概论

（课程论文）

浅谈投资决策中的羊群效应

摘要：企业在发展道路上将业务伸展到不同的领域,这时候行业的选择就显得至关重要,管理者在投资决策中往往会存在羊群行为。“羊群行为”是金融市场上一个令人困惑的现象，“信息不完全”，“名誉的考虑”和“投资经理激励机制”被认为是导致“羊群效应”的主要原因。对美国金融市场的研究表明，机构投资者在进行投资时存在典型的羊群效应。

关键字：羊群效应信息 名誉 激励

一、什么是羊群效应

羊群效应也称“从众心理”。是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。它是指由于对信息不充分的和缺乏了解，投资者很难对市场未来的不确定性作出合理的预期，往往是通过观察周围人群的行为而提取信息，在这种信息的不断传递中，许多人的信息将大致相同且彼此强化，从而产生的从众行为。“羊群效应”是由个人理性行为导致的集体的非理性行为的一种非线性机制。

羊群行为是行为金融学领域中比较典型的一种现象，主流金融理论无法对之解释。经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。

羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去“吃草”，其它的羊也去哪里“淘金”。

二、羊群效应是好还是坏

羊群效应带来的是盲目上马的项目和没有经过充分的市场调研而导致的模糊的前景，甚至会分散一个公司的精力。正所谓，没有免费的午餐，把握好羊群效应带来的利弊才能做成正确的决策，选择肥沃的草地。羊群效应就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。

但是，任何存在的东西总有其合理性，羊群效应并不见得就一无是处。这是自然界的优选法则，在信息不对称和预期不确定条件下，看别人怎么做确实是风险比较低的（这在博弈论、纳什均衡中也有所说明）。羊群效应可以产生示范学习作用和聚集协同作用，这对于弱势群体的保护和成长是很有帮助的。

对他人的信息不可全信也不可不信，凡事要有自己的判断，出奇能制胜，但跟随者也有后发优势，常法无定法！

羊群效应还是一种减少研发和市场调研的一种策略，现在被广泛的应用在各个行业上，也叫做“Copy Strategy(复制原则)”。当一个公司通过调研和开发而投放市场的产品，会被对手轻易的复制而免去前期的研发成本，是加剧竞争的一个来源之一。

三、羊群效应的主要原因

引起羊群效应的原因是多方面的，其中最重要的是信息不完全、对名誉以及报酬结构的考虑。

1、基于信息不完全

信息可以减少不确定性，投资者获得准确、及时和有效的信息就意味着可以获得高额利润或者避免重大的经济损失。但是在现实市场中，信息的获得需要支付经济成本，不同投资者获得信息的途径和能力各不相同，机构投资者拥有资金、技术、人才的规模优势，个体投资者在信息成本的支付上远远不能同机构投资者相比。由此导致的直接后果是机构投资者比个体投资者获得更多的有效信息，个体投资者在获取有效信息和获得投资收益时处于不利地位。个体投资者为了趋利避险、获得更多的真实经济信号，将可能四处打探庄家的“内幕消息”，或是津津乐道于“莫须有”的空穴来风，在更大程度上助长了市场的追风倾向。

2、基于委托代理人名誉

Scharfstein（1992）等提供了基金经理和分析师基于名誉的羊群效应理论。由于投资经理的能力是不确定的，对名誉的担忧就产生了。

代理人1在得到“收入为高”的信号后进行投资。由于代理人2关心的是他的名声，不论信号如何，都会采取和代理人1一样的投资策略。因为如果决策正确，他的名声就得到增加;如果错误，则表明要么两人都是愚蠢的，要么两个人都是聪明的，但得到了同样的错误的信号，这并不损害其名声。如果采取不同的决策，委托人就认为至少有一个人是愚蠢的。因此代理人2会一直运用羊群策略，而不管他和代理人1之间的信号差异。

如果几个投资经理相继做出投资决策，每个人都模仿第一个进行选择的投资经理的决策。最终，如果投资是有利可图的，好的信号将占优。私人信息最终将不会体现在投资决策中，因为所有投资经理都会跟随第一个投资经理做出决策。于是，这种羊群效应是无效的。而且，它是脆弱的，因为，后面的投资经理的投资行为会因为第一个投资经理所收到的一点信息而改变。

3、基于代理人报酬

如果投资经理的报酬依赖于他们相对于别的投资经理的投资绩效，这将扭曲投资经理的激励机制，并导致投资经理所选择的投资组合无效(Brennan,1993)。

Maug(1996)等考察了风险厌恶的投资者，其报酬随着投资者的相对业绩而增加，随着投资者的相对业绩而减少。代理人和他的基准投资经理人都有着关于股票回报的不完全信息。基准投资人先进行投资，代理人观察基准投资人的选择后选择投资组合。基于前面的信息不充分的羊群效应模型，投资经理的投资组合选择将倾向于选择和基准投资人相近的投资组合。而且，报酬制度也鼓励投资经理

模仿基准投资人的选择，因为，如果他的投资绩效低于市场的平均投资绩效，他的报酬将受到影响。

四、行为与理性的对立统一

羊群行为是出于归属感、安全感、和信息成本的考虑，小投资者会采取追随大众和追随领导者的方针，直接模仿大众和领导者的交易决策。

当市场处于低迷状态时，其实正是进行投资布局，等待未来高点收成的绝佳时机，不过，由于大多数投资人存在“羊群效应”的心理，当大家都不看好时，即使具有最佳成长前景的投资品种也无人问津；而等到市场热度增高，投资人才争先恐后地进场抢购，一旦市场稍有调整，大家又会一窝蜂地杀出，这似乎是大多数投资人无法克服的投资心理。如何尽量避免跟风操作呢，我们的建议是：投资人结合自身的投资目标、风险承受度等因素，设定获利点和止损点，同时控制自己情绪来面对各种起落，加强个人“戒急用忍”能力，这样才能顺利达成投资目标。基金投资虽然不应像股票一样短线进出，但适度转换或调整投资组合也是必要的，因为有些风险基金是无法避免的，如市场周期性风险，即使是明星基金也必须承担随着市场景气与产业周期起伏的风险。设定获利点可以提醒您投资目标已经达到，避免陷入人性贪婪的弱点，最终反而错失赎回时机，使获利缩水。设定止损点则可以锁定您的投资风险，以避免可能产生的更大损失。当基金回报率达到损益条件，您就应该判断是否获利了结或认赔赎回。设定获利点和止损点的参考依据很多，一般而言，投资人可以结合自身的风险承受度、获利期望值、目前所处年龄阶段、家庭经济状况以及所在的市场特征加以考虑，同时定期检查投资回报情况，这样才能找出最适合自己投资组合的获利及止损区间。这里特别强调每季度的定期检查，基金投资适合懒人，但仍须每季度检查基金表现、排名变化、投资标的增减，为最终的赎回或转换提供决策依据，以免错失最佳卖点或过早出局。需要指出的是，当基金回报达到自己设定的获利点或止损点时，并不一定要立刻获利了结或认赔卖出，此时应评估市场长线走势是否仍看好、基金操作方向是否正确，以及自己设定的获利点或止损点是否符合当时市场情况，再决定如何调整投资组合。如果是因为市场短期调整而触及止损点，此时不宜贸然赎回，以免市场马上反弹，您却因为耐性不足而卖在低点。如果基金业绩在同类型基金中表现突出，同时所在市场长线也看好，只是因为短期波动达到止损点，此

时如果能容忍继续持有的风险，或许您应该重新设定警示条件，甚至可趁机加码，达到逢低摊平的目的。反之，当市场由多头转为空头已成定局，或者市场市盈率过高，市场风险增大时，无论是否达到获利点，都应尽快寻求最佳赎回时机。

参考文献：

1、梅国平、聂高辉：我国股市羊群效应存在性的实证分析.金融与经济，2009（9）.2、薛耀文：对我国证券投资者投资行为的思考.中国软科学，2002（2）

3、祁斌，袁克，胡倩，周春生．我国证券投资基金羊群行为的实证研究[j]．证券市场导报．2006

（12）

4、蒋学雷、陈 敏、吴国富.中国股市的羊群效应的ARCH检验模型与实证分析.数学的实践与认知，2003，3：37

第三篇：羊群效应

羊群效应

有一个人白天在大街上跑，结果大家也跟着跑，除了第一个人，大家都不知道奔跑的理由。人们有一种从众心理，由此而产生的盲从现象就是“羊群效应”。

羊群效应是指人们经常受到多数人影响，而跟从大众的思想或行为，也被称为“从众效应”。人们会追随大众所同意的，自己并不会思考事件的意义。羊群效应是诉诸群众谬误的基础。

羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败

一般来说，在干部选拔过程中，多数人的一致意见应当作为重要参考。同时，也要充分尊重虽然少数但属于敢讲真话、敢得罪人的一些人的意见，防止出现盲从的“羊群效应”，做到兼听则明。评价干部的优点要依据大多数谈话人的意见，而评价干部的不足则要重视少数人甚至个别人的反映。对考察中干部群众的反映，要深入思考、认真分析，辨别真伪，不偏听偏信，不以反映人数的多寡作为干部优缺点认定的依据。对于个别人的反映，只要是署真实姓名且提供一定线索的，都应该抱着对干部、对事业负责的态度认真核实。

无功是过

时下，随着官员考核标准的不断细化、完善，对干部的能力要求也越来越高，一不小心，一个决策错误，一个指令不当，一个反应不及时都有可能会引发责任追究。于是乎，“多做多错，少做少错，不做不错”的一种消极论调慢慢在干部队伍中滋长起来。一些干部，怕出事，怕担责任，选择了“但求无过、不求有功”的做法，用以明哲保身。这种无过便是功“的错误思想，是要不得的，严重地阻碍了工作的发展。长久下去，必然导致单位、班级斗志涣散，工作标准降低，人员丢掉干劲，工作没有生气，班级缺乏士气，虽然保住了个人暂时的安逸、安全，却损害了整个班的积极性、创造性，对整个社会也是没有益处的。

设立官职是为了兴利除弊，不能在其位谋其职，无功便是有过。要求其时刻用党员干部的标准约束自己，克服不求工作上台阶，只求班级不出事的思想，确立”力求有功才有功，但求无过才是过“的观念，努力进取，敢于创新，真正做到”上不愧班，下不愧一方百姓“。

对那些不思进取，政绩平庸的干部，明哲保身，但求无过，明知不对少说为佳，不但不给予提职或照顾，反而要给予必要的批评或处理。对那些求真务实，勇于开拓，真抓实干，政绩突出的干部，要正确评估其工作中某些失误，并优先提职使用或大力表彰，营造”能者上，庸者下"的良好氛围。

其一，无功是不作为。有的干部上班责任心不强 其二，无功是乱作为。一些干部借手中的权力，乱办事，乱许诺。其三，无功是不会作为。一些干部虽然在岗位，但不学习业务，不会工作。他们工作学习上的事“拿不起来”，但这些人往往在领导面前拍马逢迎、说别人的坏话、搬弄是非很有一套，自己混起来游刃有余，弄得班级瘴气。

我们确有一些干部在决策思想上,慎重有余,创新不足,没有文件等文件,有了文件等经验;在执行政策上,唯书唯上不唯实,不善于从本地实际出发灵活变通;在具体工作上,求稳怕乱,拘于常规,不敢去冒、去闯、去试。就在于在传统的观念中,功就是功,过就是过,并在功与过之间,保留着一块“空白地”,即非功非过。与此相对应的是,有功者升,无功者留,有过者降。所以,有的人就不求有功,但求无功

学生干部无过是功：

1、学生干部无过就是功，这是毫无疑问的，证明他顺利地完成了自己该做的工作。

2、没有犯错误，证明他做得还可以，对于工作经验没有多少的学生干部来说已经是相当不容易了。

3.无功就是过”片面狭隘，后患无穷。“无功就是过”作为事实判断，会将大批平淡之人归为有过之人，；“无功就是过”作为价值推崇，则会使得世人急功近利，好大喜功，让多少官员打着“无功就是过”的幌子，大搞政绩工程，最终导致是功绩不存，骂名满天啊！试问这种“无功就是过”到底功在何处呢？

学生干部定义：学生干部是在学生群体中担任某些职务，负责某些特定职责，协助学校进行管理工作的一种特殊学生身份

一 学生干部身份的双重性

学生干部身份具有双重性的特点，即在学校和同学之间扮演着自组织者与组织者、受教育者与教育者、受服务者与服务者、受管理者与管理者、受引导者和引导者的双重角色。首先，在学习与工作方面是双重的，既要搞好专业学习，又要做好所担任的工作。其次，从思想教育、管理工作的过程看，学生干部和普通学生一样是受教育者，同时又是协助老师开展教育与管理的教育者。在整个学校管理工作中，学生干部既要严格遵守学校各项规章制度，自觉接受管理，处于被管理者的地位。二 学生干部工作的独立性

在高校，辅导员在学生的活动计划、组织、实施、总结等方面起指导作用，但不能包办代替，即学生是学生活动的主体，而辅导员要起好辅导作用，不能有家长作风，否则，就会挫伤学生干部工作的积极性。随着学生干部年龄的增长、阅历的增加，按照教育规律的要求也需要独立开展工作，以锻炼独立工作能力。为此，在高校基本上形成了学生干部独立开展工作的格局，老师起到的仅仅是一定的指导作用。五 学生干部工作的义务性

学生干部与其他干部的区别就是学生干部的工作是义务的。他们的工作就是服务于同学，学生干部无论其“级别”（指校、系、班级的区别）、“政绩”如何，都是无酬的义务劳动。所得到的就是锻炼自己的才干，这种提高是牺牲自己宝贵的学习时间和休息时间换来的，这是学生干部十分突出的特点。因此，要培养学生干部牢固树立奉献精神，明确当干部的指导思想。不利的一方面是：其水平的相近、阅历的相仿、身份的相同，往往易造成互不服气，以致影响工作。一但工作出现了问题，谁也说服不了谁。更重要的是不能制止一些突发事件的发生。因此辅导员必须挑选学习成绩好、工作负责、原则性强、威信较高的人当学生干部。

正面影响

1.有利于获得上层资源与信息资源。

老师们的教学科研任务繁重，很少能把所有学生的名字和外表对上号，学生干部由于工作的需要，经常与各位老师打交道，就容易给老师们留下较深刻的印象。同时，由于很多信息都是通过学生干部传达下去，相较其他同学而言，学生干部就能更快的获取第一手资料。

2、有利于为升学、就业增加筹码。

学生干部多是学生中的佼佼者，正常情况下，只要成绩良好，学生党员、三好学生、优秀学生干部、优秀毕业生等都会优先考虑。虽然这些东西未必全都能起到决定性作用，但是在升学、就业等时候可体现出一定优势。

3、有利于提高自身综合能力。

学生干部经常都要组织学校及班级的活动，从活动的筹划至活动过程中的接待、具体事项的安排，都需要学生干部的组织参与。从中锻炼出的能力作为一笔无形资产，虽然无法定量，但在关键时候却能发挥巨大威力[2]。

负面影响

1、容易对学业造成影响。

学生的本职工作是学习，学生干部的工作是公益性的，没有任何报酬，无形中会牺牲大量的宝贵时间。如果因为开展学生工作而耽误了学习，那么就本末倒置了，而且考试挂科对于任何学生干部来说都是致命的。

2、容易陷入不同群体间的冲突。

学生干部要处理的关系很多，与老师的关系，与同学的关系，与其他学生干部的关系，还有与合作伙伴的关系等等，经常处于风头浪尖，要想把脚下的位置站稳，就必须要谨记一点：稳定压倒一切。

3、容易沾染官本位思想[3]。

绝大部分学生干部都热衷于搞活动，而不喜欢默默无闻地做实事，甚至于沾染不良社会风气，官本位思想严重，拉帮结派，以权谋私，官官相护等恶习泛滥

第四篇：羊群效应及其应用

羊群效应及其应用

羊群效应理论指头羊往哪里走，后面的羊就跟着往哪里走。

羊群效应最早是股票投资中的一个术语，主要是指投资者在交易过程中存在学习与模仿现象，“有样学样”，盲目效仿别人，从而导致他们在某段时期内买卖相同的股票。

在一群羊前面横放一根木棍，第一只羊跳了过去，第二只、第三只也会跟着跳过去；这时，把那根棍子撤走，后面的羊，走到这里，仍然像前面的羊一样，向上跳一下，尽管拦路的棍子已经不在了，这就是所谓的“羊群效应”也称“从众心理”。是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。它是指由于对信息不充分的和缺乏了解，投资者很难对市场未来的不确定性作出合理的预期，往往是通过观察周围人群的行为而提取信息，在这种信息的不断传递中，许多人的信息将大致相同且彼此强化，从而产生的从众行为。“羊群效应”是由个人理性行为导致的集体的非理性行为的一种非线性机制。

羊群行为是行为金融学领域中比较典型的一种现象，主流金融理论无法对之解释。经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。

羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去“吃草”，其它的羊也去哪里“淘金”。

羊群效应的一般特征

人们认为中国股票市场个体投资者羊群行为具有以下特征：

A．中国股票市场个体投资者呈现出非常显著的羊群行为，并且卖方羊群行为强于买方羊群行为，时间因素对投资者羊群行为没有显著影响，投资者的羊群行为源于其内在的心理因素。

B．不同市场态势下，投资者都表现出显著的羊群效应，也就是无论投资者是风险偏好还是风险厌恶，都表现出显著的羊群效应。

C．股票收益率是影响投资者羊群行为的重要因素。交易当天股票上涨时，投资者表现出更强的羊群行为。投资者买方羊群行为在交易当天股票下跌时大于上涨时，而卖方羊群行为则相反。总体上卖方羊群行为大于买方羊群行为。

D．股票规模是影响投资者羊群行为的另一重要因素。随着股票流通股本规模的减小，投资者羊群行为逐步增强，这与国外学者的研究具有相同的结论。

羊群效应 的原因研究

关于羊群行为的形成有以下几种解释。哲学家认为是人类理性的有限性，心理学家认为是人类的从众心理，社会学家认为是人类的集体无意识，而经济学家则从信息不完全、委托代理等角度来解释羊群行为，归纳起来，主要有如下几种观点：

１、由于信息相似性产生的类羊群效应指出，机构投资者具有高度的同质性，他们通常关注同样的市场信息，采用相似的经济模型、信息处理技术、组合及对冲策略。在这种情况下，机构投资者可能对盈利预警或证券分析师的建议等相同外部信息作出相似反应，在交易活动中则表现为羊群行为。２、由于信息不完全产生的羊群效应信息可以减少不确定性，投资者获得准确、及时和有效的信息就意味着可以获得高额利润或者避免重大的经济损失。但是在现实市场中，信息的获得需要支付经济成本，不同投资者获得信息的途径和能力各不相同，机构投资者拥有资金、技术、人才的规模优势，个体投资者在信息成本的支付上远远不能同机构投资者相比。由此导致的直接后果是机构投资者比个体投资者获得更多的有效信息，个体投资者在获取有效信息和获得投资收益时处于不利地位。个体投资者为了趋利避险、获得更多的真实经济信号，将可能四处打探庄家的“内幕消息”，或是津津乐道于“莫须有”的空穴来风，在更大程度上助长了市场的追风倾向。

而实际上即便是机构投资者，信息也是不充分的。在信息不完全和不确定的市场环境下，假设每个投资者都拥有某个股票的私有信息，这些信息可能是投资者自己研究的结果或是通过私下渠道所获得;另一方面，即使与该股票有关的公开信息已经完全披露，投资者还是不能确定这些信息的质量。在这种市场环境下，投资者无法直接获得别人的私有信息，但可以通过观察别人的买卖行为来推测其

1私有信息时，就容易产生羊群行为。尽管机构投资者相对于个人投资者处于信息强势，但是由于机构投资者相互之间更多地了解同行的买卖情况，并且具有较高的信息推断能力，他们反倒比个人投资者更容易发生羊群行为。

羊群效应 的效应影响

（1）由于“羊群行为”者往往抛弃自己的私人信息追随别人，这会导致市场信息传递链的中断。但这一情况有两面的影响:第一，“羊群行为”由于具有一定的趋同性，从而削弱了市场基本面因素对未来价格走势的作用。当投资基金存在“羊群行为”时，许多基金将在同一时间买卖相同股票，买卖压力将超过市场所能提供的流动性，股票的超额需求对股价变化具有重要影响，当基金净卖出股票时，将使这些股票的价格出现一定幅度的下跃;当基金净买入股票时，则使这些股票在当季度出现大幅上涨。从而导致股价的不连续性和大幅变动，破坏了市场的稳定运行。第二，如果“羊群行为”是因为投资者对相同的基础信息作出了迅速反应，在这种情况下，投资者的“羊群行为”加快了股价对信息的吸收速度，促使市场更为有效。

（2）如果“羊群行为”超过某一限度，将诱发另一个重要的市场现象一一过度反应的出现。在上升的市场中(如牛市)，盲目的追涨越过价值的限度，只能是制造泡沫;在下降的市场中（如熊市），盲目的杀跌，只能是危机的加深。投资者的“羊群行为”造成了股价的较大波动，使证券市场的稳定性下降。

（3）所有“羊群行为”的发生基础都是信息的不完全性。因此，一旦市场的信息状态发生变化，如新信息的到来，“羊群行为”就会瓦解。这时由“羊群行为”造成的股价过度上涨或过度下跌，就会停止，甚至还会向相反的方向过度回归。这意味着“羊群行为”具有不稳定性和脆弱性。这一点也直接导致了金融市场价格的不稳定性和脆弱性。

羊群效应 的相关故事

有则幽默讲：一位石油大亨到天堂去参加会议，一进会议室发现已经座无虚席，没有地方落座，于是他灵机一动，喊了一声：“地狱里发现石油了！”这一喊不要紧，天堂里的石油大亨们纷纷向地狱跑去，很快，天堂里就只剩下那位后来的了。这时，这位大亨心想，大家都跑了过去，莫非地狱里真的发现石油了？于是，他也急匆匆地向地狱跑去。笑过之后，聪明的你应该很快就能明白什么是羊群效应。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾旁边可能有的狼和不远处更好的草。羊群效应就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。

法国科学家让-亨利〃法布尔曾经做过一个松毛虫实验。他把若干松毛虫放在一只花盆的边缘，使其首尾相接成一圈，在花盆的不远处，又撒了一些松毛虫喜欢吃的松叶，松毛虫开始一个跟一个绕着花盆一圈又一圈地走。这一走就是七天七夜，饥饿劳累的松毛虫尽数死去。而可悲的是，只要其中任何一只稍微改变路线就能吃到嘴边的松叶。

动物如此，人也不见得更高明。社会心理学家研究发现，影响从众的最重要的因素是持某种意见的人数多少，而不是这个意见本身。人多本身就有说服力，很少有人会在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。“群众的眼睛是雪亮的”、“木秀于林，风必摧之”、“出头的椽子先烂”这些教条紧紧束缚了我们的行动。20世纪末期，网络经济一路飙升，“.com”公司遍地开花，所有的投资家都在跑马圈地卖概念，IT业的CEO们在比赛烧钱，烧多少，股票就能涨多少，于是，越来越多的人义无反顾地往前冲。2001年，一朝泡沫破灭，浮华尽散，大家这才发现在狂热的市场气氛下，获利的只是领头羊，其余跟风的都成了牺牲者。传媒经常充当羊群效应的煽动者，一条传闻经过报纸就会成为公认的事实，一个观点借助电视就能变成民意。游行示威、大选造势、镇压异己等政治权术无不是在借助羊群效应。

当然，任何存在的东西总有其合理性，羊群效应并不见得就一无是处。这是自然界的优选法则，在信息不对称和预期不确定条件下，看别人怎么做确实是风险比较低的(这在博弈论、纳什均衡中也有所说明)。羊群效应可以产生示范学习作用和聚集协同作用，这对于弱势群体的保护和成长是很有帮助的。

羊群效应告诉人们：

对他人的信息不可全信也不可不信，凡事要有自己的判断，出奇能制胜，但跟随者也有后发优势，常法无定法！

第五篇：金融危机中羊群效应的表现

金融危机中羊群效应的表现

在现代经济社会中，货币银行金融是最重要的社会构建，金融作为最基本的战略资源广泛深刻地渗透到社会经济生活的各个方面，在市场资源配置中起到了核心作用。与之相随的是金融不断超越实物经济发展过度膨胀，危机频发，甚至引发、演变为经济危机。据不完全统计，1980年以来，世界上已先后有120多个国家和地区发生过严重的金融风险和危机，这些国家和地区为解决金融问题所直接耗费的资金高达30000多亿美元。

羊群效应一直以来都被研究者认为是引起金融市场动荡不安的祸源，金融市场中的羊群行为是一种特殊的非理性行为，它是指投资者在信息环境不确定的情况下，行为受到其他投资者的影响，模仿他人决策，或者过度依赖于舆论(即市场中压倒多数的观念)，而不考虑自己的信息的行为。当羊群行为产生时，个体趋向于一致行动，对于社会整体的一个较小冲击可以导致人们行为的巨大偏移。羊群行为对于市场的稳定性、效率有很大影响，这种行为被投机冲击者利用时，它将在国际货币危机的发生和传染中发生乘数性的夸张作用。国内外不少研究证明羊群效应会引起信息追涨，内幕消息得不到有效指示；会引起价格泡沫和股价的异常波动；会引起传染效应及危害金融系统安全；东南亚金融危机中，外国投资者的羊群行为对金融危机起到了推波助澜的作用。

金融交易的杠杆化使得融资越来越便利，融资额越来越大.金融资产的证券化使流动性大大增强。这样，资本市场的一点异动便往往会带来可怕的“羊群效应”，使资本市场瞬间处于过强的买压卖压之中。20世纪80年代以来大规模的资本流动突然逆转引起股票市场和房地产市场的极大动荡，从而成为金融危机的源头。早在1996年美联储主席艾伦·格林斯潘在华盛顿发表的讲话中运用“非理性繁荣”一词来形容股票投资者行为，表示了他对美国股市的担忧。索罗斯批判中也有“一边倒的随大流行为，是引发一场剧烈的市场紊乱的必要条件”的评述。索罗斯认为，当羊群效应出现时，追随趋势行为加剧，市场的偏差会自我强化，从过度泡沫发展到过度超跌，最终形成市场的大起大落。

羊群效应主要有以下几个表现：

一、非理性的投资热潮

在散户所具有的流动性积累到一个不可遏制的规模时，股市的巨大财富效应和随之对房市的推动在短时期内便演化为不可逆转的非理性投资热潮。在这种状况下，证券市场价格的高低不取决于所谓价值投资，而是取决于交易双方对未来价格的预期，最终形成了泡沫经济。轻微的泡沫经济会使资金不断地从实体经济流向虚拟经济，使实体经济因资金匮乏而逐渐衰退；严重的泡沫经济会造成经济结构的失衡以及实体经济的衰败，而虚拟经济却表现出欣欣向荣的景象。当价格高到离谱的高度而回落时，泡沫就会彻底被戳破。在股市下跌过程中，投资者的投资心理遭到重创，对股市和房地产等市场失去信心，而金融机构在股市和房地产市场投入的资金同样会遭受巨大损失。此时羊群效应再次发挥作用，一家银行的破产会造成整个金融的恐慌，存款户的“挤兑”和投资者债权的索还，会使大批银行等金融机构破产倒闭，导致金融危机的爆发。如摩根斯坦利、高盛等一些看来很健康的机构在2008年9月时，实际上手头现金很充沛，但一旦恐慌蔓延，很快就把现金消耗殆尽，陷入危境。金融危机的爆发使本来已存在泡沫经济的国家雪上加霜，刺破了泡沫经济，使看似繁荣的经济露出了真实经济的本来面目，并在随后需求的剧烈萎缩下，真实经济也遭到重创，导致严重的经济危机。

二、信息处理上过分“搭便车”

金融业每天都存在海量信息的获取，这必然会耗费大量的时间和成本，同时中小投资者由于本身的专业水平有限，不得不依赖评级公司、权威研究机构、投资顾问，以至于过去的投资决策和风险管理一般都要求依据主要评级机构给出的评级，甚至有的中央银行和监管部门也大量使用国际性评级机构的评级作为其衡量和评判风险程度的基准。但实际上这些评级公司、研究机构也不是神仙，也面临同样的信息处理问题。一方面，评级业务本身会有顺周期性。在经济景气上升周期，评级往往越来越好，导致投资者未看到风险，加大投资力度；而一旦景气发生逆转，特别是危机出现时，评级不得不掉头，变化可能非常快，从3A级就一下子跌到C级，导致市场跟着恐慌。这表明评级公司消化市场信息的能力也是有限的，而且还体现出顺周期性。在最近的欧洲主权债务危机中，欧洲一些小国也有这样的抱怨，认为评级公司事先没有看出什么问题，在发生危机和融资困难时还一再降级，落井下石。另一方面，过度依赖评级会影响判断的独立性。金融从业人员和投资者可以搭外部评级的顺风车，只要金融产品满足了评级标准就不再自行判断其风险了。长此以往，金融业习惯了这种做法，过度依赖外部评级，导致投资行为更加趋同，易出现集体失误。

在美国次级抵押贷款市场危机爆发后，各主要评级机构成为最直接的批评对象。基于对评级机构的信赖，投资者才大量地购买高质量的评级债券。但事实表明，这些评级机构所认定的与美国国债同等级别的3A级证券，在一夜之间却无法确定其价值，投资者纷纷抛售。著名评级机构穆迪（Moody’s）的CEO 雷蒙德·麦克丹尼尔出席美国国会听证会的时候承认，为了保住自己的市场份额，三大评级机构穆迪、标准普尔（Standard ＆ Poor’s）和惠誉（Fitch）不惜降低标准，没有尽到监督之责，并把全球金融系统置于巨大风险之中。“维持我们的标准和维持我们的市场份额，这两者是完全冲突的。”麦克丹尼尔如此表示，并再次把美国的信用评级机构置于舆论指责的焦点，因为美国证券交易委员会就已经指责美国三大信用评级机构在给高风险次贷金融产品进行评级时，都存在违反内部程序的行为，并且未能避免利益冲突问题。虽然标普、穆迪和惠誉这三大评级机构在避免利益冲突问题上都有明确规定，但SEC 的调查显示，一些对高风险次贷金融产品进行信用评级的工作人员竟然直接参与评级费用的商谈。由于评级费用由债券承销商支付，评级越高越利于债券销售，评级费用也越高，因此评级机构无法保证评级的独立性。而批评家们更是认为，穆迪和它的竞争对手标准普尔及惠誉其实是这场金融灾难的帮凶。

三、各种跟风出现的金融衍生品缺乏有效监管

美国金融危机发端于2007年夏季，由于美联储前期连续调高联邦储备基金利率，从而刺破房地产泡沫导致美国房地产价格大幅度下跌，使得房地产次级贷款违约率大幅度上升。就次贷危机本身来讲是一个信用危机，但是由于美国金融机构将次级贷款进行信贷资产证券化(CLO)和流通债券再证券化(CBO)，使得抵押贷款的结构更加复杂化造成了对于信贷风险的重新定价。并且这些金融机构通过信用违约掉期(CDS)对资产证券化债券进行保值从而产生了金融风险的放大机制。

美国许多不同类型的金融机构都持有与次贷相关的种类繁多，结构复杂的构性债券产品，并且都集中反应在资产负债表以外，属于这些金融机构的表外业务。对冲基金、银行附属的管道和结构性投资工具(SIV)等基金大量地持有经过投资银行打包、结构更为复杂的各种资产证券化产品。为了融资以从事该项业务证券公司和投资者在商业票据市场和所谓的回购市场大举借债，并提供证券作为短期贷款的抵押品。银行附属的管道和结构性投资工具(SIV)等基金通过短期抵押资产支持商业票据（ABCP）获得资金以便解决到期日不匹配问题。在低利率时代，这一替代性银行系统利润惊人，一定程度上是因为参与者不需要遵守商业银行较为严格的损失拨备要求。但随着次贷危机爆发，这些替代性银行系统变得日益脆弱，它们单薄的资本基础无力应对在抵押贷款和其他投资方面遭受的巨大损失，而他们所依赖的融资市场也迅速枯竭。在2007 年8 月到11月期间，抵押支持商业票据（ABCP）市场的未偿付金额锐减了300亿美金，说明ABCP 市场的流动性迅速走向枯竭。

随着银行附属的管道和结构性投资工具(SIV)等基金所面临的资金压力越来越大，银行作为这些机构的出资人开始向这些机构注入流动性。但是，结构性债券的杠杆很高，且很多机构购买这些债券时房地产价格也非常高随着房价的大幅缩水，结构性债券的放大效应迅速抽干了这些金融机构的流动性。同时很多金融机构通过信用违约掉期(CDS)对其持有的结构性债券进行保值，但是随着市场流动性的蒸发，许多发行CDS合约的金融机构无法履约，更加剧了市场危机，而市值达到62 万亿美元的CDS市场一旦崩溃，市场的连锁反应足以使美国金融市场完全崩溃。

四、过分注重程序交易

信息处理的耗时和费力还导致了所谓的程序交易（Program Trading）。早在纳斯达克泡沫破灭前，大量的股票市场投资者就靠计算机根据趋势进行程序交易。程序交易的模型基本一致，加工信息的来源也大同小异。而且有研究人员试图证明技术分析能够解决一切问题，如果关注公司基本面，则会导致极大的计算复杂性，人们干脆忽略有关公司的大量信息，主要进行技术交易。结果，造成投资行为高度一致，羊群效应非常明显。后来的纳斯达克泡沫留下了对程序交易的深刻教训。此后，投资界就呼吁人们不要太迷信技术分析和程序交易，还是应着眼于信息的收集和基本面的研究，注重长期投资。