我国城镇养老保险制度的反思与改革

第一篇：我国城镇养老保险制度的反思与改革

我国城镇养老保险制度的反思与改革

1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定》，进一步明确了基本养老保险制度的统一模式。该模式要求我国的养老保险体系从传统的现收现付制向部分积累制过渡。事实上，我国采纳了世界银行倡导的“三支柱”模式，即强制性的现收现付制作为第一支柱，强制性的个人账户作为第二支柱，自愿的补充养老保险作为第三支柱。第一支柱按照缴费工资的13％由企业在税前支付，它将保证缴费15年以上的职工在退休时获得20％的替代率；第二支柱由个人和企业共同负担，按缴费工资的11％缴纳，当职工退休时每月可得到个人账户基金积累额的1/120。作为第一支柱的统筹账户和第二支柱的个人账户，可合计提供58.5％的目标替代率。①

概括起来，改革开放以来我国城镇养老保险体系改革的内容主要体现在四个方面：一是从企业统筹走向社会统筹；二是从单一的现收现付制走向现收现付制和基金制相结合的统账结合模式；三是扩大了养老保险的覆盖面，将非国有企业纳入养老保险体系；四是适当调整了缴费率和养老金的替代率，纠正了养老保险体系在精算上的失衡。而改革的目的在于顺应经济体制改革的需要，营造公平竞争的市场环境；解决养老保险的可携带性问题，疏通劳动力流动障碍；应对人口结构不利变动对现收现付制的挑战，削减养老保险制度的代际再分配功能；等等。

二、当前存在的主要问题及其原因

尽管已有的研究从理论上论证了多支柱模式的优越性，以及通过模拟研究②论证了我国从现收现付制向基金制转型的现实可行性(World Bank, 1997；Yan Wang，et al.，2000)，[1-2]但现行养老保险体系在运作过程中还是出现了许多预期之外的问题。

1.个人账户“空账”规模巨大，部分积累制名存实亡

由于现行的部分积累制是在现收现付以及没有任何基金积累的基础上建立起来的，这就要求当前工作的一代不仅要承担上一代的养老责任，还要为自己积累养老金，由此带来了巨大的转型成本。

对于改革之时已经离退休的“老人”、工作期间经历制度转换的“中人”以及改革之后才参加工作的“新人”来说，目前的养老保险制度采取“老人老办法，中人中办法，新人新办法”③进行区别对待。即已经离退休的“老人”的养老金待遇保持不变，他们的养老金用每年收缴的社会统筹基金支付；对于“中人”, 新制度规定将其在改革之前的工作年限视为缴费年限，他们所享受的养老金待遇与他们在改革之后缴纳的养老保险费的差额也由社会统筹基金支付。这样，“老人”和“中人”的养老金来源就成为一笔“历史债务”（即转型成本），如国务院体改办2000年测算的结果为67145亿元（何平，2001）。[3]

现行部分积累制的养老保险制度在实际操作中，由于养老保险费的实缴数额未能达到预期的目标，统筹账户的基金不足以支付现有退休人员的养老金，因此个人账户的基金几乎全部被挪用来支付退休人员的养老金，从而形成个人账户的“空账”现象，即个人账户只是一个名义账户。在名义账户下，资金的回报率是由政府规定的，而不是实际的投资回报率。这样，从根本上看，现行养老保险体系仍然是现收现付制。

2.缴费率相当高，企业和工薪阶层负担沉重

我国养老保险缴费率（平均养老保险费与平均工资的比率）目前已经达到比较高的水平，从1991年的16％增加到目前的24％，远远高于世界平均缴费水平（为10%），甚至高于国

际警界线（20%）。根据对OECD 24个国家社会保障缴费率的统计，只有丹麦（24.55%）、意大利（29.64%）、荷兰（25.78%）、西班牙（28.30%）和葡萄牙（34.75%）等5个国家的社会保障税高于中国（孙祁祥，2001）。[4]

尽管企业可以通过降低工资基数的方式向职工转嫁部分社会保险费（转嫁能否顺利实现取决于劳动力的供给和需求弹性），但过高的缴费率无疑将提高企业的经营成本，并形成缴费企业与未缴费企业之间的不平等竞争。而在现行制度下，企业职工除了须缴纳“四金”（住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险金）以外，还须缴纳不菲的个人所得税。在这种情况下，实现现收现付制养老保险体系再分配功能的资金来源和个人所得税的收入，实际上大部分来源于工薪阶层。这种状况对于培育中产阶级，改善我国居民的收入分配结构是不利的。

如果说西方国家的高缴费率主要缘于提供了过高的社会福利，即所谓的“福利病”（同工资一样，社会福利水平具有很强的刚性），我国的高缴费率则主要在于庞大的转型成本——企业拖欠、逃避缴费现象严重，覆盖面、参保率难以提高，以及过高的替代率等原因造成的养老保险资金缺口。理论界热衷于探讨的老龄化问题，事实上并非造成高缴费率的重要因素，而这恰恰更增加了人们对于老龄化将带来的高赡养率的担忧。

3.企业拖欠、逃避缴费现象严重，扩大覆盖面举步维艰

当前企业拖欠、逃避缴纳养老保险费的情况非常严重，近几年来养老保险基金的收缴率呈逐年下降趋势。1992年至1998年，收缴率分别为96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%，此后一直徘徊在90%以下（龚秀全、黄胜开，2002）。[5]截至1998年底，企业共欠缴养老保险费302亿元，到2000年底上升到414亿元，相当于当年养老金发放金额的20％。而且，扩大养老保险覆盖面的工作进展也乏善可陈。1999年，国务院发布了《社会保险费征缴暂行条例》，加速把非公有企业职工和外来劳动力包括到养老保险社会统筹中来。但直到2005年底，养老保险参与率一直徘徊在50％~60％之间（见表1）。覆盖面未能顺利扩大，直接带来了两个问题：一是企业之间的不平等竞争。到1997年底，93.9％的国有企业职工参加了养老保险，而城镇集体企业职工的参与率为53.8％，其他所有制企业只有32.0％，事实上造成了企业之间的不平等竞争。二是养老保险体系的负担率大幅上升。如表2所示，从1993年到2005年，我国养老保险体系参保职工人数上升了78.8％，而参保离退休人员则上升了168.2%，负担率提高了50个百分点。

在现实中，企业逃避缴费的行为是不可避免的；但过高的缴费率、有效征管体制的缺失，则大大增强了企业逃避缴费的动机。从我国的国情来看，逃税漏税现象本来就非常普遍，更何况是以“费”的形式进行征集的养老保险基金。

从职工个人方面来看，由于当前的工薪阶层不仅成为转型成本的主要承担者，而且现收现付制本身所具有的再分配功能、④个人账户的“空账”现象和过低的投资回报率等因素，也

都抑制了其缴纳养老保险费的积极性，难以有效形成职工对企业缴费的监督机制。

地方政府（县或地、市级政府）在统一养老保险制度的过程中，所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是养老保险体系的管理者，且在大部分地区至今仍然是实际的管理者，养老保险的省级统筹将使它们失去对养老基金的控制权。显然，在它们拥有对养老基金控制权的时候，它们有积极性向企业收取养老保险费；而在它们丧失对养老基金的控制权之后，它们的积极性将相应降低。此外，在省级统筹的运作中，省内地区之间的交叉补贴也会对地方政府的积极性产生严重的影响。例如，如果一个县（或市）的养老基金盈余被拿去与其他县（或市）分享，这个县（或市）将不会有实现盈余的积极性；反之，如果一个县（或市）的养老基金赤字可以得到来自统筹基金的补贴，这个县（或市）也不会设法去消减赤字。

4.其他存在的问题

现行养老保险制度在运行中出现的其他问题还有很多，如社保基金未能获得令人满意的收益率、省级统筹进展缓慢等。以全国社会保障基金理事会的年报为例，其历年的投资收益率（如表3），在所有年份均低于五年期定期储蓄利率。而自1997年国务院要求养老保险实现省级统筹以来至2000年底，真正实现省级统筹的只有5个省，17个省通过省级调剂金进行上缴下拨，8个省还没有建立省级调剂金或者虽然名义上建立了但没有运作（赵耀辉、徐建国，2003）。[6]过低的投资回报率大大打击了职工对于养老保险体系的信心，甚至使个人账户的缴费异化为某种税负（由于资金回报率低于其机会成本）；省级统筹难以实施，则不利于调节省内地区之间的收入分配以及控制养老基金管理中的道德风险和腐败行为。

综上所述，个人账户空账、缴费率过高、拖欠及逃避缴费现象严重是当前我国养老保险制度运行中存在的主要问题。从这些问题之间的关系中可以看出，它们是相互影响、相互作用的。养老保险基金的拮据表现为个人账户空账，并产生了提高缴费率的要求；过高的缴费率又大大增强了企业拖欠、逃避缴费的动机；而企业拖欠、逃避缴费的行为，反过来又影响了养老保险费的顺利征收，并使扩大养老保险覆盖面的工作难以实施；最终导致个人账户空账规模的进一步扩大，从而使整个养老保险体系的运作陷入恶性循环之中。

当前我国养老保险体系在实践中遭遇的严峻形势所折射出的现行制度设计的不合理，主要表现在以下四个方面。

第一，过于执着养老保险体系自身的财务平衡。面对巨大转型成本的现实，政府没有必要拘泥于养老保险体系自身的收支平衡，以致于造成个人账户的“空账”现象而失信于民。事实上，从世界各国的实践来看，社会保障税并不是社会保障资金的惟一来源。除少数国家(如德国)的社会保障税能够完全满足社会保障支出的需要以外，多数国家的社会保障税收入只占社会保障支出的较大比重，个别国家（如加拿大）的社会保障税收入占社会保障支出的比重尚不足50%。而从社会保障支出占GDP的比重来看，我国的社会保障支出仍处在相当低的水平上。因此，增加其他资金来源（如国有资产的变现所得、税收收入、国债筹资等）用以支付转型成本是完全合理的。

第二，养老金的替代率偏高。

养老金替代率，是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。它是衡量劳动者退休前后生活保障水平差异的基本指标之一。养老金替代率的具体数值，通常是以“某年度新退休人员的平均养老金”除以“同一年度在职职工的平均工资收入”来获得。如：2002年某一城市新退休人员领取的平均养老金为650元/月，而同年该城市在职职工的平均工资收入为1100元/月，则：2002年该市退休人员的养老金替代率为（650÷1100）×100% = 59.09%。

由于我国目前实行的城镇企业职工基本养老保险制度，是一个以向城镇企业退休人员提供基本生活保障为目的的制度。因此，这个制度设计的基本养老金目标替代率为60%左右

现行制度设计中养老金的目标替代率为58.5％，而“老人”和“中人”的替代率更高。从实施情况来看，目前我国各地基本养老金替代率的平均水平已超过80％，远高于西方发达国家的水平（见表4）；部分地区如河北、山西、内蒙古、吉林、安徽、江西、山东、河南等省（自治区）的养老金替代率均超过了100％，甚至出现了一些在岗还不如退休的情况。从人均产值和人均可支配收入来看，我国与西方发达国家的差距仍十分巨大，现行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。

第三，养老金领取条件过于宽松。主要表现在对提前退休领取养老金的政策把握和养老保险制度的设计上。自20世纪90年代以来，为推进国有企业改革，国家出台了一系列提前退休政策以达到减员增效目的。此外，80年代初期，我国27个产业部门相继制定了1800多个特殊工种名录，规定特殊工种职工可享受提前退休的待遇。但是，随着现代化科技的应用，继续沿用这个20年前制定的标准并不完全合适。不仅如此，为了顺利实现减员的目的，地方政府和企业还有意放松了对提前退休审批的管理，从而导致一大批产业职工提前退休，过早地加入领取养老金的队伍。从养老保险制度设计来看，新制度中缴费满15年旧制度中工龄满10年即可领取养老金这一政策标准，在世界上已建立起社会保障制度的国家中也是相当低的。

第四，对制度实施方案的操作难度缺乏充分的估计。现行制度设计不仅建立起了一个拥

有较高目标替代率的部分积累制养老体系框架，而且还指望由当前工作的一代承担起巨大的转型成本，但对于企业和职工能否承受由此带来的高缴费率以及收取养老保险费的难度，却似乎缺乏应有的思想准备。部分积累制的强制性个人账户客观上也加重了企业和职工的负担，事实上并不是一种比原有的现收现付制更优的选择。

由此可见，过于简单、理想化而缺乏可操作性的制度方案设计，是我国社会养老保险体系面临困境的根本原因。现行制度在实施过程中遇到的诸多问题，暴露出政策设计者过于迷信理论模型的论证而缺少对现实国情的深入了解；忽视对我国政府和企业之间，以及政府上、下级之间博弈行为的考察。

三、反思与相关政策建议

如上所述，即使经过貌似严格的理论论证和数据模拟，一个制度的设计如果缺少了现实的可操作性，它也难免会在实施中遭到失败。这是值得我国理论界深刻反思的。总的来看，过去的理论研究更多的是从纯粹理论的层面对现收现付和基金制进行比较，或探讨人口老龄化来临的福利效应及应对措施；而在运用数学模型和数据模拟方法进行论证的过程中则多少显得有些一厢情愿，对于从假设条件引出的结论与现实的差距缺乏客观的分析，表现出热衷于理论探讨而疏于关注现实国情的倾向。

在对现收现付制和基金制的比较中，学者们较倾向于认为现收现付制对国民储蓄具有挤出效应，减少了资本的形成，从而不利于长期经济增长(Feldstein，1974）；[8]难以应对人口老龄化危机，并认为从现收现付制逐步向基金制过渡乃是大势所趋。

事实上，到目前为止，现收现付制对国民储蓄的挤出效应以及这种挤出效应有多大，在国内外学术界尚未得到严格的论证。而且，国民储蓄率也并非越高越好。在过剩经济的条件下，降低储蓄率、扩大有效需求反而有利于解决当前我国经济的动态无效率问题（袁志刚、宋铮，2000）。[9]对于现收现付制另一个常见的质疑是，它难以在一个不利的人口结构变化趋势中得以维系。但从根本上看，现收现付制和基金制两种养老保险体系只不过是退休一代采用不同的方式索取当前的产出。在现收现付制下，退休一代凭借过去缴纳养老保险费获得分享来自当前工作一代的转移支付的权利；在基金制下，退休一代凭借资本所有权证获得分享当前工作一代提供的产出的权利。两者的物质基础是完全一致的。可见，经济增长和充分就业才是解决老龄化问题的根本，基金制并不是解决老龄化问题的灵丹妙药（Nicholas Barr，2000）。[10]在老龄化问题上，基金制与现收现付制的区别只不过是基金制将问题抛给社会，而现收现付制则由政府承担起责任而已。

实际上，现收现付制和基金制在实践中各有利弊。现收现付制的最大弊端是由于其再分配功能而导致企业和职工逃避缴费，养老保险覆盖面难以扩大；基金制则缺乏再分配功能，难以抵御通货膨胀等缺陷，使退休人员的基本生活水平无法得到保证。从这一点来看，基金制已基本丧失了“社会保障”的功能。

老龄化趋势对养老保险体系的考验也是学者们所关注的问题。但是，如上所述，从实际运行的情况来看，造成我国养老保险体系负担率较高的主要原因并非老龄化问题，而是养老保险覆盖面难以扩大、职工参保率难以提高以及下岗和提前退休高峰的来临等问题。这些问题对现行养老保险制度构成的压力，显然远大于老龄化问题；而老龄化问题只不过是使入不敷出的养老保险体系)上加霜罢了。

在有关养老保险的理论探讨中，学者们大多借助于代际交叠模型（Samuelson，1958； Diamond，1965）来进行分析，如对现收现付制与国民储蓄关系的论证、人口结构变动的福利效应分析、缴费率和统筹比例的参数设定，等等。[11-12]但是，代际交叠模型的论证依赖于退休一代不留遗产的强假设，而这与现实情况是明显不符的。在现实中，人们有种种理由

在死亡时留下遗产，例如：（1）遗产动机是普遍存在的；（2）人们无法准确知道自己何时会死亡；（3）住房和耐用品的残值一般会成为遗产等。在养老保险体系设计的数据模拟研究过程中，学者们为了论证自己的观点，往往在模型中设定有利于自己结论的假设条件和参数值。例如，支持基金制的学者往往过分强调养老基金的投资回报率（Feldstein,1999），[13]似乎认为养老基金的投资回报率理所当然地将高于真实工资的增长率。事实上，在古典经济模型的理想状态下，两者应该是一致的；而从我国的统计数据来看，在1986-2002年的大部分时间内，真实工资的增长率高于五年期国债的实际利率（袁志刚、封进，2004)[14]，从而基金制是比现收现付制更好的制度选择；而支持现收现付制的学者则忽视了收取养老保险费的难度，隐含了养老保险费能够顺利收取的假设。

综上所述，在养老保险制度的改革中，政策设计者不应无主见地人云亦云或照搬国外的经验，而应更多地对公共养老保险体系的存在意义是什么、中国的现实国情适合什么样的制度安排，以及设计方案能否得到顺利实施等问题进行深入的思考。

一般认为，政府介入养老保险主要基于三方面的理由。一是政府强制保险可以纠正由逆向选择或道德风险所导致的市场失灵；二是社会养老保险具有再分配功能，在一定程度上可以使财富在不同的收入阶层和代际之间再分配；三是政府强制保险可以帮助人们克服短视行为，即所谓的“家长主义”。但从市场失灵和家长主义的观点来看，政府介入养老保险的理由显然不如医疗保险充分；特别是对于基金制来说，除了具有家长主义的含义之外，政府几乎再没有介入养老保险的理由，而事实上这种家长主义的强制储蓄是否必要也是值得商榷的（在没有公共养老保险体系的情况下，人们也可能会为自己的养老积极储蓄）。相比较而言，现收现付制由于具有保障退休人员基本生活之需的再分配功能，而更加适合作为政府介入养老保险的方式。但是，必须清醒地认识到，我国的经济发展仍处在相当低的水平上，且贫富两极分化相当严重，缺乏一个人口数量庞大的中产阶级。在这种经济条件下，面对显而易见的人口老龄化趋势，一个较低水平、广泛覆盖的养老保险体系，对于我国来说可能是更加合适的选择。较低水平的养老金可以降低当前工作一代的负担，有利于养老保险费的收取；而养老金水平也反映了政府介入养老保险的程度。从我国当前的现实情况来看，公共养老保险体系的首要目标理应是保障退休人员的基本生活之需；如果人们希望在退休以后过得更宽裕一些，他们有责任在工作时期为自己进行更多的储蓄。

根据以上的分析，政策设计者可以考虑从以下几个方面对现有的养老保险制度进行更为务实的改革。

第一，降低企业和职工的负担。政府应更多地考虑通过减持国有股、发行国债或税收来支付转型成本。为此，政府有必要重新审视当前的财政支出结构，应向社会保障、教育、国防等有关国计民生的项目倾斜，逐步缩减以至取消大量不必要的财政支出（如大量的形象工程项目、对竞争性国有企业的财政扶持、民间力量完全可以实现的投资项目，等等）。对于工薪阶层的负担，可以考虑以个人所得税作为社会保险费的来源而取消社会保险费，或者取消个人所得税而保留社会保险费。另外，可以考虑取消养老保险强制性的个人账户（即取消部分积累制）和“四金”中的住房公积金，⑤以进一步降低职工的负担。

第二，建立一个较低水平的现收现付制养老保险体系。养老金的给付可以考虑采取DB模式而不必按目标替代率进行设计。养老金发放水平可参考当地的最低工资或最低生活保障标准设定（如以当地的最低工资或最低生活保障标准乘以一定的系数）。对于部分养老金待遇过高的“老人”和“中人”，考虑到养老金待遇的刚性，可以保持其原来的养老金发放水平不变；但如将来出现通货膨胀，则不对养老金待遇进行调整，直到与其设定的养老金发放水平相当为止。

第三，取消提前退休领取养老金的权利，重新制定特殊工种提前退休的标准并严格其审批管理；适当提高领取养老金所需的缴费年限标准。对于因下岗而提前退休者，可以考虑将

这部分人纳入城市最低生活保障制度或失业保险制度之中。

第四，在保留一个较低水平的现收现付制公共养老保险体系的基础上，鼓励企业年金的发展以及个人为养老储蓄。为此，必须为企业年金和个人年金提供税收优惠政策。例如，企业购买企业年金可在税前列支，个人购买养老金的支出部分可免缴个人所得税（这些政策已为世界上相当多的国家所采用）。这样不仅有利于降低政府的行政负担，杜绝地方政府挪用养老金和腐败行为的发生，而且有利于促进我国金融市场的成熟和繁荣。

————————

第二篇：浅论我国城镇养老保险制度的改革

浅论我国城镇养老保险制度的改革

一、我国养老保险制度的发展现状

我国城镇职工的养老保险制度是５０年代初期建立的，以后在１９５８年和１９７８年两次作了修改。随着经济体制改革的不断深化，所有制结构、产业结构、劳动力结构和职工工资分配形式都发生了很大变化，要求养老保险制度作相应改革。十多年来，对养老保险制度已进行了一些改革和探索，取得了成功的经验。这些年来改革的内容主要有：

１．实行职工退休费用的社会统筹。即职工在职时，由职工本人和企业按一定比例为职工购买社会保险，在职工退休时由社保局统一向退休职工发放退休金，统一管理。退休费用实行社会统筹的改革措施，初步缓解了新老企业之间退休费用负担畸轻畸重的矛盾，保证了退休人员的生活，增强了企业活力，维护了社会安定团结。特别是在１９９６年后的３年治理整顿期间，退休费用社会统筹发挥了重要作用，凡是参加了劳动部门组织的退休费用社会统筹的企业，不论退休人员有多少，企业是否有能力缴纳养老保险基金，退休人员不受企业经济困难的影响，基本上都能从社会保险机构按时、如数领到基本养老金。

２．建立了劳动合同制工人的养老保险制度。１９８６年国务院发布改革劳动制度四项规定，决定国营企业新招工人一律实行劳动合同制。国务院在《国营企业实行劳动合同制暂行规定》中规定了劳动合同制工人退休养老保险办法，企业按照劳动合同制工人工资总额的１５％左右，劳动合同制工人按照不超过本人标准工资的３％缴纳退休养老保险基金。到１９９８年底，有近２５００万劳动合同制工人参加了退休养老保险，并积累了近１２０多亿元养老保险金。少数到达退休年龄的劳动合同制工人开始按月领取基本养老金。这项制度的实施，使劳动合同制工人解除了后顾之忧，年老退休后的生活有了保障，对于巩固和发展劳动合同制起了积极作用。

３．实行了国营企业职工个人缴纳养老保险制度。实行个人缴费，是每个职工享受养老保险待遇权利应尽的义务，也是社会保险权利与义务相一致原则的具体体现，对于改变职工养老完全依靠国家与企业的观念，树立社会保险参与意识，实现多渠道筹集资金，减轻国家与企业的负担，以及解决人口老龄化的经济负担问题，都具有十分重要的意义。目前，广东、江西、吉林、四川、山西、河北等２０多个省、自治区、直辖市实行了职工个人缴纳基本养老保险制度。

４．进行了多层次养老保险制度的试点，部分企业实施了补充养老保险和个人储蓄性养老保险，增强了企业的凝聚力。北京、四川、福建、浙江、湖南等省市都有一些企业进行了试点，邮电部、中电联已在全系统实行。

５．为保证养老保险制度改革的顺利进行，一套自下而上的社会保险管理服务网络已经形成。到１９９７年底，全国已建立了归口劳动部门领导的省、市、县三级社会保险管理机构３９００个，配备社会保险专职干部３９０００多人。总之，我国的养老保险制度已经取得了一定的成效，有些方面取得了突破性进展，为深化养老保险制度改革打下了良好的基础。

二、现行养老保险制度的缺陷

１．养老保险制度的实施范围较窄，且不够统一。目前我国法定的基本养老保制度，主要是在国有企业中实行，城镇区、县以上集体企业和外商投资企业参照执行，区、县以下集体企业、私营企业、城镇个体劳动者基本上还没有实行法定的养老保险制度。全民和集体企业中的劳动合同制职工、临时工，以及区县以下集体与私营企业、新产生的股份制企业和个体劳动者，至今没有统一的养老保险办法。

２．养老保险待遇层次单一，缺乏活力。我国现行的养老保险待遇，受统包统配的计划经济体制的影响，无论企业经济效益好坏，收人多少，均实行单一层次的养老保险待遇，这种待遇结构与活跃的市场经济极不适应，一方面不利于控制待遇水平，另一方面不利于调动职工的积极性。

３．养老保险基金的筹集渠道窄，国家和企，业包得过多。目前，养老保险费用基本上由国家和企业负担，职工个人缴费很少。随着人口老龄化和养老保险费用的过快增长，国家和企业的负担越来越重，以致影响经济的发展。

４．基本养老金计发办法不适应工资制度改革的形势。现行的基本养老金是以标准工资为计发基数，随着工资制度改革的深化，原有的标准工资逐渐淡化以至取消，而且国家统一标准工资占全部工资比重仅５５％左右，以此为基数计发的养老待遇偏低。但是由于企业有了内部分配自主权和退休费用实行社会统筹，企业在职工退休时千方百计加大标准工资份额的现象日趋严重，这又加重了社会的负担。另外，现行办法待遇结构亦不够合理。

５．社会化程度低。养老保险在近几年虽然实行了以退休费用社会统筹为主体的改革，但是社会化程度还不高，保障功能弱。一是养老保险金的支付、发放，退休人员的管理服务大部分地区还是以企业为主，社会保险的功能未能够充分发挥；二是国营企业虽然实行了社会统筹，但全国２／３以上的省、自治区仍是以市县为单位统筹，基金分散，调剂范围小，保障功能差。

６．管理体制混乱的局面，影响了改革的进展。由于历史的原因，在养老保险上形成了多头、分散、交叉管理的局面：按照国务院的分工，劳动部负责城镇企业职工的养老保险；人事部负责机关、事业单位工作人员的退休制度；人民保险公司目前还继续办少数市县的一部分集体企业职工的养老保险业务；全国总工会与劳动部在退休人员管理上也出现了“割江而治”的形势。另外，养老保险制度的深化改革与体改委、计委、财政、银行、税收等部门关系紧密。由于各部门所处角度不同，以及利益机制的作用，随着社会保险事业的发展和在社会政治、经济中地位的提高，矛盾将会愈益尖锐。

三、我国城镇养老保险制度改革的对策

养老保险制度改革，要从我国人口多、底子薄、生产力水平和人口老龄化发展迅速的国情出发，兼顾国家、集体和个人三者利益，兼顾目前利益和长远利益，既要保障职工退休后的基本生活，又要有利于生产发展和社会安定。

（一）养老保险制度改革的基本内容和重点

１．扩大养老保险覆盖面，实行城镇统一的养老保险制度。在市场经济中，劳动力的流动要受价值规律和市场供求关系变化的影响。无论机关、事业单位还是企业招用人员和劳动者自主择业都通过市场进行选择。正是价值规律的作用和竞争机制的功能，把劳动力吸引到效益较好的单位和岗位上，从而提高了整个经济运行的效率和活力。这种以市场经济机制为基础的劳动力管理方式，可以使各类人员在不同地区、不同所有制之间，在企业、事业单位和机关之间合理地流动。尤其是计划经济向市场经济过渡时期，重新选择职业以及劳动力的合理流动将十分普遍。这就迫切需要建立起一个覆盖城镇所有企业、事业单位和机关各类职工的统一的养老保险制度，保证城镇所有职工享受养老保险的权利，以解除职工的后顾之忧。

实行统一的养老保险制度不仅是必要的，而且是可能的。目前，养老保险已覆盖全部职工的９０．７％，只有不到１０％的私营企业和区县以下集体企业职工还没有养老保险。在区县以下集体企业中，有相当一部分职工是回城知青和保留全民或区县以上集体职工身份，他们已经实行或参照实行了养老保险制度。从数量上分析，建立统一的保险制度是可行的，如果我们不抓住现在的有利时机，若干年后这个问题将更加难以解决，统一制度难度会更大。

２．采取多层次的退休养老保险措施。从我国是一个发展中国家、经济还不发达的国情出发，为了使养老保险既能发挥保障生活和稳定社会的作用，又能适应不同经济条件的需要，以利于劳动生产率的提高，宜实行国家基本养老保险、单位补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的多层次养老保险体制。在多层次的养老保险体制中，基本养老保险是核心，由国家立法在全国统一强制实施，适用于城镇各类职工。第二层次是单位补充养老保险，即根据单位的经济实力确定待遇水平和发放方式，经济效益好的多补充，以体现不同单位在经济条件上的差别。第三层次是职工个人储蓄性养老保险，个人根据经济能力和不同需求自愿参加，国家在政策上应给予引导，在储蓄利率上给予相应的优惠。实行多层次养老保险意义十分重大：一是可以适量控制国家法定基本养老保险待遇水平的增长。我国的生产能力和经济水平还很低，与此相适应，养老保险待遇的水平不可能很高。实行多层次养老保险可以使职工在整个工作期间逐步积累基金，以保持退休后的生活水平不降低，又使基本养老金水平得到控制。二是可以增加企业的凝聚力，促进劳动生产率的提高。市场经济的主体是平等竞争，单位之间经济条件的差别是必然结果，单位为了增强凝聚力，吸引优秀人才，除了对在职期间给予优厚报酬之外，还会靠长远的吸引手段来稳定所需人员，手段之一就是为职工举办补充养老保险。这样做，有利于企业经济效益的提高，激励职工多做贡献。三是可以为经济建设积累资金。补充养老保险和个人储蓄性养老保险基金大多是完全积累的方式，一般储蓄数十年后才支付，这一方面可以抑制消费基金的膨胀，另一方面可形成一笔数量可观的长期可运用资金，支援国家经济建设。

３．实行国家、单位、个人三方共同负担养老保险费用。实行个人缴费，是深化改革养老保险制度的重要内容。随着经济体制改革和养老保险制度改革的不断深化，人们对个人缴费已有所认识，考虑到这一制度的实施与职工直接的利益关系，在实践过程中应注意以下几个方面的关系：一是在国家统一养老保险制度范围内的所有职工都应实行个人缴费制度。目前，各地在试行个人缴费过程中，只在企业职工中进行，机关、事业单位职工不实行，这一做法，已引起企业部分职工的抵触情绪。为了避免在企业和机关、事业单位职工之间出现不平衡，机关、事业单位的个人缴费应尽快实行。二是考虑到目前职工的工资收入还不高，开始时可以在增加工资的基础上实行，以后随着经济的发展和职工工资的调整再逐步提高。三是个人缴费要进入基本养老保险基金，统一调剂使用，否则就不能体现三方负担，起不到个人缴费应发挥的作用。

４．以改革基本养老金计发办法为重点，带动整个养老保险制度的改革。基本养老金计发办法是养老保险制度改革的核心问题，主要涉及到两方面的内容：一是计发基数；二是计发标准。随着经济体制和工资制度改革的不断深化，企业内部分配自主权的确立，出现了分配形式的多样化，打破了以标准工资为主体的等级工：资制的分配格局，改革基本养老金的计发基数已成为当前养老保险制度改革所面临的迫在眉睫的任务。

改革基本养老金计发办法的原则：一是基本养老保险是国家法定的养老保险，必须实行统一的计发基数、计发标准。因此，选择的计发基数应适应各种工资分配形式。二是要全面客观地反映职工一生对社会所做出的贡献，以体现权利与义务的对应关系。三是要兼顾公平与效率相结合，使市场经济体制下的分配差别过大和不公因素能够尽量缩小，以利于生产，保障生活。

５．确立退休人员部分分享社会发展成果的调整机制。我国目前的基本养老金在职工退休时一经确定就不再变动，受物价的影响很大，退休人员生活水平逐年下降。为解决因物价上涨而导致生活下降问题，国家采取定额物价生活补贴方式。从实行的结果看，这种办法在一定程度上保障了退休人员的生活，稳定了社会。但这种办法利少弊多，其弊端主要表现在：一是物价生活补贴不规范，补贴额度随意性强，而且往往滞后，群众意见大。二是各种补贴名目繁多，执行起来十分困难，不同时期、不同金额、不同名称，人们很难分清楚。三是平均主义倾向严重。由于各项补贴都按人平均发放，表面上看很公平，其实蕴藏着很多不合理因素，基本养老金低的成倍增长，基本养老金高的补贴量相对不足，退休人员的养老金逐渐形成了一个很大的平台，一些退休时待遇较高的同志反映强烈。四是补贴量相对偏低，赶不上物价的增长水平，更无法解决分享社会发展成果的问题，形成退休人员生活水平下降较多。

为了解决上述矛盾，我们认为，随着国民经济实力的不断增强和财政收入情况的不断好转，建立正常调整机制的时机已经成熟。但是，选择什么样的调整参数，则是我们当前需要研究论证的重要问题。从目前我国现有的统计资料看，可以作为调整的参数有三种：第一种是零售物价指数；第二种是职工生活费指数；第三种是社会平均工资增长指数。

目前，建立退休人员部分分享社会发展成果的调整机制是十分必要的，但是调整参数的选择需要进一步研究论证。调整参数确定以后，这一系数就成为调整基本养老金的刚性指标，因此，在开始实行时，无论选择哪种参数挂钩，都只能采取部分挂钩而不宜全挂，以防止过快过猛。譬如零售物价增长不超过３％时就不进行调整，只有超过一定数量时才开始进行调整的措施，就是防止调整过频、数量增长过猛。

（二）离退休人员社会化管理体系的建立和逐步完善

我国离退休人员到１９９９年已达到３９００多万人，对他们的管理服务已成为一个十分重大的社会问题，不容忽视，必须认真对待。近些年来，党和政府以及社会各界都做了大量的工作，取得很大的成效，但是仍存在一些问题，应当进行改革。存在的主要问题是：（１）以“官方”管理服务为主体的模式不断强化，离退休人员的自我管理服务和社会管理服务的机制难以形成。离退休人员的管理服务问题是以国家为主体完全包起来，还是靠社会和退休人员进行自我管理，是管理服务首先应解决和明确的问题。（２）各类人员之间的管理服务水平差别较大，矛盾很多。就目前来讲，对老年人的管理服务可以说是分门别类，界限分明。

管理服务最好、档次最高的是离休老干部；其次是机关事业单位的退休干部；第三是全民和大集体企业的退休人员；第四是小集体或其他所有制单位的退休人员。这种离退休人员管理服务上的差别已经成为社会不稳定的因系。（３）离退休人员的管理服务未形成较规范的社会化体系。

这些问题的存在直接影响着实现社会化管理，必须加快改革的步伐。改革的初步设想是：

１．建立以社会化管理服务为主要形式的离退休人员管理服务体系，逐步实现离退休人员与原来工作单位脱钩。社会化管理服务体系要以社区服务为核心。离退休人员的管理服务以自我管理服务为主体，充分发挥离退休人员的作用，由“官方”主办改为“官方”协办，民间组织管理为主。管理服务体系建立两个系统，一是生活管理服务系统，与整个社会的生活服务体系相一致的同时，重点发展适合于老年人特点的服务项目和服务设施，并且根据老年人经济负担能力和不同需求，分别建立消费型和福利服务型两类服务项目，既保证老年人生活、娱乐、保健等的需要，又可以筹措部分经费。二是政治权益保障系统，以解决老年群众的政治生活权利，保障其社会地位和自身利益，并且发挥其政治成熟和稳定、影响力大的作用。

２．多渠道筹措管理服务费用，充分发挥民间社团的筹资作用。一是组织离退休人员发挥余热，收取部分管理费用，取之于民。二是可以接受国内外人士、团体和企业的捐赠。三是政府给予部分资助。四是国家允许离退休人员社团组织兴办实业，并在税收等方面给予适当优惠。

第三篇：关于我国城镇职工基本养老保险制度研究

关于我国城镇职工基本养老保险制度研究

摘要：作为社会保障体系的重要组成部分，城镇职工基本养老保险制度是我国完善城镇社会保障体系的一项重要内容。而养老保险又是社会保障制度中被保险人身份最稳定、享受时间最长、费用开支最大的项目，其对社会影响的广度和深度决定了其改革的艰难。因此，调整和完善城镇职工基本养老保险制度，是我国顺应养老保险制度改革趋势的必然结果，也是我国建立社会主义市场经济体制的必然要求。因此，深入研究城镇职工养老保险制度改革对促进经济增长，保持社会稳定具有重大的理论意义和现实意义。本论文主要分析了我国城镇职工养老保险制度发展的历史和改革的现状，在此针对制度改革当中出现的一些困境进行了深入的探析，并提出一些关于完善城镇职工基本养老保险的对策。

关键词：养老保险 改革 问题 对策

城镇职工基本养老保险制度是国家和社会根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。

无论是创造公平的企业竞争环境，还是推进企业经营的理性化;无论是活跃的劳动市场，还是启动事业机制；无论是保证人民的日常正常生活、身体健康，还是应对老龄化高峰等等，都离不开城镇职工基本养老保险制度，都需要城镇职工基本养老保险制度来维系和润滑。

一、我国城镇基本养老保险制度的改革

我国的养老保险制度改革是在社会经济转轨、人口老龄化加快及社会经济条件落后的条件下进行的，我们面临的问题更为复杂。这一改革成为我国社会发展中最具有挑战性的任务之一。

在计划经济时期，同世界上大多数国家一样，我国城镇职工主要的养老模式是现收现付制得企业或单位保险。进入社会主义市场经济之后，企业成为自负盈亏的市场竞争主体，但历史的原因使各企业退休人员多少、养老负担轻重差异很大，形成了市场经济环境下的不公平竞争，为解决这些问题，从20世纪80 年代初我国就开始了养老保险制度改革的探索，改革至今我国新型城镇养老保险制度已基本建立。

改革的具体内容：

1.建立现收现付与基金积累相结合的制度，确立新的资金运行模式

新的养老保险基金的筹集方式是混合的式的。其特点是综合考虑了“横向平衡”和“纵向平衡”。先收现付部分考虑的是横向平衡。基金积累部分考虑的是纵向平衡。这种包含着部分积累式的混合式的基金筹集方式，适合于我国目前的实际情况。

2.建立社会统筹与个人账户相结合的制度

社会统筹与个人账户相结合简称为“统账结合”。所谓社会统筹，是指 在一定的空间范围内，以先收现付的形式，将一部分上缴资金做统一调配，按统一标准发放。以地域作为统筹范围，最后过渡到省级地域统筹。这种方式超出了单位管理的范围，以克服单位核算的弊端。实行个人账户制度，将个人投保与企业投保的一部分记在个人的名下，有利于落实个人的责任，与个人利益挂钩，调动个人投保的积极性，并且便于劳动者在不同体制和单位之间的自由流动。

3.扩大养老保险金的来源，由国家、企业和个人共同负担养老保险金的费用

建立个人缴费机制，是我国养老保险历史上的一次重大变革，从根本上改变了单纯由国家或企业负担养老金的传统格局。这种办法也可以转变传统体制下的平均主义和“大锅饭”的习惯，有利于调动职工个人自我保障的积极性，实现了投保交费与养老金标准挂钩的机制，体现出在社会主义社会中劳动者权利与义务相一致、贡献与待遇相联系的分配原则。主要资金来源是企业和个人的缴费。企业和个人的缴费都是强制的，是必须履行的义务，只要劳动关系存在，双方都必须缴费，不能逃避和拖欠。国家负担的部分是指财政补贴以及税收、利率倾斜政策等。在社会保障支出迅速增加的形式下中央财政发挥托底和补充作用。

4.扩大养老保险的社会覆盖面，对城镇全部劳动者实行养老保险制度

为了保证社会主义市场经济体制的建立和实现社会公平，新的养老保险制度要求在享受保险的权利上是统一的，具体的是说要在保险项目、待遇和投保标准各方面达到统一化，适用城镇各类企业职工和劳动者，逐步实现真正的社会化养老保险。统一标准、全面覆盖的做法可以解决劳动力自由流动的障碍问题，克服劳动力市场化的瓶颈。

5，建立养老金增值的机制

个人账户基金制必然要求基金保值增值。在社会经济发展过程中，未来的养老保险金标准必然是逐步提高的，而且养老金的管理也要一定的成本。一般来说，由政府部门依法管理养老基金，其安全性是可以保证的，但是增值的任务更加艰巨。而实际上，建立养老基金，为其增值创造了条件，对于开辟投资渠道、获取一定的回报奠定了基础。

6.建立退休金与社会经济发展挂钩和退休人员分享经济发展成果的新机制

首先是退休金标准与物价变动挂钩。一般来讲，社会经济处于发展过程中，物价和工资水平呈逐步上升的过程，养老金水平也大都表现为上调的过程，从而使老年人生活水平不至于出现大的滑坡。其次是建立老年人分享社会发展成果的机制。这种做法一般是根据在职人员工资增长情况对离退休金做出相应的调整。7.由单位管理向社会化管理过渡

（1）管理的社会化。在很多地区，建立了社会保险局等职能机构。（2）发放的社会化。发放工作由银行、邮局等社会服务机构承担。(3)日常管理服务的社会化。除了养老金发放的工作，管理与服务社会化工作也在向基层发展。

二、我国现行城镇职工基本养老保险制度中存在的问题

我国的城镇职工基本养老保险制度创始至今，伴随着改革的深化和城市的发展经历了一个逐步完善的过程，为促进转型时期经济社会发展和稳定的大局发挥了积极地作用。然而，这些年城镇职工基本养老保险制度在实施过程中，尽管取得了相当的成就，但也遇到了很多突出的问题。

1.现行制度模式中的政府、企业和个人责任不清，个人账户空账运行

社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度规范了我国企业职工基本养老保险金的交纳与发放，从很大程度上解决我国的老年福利问题。然而，对于在该制度实施之前就已经或即将退休的职工而言，他们并没有个人账户的养老金积累，或积累得非常少，而单靠社会平均工资的20％形成的养老金又非常有限。但是，老职工在旧制度下积累起来的养老金权利仍然必须兑现，这就形成了养老金债务。

企业基本养老保险金漏洞的产生不是偶然的，它是离退休人数和养老金水平的刚性要求与养老保险金基金供给的弹性性质，二者矛盾不可调和的产物。具体说来，我们可以从养老保险改革的角度将城镇职工分成三类，在1997年改革前退休的职工为“老人”，在改革前参加工作而在改革后退休的职工为“中人”，而在改革后参加工作的职工为“新人”。其中，“老人”没有个人账户也从未交纳过相关的养老保险金，而其养老金是按照他们退休前的工资的一定比例发放的，那么这部分养老金的来源必然是社会统筹资金。“中人”的情况比较复杂，他们的养老金采用“过渡性办法”计发，由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金三部分组成。那些改革前参加工作时间较长，而改革不久就退休的“中人”，他们个人账户积累有限，养老金主要来源于基础养老金和过渡性养老金，而这部分基础养老金和过渡性养老金也理所当然的从社会统筹资金中支出。由此看来，真正拥有“个人账户”并且确实交纳过养老保险金的人，只有改革前不久才参加工作，改革后还要工作相当长一段时间的“中人”和“新人”，正是他们的存在使得社会统筹资金有了资金来源。

我国养老保险制度设计的初衷是通过社会统筹资金来支付老职工的养老金，偿还养老金债务。但是，随着我国人口老龄化的加剧，社会统筹资金不足以支付退休职工的养老金，特别是在一些老年人口赡养率很高的老工业城市，企业缴纳社会统筹的负担很重，由于在过去一直以来推行现收现付制的惯性作用下，“老人”、“中人”以及 “新人”之间的代际转移支付压力过重，致使改革前不久才参加工作，改革后还要工作相当长一段时间的“中人”和“新人”的个人账户中的资金被“挪用”给改革前参加工作时间较长，而改革不久就退休的“中人”和“老人”，结果使得社会统筹账户与个人账户的资金被混合使用，而“名义上 的个人账户”其实已经被逐步挖空。

个人账户的“空账”运转使得我国的养老保险制度在本质上仍然是没有基金积累的。长此下去，将难以抵御即将来临的人口老龄化高峰所带来的巨大的养老金支付压力，使制度的可持续性受到危害。

2.隐性债务巨大

我国现行的养老保险制度模式下，有如下三达债务：（1）“老人”的“空账”和“中人”1993年前的”虚账“

（2）制度模式设计之初平均余命、缴费年限估计错误以及利率变动等因素而造成的“欠账“。

（3）我国至今仍未实行机关、事业、企事业单位养老保险统筹，且两者实行不同的养老金计发办法。由于计发办法不同导致了机关、事业和企业养老金待遇的较大差异，不对称的计发办法造成了基金的缺口。

三大债务相加形成的总债务非常大。这样的巨额负债，必然导致现制度模式的崩溃。即使不考虑个人账户被挪用造成的亏空。仅仅现收现付的平衡也无法维持。

3.基本养老保险覆盖面较低

首先，城镇个体劳动者、私营企业职工、三资企业职工和自谋职工者及效益较差的城镇集体企业职工，大都游离于基本养老保险体系之外。另外，城乡一体化平台为建立。有的省、市虽然已建立了农村养老保险（农保）、合作医疗制度和最低生活保障制度，但在范围、水平等方面，农村与城镇差距很大。“城保”、“镇保”、“农保”三者间尚缺互通平台。

其次，外来劳动者大多没纳入社会保险。尽管在有的省、市，在外来劳动者中实施“综合保险”制度，但是由于外来劳动者的特殊性和政策的不完善，除了少部分有固定工作单位和稳定职业的外来人员外，多数人都不在保险范围之列。

再次，户籍人口中也存在社会保险死角。

更突出的问题是进一步扩大覆盖面越来越难。其中原因很多，但最核心的问题还是缴费率过高。由于过高的缴费率大大影响企业的人工成本及赢利水平，致使很多企业以各种方式逃避参保。覆盖面难以顺利扩大，使得有关保险制度必须以高缴费率甚至不得不通过进一步提高缴费率来维持收支平衡，进而陷入扩大覆盖面越来越难、费率越来越高的恶性循环。这种状况不利于劳动力的跨部门流动和不同类型企业之间的公平竞争。

4．养老保险统筹层次较低

经济发展不平衡、历史遗留负担相差悬殊、历史责任划分不清、宏观调控不到位，导致全国大部分地区的养老保险停留地市乃至县级统筹层次，统筹层次难以提高。

5.基本养老保险筹资方式单一

第一，资金来源主要是企业、个人缴费和政府财政补助。基本保险基金受国家政策限制运作渠道少，收益不高；补充保险资金没有形成市场运作机制。总体上社会保险资金运作缺乏市场竞争和有效监管，运营成本高，回报不理想，社会保险基金增值不容乐观。第二，社会保险基金筹集模式缺乏法律依据。比如，目前采用缴费制筹集社保基金，但筹集的主体、客体、对象、方式、费率和结构比率都缺乏必要的国家或地方法律依据。

第三，名义费用率过高。企业按规定应负担的各种社会保障费率包括公积金高达职工平均工资的40%以上，给城市综合竞争力带来不利影响。

6.基本养老金计发办法不够科学

一是简单地以缴费年限满15年成为能否按月领取基本养老金的“分水岭”，未能从制度上激发参保人的缴费积极性。加之基金征缴缺乏制约手段，造成一部分人员在缴费满15年后停止缴费，坐等按月领取养老保险待遇，缺乏激励机制。

二是权利与义务脱节，未能体现多缴多的效率原则。缴费15年以上的参保人员不论缴费多少，也不论缴费时间比15年长多少，基础养老金水平都不与缴费年限挂钩，“一刀切”地确定为当地上年职工平均工资的20%。目前，世界上不少发达国家在退休年龄已延长至65岁的同时，延长享受全额退休待遇的缴费年限。如英国已享受全额退休待遇的缴费年限延长至不低于受保人全部就业生涯（40年），在法国这一年限也延长达150个季度（折合37.5年），日本则为25年。未达到领取全额退休待遇所规定的缴费年限者则减发退休待遇。

三是制度设计与人均寿命延长的趋势不相适应，个人账户养老金的设计缺乏精算基础，过于慷慨，使基金在财务上不可持续。个人账户养老金以储存额除以120，是以退休人员平均余命10年为基础的。2002年，企业职工平均退休年龄为53岁，而城镇人口平均寿命已达74岁。目前我国退休人员退休后一般要生活25年以上，按现行计发办法个人账户储存领取10年后就没有钱了。个人账户养老金计发年限与实际领取年限之间有高达15年的差距。这意味着个人账户养老金有相当一部分要从统筹基金中透支。平均余命延长、退休人员高龄化是规律性现象，这将导致透支现象日趋严重，酝酿着严重的财务风险。

7.养老保险基金的保值增值不理想

由于基金收益的预期收益率低，仅为银行同期一年期存款利率，低于社会资本平均收益率，这会导致高费率，高费率又导致低覆盖率和低征缴率，直接加重了制度的现行负担并减少了个人帐户的积累额，还间接减少了统帐制度的收入。实际收益为负，基金贬值，加剧了收支不平。

8.相关法律、法规不健全

一种制度要得到较好的实行必须以法律作为后盾，立法先行。而我国现有的《中华人民共和国劳动保险条例》是在50年代颁布的，有许多具体规定已不适应当前的实际，虽然1994年颁布的《劳动法》涉及到了社会保险的问题，但过于笼统，缺乏可操作性。由于尚未出台统一的社会保障法，只能以行政命令代替法律条文，造成管理体制的不顺、松散和混乱，养老保险费拖、欠缴现象严重，跟不上社会保险实际工作的需要。

9.缺乏社会化的监督，稽查审计机制尚未完善

社会保险基金由单位和个人缴纳，是一项重要的公共基金，每个公民和单位都有了解、监督社会保障事业发展和社会保险基金运作的情况。但目前我国缺乏一种社会化的监督机制，社会保险基金运营缺乏有效监管，透明度差。

三、完善城镇职工基本养老保险制度的对策

完善城镇职工基本养老保险制度研究，不仅需要理论研究的深度，还需要强调实物，必须把理论和可行性及可操作性有效结合起来。因此，应该从以下几个方面着手。

1.完善多层次的养老保险体系

统账结合，积极推行年近制，夯实“三支柱”基础。以统筹层次的提高和地区、历史的平衡，确保达到多层次、保基金、全覆盖的社会保障目标，充分体现政府公共财政的职能，为构建我国的和谐社会奠定重要基础。

综合国际惯例和我国实际，研究基本养老保险的替代率、企业年金的替代率和个人商业保险的替代率。在设想的某种模式下，基本养老金、基本养老金+企业年金、基本养老金+企业年金+个人商业保险三个不同层次的保障水平分别达到一定的目标，可以比较好地满足不同层次老人分别享受基本型、普通型、享受型三个不同生活水平。

2.完善多元化城镇职工模式基本养老保险筹资结构

目前养老保险基金在筹资模式中存在渠道单

一、筹资水平过高、结构僵化、模式变异等问题。因此，应该在权衡基金收支关系，又充分考虑到改革的社会成本和承受程度的基础上，探讨公平、适宜、可持续确定筹资水平，拓宽筹资渠道，合理调节筹资结构，力求对养老保险制度中的政府、企业和个人责任进行科学、准确的界定。具体可以采用以下办法：（1）建立公有财政收入机制

（2）以国有资产变现融资、债券融资、税收融资、产业融资等渠道，作为补偿资金来源。

（3）城乡二元结构的弱化对资金的补偿分析

（4）统筹费率。城镇国有企业及其职工、城镇个体劳动者、私营企业职工、三资企业职工和自谋职业者及效益较差的城镇集体企业职工之间的协调平衡。

（5）建立基金的灵活调剂机制。

3.调整养老金增长方式

目前我国大多数省市基本采取的是与社平工资增长率挂钩的养老金增长机制。然而，这种单一挂钩的增长机制异化了机制设计的初衷（保证退休人员的实际生活水平不因物价的上涨而下降），缺乏与物价变动的内在关系。此外，现行办法采用以个人养老金为基数，按照同一比例进行调整的做法，一方面造成了基金支出的居高不下，另一方面，在客观上造成了养老金高地人员多加，养老金低的人员少加的不合理现象。同时，以个人养老金的全额作为调整基数，也模糊了政府应承担的责任界面。因此，应采取以下办法增长养老金增长方式。

（1）养老金增长与社平工资及物价挂钩。改变养老金单纯与社平工资挂钩的增长方式，使社平工资和物价指数的变动率在决定养老金的增长幅度时占有同等权重（即各为50%），以体现物价补偿和共享经济发展成果的原则。

（2）养老金增长采取同等绝对值增加法。改变按同一比例计算养老金增长额 的做法，使每一个退休人员按同一绝对值增加养老金，有利于缓解养老金水平差距扩大的矛盾，体现公平性原则。

（3）调整养老金增长基数。将增长基数由现在的个人全额养老金调整为基础部分养老金（即社平工资的一定比例），以体现政府保基本的原则。

4.采取科学方法应对老龄化高峰

（1）对养老保险中存在的隐性债务进行科学的测定，以科学的测算数据为依据，深入探索应对老龄化高峰的对策。

包括分利率、分年龄、分段计算1993年男职工18~60岁，机关女职工18~55岁，企业女职工18~50岁退休时个人账户累计现值；分利率、分年龄计算男职工、机关女职工、企业女职工支付年限差异形成的隐性债务；中人养老金债务发生值的测算；老人养老金债务发生值的测算。同时，进行老龄化与基金支付的相关分析，对于长期趋势的时间序列，运用时间序列趋势预测方法进行预测，并进行统计分析。适时推出延长退休年龄政策等。

（2）模拟按照不同比例做实个人账户的情况下，养老保险基金的缺口。模拟分析在不同的替代率水平及变化情况下，按不同比率做实账户后养老基金缺口。

5.改革养老金计发办法

养老金计发办法的调整是养老金保险制度改革中最为核心的内容之一，直接关系到养老金给付水平的变动。而给付水平的“刚性”也决定了办法调整的艰巨性、复杂性和长期性。既要权衡基金收支关系，算好经济账，又必须充分考虑到改革的社会成本和承受程度。在近阶段，对计发办法的改革应该贯彻两个“衔接”和两个“符合”的原则，注重把握两条：一是改革前后的待遇水平。既不能落差过大，尤其不能与前一年退休人员的待遇水平形成倒挂，又要考虑到基金的支付能力；二是要留有制度“接口”，为将来逐步走向“三支柱”的目标模式奠定基础。具体操作中，可采取以下三种改革方法：

（1）改变现行的基础养老金计发办法。即将基础养老金与缴费年限（含视同缴费年限）挂钩，以体现激励机制。

（2）还原确立新的账户。即将1993年前参加工作的“中人”的个人账户养老金和过渡性养老金合并，通过还原其个人账户中养老保险费计账数额（包括历史“欠账”和“虚账”部分）的方式，确定全新的个人养老保险账户，并以此作为退休时计发个人账户养老金的依据。

（3）重新调整个人账户养老金的计发系数。即根据平均期望寿命、老龄化程度的发展趋势以及利率变动等综合因素，重新调整个人账户养老金的计发系数。

另外，不同的计发办法导致了机关、事业和企业养老金待遇的较大差异，给大统筹体制下的养老保险制度运行带来了相当突出的矛盾。因此，应该从有利于维护社会保险公共基金的公平性原则出发，理顺和统筹企、事业单位的养老保险。

6.完善基本养老保险监管机制

按照国际惯例，社会保险基金的管理、运作和监管应相互分离，以更好地确保基金的安全性和运作的高效性。国务院文件也明确指出，“要切实加强社会保障的行政监督和社会监督，要建立由政府部门、用人单位、职工代表和专家等组 成的社会保障监督机构，依法对社会保障政策执行和基金管理情况进行监督”。因此，建议在推进养老保险制度改革的同时，加快建立包括养老保险基金在内的社保基金的独立与体制外地基金监管机制，进一步增强基金管理和运行的规范性和透明度，实行社会化、民主化的基金管理和监督。包括：垂直化管理，统一拨付，实现社会化发放；组建社会保障基金监管委员会，进一步完善社会保险基金全方位监管体系（内部稽核、行政监督、社会化监管、法律监管）；建立养老保险基金预警预报系统等。

结束语

城镇职工基本养老保险制度改革是一项牵涉面广、政策性强、敏感度高、时间跨度长得系统工程，涉及利益机构的重新调整。我国在历史欠账沉重，人口老龄化加剧的情况下，必须慎重把握，分阶段推进。最终建立与经济社会发展相适应的、符合社会主义市场经济发展要求的、多层次、保基本、可持续和城乡一体化的城镇职工基本养老保险新制度。

参考文献

[1]钟仁耀.养老保险改革国际比较研究[M].上海财经大学出版社，2004.[2]赵志刚.我国调整和完善城镇职工基本养老保险制度的实践探讨[J].研究探索，2004，（10）.[3]吴敬琏，林毅夫.关于划拨国有资产归还国家对老职工社会保障基金欠账的建议[J].比较，2003，（6）.[4]郑功成.中国社会保障改革与制度建设[J].中国人民大学学报，2003，（1）[5]邓大松.中国社会保障若干重大问题研究[M].深圳：海天出版社，2000.[6]李绍光.基本养老保险制度的难点和政策依据[J].比较，2003，（6）.[7]于孟晨.试论城镇养老保险改革模式的选择[J].西安电子科技大学学报（社会科学版），2004,14（2）.[8]汪泓.社会保障制度改革与发展.上海交通大学出版社，2008 [9]姜向群.老年社会保障制度历史与变革.中国人民大学出版社，2005.

第四篇：我国城镇养老保险制度的问题探讨

城镇养老保险制度存在问题及对策研究 班级：21005141学号：2100514119姓名：黎芸

摘要：城镇职工养老保险作为保障退休人员基本生活的制度，是我国社会保障制度中的重要内容之一，目前，我国的老年保障制度可以分为三个层面: 一是机关公务员和大部分事业单位工作人员实行国家财政或单位负责养老的制度；二是企业和部分自收自支事业单位已经实行社会保险制度；三是农村的老年人口,目前主要是依靠家庭和土地养老,部分地区试行了以个人缴费为主、乡村集体补助的社会化的养老保险制度。前两个层面统称为城镇养老保险制度。由于我国养老保险制度建立的比较晚，经济基础比较差，再加上我国人口分布的独特性，使得城镇养老保险在实施的时候存在着这样或那样的问题，本文针对我国城镇养老保险制度存在的一些问题，深刻分析问题产生的原因并在此基础上提出建议和看法。

关键词：城镇养老保险人口分布制度完善

正文

一、城镇养老保险制度的现状及存在的问题

1.镇养老保险的公平性问题。

社会公平是社会保障制度追求的根本目标,只有建立公平的社会保障制度, 才能确保制度的效率。养老保险是社会保障体系的重要内容, 理应将公平视为首要原则。作为一种社会保障制度, 它应当反映社会的共济关系和合作精神, 促进社会平等和安全, 不应该存在过高的差距。但是我国城镇养老保险存在明显的不公平现象, 主要表现在以下几个方面:第一, 参保率不高且地区差异较大。2007年末全国城镇就业人口29 350 万人, 参加基本养老保险人数为20 137 万人, 城镇养老保险的参保率偏低, 仅占城镇就业者的681 6%。此外,尽管我国实行的是统一的城镇职工养老保险制度, 但仍存在较大的地区差异。在经济发达地区, 灵活就业人口、个体工商户、农民工以及外国人、华侨和台港澳人员等均可参加基本养老保险, 甚至在向城乡一体化方向发展。而经济欠发达地区却远没有达到这样的程度。第二, 不同性质单位养老保险待遇差别巨大。城镇养老保险对于不同身份的就业者来说差别很大。对于公务员以及全额拨款事业单位就业人员,国家财政预算给付水平约为其最后一年基本工资85%的基本养老保险;对于其他事业单位职工、一般企业职工、自由职业者、城镇个体工商户业主以及在城镇个体工商户的从业者来说, 其养老金由职工退休时所在地区上职工月平均工资的20% 到30%及个人账户基金的1 /120共同组成。

2.老保险的覆盖面窄，统筹层次低

老年社会保障主要是在城镇中实行，目前我国城镇社会养老保险制度实行的情况是，许多自由人员没有被吸纳进来，游离于养老保险的范围之外。主要是城市中的个体工商户、灵活就业人员、由农村进入城市的从业者, 比如建筑行业工人、单位的保安人员、各类临时工等。从眼前看，这部分人员未参保既影响覆盖面，又影响养老基金的收入；从长远看，这部分人员将来的养老保险可能会成为一个社会问题。同时部分具有养老保险资格的人员不愿意去缴纳养老保险，这不仅与养老保险中支付费用有关更与国家的政策有关。

3.城镇养老保险的效率性问题

第一, 养老保险基金保值增值能力不足。目前我国养老保险基金的投资收益呈下降的趋势, 基本不能保值增值。2001年财政部发布的《全国社会保障基金投资管理暂行办法》第五章第二十五条规定：社保基金投资的范围限于银行存款、买卖国债和其他具有良好流动性的金融工具，包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资及以上的企业债、金融债等有价证券。目前我国养老保险基金的投资收益呈下降的趋势, 基本不能保值增值。国家审计署副审计长余效明在2008年11月召开的中国社会保障论坛第三届年会上也指出:目前全国各类社保基金积累额近21 5万亿元, 但五项基金(养老保险基金、失业保险基金、医疗保险基金、生育保险基金和工伤保险基金)的平均年收益率不到2%, 安全和贬值风险在加大。

第二, 养老保险基金收不抵支。2005至 2007年我国城镇基本养老保险基金每年的征缴收入分别为4312亿元、5215亿元和6494亿元, 总支出分别为4040亿元、4897亿元和5965亿元。虽然从收缴和支出的数字上看基本保持平衡, 但是收缴的养老保险费用中包括企业缴纳的10% 到25%不等的社会统筹养老金及个人缴纳的8%个人账户养老金, 其中个人账户养老金要等退休后才能支出, 因此仅凭社会统筹养老金难以应付总支出, 出现养老保险基金收不抵支的缺口。不足的部分只能将收缴的个人账户资金现收现付, 使得个人账户基金实际上并未形成积累、个人账户空账运行的情况。根据世界银行的预测，在现行的养老保险制度下，我国的基本养老基金将在2032年左右开始出现收支不抵。

4.人口老年化迅速与养老保险的矛盾

人口老龄化的标志是，社会平均年龄超过28 岁，60 岁的人占全部人口10%以上，或者65岁以上人口占全部人口的7.5%。早在2000 年年底，我国老年人口（60 岁以上）增加到1.3 亿，占总人口的10%，预计到2025 年将增加到2.8 亿，占总人口的12.1%，这些数字表明中国已进入老龄化时代。人口老龄化是一个世界趋势, 有关资料显示, 在未来的40年里, 全世界的老年人口将增加两倍。而中国的人口老龄化趋势更加明显, 发达国家60岁以上人口比重从7%增至10% 用了50 ~ 100 年时间, 我国仅用了10年。我国人口老龄化的速度，不仅在发展中国家是最快的，而且超过了许多发达国家。据相关资料统计，我国抚养比1980 年为13:1（即平均13 个职工养1 个退休人员），1990 年为6:1，现在为2.7:1，预计到2020 年实现小康的时候，抚养比将变成2.5:1 左右。由此可见，我国人口老龄化的发展极为迅猛。

二、城镇养老保险制度存在的原因分析

1.城市养老保险制度分割

我国城镇养老保险制度明确地对机关和全额拨款事业单位、差额拨款和自收自支事业单位以及企业中的职工采用了不同的制度。其中, 机关和全额拨款事业单位仍然是国家财政统包, 差额拨款和自收自支事业单位职工的养老保险虽然实行了社会统筹、个人缴费，但在具体政策和业务操作上。与企业的养老保险制度相比在实施范围、缴费工资基数、缴费比例、养老金计发办法等方面都存在很大的差异。另外，各地的缴费水平和待遇水平与当地的经济发展密切相关。现行制度规定：养老金可按当地职工上一平均工资增长率的一定比例进行调整，养老金的调整将由于各地方案对于当地以及职工范围选取的不同而产生明显差异。这些明显差异一定程度上损害了养老保险的公平性, 挫伤劳动者的劳动积极

性, 阻碍人才流动, 给社会带来一些负面影响。

2.养老保险的相关法规滞后

缺乏高效率的法律文件和统一全面的具体规范，是导致我国城镇养老保险各种问题的主要原因。近年来，我国颁布的一系列与养老保险有关的文件均以《条例》《规定》《办法》《意见》《通知》等形式出现。法律效应不足，没有一部专门针对养老保险的法律。导致了实施和监管的一些问题，也使得居民对养老保险的认知度和参与积极性不高。

3.转制负债的处理欠妥

按照规定, 我国城镇养老保险由现收现付制改成基金积累制。原先在现收现付制下在职职工缴纳的养老基金由国家统收统支,用于支付退休人员的养老金或进行其他投资。改成基金积累制以后, 职工退休领取的养老金由个人账户积累和社会统筹两部分组成, 但是由于职工在现收现付制下缴纳的养老基金并没有积累, 而是由国家统一收取统一支出, 形成了国家对现收现付制下缴纳养老基金职工的负债, 使得当期企业除了承担在职职工的养老金积累, 还要承担传统体制下退休职工的养老需求。加上企业还需要缴纳的医疗、伤残、失业保险等费用, 企业负担过大, 可能引起企业对缴纳养老基金的反感,想方设法逃费欠费, 导致养老金收不抵支。而收不抵支更加速了个人账户空账的规模, 形成恶性循环, 基金积累制有蜕化到现收现付制的危险。

三、对策及建议

1、关于养老保险公平性浅谈

就当前的城镇养老保险制度来说，富人（富人与后面的穷人是相对而言的）本来就不为养老担忧，因为他们已经为自己储备的足够的养老资金，领取社会保险金对于他们的效益没有太多的影响，即使养老保险是社会发展的产物，已经发展为公共产品，它也应该是更多的保障穷人生活的制度，如果是出于社会公平的角度，随着经济的发展人们生活质量的不断提高，富人的寿命可能要比穷人更长，而在社会统筹方面富人与穷人之间的再分配就成为穷人接济富人，又怎么说是公平呢？而且这一部分给穷人带来的效益与富人同比是巨大的，同时会给穷人带来更大的激励作用。从这点来看我认为养老保险在缴费门槛上应该有所改变，对于富人应该多征收，穷人少征收，应该采取劫富济贫的方法来使得社会经济的分布处于一个均衡或者说相对公平的状态。

养老保险制度的进入条件也给收入相对低的人口带来了压力，甚至是排外。例如工资低的没有达到起征点的个人就不能进行养老保险。这不就违背了社会保险的初衷了吗。从我国的发展来看，养老保险制度是尽可能的服务于经济发展的，但是在改革的同时渐渐失去的本身应该有的特质还需要不断地改善，才能使社会更加和谐。现行的养老保险制度，在公平与效率的博弈上，显然是效率取得了更多的关注。但是为了促进制度自身的发展，保障的覆盖面还有待扩大。保障的水平上仍然各有差异，机关事业单位高,企业个人相对较低，没能保证结果的公平。保障的门槛高，造成真正需要保障的个体，如流动人口，交不了养老保险，也就享受不到保障。所以对于那些机关政府部门的养老保险应该和企业的养老保险采取相同的制度，而那些交不了养老保险的人应该降低其缴费门槛，同时给付的同时应该多倍给与。

2、继续扩大覆盖面

养老保险制度应逐步覆盖所有与城市化、工业化过程紧密联系的群体，包括

目前所有的城镇就业者及逐渐城市化的乡镇的工薪收入者，把基本养老保险制度的强制性政策落实到实处。

3、加强法制化建设，建立健全的城镇养老保险法律和规章制度

应尽快建立与《中华人民共和国社会保持法（草案）》相配套的一系列法律法规。对具体的问题作详尽的阐述，以保障社会保险法落实到实处。建立完善的养老保险法律法规是有效运行养老保险制度的基础，以保障养老保险实施的权威性、规范性和统一性。具体来说健全养老保险法律法规应涉及养老保险制度运行各方面的具体细则，尽快通过立法来解决养老金的收缴问题、规范养老金的投资，落实养老金的发放等问题。形成用人单位和劳动者依法履行义务和享受权利、政府依法行政的局面。

4、建立一个安全、可靠、有效的保值增值机制

为了提高资本保值增值的能力把已经积累起来的养老基金按 谨慎原则和 现代证券组合理论进行股票市场长线投资,政府应遵循制度要求选择银行存款、买卖国债或其他具有良好流动性的金融工具进行投资, 也可选择一些稳定的、前景较好的政府长期项目进行投资, 例如政府基础设施建设项目。另一方面, 政府应积极为基金的投资提供必要的环境, 拓展其可投资范围, 增强基金保值增值能力。可通过制定健全的投资政策来丰富资本市场的投资工具, 为养老保险基金安全稳定的运营创造更多机会。例如以股指期货为代表的新型金融衍生产品, 目前新兴市场衍生产品交易量已占到全球交易总量的38142% , 全球大多数新兴市场均有场内金融衍生产品交易, 运作良好且发展快速, 韩国、巴西、印度和俄罗斯已成为全球重要的场内金融衍生产品市场, 他们的实践经验表明场内金融衍生产品市场风险小, 推出与否并不需要严格的市场条件

5、适当调整养老保险制度来缓和人口老年化的矛盾

根据老龄化程度对城镇养老保险政策做出动态调整随着社会人口中老年人比例的上升，用于养老保险的支出负担将会加重，造成了养老保险缴费与支出之间的不平衡。根据国际经验，多个国家养老保险的缴费和支出之间长期存在较大差额，且差额有不断扩大的趋势。在对老年人口比重进行准确测定和预测的基础上，应根据其变化趋势，及时调整城镇养老保险政策，如合理调整养老保险缴费率和养老金给付水平，通过延迟退休年龄降低老年制度抚养比以避免财政压力过大等。

虽然我国的养老保险制度存在着诸多问题，但我相信在不久的将来我国的养老保险制度会趋于完善。

【参考文献】

[1]卫晋芳：《浅议我国城镇养老保险制度存在的问题及对策》.出自2009.1月《科学之友》48页

[2]韩宏：《关于完善我国城镇养老保险制度的思考》.出自2008.11月第8卷，6期《江苏大学学报》

[3]赵文：《城镇职工养老保险现状》.出自2003.1月《经济纵横》

[4]刘 澍：《中国城镇养老保险水平影响因素分析》。出自2010第8期《理论探讨》

第五篇：我国养老保险制度的改革及完善

我国养老保险制度的改革和完善

摘要： 养老保险在社会保障体系中具有十分重要的地位。从20世纪80年代中期开始，国家对企业职工养老保险制度进行了一系列的改革，但也存在一些问题，如何健全与完善我国的养老保险制度，是我国社会保障体系建设中面临的一个重要问题，需要认真研究和逐步完善。

关键词 养老保险制度 完善

一、我国现行养老保险制度的现状

中国在工业化的过程中尤其是改革开放30年来，逐步建立了多种类型的社会养老保障制度。在城镇地区，主要是城镇职工基本养老保险制度和机关事业单位职工退休金制度。以城镇职工基本养老保险为重点的社会养老保障制度覆盖人群不断增多。并且目前我国养老保险制度还存在许多问题

(一)养老保险制度覆盖面太窄

由于养老保险的这种单一保障模式与我国经济体制改革的总体格局不相适应，所以，我国目前的养老保险制度主要覆盖的是行政事业性单位、国有企业和部分集体企业职工，同市城乡之间、不同听有制之间的差别也相当大，基金来源不一致，各地区、各行业、各所有制退休的职工所享受的待遇也不尽相同。(二)养老保险制度社会化管理和服务程度较低

我们现行的养老体制虽说是一种“社会保障”，但绝大多数仍是以企业为载体，缺乏整个社会共济的保障机制。国家实行的养老保险制度

改革，改变了以往企业职工养老保险的组织方式，提高了养老保险的社会化程度，在一定范围内解决了不同国有企业之间负担不均衡的问题。但由于到现在为止，尽管养老保险已实行了社会统筹，但许多地方仍然停留在市、县级层次，养老保险的社会化管理和服务水平也很低，导致了大量工作仍然由企业承担，拖欠养老金的现象仍然十分突出，这无疑增加了企业的负担，使企业的包袱十分沉重。

（三）历史欠债严重，“空账”运行规模大。

我国当前实行社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度，但是在实际的实施中却形成了一种在资金流程上与现收现付制没有什么本质区别的“空账”运行机制。1997年《决定》指出已经退休职工的养老金继续按照过去的标准，这意味着企业要同时承担退休职工养老之需和为在职职工积累养老金的双重任务，造成企业负担过重，缴费困难、逃费、欠费现象严重。

（四）退休年龄偏低，且男女性别在退休年龄上差距太大。退休年龄的高低决定着领取养老金时间的长短。而退休年龄越低，则意味着领取养老金的时间越长，即用于支付养老金的基金需求就会越多。我国规定男性退休年龄为60岁，女性为55岁，加上生活和医疗健康水平的提高造成我国人口的老年抚养比不断攀升，有关专家预测我国到2060年养老抚养比为 60.3%。另一方面，由于女性的平均寿命要明显高于男性，在我国，女性要比男性早5年退休，这不仅导致我国养老金支付压力加重，而且也不利于妇女权益的保障。

（五）基金管理效率低下。

我国规定养老金在留足2个月的支付以外，应该全部用于购买国债、银行储蓄、企业债券、投资股市，严禁投入其他金融和经营性事业。但是目前我国养老金仍主要用来购买国债和银行储蓄，基金收益甚小，根本无法满足老龄社会对养老金的需求，没有真正建立起养老金保值、增值的有效机制。

二、对传统的养老保险制度进行改革

基于种种的问题我国对养老保险制度的改革渐渐展开。改革开放以来，特别是20世纪印年代中期我国进行经济体制改革以后，原来养老金由企业负担的“企业保险”的格局，已经越来越不能适应企业改革和经济发展的要求。为此，从20世纪8o年代中期开始，国家首先对企业职工养老保险制度进行了一系列的改革，先后迈出了三大步。(一)实行养老保险费用社会统筹

从1984年起，全国各地先后实行了养老保险费用社会统筹。所谓社会统筹，一是按照工资总额的一定比例统一筹集资金，二是统一支付离退休人员的养老金。这个办法最先在国有企业实行，并逐步扩大到城镇各类企业。养老保险费用实行社会统筹，对于均衡企业负担，防范养老金支付风险，发挥了积极作用。

(二)建立社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度

1993年，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的原则。1995年国务院下发《关于深化企业职工养老保险制度的通知》，明确提出，基本养老保险制度适用于城镇各类企业

职工和个体劳动者，实行资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的原则；明确规定，保障水平要同我国社会生产力发展水平及各方面的承受能力相适应，社会互济与自我保障相结合，公平与效率相结合，并提出了扩大服务范围、建立多层次养老保障体系、加强基金管理、强化社会服务等任务要求。

(三)统一企业职工基本养老保险制度

通过改革实践．使人们进一步认识到，必须建立起一个全国统一的企业职工基本养老保险制度才能完善我国的养老保险制度。1997年7月，国务院颁布《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，提出要在1998年底之前，在全国范围内实行统一的养老保险制度。建立统一企业职工基本养老保险制度，标志着中国养老保险制度改革迈上了新的台阶。在统一后的制度中，社会统筹体现了社会互济，个人账户体现了自我保障。统一后企业和职工个人的缴费比例、个人账户的记人比例和养老金的发放办法得到了统一的规范。

四、我国养老保险制度还应如何得到完善

1.扩大基金来源的渠道，建立多层次的养老保险体系。提高养老金保值增值的能力，实行国有资产变现，发行社保长期债券，进入资本市场等措施，把社保基金做大。

２.积极发展企业年金计划即补充养老保险和个人储蓄养老保险。强化个人自保的意识，加强企业和个人对养老保险的责任与义务。使得养老保险的各个支柱都得以发展和完善，为建立多层次的保障体系

打好基础，为降低基本养老金的替代率，促进个人账户实账运行创造足够大的活动空间。

３.逐步做实个人账户，解决个人账户的“空账”问题。(1)建立账户分立制，建立个人账户专管体系。将个人账户从社会统筹金中分离出来，实行账户分立，从而避免社会统筹向个人账户“借”的风险。(2)建立专门的基金管理机构来负责个人账户基金的管理与营运，以确保其保值增值。

４.建立农民工的养老保障体系。一项社保计划应该和能否覆盖哪些人群，是由社会的生产力发展水平，劳动力市场发育状况和政府行政管理能力所决定的。根据我国经济发展的现状和趋势来看，养老保险应逐步全面覆盖所有与城市化、工业化过程有密切联系的群体，而农民工正是这一过程中非常庞大而且不容忽视的一个群体。应该立即建立有关将农民工纳入养老保险框架之内的法律法规，将其纳入养老保险的范围之内。这样一方面可以扩大社保尤其是养老保险的基金来源；另一方面，又可以在一定程度上缓解农村老龄化带来的养老危机，因为一旦农民工为社保网络所覆盖，他们才会有“精力”去考虑如何提高父母辈老人的福利水平问题。