中国养老保险制度的反思与改革（共五则范文）

第一篇：中国养老保险制度的反思与改革

摘要：近年来，随着我国社会主义市场经济的不断完善，人们生活质量和水平的不断提高，对养老保险制度的关注程度日益提高，人口老龄化一直呈现上升趋势，这使得养老保险工作进展十分缓慢，为了顺应当前发展趋势，必须要对我国养老保险制度进行反思，在反思的基础上借鉴学习先进的知识和经验进行改革和创新。文章针对目前中国养老保险制度的现状以及存在的问题，提出几点有效的措施和建议，从而逐步完善我国养老保险制度，真正实现“老有所养、老有所依”。

关键词：养老保险制度；问题反思；效率公平；不断改革； 有效策略

社会养老保险制度作为社会保障体系中最重要的组成部分，在其中发挥了十分重要的作用，它不仅与广大人民的利益息息相关，同时还与社会团结稳定有着十分密切的联系，因此做好养老保险工作显得尤为重要。一个国家的养老保险制度的建立应该与该国的生产力水平、科学技术水平、经济发展水平等相协调，中国也不例外，只有遵照一切从实际出发、实事求是的原则，才能制定出符合我国基本国情的养老保障制度，造福于人民。

一、我国养老保险制度变革的历程

我国养老保险制度最早是源于20世纪中期国家出台的相关《劳动保障机制和条例》和《国家工作人员退休扶植政策》等内容，早期我国养老保险所要保障的人群主要是机关企业单位和企业人员，这些人都按照国家下发的统一标准享受养老待遇，通过由国家发放和管理养老金，能够确保享受对象能够真正受益。随着时间的推移，直到20世纪80年代，我国改革开放政策不断深入，国有企业也发生了转型，由过去的国家公有变为自负盈亏的企业，企业退休职工高额的补贴加重了企业自身的负担，因此将养老保险由过去的企业统筹逐渐转变为现代的社会统筹是十分必要的。我国于1990年出台的《中共中央关于企业员工养老保险制度若干意见》文件，标志者我国养老保险制度已经朝着社会统筹方向发展。2000年，中共中央出台了关于养老保险制度改革的相关条例，这标志着我国已经由社会统筹逐渐朝着个人账户模式发展，并且将二者进行有机结合，构建了多层次的社会保障体系。总体而言，自改革开放之后，我国养老保险制度变迁主要包括以下几个方面的内容：1.从企业统筹逐步过度为社会统筹。2.社会统筹逐步与个人账户二者有机结合。3.非国有企业员工也享受养老保险。4.调整了养老保险缴纳资金中不合理的部分。

二、目前我国养老保险制度现状以及存在的问题

现阶段，虽然我国养老保险制度逐渐完善，并且在不断发展的过程中取得了一定的成效，有了实质性的突破，但是在实际发展的过程中仍然存在诸多亟待解决的问题，具体表现如下。

（一）个人养老账户“空账”现象频发

我国现行的养老保险制度是在没有任何的基金储备的基础上逐步发展的，因此很多工作的青壮年所面临的问题是，不仅仅需要承担父母的赡养工作，同时还要为自己未来养老积累一定的财产，这无形中就会增加养老的成本。因此在实际操作过程中，由于养老保险收缴的资金没有达到预期的估算和目标，实际拥有的资金不够供养退休人员，这就会出现将缴费人员个人账户的资金弥补退休人员发放工资的缺口，导致个人养老账户“空账”的现象频发，这种做法不但制约了养老保险制度的完善，同时还影响了个人账户资金的可靠性和稳定性，如果一旦收支出现极端不平衡，势必会损害个人财产利益。

（二）养老保险缴纳金过高

据相关数据统计，我国养老保险缴费比例由过去的15%已经上升到24%，而且还有增长的态势，远远高于国际平均养老保险缴费比例，甚至超过了世界平均警戒线。虽然有很大一部分养老保险金能够通过企业、事业等单位进行支持，从而转嫁资金风险，但在实际应用过程中，企业员工高昂的养老保险缴费比例提升了企业成本，降低了企业的经济效益，因此很多企业只有通过降低工资的方法来弥补这一资金缺口，这样不仅会降低企业员工工作的积极性和主动性，也不利于企业自身的发展。还有一些失业人员为了养老，每年定期向国家缴纳几万元不等的养老保险费，这给每个失业家庭都带来了严重的经济负担，如果不交日后养老困难，如果交现在生活困难，这种情况表明我国养老保险制度仍然存在很多不合理的地方。

（三）养老保险覆盖面积较小

目前我国虽然在全国范围内推行养老保险制度，但是仍有很多省份和地区没有贯彻这一方针政策，尤其是农村地区，导致我国养老保险制度的覆盖范围很小。城市养老保险覆盖面积小主要是因为企业之间的竞争，而农村养老保险覆盖面积小主要是因为当地人们缺乏对养老保险制度的理解和认识，这些因素都导致我国养老保险制度发展迟缓。

（四）养老保险工作人员素质较低

目前我国很多养老保险工作人员其自身素质和专业化水平较低，没有经过专业的培训就直接上岗，还有很多人员经验不足导致其业务能力较低。还有一些工作人员没有树立正确的责任意识和服务意识，服务态度极其恶劣，经常会出现业务纠纷，从而降低了养老保险工作人员的工作水平。

三、改革养老保险制度的有效措施

（一）降低养老保险缴纳金额

国家应该大幅度降低养老保险缴纳金额，制定一整套科学合理、符合国情的养老保险制度缴费标准，综合考虑到可能参保的各个人员的切身利益，只有这样才能提高我国养老保险制度的整体质量和水平，促进我国养老保险制度的顺利发展。与此同时养老保险缴纳金额还可以参考当地的最低生活保障制度发放标准，对于待遇过高的老人可以进行适当调整，对于待遇过低的老人可以进行适当提高，将二者维持在一个相对平衡的状态，这样可以避免经济危机或者通货膨胀对于养老保险金的影响和干扰。

（二）逐步取消提前退休的特权

国家应该逐步完善养老保险制度管理体系，取消和调整提前退休的工种，除极其特殊的工种以外要一视同仁，只有达到相关年龄标准的人员才能够退休，这样有利于维护社会公平，实现社会团结。与此同时还可以逐步提高养老金发放的年限，根据实际情况及时作出调整，满足广泛人们的根本利益需求。

（三）提高养老保险工作人员素质

养老保险工作人员作为养老保险体系的重要组成部分，在其中占有十分重要的作用，作为一名优秀的工作人员，要有耐心能够及时回答并且耐心讲解问题，不能产生厌烦情绪，养老保险工作人员应该树立为人民服务的思想，真正做到与时俱进、开拓创新，在实践的基础上创新，在创新的基础上实践，从而逐步提高自身素质和专业化水平。

（四）扩大养老保险覆盖范围

党和政府应该积极建设更多的养老保险机构，无论是城镇居民还是农村居民都能够享受到养老保险制度带来的便捷，尤其是农村地区应该积极的进行宣传教育，提高其思想觉悟和认识使其认识到养老保险制度的重要意义，提高人们参与的积极性和主动性，从而逐步扩大我国养老保险城乡覆盖范围。

（五）借鉴学习国外先进经验

美国、德国、智利等国家都已经建立了完备的社会养老保险体系，而且在实际运行的过程中都取得了良好的效果，因此中国也可以学习和借鉴国外先进经验，做到取其精华去其糟粕，不断反思、不断成长，从而逐步完善我国养老保险制度，提高我国养老保险工作的整体质量和水平。

四、结语

综上所述，养老保险制度作为社会保障制度的重要组成环节，在其中占有十分重要的地位，发挥了积极影响，因此做好养老保险工作显得尤为重要，结合我国养老保险制度的发展历程可以发现，只有通过降低养老保险缴纳金额、逐步取消提前退休的特权、提高养老保险工作人员素质、扩大养老保险覆盖范围、借鉴学习国外先进经验等措施，才能完善我国现有的养老保险制度。总之，做好养老保险制度是一项艰巨而漫长的任务，需要党和政府、社会各界等共同努力，只有这样才能实现我国社会的公平和效率。

第二篇：浅谈中国养老保险制度

浅谈中国养老保险制度

摘要：文章简要对比了国际的社会养老保险制度，侧重比较了中美保险制度的差异。肯定了近年来中国养老保险制度所取得的成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探索。

关键词：养老保险

中美制度对比 制度改革成就 现存问题 发展趋势 中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和社会正处于转型期，以及人口老龄化程度的提高，我国养老制度还存在一些不足，尤其是和国外各种保险制度比较，更能发现我国保险制度的缺陷，对我国的基本养老保险制度改革提供借鉴。

国际养老保险制度的比较

由于世界各国政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家养老保险制度之间存在较大差异。尽管世界各国养老保险制度的设计五花八门，但几乎都是由一些基本要素所构成，对西方主要发达国家具有成效的基本养老保险制度作一比较，对我国的基本养老保险改革会提供一些借鉴。

从制度特点来看，国外建立起来的养老保险模式大致可分为四种类型：投保资助型、福利国家型、国家保险型和储蓄积累型等。目前，德国等欧洲大陆国家、美国、日本等发达国家都属于投保资助型，英国、瑞典等北欧国家是福利国家，前苏联、东欧诸国以及澳大利亚等国实行国家保险模式，智利和新加坡等国则实施储蓄积累模式。这些模式在具体设计上各有特点，以下对它们进行简要的比较。

(一)资金来源基金的负担方这一问题来说，一般以雇主、雇员及政府三方出资为主或至少是其中两方出资。就各国实际而言，投保资助型国家主要以三方负担为主，政府的责任主要是间接的；而储蓄型模式中，政府基本不承担责任。具体来看，福利国家的基金来源于一般税收，基本上由国家和企业负担，个人不缴纳保险费或缴纳低标准的养老保险费。例如，瑞典退休者在工作期间不必缴纳任何保险金或保险税。在投保互助型的美、德、日等国中，美国的养老金以社会保障税的形式负担，主要由雇员和雇主缴纳，国库原则上不负担，典型的依靠目的税负担费用，根据所得最高税率可达27%；欧洲大陆国家养老金来源比较多样，主要来自保险费，但以国库的部分负担为补充，其中德国除主要由保险费(占所得比例的17.7%)负担外，国库也分别负担12-15%；东亚的日本也是雇主、雇员、国家三方负担型，日本对其基础部分除有定额保险费负担外，国库负担高达33%。

(二)给付水平从计算基数的对比看，即按照不同期间的平均所得作为养老金计算的基数，一般采用的期间越短，给付水平越高。有的国家以加入养老金计划的整个期间为基数，例如德国就以加入全期间平均所得为基数，还有些国家以退休前几年的平均所得为基数，例如意大利仅以退休前5年间平均所得为基数。从替代率标准的对比看，替代率是养老金额相对于过去所得的比例，是有效的衡量给付水平的工具，替代率越高，给付水平越高。并且计算替代率的标准也各不相同。由于依据不同的计算基准，不仅会使替代率大相径庭，而且使养老金的实质水准相差悬殊，无论各国采取什么办法，都有一个共同的目的，就是尽量不让替代率过高，以防止福利刚性。

（三)支付条件

享受养老金待遇的条件通常有四个：一是退休年龄，西欧、北欧国家和美国、加拿大、智利、澳大利亚等国，均规定法定退休年龄为65岁，而亚洲、非洲等国家规定的年龄为55或60岁。二是工龄，即必须达到一定的工作年限，通常为男25年左右，女20年左右。三是缴费年限，即缴够规定期限的保险费，如10年、20年等，各国规定不同。四是居住期限，即参保人须达到规定年龄，并符合居住国所规定的居住期限，方可领取养老金。这四个条件不一定要同时具备，有些国家只要符合其中一至几项即可。

西方一些国家的养老保险制度发展历史较为悠久，制度相对成熟，对我国有很大的借鉴作用。而美国的保险制度也是比较完善的，通过中美制度的比较，对我国保险制度有一个更深刻的了解，也便于我们进一步完善我国制度的不足。

（一）养老保险模式与制度方面的比较

在养老保险模式方面，美国的养老保险是综合传统型、福利国家型等多模式的特点，经过近70 年的实践逐步发展形成的，而且带有非常发达、独特的市场经济特色。目前美国的基本养老保险基金是现收现付制，养老保险待遇按月支付并随生活价格指数的变动而每年调整。我国的养老保险制度则是一种部分积累制，包括现收现付的社会统筹基金和作为积累的个人账户基金。国家每年根据平均工资的增长及物价指数调整养老保险待遇。

（二）养老保险基金的比较

美国 2004 年，雇员缴纳养老、遗属、残疾保险的费率为本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同数额为其缴纳费用。自雇者则同时为自己缴纳雇主和雇员两部分。一般地，缴费工资基数每年随平均工资的增长而自动提高。领取养老待遇的资格基于获得社会保障分的多少。而我国养老保险制度是依据“以支定收”的原理设计，是一种转型期的过渡模式。现在的养老保险参保人除了为自己今后养老缴纳费用外，还要负担已退休人员的养老费用，因此企业与个人缴费比例甚至比美国或其他发达国家的两倍还要高。但可以用于支付已退休人员的养老基金并不多，大部分企业退休人员养老待遇偏低，矛盾尖锐。

（三）养老保险领取等方面的比较

在退休年龄方面，2004 年，美国获得全额养老金的年龄为 65 岁 4 个月，以后每过1年，获得全额养老金的年龄相应提高 2 个月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，获得全额养老金的年龄提高到 67 岁为止。被保险者也可以选择在 62 岁提前退休但获得相应减少的待遇。而我国的法定退休年龄是男职工 60 岁、女干部 55 岁、女工人 50 岁。从事特殊工种的职工为男 55 岁、女 45 岁，完全丧失劳动能力的职工为男 50 岁、女 45 岁。

通过比较发现，美国的养老保险制度相对成熟。与美国相比，我国养老保险制度中存在以下不足：①养老保险覆盖面较小；②养老金的工资替代率较高；③养老保险积累基金较少；④退休年龄较低；⑤养老保险缴费比例较高；⑥在职人员与退休人员的比例即抚养比下降过快等。因此我国养老保险制度应当基于“有限福利”的基本理念，逐步改革现行养老保险制度，完善企业年金，促进个人储蓄性养老保险（商业人寿保险）的发展，建立基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄和商业保险等三层养老保险体系为目标，辅以提高退休年龄、降低养老金的工资替代率，改善制度的内部状况。

中国养老保险制度的基本情况

自20世纪90年代以来，中国加快建立以社会统筹与个人账户相结合的城镇职工基本养老保险为主体的社会养老保障体系，覆盖范围不断扩大，社会保险基金和财政投入规模持续增长，社会化养老保障体系不断完善，但是，面对日益严重的老龄化问题，我国的社会养老保障体系还不健全，制度运行还需要进一步完善。

(一)我国现行养老保险制度的现状

中国在工业化的过程中尤其是改革开放30年来，逐步建立了多种类型的社会养老保障制度。在城镇地区，主要是城镇职工基本养老保险制度和机关事业单位职工退休金制度。以城镇职工基本养老保险为重点的社会养老保障制度覆盖人群不断增多。截止到2008年底，全国参加城镇职工基本养老保险人数为21890万人，其中在职人员16597万人，离退休人员5293万人。在农村地区，主要是民政部1992年推行的农村社会养老保险制度，2009年8月，国务院发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，确定从今年起开展新型农村社会养老保险，同时召开了开展新型农村社会养老保险试点工作会议，正式启动农村新型养老保险试点工作。新制度2009年覆盖10%左右的县，2020年之前覆盖所有农村适龄居民。根据规定，养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身。中央确定的基础养老金标准为每人每月55元。年满60岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农民都可以按月领取养老金。如果新制度实施时已年满60岁，不用缴费可以按月领取基础养老金。这是以社会保险与老年福利津贴相结合的制度设计，必将促进老年保障制度的快速发展

(二)、对传统的养老保险制度进行改革我国城镇企业职工的养老保险制度始于1951年，1953年修订颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，1978年以来企业职工养老保险制度进行了一系列的探索与改革，主要内容有以下几方面：

1、改革实践阶段（1978-1990）80初期，进行养老费用生活统筹，恢复养老保险的调剂职能，向社会化方向发展克服企业退休费用负担畸轻畸重的问题。1986年7月，国务院发布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，规定国家对劳动合同制工人退休养老实行社会统筹，企业和劳动合同制工人按规定的比例缴纳养老保险费，筹集养老保险基金。这个规定表明，在经济体制改革的新形势下，国家将放弃传统的养老保险制度，转而实行国家、企业和职工个人三方共同承担责任的社会化的现代养老保险制度，并由劳动合同制工人推广到全国所有国有企业职工。合同制工人缴纳本人标准工资的3%，第一次建立了个人养老保险缴费制度

2、探索与实践阶段（1991－现在）进入20世纪90年代，我国养老保险开始在制度的运行机制、制度模式方面进行了较深层次的探索(1)、建立养老保险基金社会统筹制度20世纪80年代以后，老企业的退休人员不断增加，发放退休金的压力越来越大，而新建立的企业就不存在这样的问题，这不仅使企业之间不能在相同的起点上竞争，而且缺乏竞争力的老企业已无力支付众多退休工人的养老保险金，导致企业劳保个人开不出工资，上访告状频频。1991年6月国务院下发了《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》，确立了养老保险金由市县起步、向省级过渡、最后实现全国统筹的资原则筹。到1992年底，全国有2300个县市实行了国有企业职工养老保险费社会统筹改革，占全国县市总数的95%。(2)建立多层次养老保险制度我国传统的养老保险制度是单一的，责任完全有国家和企业负担，为改变其弊端，1991年6月下发的《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》确立了实行社会基本养老保险、企业补充养老保险、个人储蓄养老保险相结合的多层次养老保险原则。(3)改革基本养老金的计发办法随着经济制度的改革，基本养老金按退休标准工资的一定比例计发的办法已不适应，1993年10月，劳工部颁布了《基本养老金计发办法改革试点的通知》，在待遇确定与支付比例上作了进一步的改革，改革后的养老金分两部分：社会性养老金和缴费性养老金。社会性养老金，企业和职工缴纳基本养老费满15年的，社会性养老金按职工退休时所在地区上半年社会平均工资的25%计发，缴费不足15年的按20%计发，缴费满5年不足10年的按15%计发。(4)、养老保险逐步社会化养老保险社会化表示在由于独立于企业和事业单位的社会保险经办机构管理社会保险事宜。管理基金由非官方机构负责投资运营，养老金不再有退休人单位发放，而是由银行发放，到2001年企业退休职工的养老金基本上全部由银行发放。

中国养老保险制度改革的成就

220世纪80年代中后期，中国在社会经济转型、社会经济条件相对落后以及人口老龄化进程加快的背景下，吸取国际经验教训，开始实施养老保险制度改革。这是我国社会发展中最有挑战性的任务之一 ,但我国仍取得了显著的成就。1997年7月，国务院公布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，进一步明确了基本养老保险制度统一模式的一些具体办法。我国养老保险制度改革方向明确，20世纪末，基本建立起一个资金来源多渠道、保障方式多层次、管理服务社会化的养老保险体系。中国养老保险制度取得的成就表现如下：

（一）社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度 社会统筹克服了单位核算的弊端，体现出养老保险的社会共济性，一定程度上克服了企业、行业之间由于发展水平和效益不同造成的不公平。社会统筹也有利于统一管理、统一发放，提高效率、促进公平。个人账户将个人投保与企业投保的一部分记在个人名下，与个人利益挂钩，有利于落实个人的责任，调动个人参加养老保险的积极性，也便于个人在不同单位之间的自由流动。

（二）现收现付制向部分积累制转换 现收现付制是代际养老，老人的供养负担完全转嫁给下一代，但在国家经济衰退或人口老龄化的形势下，国家或企业很难有效满足不断增长的养老金需求。完全积累制是代内养老，退休前自我积累养老金，但制度过渡要解决已退休人员和在职人员的养老金积累问题，筹资上存在“双重负担”。我国采用部分积累制的混合式筹资方式，综合考虑当前需要，也为满足长远需要做准备，具有一定的制度弹性。从现收现付制向积累制过渡，在我国乃至世界养老保险制度改革中都是一件非常有意义的事情。

(三)增强了养老保障能力 养老保险制度改革逐步构建了基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险的“三支柱”养老保险体系，提高了养老保障水平。

（四）扩大了养老保险的覆盖面 新的养老保险制度要求在享受保险的权利上是统一的，要求保险项目、保险待遇和投保标准统一，并适用于城镇各类企业（包括私营企业、外资企业、合资企业等等）的职工和个体劳动者，逐步扩大社会化养老保险范围，维护公民权利和社会公平。

中国养老保险制度存在的弊端

现行养老保险筹资模式在实行过程中出现了许多问题和矛盾，这对即将进入老龄人口增长高峰期，同时又正值工业化发展阶段的中国来说，完成由旧制度向新制度转移的过程，必须首先明确当前中国现行养老保险体制所存在的弊病和问题：

（一）.基金来源渠道单一，收支矛盾日显突出。当前我国养老保险的基金来源主要是保险费的收入及其利息收入和财政补贴。由于经济条件的限制，保费欠缴的情况非常严重，弹性收缴与刚性支出的矛盾日趋突显出来，加上老龄人口数量的不断上涨，享受养老金的人数不断增加，养老保险费用开支增加，成为应对老龄化危机最主要问题之一。

（二）历史欠债严重，“空账”运行规模大。我国当前实行社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度，但是在实际的实施中却形成了一种在资金流程上与现收现付制没有什么本质区别的“空账”运行机制。1997年《决定》指出已经退休职工的养老金继续按照过去的标准，这意味着企业要同时承担退休职工养老之需和为在职职工积累养老金的双重任务，造成企业负担过重，缴费困难、逃费、欠费现象严重。

(三).退休年龄偏低，且男女性别在退休年龄上差距太大。退休年龄的高低决定着领取养老金时间的长短。而退休年龄越低，则意味着领取养老金的时间越长，即用于支付养老金的基金需求就会越多。我国规定男性退休年龄为60岁，女性为55岁，加上生活和医疗健康水平的提高造成我国人口的老年抚养比不断攀升，有关专家预测我国到2060年养老抚养比为 60.3%。另一方面，由于女性的平均寿命要明显高于男性，在我国，女性要比男性早5年退休，这不仅导致我国养老金支付压力加重，而且也不利于妇女权益的保障。

（四）.基金管理效率低下。我国规定养老金在留足2个月的支付以外，应该全部用于购买国债、银行储蓄、企业债券、投资股市，严禁投入其他金融和经营性事业。但是目前我国养老金仍主要用来购买国债和银行储蓄，基金收益甚小，根本无法满足老龄社会对养老金的需求，没有真正建立起养老金保值、增值的有效机制。

（五）社会养老保险制度层次缺失

我国养老金制度模式从1993年提出实施多层次养老保险模式。但作为养老保险体系重要组成部分的企业年金养老制度推进缓慢，覆盖率小，大部分城镇职工依然仅有基本养老保险。而且，我国政策规定企业只有加入了基本养老保障之后，才允许按政策规定设立企业年金。所以，只有少部分经济效益较好的能源、金融和通讯的企业设立企业年金，而经济效益差的企业一般只有基本养老金保障，形成企业年金缺位。

（六）基本养老金制度覆盖率低

2006年我国就业人口为76990万人，其中城市就业人数为28310万人，城市就业人口比例为36.77%.数据显示，我国基本养老保险理论覆盖率从2001年的38.8%增长到2006年的42.8%，覆盖率仍不足50%.显示我国社会养老保障的有效覆盖面较狭窄。

（七）养老保险基金“所有者缺位”

当前，我国个人帐户中的养老基金实质上是缴费人的资本或劳动收入的一部分，所以，从经济学上产权明晰这一原则出发，理应成立一个代表缴费人利益的组织来对这部分基金进行管理。而我国目前的情况却是由政府代管，政府成为养老基金的托管人。所以，我国目前的基本养老保险基金实际上就处于“所有者缺位”继而“所有权悬空”的状态，在这种状态下，发生融资困难和基金被挪用的情况，也就不足为奇了。

（八）农村养老保险制度亟待健全

由于历史的原因，我国城乡之间在经济发展水平、收入水平、经济结构等诸多方面存在较大差异，所以在使我国城市和农村之间形成了不同养老保障制度。与城镇相比，农村社会保障水平低，保障项目少，社会救助仍是农村社会保障的主体内容，作为现代社会保障核心的社会保险制度在我国农村才刚刚开始发展，保障制度亟待健全。随着城市化进程的加快，农村经济结构的变化，人口政策的影响，以及农村人口结构逐步老化，农村家庭保障日益受到越来越大的冲击，农村人口对政府组织的社会保障的需要越来越迫切。

中国养老保险制度的改革趋势

基于以上所存在的问题与弊端，提出以下应对策略：

（一）扩大基金来源的渠道，建立多层次的养老保险体系。提高养老金保值增值的能力，实行国有资产变现，发行社保长期债券，进入资本市场等措施，把社保基金做大。

（二）.积极发展企业年金计划即补充养老保险和个人储蓄养老保险。强化个人自保的意识，加强企业和个人对养老保险的责任与义务。使得养老保险的各个支柱都得以发展和完善，为建立多层次的保障体系打好基础，为降低基本养老金的替代率，促进个人账户实账运行创造足够大的活动空间。

（三）.逐步做实个人账户，解决个人账户的“空账”问题。第一建立账户分立制，建立个人账户专管体系。将个人账户从社会统筹金中分离出来，实行账户分立，从而避免社会统筹向个人账户“借”的风险。第二，建立专门的基金管理机构来负责个人账户基金的管理与营运，以确保其保值增值。

（四）建立农民工的养老保障体系。一项社保计划应该和能否覆盖哪些人群，是由社会的生产力发展水平，劳动力市场发育状况和政府行政管理能力所决定的。根据我国经济发展的现状和趋势来看，养老保险应逐步全面覆盖所有与城市化、工业化过程有密切联系的群体，而农民工正是这一过程中非常庞大而且不容忽视的一个群体。应该立即建立有关将农民工纳入养老保险框架之内的法律法规，将其纳入养老保险的范围之内。这样一方面可以扩大社保尤其是养老保险的基金来源；另一方面，又可以在一定程度上缓解农村老龄化带来的养老危机，因为一旦农民工为社保网络所覆盖，他们才会有“精力”去考虑如何提高父母辈老人的福利水平问题。

（五）全面推进多层次养老制度体系建设

建立多层次养老制度制度体系，是我国的文化传统和现代社会保险机制的要求，应全面覆盖无力缴费的贫困人口的社会救济、社会基本养老、企业年金、商业寿险、家庭保障等多层次养老保障制度模式。第一层次：加大基本养老保险的执行力度。由政府、企业和个人三方供款的模式，即企业和个人为主，政府提供补贴，实行现收现付筹资方式。通过提高企业和个人的参保意识、加大执法力度等措施，不断提高参保率。由国家行政部门管理，执行保障和再分配功能。推行激励机制，对于多缴费者可以多领取相应的养老金。第二层次：鼓励企业为员工建立企业年金保障。由政府提供优惠政策，实行劳动权利与义务相结合的原则，由企业为主，个人为辅供款，实行积累制筹资方式。对象为企业职工，执行保障和储蓄功能。实行激励机制，保证缴费者退休后有更高的生活水平和更为充分的保障。第三层次：积极发展商业寿险保障。采用自愿性，由政府提供政策，个人具有经济能力和偏好选择，实行积累制筹资方式。对象为高收入人群，是在具有了基础保障之上的更高层次的保障。执行保障和储蓄功能。政府可视经济发展需要，给予政策扶持。第四层次：传承家庭养老保障。家庭成员对老人的赡养是互惠互利关系的体现。年轻一代对父母提供照顾，也为自己将来获得子女照顾创造了道德基础，这种供养与反哺的循环使家庭养老能够延续。

（六）扩大非缴费型和基本养老覆盖范围

扩大覆盖范围，是基本社会养老制度的一个基本目标。目前扩大覆盖范围的政策是出于制度内的资金不平衡的需求，缺少统筹机制。这种以扩大覆盖面为手段来缓解养老保险基金压力的政策背景，使非国有企业产生了其缴费将被用作于退休人员较多的国有企业，进行实质上是现收现付性质的收入转移支付的预期，而与此同时，国家又没有对非国有企业及其缴费相对应的养老金承诺做出制度化的、具有法律效力的保证。制度漏洞是造成覆盖率不足的一个重要原因。很多国有、集体企业使用农村、外来劳动力临时工，非公有制企业职工、城镇个体工商户及其雇工、城镇自由职业者、农民工，大部分没有纳入养老保险覆盖范围

（七）重新界定政府在养老保险体制中的职能

造成当前我国养老保险体制出现“所有者缺位”的现象，很大程度上是政府直接管理过度的结果。当前个人帐户中的养老基金完全是由政府的社会保障管理部门管理的，政府既是监管者，同时又是帐户的直接管理者。在这种情形下，个人帐户中积累的基金难以得到有效地运作。因此，应当将政府的管理职能限制在社会统筹这一大块，即现收现付部分；而个人帐户中的基金部分，则可考虑借鉴国外管理养老基金的成功经验，成立养老基金会组织来管理个人帐户中的基金，基金会组织应当是专业化的基金管理公司。并且，为了保证养老基金的管理效率，这样的基金会应当是竞争性的，即成立多个基金会组织，职工可自主地选择决定加入哪一个基金会，也可自由地退出。政府间接作用的增强则表现在加强监管职能方面。政府的社会保障部门应对基金管理公司进行严格的监督，定期考核其绩效和风险管理水平。

（八）建立城乡有别的养老保障模式

我国的社会养老保障制度体系由非缴费普惠性养老模式、缴费性基本养老保险模式、企业年金及个人寿险储蓄性养老模式和家庭养老等多层次构成。其中缴费性基本养老保险和商业寿险产品的目标主要是城镇从业人员，是养老保障是发展的主体。企业和个人寿险储蓄安排的养老保障将成为城镇退休人员晚年生活的补充性质资金来源，也是提高退休生活质量的重要保障。

重视对我国养老保险制度的改革，推动中国养老保险制度的完善迫在眉睫。政府要加快制度方面的建设，社会大众和企业要积极落实各项政策，要提高养老保险方面的知识，学会维护自己的利益。只有各界共同努力，我国才能建立期更完善的养老保险体系，我们的社会才正在做到“老有所养，老有所依”。

班级：社工07-2班 姓名：刘诣 学号：05号

第三篇：中国养老保险制度的历史沿革与改革现状

中国养老保险制度的历史沿革与改革现状 1．中国养老保险制度发展的历史沿革（1）养老保险制度的初创期（1950～1957）

标志着中国社会保险制度建立的是1951年2月26日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》。此条例对城镇企业职工的养老保险制度从实施范围、实施内容、待遇标准等方面做出了各种具体的规定。

（2）养老保险制度的扩充、发展期（1958～1966）

①国务院在1958年2月9日和3月7日分别颁布了《关于工人、职员退休处理的暂行规定》、《关于工人、职员退职处理的暂行规定》，至此，养老保险从劳动保险条例中脱离出来，成为了独立的、统一的企业、机关的养老保险制度。

②为了解决城镇集体经济中从业人员及他们的退休养老问题，1966年4月20日发布了《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退休统筹暂行办法》和《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退职暂行办法》，建立了集体所有制企业职工的退休统筹制度。③在1958年、1959年，国务院还颁布了有关军人的退休管理的规定，在制度方面进一步完善了养老保险体系。

（3）养老保险制度的停滞、倒退期（1967～1977）

①1966年开始的“文化大革命”使养老保险的组织管理机构遭到了严重的破坏，原有的退休、退休制度也近似于瘫痪，造成了实际上的干部、职工的终身制。

②1969年2月财政部发布的《关于国营企业财务工作中几项制度的改革意见》（草案），使原有的养老保险制度失去了社会统筹的功能，职工的退休养老成了其所在单位内部的事务，使社会保险退化为企业保险、社会保障倒退为企业保障。

（4）养老保险制度的恢复期（1978～1986）

1978年6月2日，国务院颁布了《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休、退职的暂行办法》，这标志着养老保险制度从此进入了制度恢复期，但同时也将1958年统一起来的企业和机关退休、退职制度重新分化为两个分离的制度。

（5）养老保险制度的改革、发展期（1986～）

①从体制上对传统养老保险制度革命的标志是1986年7月12日国务院颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。②1991年6月26日，为扩大传统养老保险的缴费基础，国务院发布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，明确了养老保险制度的社会统筹，意味着现代养老保险制度将从此得以确立。

③1993年10月15日，国务院颁布《关于企业职工养老保险统筹问题的批复》，确立了实行社会统筹与个人账户相结合的原则。

④1995年3月1日，国务院发布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，进一步确立了企业职工养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的原则。

⑤1997年7月16日，国务院根据两年来各地方的实践，颁发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》提出了“七统一”。

⑥1998年3月成立了劳动和社会保障部，对全国的社会保险体制进行统一的管理。⑦2000年12月25日，国务院发布《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》，决定对基本养老保险的社会统筹基金与个人账户基金进行分账管理，做实个人账户。

2．城镇企业职工养老保险制度（1）城镇企业职工基本养老保险制度 ①保险实施范围

城镇企业职工养老保险实施范围包括城镇中的国有企业和集体企业的职工、城镇中的外商投资企业、私营企业主及其职工，以及城镇个体工商户业主及其帮工、自由职业者。

②养老保险的管理

在管理机构上，全国由劳动和社会保障部主管，各地在劳动和社会保障部门的领导下，建立市（或省）社会保险事业基金结算管理中心及区社会保险事业管理中心，统一经办基本养老保险业务，管理个人养老保险金账户。

③基本养老保险基金的资金来源

基本养老保险的基金由社会统筹基金和个人账户基金组成。社会统筹基金的资金来源为企业缴费，个人账户基金的资金来源由企业和个人的缴费组成。

④基本养老保险个人账户

个人账户一律按职工本人缴费工资基数11%记入。其中个人缴费比例要逐步达到本人缴费工资基数的8%，其余部分从企业缴费中划入。

⑤养老保险基金的筹集模式

目前中国的养老保险基金筹集模式是：现收现付＋基金积累，也就是在养老保险基金内再将基金具体化为两个不同的形式，分别使用现收现付制和基金积累制的筹集模式。

⑥享受养老保险金的条件

退休年龄上，男性职工60周岁，从事管理和科技工作的女性为55周岁，从事生产和工勤辅助工作的女性50周岁。缴费期限上，个人缴费累计满15年。

⑦基本养老金计发办法

基本养老金由基础养老金和个人账户养老金两部分组成。

a．凡按规定缴费且缴费年限满15年的，按当地平均工资的20%享受基础养老保险待遇，超过15年的，每超过一年增发一定比例，按此计算基础养老金的总体水平控制在30%左右； b．个人账户养老金月发放标准是按账户积累额的1/120计算，个人账户用完后由社会统筹基金支付。个人缴费不满15年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。

⑧建立基本养老金的社会化发放及其正常调整机制

退休人员的养老保险金通过劳动和社会保障部委托的各大银行等金融机构的服务网点直接向享受养老保险待遇的企业退休人员发放养老金，实现养老金的社会化发放。

（2）城镇企业职工补充养老保险制度

企业职工补充养老保险制度是企业根据自身经济能力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险制度。在2000年12月25日国务院发布《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》中，对建立我国的企业职工补充养老保险制度做了规定。

（3）个人储蓄性养老保险

个人储蓄性养老保险完全是职工个人根据自己的工资收入情况，自愿参加、自愿选择经办机构、自愿按规定缴纳个人储蓄性养老保险费的补充养老保险形式。

3．机关事业单位职工养老保险制度

现行的国家机关和事业单位工作人员养老保险制度是根据1978年6月2日国务院发布的《关于安置老弱病残干部的暂行办法》而形成的框架体系。该制度的特点是：

（1）养老保险费用完全由国家或单位负担，个人不缴费；（2）养老金给付以本人工资为基数，按工龄长短计发。4．农村养老保险制度（1）农村养老保险制度的发展

①1991年10月，民政部在山东牟平县召开了“全国农村社会养老保险试点工作会议”，确定了建立我国农村社会养老保险的基本原则。

②1992年7月，民政部在武汉召开了“全国农村社会养老保险工作经验交流会”，重点推广了武汉市建立农村社会养老保险制度的经验。

③1992年12月，民政部又在江苏省张家港市召开了“全国农村社会养老保险工作会议”，重点推广了江苏省在全省全面推进农村社会养老保险的经验。

（2）农村养老保险制度的具体内容 ①农村社会养老保险的指导思想和基本原则

a．坚持低保障标准，以保障农民的基本生活为目的；

b．养老保险资金的筹集，必须坚持个人缴费为主、集体补助为辅、国家予以政策扶持的原则；

c．坚持自助为主、互济为辅、储备积累的做法；

d．农村务农、务工、经商等各类人员的养老保险制度一体化。②农村养老保险制度的具体内容

a．在资金筹集上，按照“个人交费为主、集体补助为辅、国家予以政策扶持”的原则，实行个人账户储备积累制；

b．在缴费方式上采用灵活的缴费方式。大体分为定期缴费、不定期缴费和一次性缴费； c．在个人账户的管理上：投保人在缴费期间身亡者，个人缴纳的保险费本息全部退给其法定继承人。投保人领取养老金，保证期为10年。投保人迁往外地时，若迁入地尚未建立农村社会养老保险制度，可将其个人缴纳全部本息退给本人。投保人因招工、提干、考学等途径农转非时，可将保险关系（含资金）转入新的保险制度，或将个人缴纳全部本息退还本人；

d．在实施范围上，规定参加农村社会养老保险的对象是非城镇户口、不由国家供应商品粮的农村人口；

e．在投保、享受年龄上，规定缴纳保险费年龄一般为20周岁至60周岁。领取养老金的年龄一般为60周岁，没有男女差别；

f．在制度的管理方式上，建立农村各类人员养老保险一体化管理体制。5．我国现行养老保险制度的改革和完善（1）个人账户的“空账”运作问题

所谓个人账户的“空账”运作，就是名义上个人账户中有积累的基金存在，实际上其中并没有任何资金。在解决个人账户“空账”问题方面，有两个可能性途径：

①增加政府的财政投入。

②容许一定时期内的“空账”运作，通过个人账户中的基金应对已退休人员的养老保险给付，在这种情况下，政府需要负担个人账户基金积累时期的资金收益部分。

（2）养老保险的覆盖面、增加缴费问题

缴费人员除了各类所有制企业中的在职人员，还可以包括自营业者，享受养老金的退休人员，国家机关、事业单位人员，以及“体制外”的农村进城务工人员，特别是对国家机关、事业单位人员，农村进城务工人员，如何加强对他们的养老保险费用的征缴工作，是扩大养老保险的覆盖面的关键问题。

（3）养老保险的基金筹集模式问题

我国目前也已采取的是现收现付加基金积累的这样一种混合模式。但是在社会统筹基金部分目前仍然是现收现付模式。

（4）个人账户养老金给付问题

退休老年人的基本养老金由基础养老金和个人账户养老金两部分组成，个人账户养老金的给付应该有一个较为科学的计算方法和标准。

（5）国家机关、事业单位的养老保险制度问题

由于城镇企业职工的养老保险制度改革是作为经济体制改革的配套工程，所以政府付出了极大的投入，使得企业职工的养老保险制度大致成型。但在国家机关、事业单位的养老保险制度改革上，却依然是没有改变过去的“吃皇粮”的传统。

第四篇：我国城镇养老保险制度的反思与改革

我国城镇养老保险制度的反思与改革

1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定》，进一步明确了基本养老保险制度的统一模式。该模式要求我国的养老保险体系从传统的现收现付制向部分积累制过渡。事实上，我国采纳了世界银行倡导的“三支柱”模式，即强制性的现收现付制作为第一支柱，强制性的个人账户作为第二支柱，自愿的补充养老保险作为第三支柱。第一支柱按照缴费工资的13％由企业在税前支付，它将保证缴费15年以上的职工在退休时获得20％的替代率；第二支柱由个人和企业共同负担，按缴费工资的11％缴纳，当职工退休时每月可得到个人账户基金积累额的1/120。作为第一支柱的统筹账户和第二支柱的个人账户，可合计提供58.5％的目标替代率。①

概括起来，改革开放以来我国城镇养老保险体系改革的内容主要体现在四个方面：一是从企业统筹走向社会统筹；二是从单一的现收现付制走向现收现付制和基金制相结合的统账结合模式；三是扩大了养老保险的覆盖面，将非国有企业纳入养老保险体系；四是适当调整了缴费率和养老金的替代率，纠正了养老保险体系在精算上的失衡。而改革的目的在于顺应经济体制改革的需要，营造公平竞争的市场环境；解决养老保险的可携带性问题，疏通劳动力流动障碍；应对人口结构不利变动对现收现付制的挑战，削减养老保险制度的代际再分配功能；等等。

二、当前存在的主要问题及其原因

尽管已有的研究从理论上论证了多支柱模式的优越性，以及通过模拟研究②论证了我国从现收现付制向基金制转型的现实可行性(World Bank, 1997；Yan Wang，et al.，2000)，[1-2]但现行养老保险体系在运作过程中还是出现了许多预期之外的问题。

1.个人账户“空账”规模巨大，部分积累制名存实亡

由于现行的部分积累制是在现收现付以及没有任何基金积累的基础上建立起来的，这就要求当前工作的一代不仅要承担上一代的养老责任，还要为自己积累养老金，由此带来了巨大的转型成本。

对于改革之时已经离退休的“老人”、工作期间经历制度转换的“中人”以及改革之后才参加工作的“新人”来说，目前的养老保险制度采取“老人老办法，中人中办法，新人新办法”③进行区别对待。即已经离退休的“老人”的养老金待遇保持不变，他们的养老金用每年收缴的社会统筹基金支付；对于“中人”, 新制度规定将其在改革之前的工作年限视为缴费年限，他们所享受的养老金待遇与他们在改革之后缴纳的养老保险费的差额也由社会统筹基金支付。这样，“老人”和“中人”的养老金来源就成为一笔“历史债务”（即转型成本），如国务院体改办2000年测算的结果为67145亿元（何平，2001）。[3]

现行部分积累制的养老保险制度在实际操作中，由于养老保险费的实缴数额未能达到预期的目标，统筹账户的基金不足以支付现有退休人员的养老金，因此个人账户的基金几乎全部被挪用来支付退休人员的养老金，从而形成个人账户的“空账”现象，即个人账户只是一个名义账户。在名义账户下，资金的回报率是由政府规定的，而不是实际的投资回报率。这样，从根本上看，现行养老保险体系仍然是现收现付制。

2.缴费率相当高，企业和工薪阶层负担沉重

我国养老保险缴费率（平均养老保险费与平均工资的比率）目前已经达到比较高的水平，从1991年的16％增加到目前的24％，远远高于世界平均缴费水平（为10%），甚至高于国

际警界线（20%）。根据对OECD 24个国家社会保障缴费率的统计，只有丹麦（24.55%）、意大利（29.64%）、荷兰（25.78%）、西班牙（28.30%）和葡萄牙（34.75%）等5个国家的社会保障税高于中国（孙祁祥，2001）。[4]

尽管企业可以通过降低工资基数的方式向职工转嫁部分社会保险费（转嫁能否顺利实现取决于劳动力的供给和需求弹性），但过高的缴费率无疑将提高企业的经营成本，并形成缴费企业与未缴费企业之间的不平等竞争。而在现行制度下，企业职工除了须缴纳“四金”（住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险金）以外，还须缴纳不菲的个人所得税。在这种情况下，实现现收现付制养老保险体系再分配功能的资金来源和个人所得税的收入，实际上大部分来源于工薪阶层。这种状况对于培育中产阶级，改善我国居民的收入分配结构是不利的。

如果说西方国家的高缴费率主要缘于提供了过高的社会福利，即所谓的“福利病”（同工资一样，社会福利水平具有很强的刚性），我国的高缴费率则主要在于庞大的转型成本——企业拖欠、逃避缴费现象严重，覆盖面、参保率难以提高，以及过高的替代率等原因造成的养老保险资金缺口。理论界热衷于探讨的老龄化问题，事实上并非造成高缴费率的重要因素，而这恰恰更增加了人们对于老龄化将带来的高赡养率的担忧。

3.企业拖欠、逃避缴费现象严重，扩大覆盖面举步维艰

当前企业拖欠、逃避缴纳养老保险费的情况非常严重，近几年来养老保险基金的收缴率呈逐年下降趋势。1992年至1998年，收缴率分别为96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%，此后一直徘徊在90%以下（龚秀全、黄胜开，2002）。[5]截至1998年底，企业共欠缴养老保险费302亿元，到2000年底上升到414亿元，相当于当年养老金发放金额的20％。而且，扩大养老保险覆盖面的工作进展也乏善可陈。1999年，国务院发布了《社会保险费征缴暂行条例》，加速把非公有企业职工和外来劳动力包括到养老保险社会统筹中来。但直到2005年底，养老保险参与率一直徘徊在50％~60％之间（见表1）。覆盖面未能顺利扩大，直接带来了两个问题：一是企业之间的不平等竞争。到1997年底，93.9％的国有企业职工参加了养老保险，而城镇集体企业职工的参与率为53.8％，其他所有制企业只有32.0％，事实上造成了企业之间的不平等竞争。二是养老保险体系的负担率大幅上升。如表2所示，从1993年到2005年，我国养老保险体系参保职工人数上升了78.8％，而参保离退休人员则上升了168.2%，负担率提高了50个百分点。

在现实中，企业逃避缴费的行为是不可避免的；但过高的缴费率、有效征管体制的缺失，则大大增强了企业逃避缴费的动机。从我国的国情来看，逃税漏税现象本来就非常普遍，更何况是以“费”的形式进行征集的养老保险基金。

从职工个人方面来看，由于当前的工薪阶层不仅成为转型成本的主要承担者，而且现收现付制本身所具有的再分配功能、④个人账户的“空账”现象和过低的投资回报率等因素，也

都抑制了其缴纳养老保险费的积极性，难以有效形成职工对企业缴费的监督机制。

地方政府（县或地、市级政府）在统一养老保险制度的过程中，所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是养老保险体系的管理者，且在大部分地区至今仍然是实际的管理者，养老保险的省级统筹将使它们失去对养老基金的控制权。显然，在它们拥有对养老基金控制权的时候，它们有积极性向企业收取养老保险费；而在它们丧失对养老基金的控制权之后，它们的积极性将相应降低。此外，在省级统筹的运作中，省内地区之间的交叉补贴也会对地方政府的积极性产生严重的影响。例如，如果一个县（或市）的养老基金盈余被拿去与其他县（或市）分享，这个县（或市）将不会有实现盈余的积极性；反之，如果一个县（或市）的养老基金赤字可以得到来自统筹基金的补贴，这个县（或市）也不会设法去消减赤字。

4.其他存在的问题

现行养老保险制度在运行中出现的其他问题还有很多，如社保基金未能获得令人满意的收益率、省级统筹进展缓慢等。以全国社会保障基金理事会的年报为例，其历年的投资收益率（如表3），在所有年份均低于五年期定期储蓄利率。而自1997年国务院要求养老保险实现省级统筹以来至2000年底，真正实现省级统筹的只有5个省，17个省通过省级调剂金进行上缴下拨，8个省还没有建立省级调剂金或者虽然名义上建立了但没有运作（赵耀辉、徐建国，2003）。[6]过低的投资回报率大大打击了职工对于养老保险体系的信心，甚至使个人账户的缴费异化为某种税负（由于资金回报率低于其机会成本）；省级统筹难以实施，则不利于调节省内地区之间的收入分配以及控制养老基金管理中的道德风险和腐败行为。

综上所述，个人账户空账、缴费率过高、拖欠及逃避缴费现象严重是当前我国养老保险制度运行中存在的主要问题。从这些问题之间的关系中可以看出，它们是相互影响、相互作用的。养老保险基金的拮据表现为个人账户空账，并产生了提高缴费率的要求；过高的缴费率又大大增强了企业拖欠、逃避缴费的动机；而企业拖欠、逃避缴费的行为，反过来又影响了养老保险费的顺利征收，并使扩大养老保险覆盖面的工作难以实施；最终导致个人账户空账规模的进一步扩大，从而使整个养老保险体系的运作陷入恶性循环之中。

当前我国养老保险体系在实践中遭遇的严峻形势所折射出的现行制度设计的不合理，主要表现在以下四个方面。

第一，过于执着养老保险体系自身的财务平衡。面对巨大转型成本的现实，政府没有必要拘泥于养老保险体系自身的收支平衡，以致于造成个人账户的“空账”现象而失信于民。事实上，从世界各国的实践来看，社会保障税并不是社会保障资金的惟一来源。除少数国家(如德国)的社会保障税能够完全满足社会保障支出的需要以外，多数国家的社会保障税收入只占社会保障支出的较大比重，个别国家（如加拿大）的社会保障税收入占社会保障支出的比重尚不足50%。而从社会保障支出占GDP的比重来看，我国的社会保障支出仍处在相当低的水平上。因此，增加其他资金来源（如国有资产的变现所得、税收收入、国债筹资等）用以支付转型成本是完全合理的。

第二，养老金的替代率偏高。

养老金替代率，是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。它是衡量劳动者退休前后生活保障水平差异的基本指标之一。养老金替代率的具体数值，通常是以“某新退休人员的平均养老金”除以“同一在职职工的平均工资收入”来获得。如：2002年某一城市新退休人员领取的平均养老金为650元/月，而同年该城市在职职工的平均工资收入为1100元/月，则：2002年该市退休人员的养老金替代率为（650÷1100）×100% = 59.09%。

由于我国目前实行的城镇企业职工基本养老保险制度，是一个以向城镇企业退休人员提供基本生活保障为目的的制度。因此，这个制度设计的基本养老金目标替代率为60%左右

现行制度设计中养老金的目标替代率为58.5％，而“老人”和“中人”的替代率更高。从实施情况来看，目前我国各地基本养老金替代率的平均水平已超过80％，远高于西方发达国家的水平（见表4）；部分地区如河北、山西、内蒙古、吉林、安徽、江西、山东、河南等省（自治区）的养老金替代率均超过了100％，甚至出现了一些在岗还不如退休的情况。从人均产值和人均可支配收入来看，我国与西方发达国家的差距仍十分巨大，现行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。

第三，养老金领取条件过于宽松。主要表现在对提前退休领取养老金的政策把握和养老保险制度的设计上。自20世纪90年代以来，为推进国有企业改革，国家出台了一系列提前退休政策以达到减员增效目的。此外，80年代初期，我国27个产业部门相继制定了1800多个特殊工种名录，规定特殊工种职工可享受提前退休的待遇。但是，随着现代化科技的应用，继续沿用这个20年前制定的标准并不完全合适。不仅如此，为了顺利实现减员的目的，地方政府和企业还有意放松了对提前退休审批的管理，从而导致一大批产业职工提前退休，过早地加入领取养老金的队伍。从养老保险制度设计来看，新制度中缴费满15年旧制度中工龄满10年即可领取养老金这一政策标准，在世界上已建立起社会保障制度的国家中也是相当低的。

第四，对制度实施方案的操作难度缺乏充分的估计。现行制度设计不仅建立起了一个拥

有较高目标替代率的部分积累制养老体系框架，而且还指望由当前工作的一代承担起巨大的转型成本，但对于企业和职工能否承受由此带来的高缴费率以及收取养老保险费的难度，却似乎缺乏应有的思想准备。部分积累制的强制性个人账户客观上也加重了企业和职工的负担，事实上并不是一种比原有的现收现付制更优的选择。

由此可见，过于简单、理想化而缺乏可操作性的制度方案设计，是我国社会养老保险体系面临困境的根本原因。现行制度在实施过程中遇到的诸多问题，暴露出政策设计者过于迷信理论模型的论证而缺少对现实国情的深入了解；忽视对我国政府和企业之间，以及政府上、下级之间博弈行为的考察。

三、反思与相关政策建议

如上所述，即使经过貌似严格的理论论证和数据模拟，一个制度的设计如果缺少了现实的可操作性，它也难免会在实施中遭到失败。这是值得我国理论界深刻反思的。总的来看，过去的理论研究更多的是从纯粹理论的层面对现收现付和基金制进行比较，或探讨人口老龄化来临的福利效应及应对措施；而在运用数学模型和数据模拟方法进行论证的过程中则多少显得有些一厢情愿，对于从假设条件引出的结论与现实的差距缺乏客观的分析，表现出热衷于理论探讨而疏于关注现实国情的倾向。

在对现收现付制和基金制的比较中，学者们较倾向于认为现收现付制对国民储蓄具有挤出效应，减少了资本的形成，从而不利于长期经济增长(Feldstein，1974）；[8]难以应对人口老龄化危机，并认为从现收现付制逐步向基金制过渡乃是大势所趋。

事实上，到目前为止，现收现付制对国民储蓄的挤出效应以及这种挤出效应有多大，在国内外学术界尚未得到严格的论证。而且，国民储蓄率也并非越高越好。在过剩经济的条件下，降低储蓄率、扩大有效需求反而有利于解决当前我国经济的动态无效率问题（袁志刚、宋铮，2000）。[9]对于现收现付制另一个常见的质疑是，它难以在一个不利的人口结构变化趋势中得以维系。但从根本上看，现收现付制和基金制两种养老保险体系只不过是退休一代采用不同的方式索取当前的产出。在现收现付制下，退休一代凭借过去缴纳养老保险费获得分享来自当前工作一代的转移支付的权利；在基金制下，退休一代凭借资本所有权证获得分享当前工作一代提供的产出的权利。两者的物质基础是完全一致的。可见，经济增长和充分就业才是解决老龄化问题的根本，基金制并不是解决老龄化问题的灵丹妙药（Nicholas Barr，2000）。[10]在老龄化问题上，基金制与现收现付制的区别只不过是基金制将问题抛给社会，而现收现付制则由政府承担起责任而已。

实际上，现收现付制和基金制在实践中各有利弊。现收现付制的最大弊端是由于其再分配功能而导致企业和职工逃避缴费，养老保险覆盖面难以扩大；基金制则缺乏再分配功能，难以抵御通货膨胀等缺陷，使退休人员的基本生活水平无法得到保证。从这一点来看，基金制已基本丧失了“社会保障”的功能。

老龄化趋势对养老保险体系的考验也是学者们所关注的问题。但是，如上所述，从实际运行的情况来看，造成我国养老保险体系负担率较高的主要原因并非老龄化问题，而是养老保险覆盖面难以扩大、职工参保率难以提高以及下岗和提前退休高峰的来临等问题。这些问题对现行养老保险制度构成的压力，显然远大于老龄化问题；而老龄化问题只不过是使入不敷出的养老保险体系)上加霜罢了。

在有关养老保险的理论探讨中，学者们大多借助于代际交叠模型（Samuelson，1958； Diamond，1965）来进行分析，如对现收现付制与国民储蓄关系的论证、人口结构变动的福利效应分析、缴费率和统筹比例的参数设定，等等。[11-12]但是，代际交叠模型的论证依赖于退休一代不留遗产的强假设，而这与现实情况是明显不符的。在现实中，人们有种种理由

在死亡时留下遗产，例如：（1）遗产动机是普遍存在的；（2）人们无法准确知道自己何时会死亡；（3）住房和耐用品的残值一般会成为遗产等。在养老保险体系设计的数据模拟研究过程中，学者们为了论证自己的观点，往往在模型中设定有利于自己结论的假设条件和参数值。例如，支持基金制的学者往往过分强调养老基金的投资回报率（Feldstein,1999），[13]似乎认为养老基金的投资回报率理所当然地将高于真实工资的增长率。事实上，在古典经济模型的理想状态下，两者应该是一致的；而从我国的统计数据来看，在1986-2002年的大部分时间内，真实工资的增长率高于五年期国债的实际利率（袁志刚、封进，2004)[14]，从而基金制是比现收现付制更好的制度选择；而支持现收现付制的学者则忽视了收取养老保险费的难度，隐含了养老保险费能够顺利收取的假设。

综上所述，在养老保险制度的改革中，政策设计者不应无主见地人云亦云或照搬国外的经验，而应更多地对公共养老保险体系的存在意义是什么、中国的现实国情适合什么样的制度安排，以及设计方案能否得到顺利实施等问题进行深入的思考。

一般认为，政府介入养老保险主要基于三方面的理由。一是政府强制保险可以纠正由逆向选择或道德风险所导致的市场失灵；二是社会养老保险具有再分配功能，在一定程度上可以使财富在不同的收入阶层和代际之间再分配；三是政府强制保险可以帮助人们克服短视行为，即所谓的“家长主义”。但从市场失灵和家长主义的观点来看，政府介入养老保险的理由显然不如医疗保险充分；特别是对于基金制来说，除了具有家长主义的含义之外，政府几乎再没有介入养老保险的理由，而事实上这种家长主义的强制储蓄是否必要也是值得商榷的（在没有公共养老保险体系的情况下，人们也可能会为自己的养老积极储蓄）。相比较而言，现收现付制由于具有保障退休人员基本生活之需的再分配功能，而更加适合作为政府介入养老保险的方式。但是，必须清醒地认识到，我国的经济发展仍处在相当低的水平上，且贫富两极分化相当严重，缺乏一个人口数量庞大的中产阶级。在这种经济条件下，面对显而易见的人口老龄化趋势，一个较低水平、广泛覆盖的养老保险体系，对于我国来说可能是更加合适的选择。较低水平的养老金可以降低当前工作一代的负担，有利于养老保险费的收取；而养老金水平也反映了政府介入养老保险的程度。从我国当前的现实情况来看，公共养老保险体系的首要目标理应是保障退休人员的基本生活之需；如果人们希望在退休以后过得更宽裕一些，他们有责任在工作时期为自己进行更多的储蓄。

根据以上的分析，政策设计者可以考虑从以下几个方面对现有的养老保险制度进行更为务实的改革。

第一，降低企业和职工的负担。政府应更多地考虑通过减持国有股、发行国债或税收来支付转型成本。为此，政府有必要重新审视当前的财政支出结构，应向社会保障、教育、国防等有关国计民生的项目倾斜，逐步缩减以至取消大量不必要的财政支出（如大量的形象工程项目、对竞争性国有企业的财政扶持、民间力量完全可以实现的投资项目，等等）。对于工薪阶层的负担，可以考虑以个人所得税作为社会保险费的来源而取消社会保险费，或者取消个人所得税而保留社会保险费。另外，可以考虑取消养老保险强制性的个人账户（即取消部分积累制）和“四金”中的住房公积金，⑤以进一步降低职工的负担。

第二，建立一个较低水平的现收现付制养老保险体系。养老金的给付可以考虑采取DB模式而不必按目标替代率进行设计。养老金发放水平可参考当地的最低工资或最低生活保障标准设定（如以当地的最低工资或最低生活保障标准乘以一定的系数）。对于部分养老金待遇过高的“老人”和“中人”，考虑到养老金待遇的刚性，可以保持其原来的养老金发放水平不变；但如将来出现通货膨胀，则不对养老金待遇进行调整，直到与其设定的养老金发放水平相当为止。

第三，取消提前退休领取养老金的权利，重新制定特殊工种提前退休的标准并严格其审批管理；适当提高领取养老金所需的缴费年限标准。对于因下岗而提前退休者，可以考虑将

这部分人纳入城市最低生活保障制度或失业保险制度之中。

第四，在保留一个较低水平的现收现付制公共养老保险体系的基础上，鼓励企业年金的发展以及个人为养老储蓄。为此，必须为企业年金和个人年金提供税收优惠政策。例如，企业购买企业年金可在税前列支，个人购买养老金的支出部分可免缴个人所得税（这些政策已为世界上相当多的国家所采用）。这样不仅有利于降低政府的行政负担，杜绝地方政府挪用养老金和腐败行为的发生，而且有利于促进我国金融市场的成熟和繁荣。

————————

第五篇：中国养老保险制度论文

题目：论我国养老保险之做实个人账户

摘要：

本文将就以下方面进行探讨和研究：我国城镇职工养老保险制度、做实个人账户的含义、现状以及实践性分析。

关键词：养老保险，个人账户，空账现象，名义个人账户

正文：

一、简述我国城镇职工养老保险制度

养老保险资金由企业和职工共同负担，企业缴费比例一般为企业工资总额的20%，全部纳入社会统筹基金，并以省（自治区、直辖市）为单位进行调剂。职工缴费比例为本人缴费工资的8%，并全部计入个人账户。

参加工作、缴费年限累计满15年的人员，退休后按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休时的基础养老金月标准以当地上在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。1

二、做实个人账户概述

在国务院于2005年12月3日发布的《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的第四条中提到，要“逐步做实个人账户。做实个人账户，积累基本养老保险基金，是应对人口老龄化的重要举措，也是实现企业职工基本养老保险制度可持续发展的重要保证。要继续抓好东北三省做实个人账户试点工作，抓紧研究制订其他地区扩大做实个人账户试点的具体方案，报国务院批准后实施。国家制订个人账户基金管理和投资运营办法，实现保值增值。”

那么，什么是做实个人账户呢？

根据国务院下发的《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》以及《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》 百度百科给出的解释是：“指进一步区分好社会统筹基金和个人账户基金。做实个人帐户后，记入个人帐户基金的保险费只是个人缴纳的8%，企业缴纳的20%全部划入统筹基金。也就是说记入个人帐户基金的养老金比例从11%下降到8%。”

一篇文章中则解释道，做实基本养老保险个人账户，“就是将每一个参保个人按规定比例缴纳的养老保险基金都记入参保人的账户，做到账钱相符、账人相符、账账相符，形成个人缴费的完全积累。”2

其实第一种解释只是在阐述2005年国务院决定颁布后个人缴纳养老金比例的下降，而第二种解释更具体也更直接地说明了做实个人账户“帐钱相符”的要求。

实际上，做实基本养老保险个人账户的目的，是实现个人缴费的积累，把账与钱做到统一相符，清清楚楚，而不是空头账户。

三、现状

查阅资料，可知我国个人账户落实情况并不理想。实际情况如下：

（一）个人账户空账缺口大。根据《中国养老金发展报告2013》的数据显示，2012年中国城镇职工基本养老保险制度的个人账户空账达到2.6万亿。随着我国老龄化的加剧，我国超过60岁的老年人口将不断增多，并且在十几年内将进入到老龄化的高峰。可以预料个人账户空账缺口到今日已经日益扩大。

（二）个人账户基金收益率偏低，保值困难。由于基金当期支付压力大，个人账户基金大部分都在空账运行，基金被用于支付当前的养老金，由于投资效率低下，实际上连保值都难以实现。再加上正常的通货膨胀，贬值风险其实非常大。

四、空账的危害

首先，个人账户的“空账”问题使得养老金支付风险被留给了下一代，影响了养老保险基金的可持续发展。给社会保障制度带来了巨大的风险。未来的养老基金的负担不堪想象，我国养老保险制度的可持续性受到严重威胁。

其次，空账现使得养老保险制度的公信力以及政府部门的公信力受到影响。2褚福灵.做实基本养老保险个人账户的理论与实践[J].新视野.2010(05)居民对养老保障制度的信任降低，不利于社会保障制度发达发展与进步。

五、实际策略

在我看来，做实个人账户的现实对策就是真正把个人账户实体化——可见可知，账上的存款真实存在。

而查阅资料得知，财政部部长楼继伟在“中国社会科学院社会保障国际论坛2014暨《中国养老金发展报告2014》发布式—‘三中全会的理论突破与名义账户研讨会’”上发言时表示，做实个人账户已经无法持续，名义个人账户是下一步完善养老保险个人账户可选择的模式。

资料显示，中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，在做实个人账户13年未果的情况下，及时转向名义账户制，轻装上阵，把精力放在加强个人账户多缴多得的功能上，以期在制度结构上彻底解决养老保险制度的财务可持续性。

确实，真正的个人账户将更难实现养老基金的保值增值，而现状也确实是做实个人账户的压力很大。而欧洲国家就个人账户采取了名义账户制。

名义账户制的优点在于，我国可以从当前一味做实个人账户的困境中摆脱出来。但是，在我看来，名义账户制并不能真正解决问题，并且这种做法便推翻了前期的累积，会促使空账现象更加严重。所以重点还应该放在对优化做实个人账户制度的探索上。

参考文献：

1、褚福灵.做实基本养老保险个人账户的理论与实践[J].新视野.2010(05)

2、彭浩然，陈华，展凯.我国养老保险个人账户“空账”规模变化趋势分析[J].统计研究.2008(06)