城镇化进程中的户籍制度改革研究

第一篇：城镇化进程中的户籍制度改革研究

城镇化进程中的户籍制度改革研究

王海光/中央党校党史部教授

我们现行的户籍制度是50年代在国家工业化进程曲折发展的情况下逐步建立和形成的。这一制度的功能特点主要表现为：

（一）它是根据中国工业化赶超战略的需要而建立起来的行政体制，是计划经济体制在社会生活领域的一个核心制度，起着让农村支撑城市、农业为工业化提供积累的功能；

（二）它的建立深刻地反映了工业化进程受制于城乡二元结构的深层次矛盾，是在短缺经济情况下的制度安排。它在户籍人口管理职能上附加了许多利益分配的功能，其结果是又固化和加重了城乡二元社会结构；

（三）它用行政手段把全体公民划分为城市人和农村人两个不平等的，城镇居民享有福利待遇和劳动就业机会，而农民则被束缚在土地上，形成了两种不同的身份等级制度。中国城市化与工业化过程被人为割离，城市功能萎缩，不断向农村、向土地转移人口压力。

现行的户籍制度虽然在历史上曾支持了中国工业化的最初起步，但付出的社会成本极大，既显失公平，也损失了效益。它虽然抑制了城市的人口膨胀，同时也窒息了社会发展的活力，使人口流动长期处于停滞状态，违背了现代化发展的一般规律和社会主义的平等原则；它虽然使我们这个“一穷二白”、人口众多的小农经济国家，通过重工业优先的发展战略，短期推动了国家工业化的这个特殊历史进程，但同时也迟滞了城市化的进程，使城市功能全面萎缩，并在精神层面形成了社会的“城市户籍崇拜”心理，乃至造成人口素质劣化，农业劳动率低下，农村人口贫困化，城乡差别拉大等一系列社会问题。

改革开放以来，社会经济的发展要求对现行户籍制度产生了强烈的冲击，农村大量剩余劳动力转移问题浮出水面，国家相应地在政策层面上对户籍制度进行了一些局部性改革。随着短缺经济的结束和社会主义市场经济体制的逐步建立，现行户籍制度已经不能适应中国社会全面发展的需要，其弊端愈发明显地表现出来，成为严重影响中国现代化发展的一个制度性障碍。新世纪伊始，面对加入TWO 的国际竞争的挑战、农村经济发展连年徘徊、内需不足等问题压力，朝野上下已经形成了户籍制度势在必行的共识，成为社会各界关注的热点问题。当前的户籍改革，从小城镇的全面放开，形成了小、中、大城市的联动，是改革开放以来一次动作最大最全面的户籍改革。当前的问题已不是改不改的问题，而是改什么，怎么改，改了以后又如何的问题。

一、关于当前户籍制度改革的背景分析和选题考虑

当前各类文章对现有户籍制度的弊端和诟病有淋漓尽致的分析。有论者甚至认为，户籍制度是计划经济在社会生活里的最集中表现，是计划经济的最后一座堡垒。这些议论对当前推动户籍制度改革，具有良好的舆论动员作用。但决不能简单地认为只要把户籍制度革掉了，就可以彻底拆除城乡藩篱。中国的基本国情是人口压力巨大而资源严重短缺，改革的整体推进具有渐进性的特点，即是在公平与效率、稳定与发展中寻找平衡点。中国20年来各项具体改革政策的出台，首先是取决于现实问题的压力，因此，效率优先、兼顾公平成为改革举措的基本价值取向。户籍制度的改革也应当如此，必须放在国家主导推行的现代化发展战略中，考虑户籍改革的问题。

户籍制度的改革，涉及面非常广泛，影响深远，牵动千家万户，关切到每个人的利益。现在的改革，实际上是为过去的错误政策还账。我们认为，户籍制度改革的核心是恢复公民居住和迁徙自由的权利问题。但因在户籍制度载体上附加的各种利益关系非常复杂，改革有很大的成本代价，这只能是一个逐步剥离各种利益关系的渐进过程。因此，户籍制度的改革，在价值取向上要兼顾公民权益、经济发展和社会稳定三者的关系；在改革的时机、力度和步骤上，既受制于社会经济发展的程度，也与人们对城镇化的认识有关。1985年，公安部曾有过户籍改革的设想，因受到各方面因素的制约而未能提起。这与当时经济发展程度和人们对城镇化认识不足不无关系。

当前的户籍制度改革，实际上是在工业化已有了相当发展，而城市化落后于工业化所产生的种种矛盾中启动的，主要有以下方面：

一、城市化滞后于工业化的矛盾。长期以来，中国城市化进程落后于工业化。改革开放后，中国重新启动城市化进程。目前，我国人均国内生产总值已超过700美元，但城市化水平只有30％左右，不仅低于45％的世界平均水平，而且低于一般发展中国家40％的水平，而发达国家已高达80％～90％。由于城市化滞后，第三产业不发达，我国产业结构严重缺乏吸纳农业剩余劳动力的能力，城乡居民的收入反差越来越大，所以刚进入温饱的低水平小康阶段就出现内需不足的问题。进入21世纪，城市化的滞后，“三农”问题严重，已成为中国现代化发展的瓶颈问题。当前，对城市化明显滞后于工业化，城市化水平明显滞后于经济发展水平的问题，政府和社会各界已有了比较一致的共识：不加快城镇化的步伐，中国的经济就难以长期保持稳定的发展。要把一亿多剩余农村劳动力从土地上转移出去，首先必须拆除城乡壁垒，改革户籍制度，建立城乡一体的劳动力市场，促进第三产业的发展。近年来，各地为吸引人才和加快城市化进程，纷纷出台了户籍制度改革的各项政策措施。

二、国家城镇化战略由计划型向市场型转变的矛盾。关于城镇化，学界解释不一。有的认为城镇化就是城市化。我们是把城镇化界定为城市化中的城镇体系建设的一个方面。在如何推进城市化问题上，一直有两种不同意见。一种是从规模效益出发，主张优先发展大城市；一种是从中国人地资源紧缺的情况出发，主张优先发展小城镇。国家80年代初确定的城镇化的战略是“严格控制大城市，适当发展中等城市，积极发展小城镇”。这里还有着浓厚的城市保护主义的色彩。国家在90年代后期提出“小城镇，大战略”，其政策的重心是要解决“三农”问题。“十五”城镇化发展重点专项规划提出的完善城镇体系的基本任务是：有重点地发展小城镇，积极发展中小城市，完善区域性中心城市功能，引导城镇密集区有序发展，走多样化的城镇化道路。这是更具市场机制要求的城市化发展方向。

中国的城镇化问题，说到底，就是在人口压力大而资源严重短缺的基本国情矛盾制约之下，逐步调整产业结构、就业结构和城乡关系，转移大量剩余农村劳动力，力争合理地解决农业、农村、农民这“三农问题”。“十五”计划提出打破城乡分割体制，逐步建立市场经济体制下的新型城乡关系，改革城镇户籍制度，形成城乡人口有序流动的机制，取消对农村劳动力进入城镇就业的不合理限制，引导剩余农村劳动力在城乡、地区间的流动，创造自由流动的良好就业环境。

三、户籍二元管理结构和劳动力市场配置的矛盾。80年代以来，随着市场经济的发展，中央政府多次对户籍管理进行一些必要的调整和改革，各地方政府相继出台了地方性法规，特别是全国范围内粮油供应放开与户籍脱钩，实际上人口已经处于自由流动的状态。目前全国每年的流动人口达8000万人，预计今后一个时期可达1.5亿。但在现行户籍二元管理体制的制度下，以千分之二的指标控制进城名额的计划经济模式，影响了公民的正常合法迁移，制约了人才流动，大量已经在城市中取得生存基础的人口无法落户，人户分离的情况达3000万人，年复一年重演“民工潮”。这说明，现行户籍制度已是劳动力自由流动的制度障碍。另外，越来越多的农村剩余劳动力进城务工经商，从事非农产业，按城市人口和农业人口实行二元户口管理结构，已不能对现有人口进行有效管理。它不仅人为制造了公民身份上的天然不公平和用工歧视，也不能真实反映我国人口的地区分布、劳动力的产业构成状况及城市化水平，造成人口信息失真、管理缺位等许多问题。

四、建立全国统一市场和国民待遇不平等的矛盾。中国入世后已纳入国际竞争环境，这使建立全国统一市场和国民待遇不平等的矛盾更加突出出来了。要增强中国的国际竞争力，需要人口的广大流动，根据市场需要，自由、合理配置劳动力资源。但在现行的户籍制度下，公民的国民待遇是不平等的，公民的自由居住和迁徙权得不到法律的保证，农民成为最大的弱势群体。各地普遍存在本地人排斥外地人、城市人排斥农村人的用工歧视现象，形不成合理的劳动力平等竞争局面。各地所开的户口迁移政策口子，都是立足在吸引人才、技术、资金方面，是要人力不要人口，靠行政手段争夺人才。这实际上形成了户籍迁移的货币化趋向。对国民待遇不平等的问题，社会反映强烈，舆论批评尖锐。在课题组召开的县（市）委书记小规模座谈会上，农村问题著名学者杜润生再三呼吁，要给农民以国民待遇。实现公民国民待遇的平等性，这是建立全国城乡统一劳动力市场的前提。从根本上讲，在法律能切实保证公民居住和迁徙自由权利的情况下，中国潜在的人力优势才有可能发挥出来。

上述这些矛盾的概括或有不全，但足以说明户籍制度全面改革的时机已见成熟。户籍制度改革的明确目标是实现公民依法自由居住和迁徙，这是随着城镇化进程，逐步剥离附着在户籍制度上的行政功能和福利分配功能，建立法制化、科学化的人口管理系统的渐进改革的过程；当前户籍改革的阶段性目标是，首先在城镇和小城市打破城乡户籍壁垒，逐步推进城乡劳动力市场一体化，实现在未来五年内转移剩余农村劳动力四千万人的要求。当前新一轮户籍管理体制改革的实施范围主要是在包括县级市市区在内的全部小城镇。国家有关权威人士对媒体发表谈话：“至少在‘十五’期间至2010年，户籍管理体制改革要充分利用小城市，特别是小城镇。”

本课题组把户籍改革研究的重点放在县级，具体考虑是：

一、县级在城镇体系中是连接城乡两个市场的中心环节。县城（城关镇）基础设施是小城镇中比较好的，城市功能相对齐全，是小城镇建设的重点所在；

二、县级的城镇化水平的提高，可以较快地带动第二、第三产业的发展，直接吸纳大量的农村剩余劳动力，缓解农村人多地少的矛盾；

三、县级的城镇居民附加在户籍制度上的各种利益关系剥离得较为彻底，在打破城乡分割体制中的制约因素较小，准入门槛较低，公民的居住和迁徙权利可以在这里得到比较充分地实现；

四、县级的城镇化水平的提高，可以减少人口流动的盲目性，降低剩余农村劳动力向非农产业转移的代价，为人口向大中城市更大范围的流动提供一个基础性的平台。

在研究中，课题组成员与公安部治安局户籍部门的同志交流了对户籍改革的看法，与部分县、市、地书记交流了对城镇化和户籍改革的意见，并选择了处在城镇化不同发展阶段上的浙江省宁波市宁海县、山东省淄博市昌乐县、安徽省亳州市等地进行了实地考察，力图从制度功能解构方面，对当前户籍改革的现状、存在的问题和对城镇化的推动作用，提出初步的分析意见。

二、对当前城镇户籍制度改革的基本评估和问题分析

[一]、当前户籍制度的改革思路和实施

户籍管理是国家行政管理的重要组成部分。它通过对公民身份情况的登记，为政府实施行政管理，包括制定国民经济和社会发展规划、配置劳动力资源、治安管理等提供人口数据及相关的基础性资料；确认公民的民事权利能力和行为能力，证明公民身份，便利公民参加各类社会活动。当前，户籍制度改革已由自下而上的局部性改革进入到国家推导的全面改革的层面。

实现在法制基础上的居住和迁徙自由，是我国户籍制度改革的目标。实现这个目标，则是一个逐步剥离户籍附加成分，还本归原的过程。从人口管理的角度讲，改革总的思路是：实行公民在居住地登记户口的原则，形成由户口登记、迁移为基础，居民户口簿、公民身份证两种证件和常住、暂住两种户口组成的管理制度，建立起以《中华人民共和国户籍法》为基础的科学完备的户籍法规体系，逐步形成一套适应社会主义市场经济体制的城乡统一的户籍管理制度。

近期，政府推进户籍管理制度改革的基本思路是：首先，尽快打破农业、非农业户口管理二元结构，废除由此衍生的“农转非”计划指标管理政策以及蓝印户口等户口形式，按照在居住地登记户口的原则，建立全国城乡统一的户口登记管理制度。第二，逐步放宽户口迁移的限制，以具有合法固定的住所、稳定的职业或生活来源为基本落户条件，调整城市户口迁移政策，根据经济、社会发展的客观需要和社会的综合承受能力，最终实现户口自由迁徙。第三，逐步剥离各有关部门附加在户口管理上的诸多行政管理职能，弱化户籍背后的利益关系，恢复户口管理作为民事登记的基本社会职能，实现由户的管理向口的管理的转变。抓紧制定户籍法，完善户籍管理工作的法制化。

这一轮户籍管理体制改革的实施范围主要是在包括县级市市区在内的全部小城镇，各县政府所在地镇、各县区建制镇的户口迁移全面放开。这次更加开放的户籍改革，打破了行政分割造成的相互封闭的城乡关系，为农村经济在更为广阔的空间内进行生产要素的重组提供了条件。同时，也对大中城市产生了积极的共鸣效应。一些省会城市也采取了相应的开放措施。例如石家庄市的改革，全面放开市区户口准入限制，几乎是没有门坎了，只要居住两年就可以。象北京、上海这样历来控制很严的特大城市也有限度地放宽了准入条件，社会性移民的口子基本放开了，对投资移民，技术移民的政策都有所放宽。当前已有十多个省区明令取消了农村户口和城市户口，统称居民户口，以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源为基本落户条件，建立城乡统一的户口登记制度，从而为建立统一的中华人民共和国居民户口管理体系迈进了一大步。

在这一轮户籍改革中，中央政府废止了一些不利于劳动力合理流动的政策规定。2001年5月1日，国家明令取消《市镇居民粮食供应转移证明》，终结了延续近40年的“户粮挂钩”政策，为今后户口迁移制度的改革排除了一个重大制度性障碍。为促进劳动力在城乡之间、地区之间有序流动，各地相继清理和取消了在人事和用工制度方面的歧视性政策，取消对社会从业人员的“身份”要求。许多城市在公务员招聘中，已打破了职业、户籍、地域的限制，在全国范围公开招聘。这里所表达的意思是：“官”的职位都能够向社会开放，农民也可以当官，别的工作还有什么不可以的呢？

户籍制度改革实际反映了中国城镇化发展到一定程度时对人口更广大范围自由流动的要求。由于打破了城乡身份限定的行政性藩篱，提供了城乡劳动力在同等条件下平等竞争的条件，为人口广泛流动创造了更大的自由度，会促进农村人口的合理流动。人们越来越意识到，学历、技术、资金是能够进入城市，在更广大范围自由流动的“通行证”。这对于广大剩余农业劳动力向第二、三产业的转化，是一个具有持续影响力的强大的激励机制。

[二]、当前户籍改革的改革政策和路径设计

这一轮户籍改革的改革政策是以准入条件代替指标管理。即以固定的住处和稳定的收入为基本条件，各地根据自己的情况设置准入门槛。门槛是一种事先批准的机制，它的内容包括：规定固定住房中对住房面积的要求，对住户居住年限的要求；规定稳定收入中对收入数额的要求；以及对人们的学历、技术、投资资金、纳税金额等其他方面的要求。

门槛是这次户籍改革出台的一个制度创新。它是由行政管制过渡到经济限制的一个制度路径，以经济和技术的后天条件革除了强加于人的身份上的先天不平等，在人口自由流动中设置了敲门而入的机制。也就是说，每个公民都有权利选择居住的自由，而能否生活下去则是门槛。从实质上说，这是一个户籍制度由行政管制向市场调节转变的路径选择。这个选择，有望实现公平理念和效率原则的对接。设置门槛的目的主要是保护城市，在人口自由流动和城市自我规划自我管理的矛盾中起到一个平衡器的作用，让城市自己表达意愿，让能在城市生存下去的人们生存，在大量剩余农村劳动力转移过程中降低了人口流动的风险。正如经济学家吴敬琏所说，表面上看是对农民的不平等，实际上是对农民的负责。

由于城市建设和管理成本的大小不一，各城市进入门槛高低不同，小城镇可以是放开的，大城市的进入就要预支一定的成本，以避免出现管理失衡的可能。人才流动必然会带动资金、技术的流动，是提高城市活力的决定性因素。所以，门槛在提高城市活力、保证生活质量和所付成本之间具有调节的弹性，在城镇化发展竞争的比较优势中会出现一种均衡，趋势是不断降低的，这就为以后放开城市和人口流动提供了双向选择性。

允许农民带土进城是这一户籍改革的又一个新特点。农民怕二轮承包失去土地，担心迁出容易迁回难，这是他们在城市门口徘徊犹豫的一个重要原因。各地根据中央政府《关于推进小城镇户籍制度改革的意见》精神，采取了允许带土的政策，在承包期内不要求进城农民退还承包地和自留地，以解除农民进城的后顾之忧。进城农民可依据自愿原则保留土地承包权，或依法有偿转让，实行土地流转。此举是对农民权益的保障。在政策上与国家向农民承诺“承包地三十年不变”的大政策相接轨，既充分照顾到进城农民的社会保障需求心理，也为以后建立覆盖城乡的社会保障制度提供了基本的物质条件，同时也有利于促进土地流转机制的建立，在一定程度上为调整农业产业结构、实现农业的适度规模经营，提高农业的竞争力提供了条件。

由于农民权益得到保证，使户籍的属地化管理得以顺利进行，城镇化中行政管理上交叉混乱的问题，各类户口不统一的问题一并得到解决。如“城中村”的问题，过去由于居民身份的限制，一地之中村委会和居委会并存，一直是城镇管理上的“老大难”，这次采取保证农民转户后仍享有土地收益的措施，得到了彻底解决。

户籍制度改革的问题，远没有预想的严重。如议论纷纷的石家庄户籍改革，实行一年，落户十万，基本是平稳有序的。这说明，城市放开后，可以在市场调节的作用下，形成弹性的进出机制。

[三]、当前户籍制度改革的几个问题

这一轮的城镇户籍改革在全国范围的全面铺开，堪称是建国以来动作最大的户籍改革措施。但城镇的反映并没有预想中的强烈。各地的户籍改革可以说是波澜不惊，进展平稳。一个重要的原因是，我国城镇化的动力机制在很大程度上已经发生了转变。

原来的城镇化的动力机制是和计划经济模式相联系，靠行政力量来驱动。在发展小城镇中，一些地方存在着随意性和盲目性的问题，追求数量型增长，热衷铺摊子，搞形象工程，缺乏规模效益。现在开始由“自上而上”模式向“自下而上”模式转变。实行人口属地化管理，是实现城乡融合，用城镇化促进城市化的需要，符合市场化配置资源和城镇根据自己的比较优势多元化发展的方向。由于社会经济发展现状的限制，农村与城市的生活水平落差太大，农村人口的基数太大，户籍改革必须结合综合性的社会全面改革进行。当前的户籍改革使一些过去的问题显性化了，也出现了一些新情况。

1.城市资源的短缺问题首先在教育上反映出来了。户籍改革不是单一的人口管理问题，所包含的社会性内容非常复杂。在城乡二元分割的行政壁垒拆除之后，这些社会性内容就凸现出来了。当前突出的问题首先表现在城镇教育资源的短缺。子女的教育问题向为中国家庭的头等大事，是人口迁徙的主要理由。以石家庄为例，由于一下子放开的口子太大，石家庄的中小学马上感到了教育资源的紧张。我们在浙江调查的情况看，对农民进城的首要限制因素已经不再是住房、就业，而在于城镇的教育容量。县城所在地的学校，一般是全县教育质量最高的。农民进城居住的主要因素，就是要让孩子受到比乡间更好的教育，这就必然要挤压城镇原居民的教育资源。这里还有一个高考地区分数差的问题。北京的高考录取分要比山东低100多分，去年曾发生青岛落榜生状告教育部的事情。实际上山东本地，青岛比菏泽高考录取分又要低许多。一些私营企业主投资买房落户北京试点镇，目的就是为了孩子能上好大学。近年来，山东等地还出现了高考“候鸟现象”。一些外省区学校以本地高考录取分数线低为诱，招揽考生把户口转到录取分数低的地区，异地而考，造成人口虚假移动。

2.城镇化程度不同的地区对城镇户籍改革反映有差异。我们在对浙江宁波市宁海县、山东昌乐县、安徽亳州市的实地调查中了解到：由于小城镇的各项综合改革开展得较为彻底，双向选择的劳动就业制度已基本建立，医疗保健制度改革和住房制度改革大致完成，原来附着在小城镇户口上的福利待遇已经所剩无几，吸纳人口的能力在于各地城镇化的水平。宁海县的市场化和城镇化程度较高，居民和农民在享受福利待遇方面已无差别，原有的户籍管理功能弱化，公安局的户籍管理机构已经并入城市治安大队，对流动人口管理已有比较成熟的经验办法。在城镇范围内，本地想转户口的在以往的改革中大都已经转了。这次转的大都是外地来城镇谋生并已有稳定的生存基础的一批人，可以说是对既成事实的一种认可。而安徽亳州市在户籍改革中则显得比较被动，担心出现人口管理失控的问题。

3.城镇户籍改革为城镇化的发展提供了加速生产要素流动的制度前提。通过这一轮改革，居住和迁徙自由可以在城镇得到实现。但人们真正想迁徙的地方是大城市和特大城市。由于大城市和特大城市的门槛高，所以有人说，从行政壁垒转为了金元关卡，担心会形成农村、小城镇，小城市和大城市、特大城市的新的二元分割结构。但真正影响流动的主要因素是个人的能力。城镇户籍改革为更大范围的人口合理流动创造了一个平台，通过城镇这个平台，农民可以提高在市场经济条件下的生存技能，感受到现代城市生活的气息，为向大中城市的流动提供一个阶梯。无论是小城镇户口，还是投资户口、人才户口，都只是户籍改革迈出的第一步。但这一步至关重要，它为今后户籍制度的全面改革奠定了基础。

4.出现了新的不平等的问题。城镇居民随着住房、福利、医疗保险、劳动就业等体制改革，已丧失了原先享有的各种福利。农民则在宅基地审批、人口计划生育政策等方面享有着优于城市居民的利益。由于土地转让中城区城郊农民可以获得颇为丰厚的收益，一些原来转成城镇居民的希望再转回农村户口，政府不得不严把“非转农”的关口。按属地化管理之后，当前最主要的问题是：①土地流转问题。农民可以保留承包土地的权益，带土进城，享有城镇居民的同等待遇。②撤村建居后的土地利益分配问题。原来“城中村”的土地已经盖店铺厂房出租，村民可以分红利。取消“城中村”后，村民成为居民，仍要享用这项福利。③如何统一城乡计生政策的问题。过去的计生政策是按农村居民和城镇居民不同身份制定的，农村人可生二胎，城市人只准生一胎。计生管理上，城市管得严，农村管得松，城乡结合部往往是空白点。户籍改革后，随之带来了农村与城市计生政策如何统一的问题，当务之急是得有新的措施出台。

5.城镇化中的区位差异因素更加突出出来了。从改革的情况来看，进城对外地人有吸引力，本地人对进城的兴趣不大。这种情况带有普遍性，不仅发生在小城镇、小城市，也包括大城市的郊区镇。以北京的试点镇户籍为例，与外来投资移民的热情形成鲜明对比的是，北京郊区本土本乡农民对城镇户口兴趣并不大。在试点镇的当地乡镇企业经营者和村民并不愿意把户口转向城镇，“农转非”和“村转镇”已经没有多大吸引力。本地人进城缺乏热情，原因主要是比较成本问题。到城镇搞生产经营成本较高，居住的限制较多，缴纳税费项目多，造成人们的望城却步。

6.提高城镇管理水平成为非常紧迫的现实问题。城镇户籍制度改革后，流动人口加大，提高了城镇人口管理的复杂性。如计生管理难度加大，外来人口管理的难度加大，过去行政性管理的方式已难以奏效。在发展小城镇中，一些地方已经出现了重建轻管的问题，资源配置不合理，环境脏、乱、差，生产经营低水平重复。在人口更加自由流动的情况下，资金问题会成为小城镇建设的瓶颈。一些地方在城镇化建设中不能量力而行，负债重，效益低。如不及时提高管理水平，农村病出现的可能性会加大。

7.给基层民主建设和政权建设带来新的课题。城镇户籍制度改革打破了城乡身份限定，农村人口的流动性增大，给村民自治带来一些新的课题，例如：何谓“本村村民”？选民资格如何界定，需要具备那些条件？其属地条件是否仍然以“农业户籍”作为必备条件？然而，最迫切的问题，还是农村政治资源越来越严重地流失问题。大批农村青壮劳力、具有组织、活动能力的能人外出经商务工，使村民自治处于弱化乃至虚化状态。另外，城镇的社区建设上，过去单位大院式的管理模式已不适应了。建设新型社区管理体系，缺乏合格管理人才和文化人才的问题也突出出来了。

8.在建立城乡一体化的户籍管理方式后，各地区之间、城乡之间在就业、居住、社会保障等方面有巨大的政策性差异需要抹平。针对这些领域所存在的矛盾，抓紧对策研究并出台能够促进平稳过渡、平滑衔接的办法成为当务之急。例如，职工养老和医疗保险制度，要留出能够让进城农民随时随地转入的接口，既不增加国家的额外负担，又使每个人得到公正待遇。

三、对当前深化城镇户籍制度改革的几点思考和若干建议

实行户籍制度改革是中国经济和社会发展的大势所趋，民心所归。实行这一变革有着多重价值取向，是一个由短期目标和长期目标交错构成的渐进的改革过程。在道义和理念的层面上，是对人的基本权利——居住和迁徙自由、择业自由的重新肯定，予以法律的保障；在国家发展战略上，要为推进“十五”纲要的城镇化发展战略提供制度保证，让人们的迁徙、移居自由取决于更市场化的城市管理制度；在人口管理的技术层面上，是要废除已滞后于社会发展的二元管理结构，建立科学化、高效率、城乡一体的户籍登记、迁徙、管理体系；在市场经济发展层面上，要有利于促进人口的合理流动，建立全国城乡统一的劳动力市场。在社会发展层面上，要为建立全面的社会保障系统和个人信用系统提供一个基本的制度模板。

由于旧户籍制度承载了太多的附加利益，户籍改革是牵一发而动全身的系统工程，要对户籍制度、就业制度、财税制度、社会保障制度、市政制度、政治体制等进行综合改革，政策的关联性强，复杂化程度高，不仅有许多现实的问题，还会并发一些新的问题，甚至会造成一些具有长期影响的问题。因此，户籍改革要以社会公平为改革原则，确立改革的道义力量；以促进经济发展为改革方向，推进城镇化战略的实现；以维护社会稳定为策略选择，稳妥又不失时机地推进下去。在当前户籍制度改革取得初步进展的基础上，为继续深化改革，建议处理好以下问题：

（一）加强户籍立法建设。通过统一立法，规范户口管理，为实现在法制基础上的居住和迁徙自由提供一个法律框架。

用宪法的形式肯定公民有居住和迁徙自由的基本权利。户籍改革的最根本的问题是公民迁徙和居住的自由。由于现行宪法中还没有恢复“五四”宪法中公民有居住和迁徙的自由权利的条款，这对树立国家的道义形象，解除人们的精神枷锁，规范政府行为都是不利的。1.在宪法中恢复这一条款，与国际社会在人权标准上取得统一，有利于其他法律制度与国际的接轨，促进中国更深入地融入国际社会主流。2.在宪法中恢复这一条款，具有道义的精神力量，能够以国家大法的权威性，消除人与人城乡之间的隔离和歧视，从而为市场经济秩序的建立和发展提供充足的人力资源和精神支持。3.把公民具有居住和迁徙自由重新写入宪法，作为基本权利加以严格的保护，就有了规范的法律依据。在各地设置准入门槛中，地方政府会有相当大的自主权。鉴于当前城市保护主义和地方保护主义还有很大市场，作为宪法规定的基本权利，当其受到其他法律侵犯时，可裁定该法律失效。通过对一些带有歧视性色彩的政策法规的违宪纠察，更好地保护公民的迁徙自由，在最大程度上保证中国公民在中国境内都能享受同等待遇。

加紧制定户籍法。随着经济发展和社会进步，特别是改革开放的深入和社会主义市场经济体制的逐步确立，户籍管理工作面临的新情况、新问题不断增多，1958年出台的《中华人民共和国户口登记条例》已远不能适应。主要体现在：《条例》中的部分内容已与新的《刑法》、《刑事诉讼法》相抵触；现行的户口迁移政策和《暂住证申领办法》等部分规章早已突破了《条例》的有关内容；群众违反有关户口管理规定，如出生迟报和不报，死亡不销，户口项目随意变更等问题相当突出。对此有关部门和社会各界呼声强烈，每年两会期间都有许多人大代表和政协委员就此提出建议和提案，要求加强户籍立法，确保这项工作有法可依，依法行政，严格户口登记制度。在改革探索中，各地出台各种试验性地方户口，有的就有地方保护主义的色彩。所以，有必要通过国家立法，提高公民的人口登记意识，规范政府行政，使中国公民在中国境内都能享受户口管理的同等待遇。

通过法制宣传提高农民的公民意识。鉴于户籍法出台尚有时日，而改革的实践发展很快，消除城市保护主义的约束和规范地方政府行政的规定，又需要以更高的法律力量，可以考虑在户籍法起草、修改的过程中，在媒体上进行广泛讨论，造成全民参与的舆论氛围。这样，既有助于形成全民共识，同时可以以舆论的压力使改革的进程得到规范。

（二）大力张扬户籍制度改革在全民族精神层面上的价值，通过舆论宣传提高全民的公民意识，在思想上解放农民，为城镇化的发展提供充沛的内在动力。

必须充分认识户籍制度改革不单是制度层面的改革，它还具有深刻的思想解放的意义。在长期二元分割行政管理体制下，城市在心理上是排斥农村的，不但造成了农民在精神上的桎梏，也造成了城市人妄自尊大的思想倾向，人与人之间缺乏相互尊重的人格观念和平等意识。在社会生活层面上，城里人往往指责外出务工农民不讲文明，不讲卫生，不懂规矩，不守秩序，犯罪倾向等等。农民对城市存有很深的心理隔膜，由畏惧乃至疏远，由疏远乃至敌视。在政策层面上，也带有深刻的城市中心主义的影响。如动辄清退农民工就是其中一例。即便取消城乡分离的户籍制度后，这种在心理层面上造成的伤害也不是马上就能愈合的。人们心里还是有城里人和农村人的区分。从农民自身素质来讲，没有精神层面的提高，农民即使是进了城，致了富，也还是穿西装打领带的农民。

要实现农村1.5亿剩余劳动力的转化，仅仅开城门还是远远不够的，还得在政府的主导下，彻底清除城市中心主义的影响，培养农民独立人格的公民精神，提高他们的权利义务观念和法制意识，使农民这一中国最大的弱势群体得到全社会的关注，让他们能充分自身的积极性和创造性，凭借自己的聪明才智，获得在城市中生存发展的条件。

中国的改革是从农民起步的。在推进城镇化的社会发展中，需要依靠农民发挥自身的创造力。可以说这是农民自己解放自己的革命。这场革命中，首先是思想解放的革命，需要政府的大力倡导，需要全社会的支持，打破长期套在农民头上的精神桎梏。当前的户籍制度改革，社会各界的支持，起到了良好的推动作用。在进一步巩固改革成效，推动改革深化，也需要社会各界的支持。在支持农民中，也会使全民族的人权意识、民主意识、平等意识得到整体的升扬，增强民族的凝聚力，从而使中国丰富的人力资源得以充分开发出来，形成现代化建设的强大动力。

（三）彻底打破城乡分割的二元户口管理结构，建立健全城乡统一的户口登记管理制度；废止阻碍公民迁徙就业的行政限制，培育城乡一体的劳动力市场。

现行户籍制度的缺陷主要在于其城乡分离的二元结构特征。当前，许多地方在推进户籍制度改革上已初见成效：取消了人为的、行政的户口“审报”制度，以准入条件取代计划管理，实行属地化管理和职业登记，城乡统一的户籍管理制度开始建立起来。在此基础上，要以省、自治区、直辖市为单位渐次推开，按省、市、自治区行政区划建立城乡统一的居民户口。这是为以后建立中华人民共和国的居民户口的必要条件。

户籍制度改革的价值要求是促进全体公民发展机会的平等化。农民和城镇居民可以在同一个制度平台上凭能力参与市场的公平竞争，这会对城镇化的发展带来强劲的动力。城乡统一的户籍管理制度的建立，不仅要消解迁徙限制的行政干预因素，而且在精神上有着提升民族精神的重要价值。消除了户口歧视的制度性原因，意味着人们身份的变化，有着更平等的人格价值取向，有助于增强立于个人能力的价值观念，提高人们市场经济的竞争意识，这对城镇化建设具有长远的制度效应。

当前的户籍制度改革，在行政改革方面进展顺利，但社会改革方面则要涉及到城镇经济、社会多方面的政策调整和管理体制的创新。城乡统一户籍管理制度的建立健全，必须完善政府其他有关部门相应的配套改革措施，继续弱化直至最后消解城市户口的附加利益，使劳动就业、子女入学、住房分配、保险政策、社会福利等与户口完全脱钩，实行自谋职业、自理口粮、自行解决住房、平等升学的政策，逐步使户籍管理恢复到其本来只承担民事登记的社会管理功能。

为此，建议城镇政府加强组织领导，在公安部门全面实行属地管理办法的同时，协调计划、劳动和社会保障、计划生育、土地和住宅、教育、民政、财政、统计、工商、税务等有关部门，清理歧视性的地方保护主义的政策。由于城镇本身还有大量本地居民失业、待业的问题，政府面临下岗职工和农民进城的双重压力。为保障城市常住人口就业，有些地方采取了限制外来人口就业的政策。应该看到，这是不利于劳动力资源优化配置的地方保护主义政策，人为地阻碍了城乡一体的劳动力市场的形成，从长远看并不利于城市的健康发展。当前，最重要的是彻底取消用工歧视。在下岗职工再就业和农民进城的问题上，进一步培育平等竞争、城乡一体的劳动力市场。市场竞争会降低劳动力成本，提高效率，增强城镇的综合效益。城镇的综合效益增强了，自然会创造出更多的就业机会。

（四）建立以法制加市场的调节机制，处理好平等、效益、稳定三者关系，通过科学地设置准入门槛，促进人口的合理流动。

通过户籍制度的改革，以准入条件代替指标控制，为实现公民居住和迁徙自由提供了依靠市场调节为主的制度前提。靠市场调节的居住和迁徙自由，以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源为基本落户条件，但这并不排除政府为维护社会治安、公共秩序、生态环境，社会健康风尚以及他人权利的法定限制。个人追求利益最大化的自由流动要求和城市自我规划的管理要求，构成了市场加法制的人口调节机制。门槛就是体现这一要求的准入制度。

1.充分利用门槛机制，合理调节城镇化链条上的人口流动。

城镇化的过程，是由农村人口流向城市、小城市人口流向大中城市的迁徙过程。中国有九亿农民。面对1.5亿农村剩余劳动力需要转移的必然趋势和巨大压力，城市的有限资源是严重短缺的。我国城市化道路的现实选择是：适度控制大城市人口规模，积极发展中小城市，有重点地发展小城镇。

大城市是发展和稳定的矛盾集中之地。从城市化的历史看，优先发展大城市是世界各国推进城市化过程中的一般途径。只有规模较大的城市才有明显的聚集效应，才能创造较高的规模效益、较多的就业机会和较大的外部扩散效益。从人们的流动偏好来说，真正具有吸引力的还是大城市。多数流动人口都是流向大城市。如果不加控制，很快就会在大城市角落出现大批贫民窟。毕竟是在城里要饭，也比在农村种地的效益高。因此，在特大城市和大城市需要实行迁移控制，采取优先解决当地发展所需人才和投资者的户口迁移政策，严格控制人口总量的扩张，同时保持人口的适度增长。

小城镇是解决“三农”问题，转化农业劳动力的要津。中国的城镇化道路，首要的问题是要转移庞大的剩余农村劳动力，不能为城市化而城市化。到1999年底，全国共有建制镇19216个，居住在镇区的人口1.7亿，其中非农业人口1.25亿。小城镇有很大的吸纳农村剩余劳动力的发展空间。新阶段农业的发展必须与小城镇发展结合起来，通过拓展和集聚第二、第三产业发展的空间，大规模转移农村剩余劳动力，减少农民数量。因此，在县级市市区、县以下小城镇范围内，户籍应当全面放开，以充分吸纳农村剩余劳动力。

横列在大城市和小城镇之间的各类中小城市，需要积极发展，完善城市功能。所以，进入门槛也较低，一般都以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源等为落户条件。

在平等、效益和稳定的三者关系中，如果把人口自由流动作为平等指标，把吸引人才流动作为效益指标，把人口控制作为稳定指标，可以看出，在小城镇的户籍改革中强调的是平等的导向，在中小城市的户籍改革中则突出了效益加平等的导向，在大城市和特大城市的户籍改革中表现出的是稳定加效益。

忽视大城市和忽视小城镇，都要犯历史性的错误。在以准入条件的经济限制代替行政限制之后，如果大城市自设的门槛过高，与小城镇的发展脱节，会使城镇化发展的链条发生梗阻，不能根除二元分割体制的弊端，并有可能形成城镇、中小城市与大城市隔离的新的二元结构。这样，就会同时并发过度发展的“城市病”和发展不足的“农村病”。

2、利用市场机制，合理调整区位差异造成的人才流动由西向东的偏移现象。

受制于东西部经济发展水平的落差，放开户口会使西部人才更自由地向东部地区的流动。根据我们在浙江宁海县的调查，宁海根据自己的区位优势，吸引人才的目标主要盯在西安等西部大中城市的大学毕业生上，有一套包括落户在内的完整的人才引入政策。必须承认这个已存在多年的现实：无论有没有户籍制度，都不能保证中西部人才不流向东部发达地区。

在区位优势上看，西部人才向东部中小城市流动的趋势还会加大。对这种情况，并不必过多的担忧。多年的历史证明，靠行政限制人口流动，画地为牢，是人口资源的最大浪费。以市场机制配置资源，则可以期望出现一个更合理的人才区域分布。我们在工作中对全国各地的干部都有接触，深感西部地区的发展落后，主要问题还是出在观念和体制上。而观念和体制的转变，除开引进市场机制，让人口流动起来外别无它路。只有人口流动起来才能实现人力资源的优化配置，也才能最有效地提高人的素质。

另外，在考虑人才流动问题上，不能只是定在人才数量的流动上，更要看到活劳动的流动。人的价值追求是多样化的，只有市场机制才能提供更多的实现可能性。从自然禀赋和国家政策支持的条件讲，西部地区同样存有相当大的个人价值实现的发展机会。

在人才自由流动的市场调节机制下，活劳动可以得到更充分的发挥。西部必须在吸纳活劳动上面作大文章，创造出更有利的发展条件。例如青海省酝酿到北京招募到最艰苦的可可西里自然保护区的自愿工作者，为期两年，消息传出，报名者踊跃，大大出乎政府的意料之外。这个例子说明，西部地区并非是没有吸引力的地方。通过人口充分流动起来的市场调节，会使城市自然禀赋等综合条件得到充分的发挥，创造出多样性的城市特色。

3、科学地制定门槛标准，促进人口合理流动，增强城市的发展活力。

由于各地经济水平、社会发展、自然禀赋等条件差异很大，中国必须走多样化的城镇化道路，发挥比较优势。例如，在东部经济发达地区，要把县（市）所在的城关镇和中心镇作为发展重点，建立城乡一体化的劳动力市场。在西部不发达地区，地广人稀，要保护好生态环境，则可以把有限的资金集中起来，从集约化的规模效益出发，优先发展中心城市。

在特大中心城市、省会级大城市、功能齐全的中小城市、形形色色的中心城镇和小城镇的城镇化链条上，每个等级差有不同标准的准入条件，在不同地域有不同标准的准入条件，以发挥各自的比较优势，形成多样性的城镇化发展的格局。各城市自设门槛的准入条件，是考虑到经济、社会发展水平和城市综合承受力的事前预期。至于准入条件的合理与否，则是要通过市场来确定，不必有过多的行政干预。

从行政管理的角度来看，一般是城市越大，管理的复杂性越大，门槛应越高。从市场竞争的角度来看，门槛高到一定程度，积聚人气财气的能力就要退减，城市发展就要受影响，就要降低门槛。从自由选择的角度来看，大中小城市都有自己的便利和不便利之处，不一定是城市越大越能实现自我。从历史的经验看，靠行政控制流动人口，未必都能奏效。在人口流动进入成本越高的地方，退出的比较成本就越大，往往会导致人们牺牲合适而选择适应，会造成只进不出的刚性。因此，只有通过市场竞争的博弈，城市才可能找到合理的定位，公民才可能根据能力和财力等条件选择适合自己的居住地，从而，可以走出一条具有中国特色的多样化的城镇化发展道路。

（五）建立由户口登记、身份证管理等制度构成的，以现代科技装备起来的科学的人口管理系统，实现静态管理向动态管理的转变。

1.加强和完善户口登记制度。

户口登记是户籍管理制度的基础和重要组成部分，也是国家行政管理的一项基础性工作，主要功能是人口的调查统计方面。一个严密完备的户口登记制度，对于全面准确地掌握人口信息，进行科学地开发利用，对于提高社会管理质量和效率，促进经济和社会各项事业发展，维护国家安全和社会稳定，保障公民合法权益具有十分重要的意义。依法申报登记户口是公民应尽的义务。过去出台的一些申报户口的各种限制条件，都应在当前城乡统一户籍管理的改革中彻底取消，使户口登记能够如实反映公民的居住状况和城市化水平。

2.把以户口管理为重点转到以人口管理为重点上来。

当前户籍改革的方向是使户口管理向人口管理过渡，人口管理向证件化过渡。长期以来，我国证明公民身份的法定证件只有居民户口簿，1985年实行了公民身份证。户口登记属于静态管理的范畴；人口登记则属于动态管理的范畴。随着我国经济社会的发展，单纯依靠户口登记制度已很难进行有效的管理和监控，现在最大的问题是人户分离。改革的方向是人口管理方式以户籍管理为主向以口籍管理为主过渡，最终以口籍管理代替户籍管理。身份证是保护自己个人权力不受侵犯的证件。要以身份证制度作为建立社会信用体系的基本依据，实行一人终生一个代码制，实现开放、动态的户籍管理，使全国人口流动逐渐地有序化。由于传统户籍管理方式在人们特别是农民中的影响很深，建议有关部门，利用更换第二代居民身份证的时机，运用电子信息和生物技术，储存完整的个人信息，确保身份证的“唯一性”，同时扩大和提高在全社会使用身份证的有效范围。以实际生活的必要性，提高人们的身份证意识，强化个人权利的观念。

3.由静态管理模式转变为动态管理模式，建立个人信用系统。

由于中国的城乡差别很大，地域广阔，流动人口数量惊人，户籍管理成本高难度大。当初实行城乡二元户口管理结构，也有着要降低人口管理难度的因由。当前流动人口犯罪率高、超生问题等等，也都和管理难以到位有直接关系。建立城乡一元的管理体系，用市场加法制的机制调节人口流动，是静态管理模式向动态管理模式的转变。对13亿人，1亿多流动人口进行动态管理，没有现代信息技术为核心的高科技手段是难以进行的。

实现户籍管理的全国联网，建立公民身份号码查询服务中心，是对人口进行动态管理的一项重要的基本建设。要积极运用人口信息计算机管理系统，逐步实现人口信息统计数据的共享，更准确及时地掌握人口变动的信息。这种人口信息共享性的实现，在为城市的建设规划提供可靠依据的同时，也为进城者提供选择流向的可靠依据。在此基础上形成的城市和人口的博弈，可以使人口流动更加自由，也更加有序。

以公民身份证制度和现代信息技术手段相结合，进行人口动态管理，核心是建立起社会信用系统。市场经济是信用经济。建立个人信用系统，对维护市场秩序很有必要。但必须慎重地把握公民权利和公共管理的边际界限。鉴于此事关系重大，建议有关部门和专家学者细加研究，广泛征求意见。

（六）把户籍制度改革同劳动就业和社会保障制度等各项社会改革结合起来，推动土地制度的创新，逐步建立健全统一的社会保障新体系。

全面进行户籍制度改革的风险性主要是，有可能出现大量农村人口涌入大中城市的“城市病”，同时并发农村人才资源流失的“农村病”。情况当然不会象某些言论说的那么严重，却也是有着现实问题的根据。如年复一年的“民工潮”，流动人口犯罪率上升，农村大批精壮劳力外出务工造成的“空壳村”现象等等。这种情况，说明了我们城镇化的发展基础不稳定。在进行户籍制度的政策改革中，必须同时推动社会保障制度、劳动就业制度、土地制度等项社会改革。这个制度创新的效应要首先在城镇中得到充分的体现。县城（中心镇）在城镇化链条上位于小城镇之首，在消除城乡二元分割结构中具有战略地位。在这里形成吸纳人口的聚合效益，可以有效地转化农业人口，以城镇化促进城市化，达到建立现代化国际性大都市的需要。

1.建立覆盖城乡的全社会保障体系。进行城乡户籍制度改革，消除人为的城乡分割的行政藩篱，关键在于取消城市户口背后各种复杂的附加利益，让农民享有与城镇居民同等的国民待遇，逐步取消城乡之间利益分配的差距，实现城乡融合。这里有政策改革和社会改革两个方面的内容：一方面要认真清理与户籍相连的各种附带功能，清理在就业、教育、医疗等方面的歧视性政策。凡是直接影响经济发展，又因历史遗留需要补偿而不会产生大的影响的附加条件应立即废除。另一方面，取消城市户口背后的利益，必须同健全社会保障制度联系起来，解决农民进入城镇后的基本保险。农村人口加快向城镇集中，将会使城镇的就业、住房、养老、教育、医疗等社会问题突出出来。因此，与户籍管理制度改革相配套，必须建立起相应的失业保险、养老保险和医疗保障制度。户籍制度改革的最终完成，有待于覆盖城乡的全社会保障体系的建立和完善。

建立全社会的社会保障体系，即是对过去在中国工业化进程中长期损害农民利益的正当补偿，也是保护城市自己。农民得不到社会保障的照应，没有“同在一片蓝天下”的亲和力，城市也得不到保障。通过建立全社会保障机制，实现政策的城乡贯通，有助于促成真正的城乡一体化。降低了农民进入城市的门槛，同时也疏通了城市人口流出渠道。农民可以到城镇打工、经商，城镇居民也可以到农村去租赁承包山林、土地、大棚，通过劳动力合理流动，实现效率的提高，解决城乡共同的就业不足。从我们在山东昌乐县调查的情况看来，城镇下岗职工到农村租赁蔬菜大棚，有市场意识、技术和社会关系上的优势，一般效益都高于农民。

覆盖城乡的全社会保障体制的建立，要根据各地的经济发展水平和城市化程度来确定。社会保障制度的建立，基础在县镇。可分三个层次，县市区域的范围，地市区域的范围，省市区域的范围，各承担不同的社会保障内容。象广东这样城市化程度比较高的地区，可以照顾到城乡差距悬殊的为数不多的贫困地区，在全省范围设立起最低贫困保障线。对广大地区，这个建立过程需要更长的时间。鉴于现行的对干部政绩考量的指标化倾向，可以把最低贫困保障线的指数作为政府政绩的主要考量标准之一。这是比任何数字、形象工程都来得实在，得民心，反映当地经济发展实情的发展“指标”。

2.积极推动土地流转的制度创新。要促进农村剩余劳动力和具备条件的农民能够更多更快地转移到城镇去就业和定居，仅仅拆除横隔在城乡之间的户籍壁垒，是远远不够的。经济因素是妨碍农民进城的真正门槛。农民之所以肯花钱办“农转非”，实际上是购买城市户口背后的福利附加值。随着这几年城市户口的福利功能的弱化，土地开发带来的利益增大，很多已转入城镇户口的人又千方百计地托关系花钱办起“非转农”来。现在要农民交出承包土地作为落户城镇的代价，他们是不会干的。这里有一个根深蒂固的心理：在城市没有工作，我还是个回家种地的农民；如果城里没有工作，乡里又没有土地，我就什么都不是了。因此出现了一个怪现象，本来土地资源就严重不足，666个县的人均耕地低于联合国确定的0.8亩的警戒线，却大量地陷入半耕作的状态。实际上，由于土地效益递减，除城郊土地有较高的地租回报外，农民对土地已没有多少依恋。只要政策对头，切实保障农民利益不受侵犯，能够与城市居民平等地共享社会福利，土地流转制度是可以搞起来的。

对城市来讲，要形成规模效益，最大的问题是资金问题。要建立覆盖城乡的全社会保障体制，最大的问题还是资金问题。对农民来讲，进城的目的是为了谋生，谋生需要本钱，还是一个资金问题。经过户籍制度改革，城镇政府不能再靠买卖户口筹集建设资金，农民也不可能再期望享受城镇的福利保障，资金严重匮乏的问题更加突出。国家已经对农民作出土地承包45年不变的承诺，从而保证了土地使用的长期性。在农业用地效益递减和资金严重匮乏的情况下，最终的出路在于进行土地市场化、资本化的制度创新，农村土地制度与城市土地制度并轨，以货币化的形式实现土地的自由流转。土地使用制度的改革是一项分阶段推进的大政策，第一步是出台土地使用权的良性流转政策，第二步是土地所有权流转制度的建立。而目前的解决途径则是将土地使用权变现。通过土地使用权的流转，使土地得到规模化经营的倍增效益。农民可以通过抵押、交换、出让土地使用权得到资金，进城兴开店、办厂，开发第三产业。城镇可以通过土地流转产生的级差地租的差价，获得城市开发资金。社会保障系统可以通过税收等方式，扩大的筹措社会保障资金的财源。通过社会保障制度和税收方式，调节贫富差距，为提供贫困者提供最低生活保障，使贫者和富者的生活随着经济的发展都能水涨船高。土地流转机制的改革，可以说是继户籍制度改革之后，必须积极推进的重大改革。没有这项改革，户籍制度的改革是没有实际意义的。

3.转变管理城市的观念为经营城市的观念，培育城市生长机制。城市规模取决于经济规模和与之相连的吸纳人口能力。大中小城市都必须提高自身的规划、建设和管理水平，以完善自我发展的功能，适应经济社会不断发展的需要。在城镇中，规划、建设与管理问题更为突出。这些年来，各地小城镇数量型增长很快，为了吸引人口进城，各地相继出台了一些优惠政策，如农民可以带土地进城等，但农业人口的比例并没有得到相应的减少。农民对进入城镇的反映不甚积极，说明小城镇的人口、资本、资源、市场的聚集效应都不足。农民进城是要吃饭的，这是仅靠成本巨大的“城市形象工程”解决不了的问题。

城镇化的一项指标就是农与非农的人口比例。在许多地方，一谈到城镇化，就是放开城镇户口，撤乡建镇，变农民为居民。在追求政绩的驱动下，一些地方政府会为追求指标，往往将小城镇建设等同于盖房子、修路子、建场子（市场），盲目鼓励农民进城。事实上，没有产业发展作基础，农民即使进了城，也得狼狈出城，最后造成“空壳镇”。进不进城，是农民自己的选择，政府的任务是培育城市的生长机制。为规范政府在城镇化的引导作用，需要有一个科学的城镇化的指标体系。

当前，绝大部分城镇政府没有进行公共设施建设的财力，不少地方甚至连支出公务人员的开支都很困难，由于盲目建设上项目背上沉重债务的不在少数。小城镇往往成为管理上的唐僧肉，乱收费的重灾区。因此，在户籍改革后，必须加紧推行农村费改税的改革，改变在计划经济下形成的城镇发展和管理的体制，建立按市场规则经营城市的新体制。在政府引导下主要通过发挥市场机制的作用来建设小城镇，对用地制度、基础设施和公用事业建设体制等方面实行一系列的配套改革，广辟投融资渠道，鼓励企业和城乡居民投资，解决公共资源的开发利用，使小城镇这个大战略真正得到启动。

当前小城镇发展中，一些地方出现了乱占耕地、乡镇企业遍地开花、重复建设、环境污染严重等所谓“农村病”。这不是发展小城镇必然出现的问题，而是治理和规划的问题。主要是政府行政的问题。城镇要靠自收自支来成长，公共设施的建设取之于民用之于民，以谁投资谁收益的原则进行市场经营，这必然要有居民的自治管理权力的提高，必须进行相应的政治改革，由政府管理过渡到管理政府，让城镇政府更多地扮演一个地产商的角色。如果城镇居民都能参与公共事务的管理，城市才真正是属于他们自己的。在居民参与公共事务的管理中，形成人人负责的家园意识，城镇的治理成本就会大大降低。

4.注意及时解决新的不平等的问题。城镇户籍制度的改革，需要解决二元体制下旧的社会不平等的问题，也需要及时解决新的社会不平等问题。

当前突出的问题是对计划生育政策的影响。过去城乡二元分治的体制下，城市严格实行一胎制，农村实行二胎制或有限制的二胎制（头胎生女可以再生一个）。如延续这种方法，农村居民由于城镇的一胎制而不愿进城，城镇居民为了生两胎而宁愿到农村过一个阶段。农民的多生，除了养儿防老的传统观念外，还有一个根深蒂固的人口多势力大的现实考虑。这是在封闭农村环境下的人口观。在自由迁徙的条件下，市场经济的法则会给广大农村带来优生优育的实在性。在流动中人们都会意识到，一个文化素质高的人在市场竞争中要倍胜于低素质的人，这是以优生优育的人口质量观念取代数量观念的最有说服力的力量。从长远计，打破农民的户籍束缚有利于人口素质的提高。但现实问题是，中国的人口压力实在太大了，又正处人口生育高峰期，能让市场机制调整的空间太小。最近，国家刚出台了《社会抚养费征收管理办法》，明确规定了政府计生部门的管理职责和征收标准。这是非常必要和及时的措施。但由于各地区生活水平不同，征收标准差异较大，会有执行不统一的问题，建议国家在适当时机出台人口税，按人口课税，对生二胎以上者课以重税。

5、统一城乡福利保障和城市资源共享和合理配置问题。农民带土进城后，一方面在与城镇居民共享城市公共资源中，在农村的承包土地、闲置房屋需要进入市场流转。要考虑在建立城乡统一的社会保障体制中，形成以土地换福利的交换机制；另一方面也带来了城乡资源的合理调整和重新配置的问题。

城镇资源的合理调配问题。中心城镇有远比农村优越的教育、卫生等资源条件。大批农民进城，会带来资源的争夺，造成城市资源的短缺。据我们在浙江、山东、安徽调查的情况，希望子女得到更好的教育已成为农民进城的主要动机。县城重点学校已是不堪重负，设备齐全的乡镇学校则是招生不足。在地方限制农民进城的政策中，保证城镇的教育问题是一个很现实的考虑。医院的情况也和学校差不多。在城镇化的过程中，这种资源紧缺和闲置并存的情况还会在小城镇中更加突出。这种问题的解决，是一个通过市场机制进行资源配置优化的过程。在当前的情况下，要在政府指导下，通过大力发展民办教育、民办医院和其他民办事业，让现有资源得到有效发挥，逐步实现市场的自由调节。

农村资源的流失问题。当前农村人口资源流失的情况相当严重，已经造成政治、经济、社会的各种问题。浙江宁海县的同志形容现在农村的情况是：“青壮劳力走四方，老头老太守家乡，残兵败将搓麻将”。青壮年都出去经商、做“五匠”了，经商亏本的才回到村里，无所事事，打牌搓麻度日。有人说，就是村里失了火，都没有人救。这种情况造成了对村民自治、社会文化经济发展的很多困难。村民自治往往没有合适人选。有的竞选上了村委会主任，也是常年在外，居不在任上。要缓解这个问题，一方面需要通过发展小城镇，提供功能齐全，设施完备的居住环境和福利设施，吸引农民入城。另一方面要对行政区划的做合理调整，适当地合镇并村，形成以镇带动中心村，中心村带动其他村的梯层结构，使农村现有资源相对地集中起来，便于集中管理。

此外，还有改革城镇机构的问题。当前城镇中，吃财政饭的很多，有能力的管理人才不足，管理成本太高，导致税费繁杂，影响了农民进城的积极性。虽然老是强调减少政府冗员，降低财政负担，但问题得不到有效的解决。关键还是在于制度创新，要探索实现居民自我管理的民主机制，在城市管理上培养中介组织。可以考虑以城镇政协作为纳税人联盟的形式，审定城镇的财政开支，发展规划和其他重大事宜。通过民主决策机制，真正实现取之于民，用之于民。

县市所在地中心城镇是城镇化发展链条的中间环节，是城镇体系金字塔结构的塔基。以中心城镇为重点的小城镇建设，目的是加强农业，解决“三农”问题，促进农业的现代化，不是为了开辟政府财源。这一点必须认识清楚。如果经过5到10年，每个县城能发展成为10万人口左右的小城市，全国至少可以转移1亿以上的农村人口，果真实现那将对农村的发展，对城镇体系的建设，都会起到极大的带动作用。

总之，这一轮户籍制度的改革，清除了阻碍城乡劳动力市场形成的一个根本性的制度因素，在促进城镇化的发展方面已经显现出了良好的效果。在行政性的改革已有突破性进展的情况下，在社会性方面的改革还有许多复杂的综合性问题需要解决，必须继续深化改革的成果，勉力推进。对城镇化来说，不仅是可以让农民进城，更重要的是造就农民可以在城里生存的基础。当人口能够在城镇之间自由流动时，也就建构了向大中城市自由流动的基础，最终达到“国家依法规范，社会经济调节，个人自主选择”的迁徙自由局面。

参考文献和参考书目：

1辜胜阻、成德宁：《户籍制度改革与人口城镇化》，《经济经纬》1998年第1期。

2牧野、郑衡：《我国户籍制度改革的历史追溯及展望》，《社会学与社会调查》1995年第3期。

3李玉峰：《户籍制度改革的经济学思考》，《城市》1995年第4期。

4孙小民：《我国现行户籍制度改革的短期与长期选择》，《唐都学刊》1999年第4期。

5曹景椿：《加强户籍制度改革，促进人口迁移和城镇化进程》，《人口研究》2001年第5期。

6陈宗海：《我国现行户籍制度评析》，《改革导报》1995年第6期。

7《户籍改革将打破城乡分割二元结构》，《经济日报》2002年3月14日。

8张平、林梓：《市场经济的发展与我国户籍制度的改革》，《人口与经济》2000年第6期。

9吴云霞：《论户籍制度的梯度化改革》，《社会科学》1999年第10期。

10叶裕民：《中国城市化的制度障碍与制度创新》，《中国人民大学学报》2001年第5期。

11王太元：《WTO 与人才：透视中国近期的户籍制度改革》，《中国教育报》2001年10月10日。

12徐苏林、左鹏：《两位博士的对话关于当前户籍制改革的思考》，《北京观察》2001年第3期。

13吴克荣：《户籍最终要走向自由迁移》，《改革内参》2000年第6期。

14《中国户籍制度改革：市场经济发展的必由之路》，《人口研究》1997年第3期

15伍先江：《户籍制度改革的新起步》

16田雪原《加速推进人口管理信息化》，《经济参考报》2001年10月10日。

17张庆五，《有关我国户籍制度改革的思考》，《公安大学学报》，1994年第3期。

18俞德鹏，《户籍制度改革的必要性、困境与出路》，《江海学刊》，1995年第4期。

19人口研究编辑部，《中国户籍制度改革：市场经济发展必由之路》，《人口研究》，1997年第3期。

20万川，《当代中国户籍制度改革的回顾与思考》，《中国人口科学》，1999.1

21任文，《市场经济下的户籍制度改革》，《中国人口科学》，1999.1

22曾文鸿：《我国现行户籍制度五大弊端》《新闻周刊》2001年8月23日

23陆学艺/仲大军/冯晓英/刘武俊《社会学家畅谈打破户籍的藩篱》，《北京日报》2001年12月17日

24彭秀志：《户籍制度改革方略初探》

25殷志静、郁奇虹：《中国户籍制度改革》，中国政法大学出版社，1996年版

26王建民胡琪，《中国流动人口》，上海财经大学出版社，1995年版

27田雪原，《大国之难——当代中国人口问题》，今日中国出版社，1997年版

28俞德鹏：《城乡社会：从隔离走向开放：中国户籍制度与户籍法研究》山东人民出版社，2002年版

29陆学艺：《中国农村现代化基本问题》，中共中央党校出版社，2001年版。

30谢晋宇：《当代中国乡村——城市迁移与经济发展》中国人口出版社，2000年版。

31李建民：《持续的挑战》科学出版社，2000年版。

32辜胜阻、刘传江《人口流动与农村城镇化战略管理》华中理工大学出版社2000年版，2002年9月1日

作者联系方法：

北京中央党校党史部，邮编：100000

电子邮件：wanghaiguang@sinan.com

__________________

北京大军经济观察研究中心

电话：86-10-63071372，传真：66079391，信箱：zdjun@263.net

地址：北京市西城区温家街2号，邮编：100031

网站网址：www.xiexiebang.com

第二篇：户籍制度改革与城镇化进程

论户籍制度与中国城镇化进程

[摘要]随着我国工业化、城镇化建设的快速推进，户籍制度对人口流动的限制作用正在逐渐减弱，因此当前我国户籍制度改革的探索方向与重心应开始转向如何通过革除当前户籍制度的利益分配功能进而实现公民利益权利的无差别化待遇，如何加快推进城乡一体化进程进而缩小城乡差距，以及如何提高农村劳动力的受教育程度和质量进而解决城乡教育的“二元化”等一系列问题上来。

[关键词]农村劳动力转移；户籍制度改革；教育；二元化

当前，我国已经进入破除城乡“二元”社会结构，统筹城乡协调发展，加快城乡一体化进程的关键时期，而传统户籍管理制度的严重弊端及其负面影响在新形势新阶段下也随之日益暴露和突显，因此社会各界对其进行全面彻底改革的呼声越来越高，而其改革的成败也必将直接关系到我国国民经济的健康发展、城乡社会的和谐稳定以及人民生活质量的根本提高等诸多方面。

一、我国户籍制度的历史成因与功能演变

我国户籍制度的形成与发展有其深刻的历史根源，在建国初期，我国面临粮食生产能力不足、公共基础设施建设薄弱、城镇就业问题突出以及西方世界的排斥与挤压等诸多国内外不利因素，当时的这一系列客观国情使得我国城镇的生产、生活资料极度匮乏，城镇社会的人口吸纳能力明显偏低。并且由于受到前苏联工业化发展路径与模式的严重影响，从而制定了重工业优先发展的赶超型工业化战略。而在新中国成立之初千疮百孔、内忧外患的经济社会条件下，获得发展重工业所需原始积累的现实途径在当时看只能是“牺牲农业及农村，以工农业产品价格‘剪刀差’形式，尽可能压低原材料及农产品价格来降低工业化建设成本，以及不对农村居民实行社会福利保障等办法，最大限度的将农业剩余或农村剩余转化为发展工业化所需的原始积累”（李佐军，2009）这条道路可选择，但是以这种方式完成工业化原始资本积累的前提则是必须保证能够有充足的劳动力在农业部门进行生产，然而城乡之间资源分布的不对称以及不同部门生产率所存在的巨大落差又必然会形成对农村剩余劳动力由农村向城镇流动和聚集的“农村推力”与“城镇拉力”，诱使劳动力不断由农业迁出。因此出于遏制城镇人口过度膨胀、保持城镇社会稳定以及快速恢复和发展国民经济的需要[1]，我国最终形

成了以将农民禁锢在土地之上，保证农业生产稳定，控制农村人口过快流入城镇为主要目的户籍制度。但是我国户籍制度的功能与影响也并不是一成不变的，它是一个不断演变的过程，其变迁大致经历了三个阶段：第一个阶段是着重登记管理职能阶段，这时的户籍管理政策①最主要的目的在于对人口居住地点与基本信息的登记上面，并不涉及公民的自由迁徙与利益权利的分配等问题；第二个阶段是强化限定人口自由流动权能阶段，其中最主要的是针对人口的乡城流动行为进行严格的限定与规制；第三个阶段则是固化利益分配功能阶段，其最突出的表现在于将涉及诸如就业、教育、住房、医疗、社会保障等与公民切身利益相关的诸多福利权益与户口相联系，且城乡居民之间的差别非常明显，户籍制度在此阶段已经逐渐演变为保护城镇本地人口既得利益的制度工具。

二、对现阶段我国户籍制度改革方向与路径的认识

在对我国户籍制度改革的早期研究中，学者们多将重点放在法律、尤其是宪法角度中公民自由迁徙权的讨论上面，以及为户籍制度的“破冰”寻求法理支撑。然而，我国当前所实行的户籍制度，从表面上看是法律问题，但其根源却要归宿到我国建国初期经济基础的薄弱以及城乡社会发展的不平衡，它的本质是由于经济社会发展过程中的诸多矛盾而诱发的法律“畸形”。因此我国户籍制度改革不仅需要从法律角度去寻求正义，而且更要从现实出发，追本溯源，找准当前改革过程中的关键难点与核心矛盾，对改革的方向与路径进行重新审视，力争能够在这一问题上取得全面突破。随着国家对农村人口流动与迁徙等一系列限制规定的逐步放宽以及学术界对户改问题研究的不断深入，人们已经开始不再单纯从法理上去寻求正解，而是将其对户籍制度改革的关注点逐渐向破除现有户籍制度的利益分配功能或是使其能够合理流转，进而实现城乡居民在享有公共产品提供与社会福利待遇的“无差别化”[2]等问题上面转移，户籍差异所导致的公民利益权利分配过程中的巨大差别也正是当前户籍制度最为人们所诟病的地方。围绕剥离户口背后所粘附的各种利益权利为中心进行综合改革肯定会成为今后我国户籍制度改革的趋势与方向，但是实现这个目标的基础和前提则是必须要有社会生产力水平的大幅提高以及国民经济的高速健康发展为一系列改革措施提供必要保障，然而就我国的现实国情来看，这在当前绝对不是能够一蹴而就所能实现的。与此同时，农村转移劳动力由于文化素质偏低、技术技能不足而导致其在城镇进

行生产生活时所出现的“低素质屏障”也日益被学界所关注，加大我国农村教育的资金投入与政策供给力度，对农村转移劳动力进行一定的教育与培训，彻底改变城乡教育发展严重不均衡的现状，更是被众多专家学者视为弱化当前户籍制度负面影响，促使农村转移劳动力能够更好完成其“再社会化”过程的一个切实可行的有效途径。

三、城镇化进程中农村转移劳动力的“再社会化”问题

随着我国经济体制的深刻变革以及市场化程度的不断提高，户籍制度对人们的束缚与制约在许多方面都已逐渐减弱，因此在我国城镇化的过程中，大量农村劳动力得以从农村进入城镇。但是长期以来，二元社会结构在事实上已经造成城乡居民在知识文化、能力素质、价值观念以及生活方式等诸多方面存在的显著差别，再加上城镇之中各种正式与非正式制度的影响，这些都直接或间接导致了农村转移劳动力进入城镇之后无法很好与城镇社会相融合，因此他们常常被人们冠以“农民工”的称谓，绝大多数转移农民在城镇之中扮演着“农民”与“市民”的双重角色，在二者之间处于非常尴尬的“边缘化”状态。而“认识和实践中的混乱与含糊使农村转移劳动力感到无所适从，从而陷入经常性的角色冲突之中，因此在努力破除阻碍其身份转化的制度性障碍同时，也必须从根本上改变转移农民的价值观念，提高他们的文化程度，赋予其满足在二、三产业进行生产劳动所必需的知识技能。因此促使转移农民完成‘市民化’的过程，就成为城镇化进程中转移农民‘再社会化’的核心内容与关键。” [3]农村转移劳动力冲出土地的束缚，实现角色的转化，进行职业的变更，并且与城镇之中的先进生产要素相结合从事生产劳动，这就必然会对他们的劳动能力、学习能力以及竞争能力等方面提出更高的要求。而现代社会中，教育被公认为是人们进行人力资本投资的最主要渠道，是劳动者形成生产技能的重要基础[4]，同时更是促进人们社会化的有效途径。因此通过教育活动向农村转移劳动力传授城镇社会的各种文化传统、生活习惯、价值观念以及行为方式，从而使受教育者在知识的积累中逐步完成个人的内化，必将成为促使其最终实现“再社会化”转变的一条可靠途径[5]。

四、我国户籍制度改革应遵循的两步走战略

在我国整体推进户籍制度改革之前，我们必须明确的一点是，任何改革的终极目标都是为了适应经济的发展，推动社会的进步，并使更多的人能够分享到改

革的成果，从改革之中获益。因此如果结合户籍制度改革的短期目标与长期取向进行整体考虑，笔者认为有必要将我国户籍制度改革这项浩瀚工程分成前户籍改革阶段与后户籍改革阶段，并采取先“破冰”，再“融冰”的两步走战略去化解。“破冰”作为前户籍改革阶段的重心，其着力点应立足于制度性障碍的废除。这一过程主要包涵两个方面的内容：一方面是改革户籍制度本身，从法律上恢复公民的自由迁徙权；另一方面则是改革与户籍制度相关联的整个制度群，打破现有利益格局，进行城乡之间利益资源的实质性“重组”（邓海建，2006）。而在允许公民“自由迁徙”的问题上，我国早已取得实质性突破，从20世纪80年代中期开始，随着国民经济的快速发展，农村家庭联产承包责任制的普遍实行以及农业现代化的持续推进，我国城镇粮油供应紧张的局面得到大大缓解，同时由于改革开放初期我国劳动密集型经济增长方式需要大量的劳动力作为支撑，这就使得城镇二、三产业对劳动力的需求非常旺盛，因此放宽对农民进城限制的条件逐渐成熟，户籍制度制约人口自由流动与迁徙的作用在新的历史时期被逐步地弱化，如今已经在事实上丧失了限制人口自由流动的功能[6]，进而演变为排斥农村人口与城镇居民分享资源，维护城镇居民既得利益的制度工具。因此这一阶段改革的重点与难点并不在于放开户籍制度对人口自由流动进行约束等问题上面，其着力点与突破方向应放在如何打破现有利益格局而不造成新的社会冲突与群体对立，如何革除其利益分配功能而使其回归到仅仅作为对人口进行登记管理的必要手段，以及如何配套教育医疗、社会保障等基本福利但不至于使地方财政捉襟见肘这三个方面。这三个问题处理好了，改革过程中的一系列制度性障碍才有可能彻底瓦解。

而“融冰”作为后户籍改革阶段的难点，其着眼点则必须放在非制度性障碍的化解上面。由于户籍制度的影响作用而形成的我国二元社会结构，已然造成了城乡居民之间在“软实力”方面的巨大差距。长期以来我国农村绝大部分地区在教育经费投入、教育教学质量等方面都大大落后于城镇，农村人口的受教育年限与质量同城镇居民相比始终处于绝对劣势，全国第五次人口普查资料显示，2000年我国农村劳动力人口（15岁～64岁）的人均受教育年限仅为7.33年，而城市劳动力的人均受教育年限为10.20年，农村人均受教育程度比城市足足低了2.87年。并且根据中国教育与人力资源问题报告课题组的研究：“2000年每10 万人

口中各种受教育程度人口的数量，城镇大学程度的人口数量是农村的18倍；城镇高中程度的人口数量是农村的4倍；在初中程度的人口数量上，城乡基本接近；只有小学程度的人口数量，农村大于城镇。城乡之间在人力资本积累水平和积累阶段上存在着明显差别，城镇的人力资本积累目前基本处于中等和高等教育阶段，而农村人力资本积累尚处于普及初等教育阶段。”并且即使是那些进城务工人员及其子女，在城镇接受的教育从总体来看也与城镇原住居民子女有着很大悬殊。因此，在“二元教育”结构下，城乡劳动力之间存在的受教育程度与质量差别，就不可避免的会导致城乡劳动力异质性问题的出现和形成。这也使得绝大部分农村转移劳动力与城镇劳动力相比，在现代部门进行择业、就业与创业竞争时显得“先天不足”，这又会使得我国现行户籍制度的“劣根性”被二次放大。并且根据路径依赖理论，某种制度一但形成，便会产生刚性与自我强化机制，我国户籍制度同样也不例外。周德魁（2008）曾经指出：“即使我国最终拆除了户籍制度的樊篱，建立了城乡统一的户籍管理体制，但现实中农民与农村转移劳动力在文化技能、职业素养、生活习惯等方面与城镇居民相比还是会存在巨大的差异，城镇居民对农村人口歧视观念的改变仍将是一个漫长的过程”。因此即便统一城乡户口，并且能够剥离粘附在户口背后的诸多利益权利，农村转移劳动力在城镇之中仍将会处于非常尴尬的弱势地位。而且就当前与户籍制度相关的“住房、卫生、就业、社保、教育”这五个主要的大项来看，户籍差别表现最为明显的当属教育，但教育却偏偏又是对个人今后发展影响最大的一个重要因素，因为其它的不公可能只会影响人的一时，而教育的“缺失”却很可能影响到人的一世。综上所述，对于我国户籍制度的改革，绝对不能只停留在简单的“放开”上面，而必须是一个全方位、深层次、渐进式的系统工程，废除现有户籍制度只是这一具有重大历史意义改革的起点，历史对我国农民的亏欠需要我们现在给予加倍的补偿，特别是在后户籍改革时代，政府尤其需要注意从教育方面给予农村人口以补偿，为他们提供良好的受教育机会，把推进教育公平作为构建整个社会公平的重要基石。

五、结语

户籍制度改革作为当前我国社会变革与发展过程中的焦点问题，从政府部门到大众舆论长期以来都是“千呼万唤”但却仍然还是“不得其解”，其改革的跨

度之长、难度之大由此可见一斑，因此对于户籍制度改革这一重大而深远的问题，必须从理想与现实的双重维度进行更为深入的思考与探索，才能得出一套切实可行的改革措施与方法。在户籍制度的“破冰”方面，我国中央及地方各级政府都做出了积极的探索与尝试，并且取得了一定的阶段性成果，这就为户籍制度的全面改革打下了良好的基础；但与此同时，对于户籍制度的“融冰”，我们更是无论如何都不能忽视与懈怠，因为仅仅针对户籍制度本身进行的改革无论侧重点在哪，也不管以什么样的方式进行，都只能治表，无法除根，户籍改革的最终目的不仅是还农民以迁徙的自由，给农民与城镇居民相等的权利，更重要的一点是使他们获得自由发展的可能，赋予他们与城镇居民竞争的能力。因此只有不断夯实经济基础、缩小城乡差距，努力提高农村劳动力的个体素质与能力，实现社会的全面发展与进步，才有可能使我国户籍制度以及由其带来的一系列问题得到最终解决。

我国户籍制度改革的大幕已经徐徐拉开，但改革的进程不可能总是一帆风顺，必然会遇到许许多多的困难与阻力，而面对挑战，我国的政治家除了要有敢于担当改革重任的非凡勇气之外，更应具备统筹全局、协调推进改革进程的超群智慧，惟有如此，我国户籍制度改革才有可能真正成功，继我国城乡“二元”社会结构之后形成的城镇内部“二元”社会结构等问题才有可能得到避免，长期困扰中国社会的“三农”问题也才能真正得到彻底的解决。

[参考文献]

[1] 胡振飞.迁徙自由与中国户籍制度改革[J].安徽广播电视大学学报，2007(4)：17-20.[2] 赵航飞.我国户籍制度改革阻力分析-基于公共产品提供的角度 [J].知识经济，2009(8):68-69.[3] 杨海燕.城市化进程中职业教育发展研究[D].北京师范大学博士学位论文，2006:95.[4] 韩秀华.中国二元教育下的农村劳动力转移问题研究 [D].西北大学博士学位论文，2006：81.[5] 杨海燕.城市化进程中职业教育发展研究[D].北京师范大学博士学位论文,2006：102.[6] 王列军.户籍制度改革的经验教训和下一步改革的总体思路 [J].江苏社会科学，2010(2)：59-65.

第三篇：城镇化进程中金融需求及对策研究

城镇化进程中金融需求及对策研究

今年的《政府工作报告》提出：“坚持走中国特色城镇化道路，遵循城市发展规律，促进城镇化健康发展。坚持科学规划，严格管理。加强城市基础设施和公共服务设施建设，增强城镇综合承载能力，提高管理和服务水平。因地制宜，分步推进，把有稳定劳动关系并在城镇居住一定年限的农民工，逐步转为城镇居民。”从字面上看，这段话强调了两个词，明确了一个思路。强调的两个词一为“城镇化”，二为“健康发展”。明确的一个思路是“因地制宜，分步推进，把有稳定劳动关系并在城镇居住一定年限的农民工，逐步转为城镇居民。”下面笔者将围绕以上两个关键词和一个思路谈谈自己的看法。

探源：强调城镇化健康发展弦外有音

“城镇化”这一概念，前些年就已经提出，但后来逐渐被城市化代替，现在重新强调城镇化，是有特殊现实背景的。那就是近几年城市发展出现了“伪城市化”或说“半拉子城市化”问题以及“大城市无序发展，小城市与中心镇城扩但留不住人，有城无市”问题。城镇化与城市化有一定差别，城镇化包括城市化，同时又突出了中小城市和中心镇的地位。

关于“伪城市化”问题。“伪城市化”问题主要表现在两个方面：一是多年来新增的数千万甚至上亿城镇人口绝大多数并未真正转为城市居民。据中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文的估计，2006年以来，中国新增的数千万城镇人口中，真正转为城市居民的农民工可谓凤毛麟角。而留在大城市工作的上千万大学毕业生也多以“蚁族”的方式生活，他们中间相当一部分人也没有真正的市民身份。这里有一组数据能说明一定问题：据2011年3月出版的《红旗文稿》报道，北京市人大常委会“合理调控城市人口规模”专题调研组公布的调查数据显示，北京市常住人口2009年达1972万，而北京市户籍人口为1200多万人，即新移民达700多万人；据2011年4月7日《解放日报》报道，截至2010年底，申城常住人口为2220.83万人，其中户籍人口为1412.32万人，来沪半年以上流动人口总数达829.82万人，占常住总人口比重的37.37％；来自新华网2011年3月23日的消息称，广州市目前实际人口超过1400万，其中户籍人口794.6万，登记的流动人口为634.7万；据《新华每日电讯》2011年4月10日报道，截至2010年末，深圳市实际管辖人口超过1300万，户籍人口总量为259.4万，即非户籍人口达1040万人。综合前述数据，北京、上海、广州、深圳四大一线城市，非户籍人口即达3200多万人，这些城市新移民虽然已经被统计为城市人口，但因没有所在城市户籍均不能或不完全享受市民待遇。二是在新一轮城市化中，农村大量土地被征用，多达4000万~5000万的农民失去土地，其中有不少人成为三无农民，还有一部分农民被上楼，或被就地城市化，而被上楼或被就地城市化的农民多数没有享受到真正的市民待遇。一些地方政府之所以这样做，主要是出于土地利益。土地作为目前中国增值最快的资产品，地方政府有足够的动力将农民土地转为国有，在商品化开发过程中谋利，侵害了农民的土地权利。农民失地而得不到相应的补偿也大大延缓了他们成为城市居民的步伐。

关于“大城市无序发展，小城市和中心镇城扩但留不住人，有城无市”问题。由于大城市集聚了政治、经济、科技、文化等方面的资源，是社会化大生产的高密度载体，产业规模大，现代化程度高，吸纳就业人口量大，人的价值相对容易实现，所以吸引着各地各方面的人才和劳动力资源蜂涌而来。加之一些城市布局结构不合理，相邻城市之间发展不够协调，不利于形成分工明确、布局科学的城镇体系和空间格局。还有一些城市片面追求经济增长和扩大城市规模，不考虑当地资源环境承载条件，提出超越发展阶段的人口、经济、城区面积等指标，存在一定的盲目性和无序发展趋势。还有部分大城市特别是特大城市功能过度集中于中心区，酿成不同程度地人口膨胀、水资源短缺、交通拥挤和环境恶化等“城市病”。在小城市和中心镇的发展上则呈现出另外一种状态，由于多数小城市和中心镇缺乏规模较大的支柱产业，基础设施落后，公共服务缺乏，人们就业难，生活不便，文化精神生活难以满足需要，人的价值很难得以实现，所以这些地方没有多大的吸引力，也就留不住人才。近些年来，虽然不少地方政府花了很大力气，征用农民土地，拉大了城镇框架，建了不少楼房，但因缺少产业支撑，人气不足，演绎出有城无市，城镇人口增加速度大大滞后于城镇面积增加速度的现象。

现在中央政府强调城镇化健康发展，就是想化解“伪城市化”或“半拉子城市化”问题，解决大城市无序发展，小城市和中心镇无人气发展等问题。达到大中小城市和中心镇协调发展，合理布局，顺利实现我国城市化目标。

对策：实现城镇化健康发展两大关键

城镇化健康发展是政府的愿望，人民的要求，也是中国城市化、现代化、生态化、信息化、市场化的客观需要。要实现城镇化健康发展，不仅需要进一步改革城镇化体制，还要搞好顶层设计，制定更加科学合理的城镇化战略。按照“因地制宜，分步推进，把有稳定劳动关系并在城镇居住一定年限的农民工，逐步转为城镇居民”的思路，推进城镇化健康发展。

进一步改革城镇化体制。改革是目前和将来一段时期城镇化的最大动力。首先要改革城市户籍制度，逐步实现公民自由迁移。一个公民或家庭在哪里就业、生活或发展，有很多影响因素，包括自身素质、各种关系、资源等，只要这个人或这个家庭能够在某个城市有稳定的工作或收入来源并纳税，有固定的房产或住所，就说明这个人或这个家庭有能力成为这个城市的公民，就应该允许这个人或这个家庭融入这个城市。当这个人或这个家庭不愿或不能在一个城市生活或发展下去时，这个人或这个家庭自然就会离开这个城市去寻找合适的去处。改革僵化的非人性的户籍制度，代之以人性化的居住登记制度，是城镇健康发展，消除“伪城市化”的基本前提。有了这个前提，不管是在城镇工作和生活的农民工还是大学毕业生，皆能顺利融入其所在的城镇。其次要综合开展土地管理、财税体制、规划体制的改革，尤其是要针对国有土地和集体土地间管理二元化等问题进行改革，加强城市对不同层次群体的吸纳能力，提高城市的承载能力。同步开展新时期的农村综合配套改革，通过农地、林地等确权和产权流动，推动土地适度集约经营，并使拥有产权的农民获得相应收益。同时，为已经城镇化的农民工及其家属设立一定的过渡期，使他们在拥有城镇户籍的初期能够同时获得农村产权收益，以保证他们的生活质量。

搞好顶层设计，制定科学合理的城镇化战略。到目前为止，我国还没有形成一个科学合理、指向明确的城镇化战略，这不利于城镇化进程平稳、健康、有序推进。因此，必须搞好城镇化战略的顶层设计。城镇化战略要符合我国特殊的国情，面向未来10年~30年的发展，尤其需要实现两个“半拉子”城镇化的协调统一和城镇化人口的合理分布。

首先要实现两个“半拉子”城镇化的协调统一。我国城镇化率自改革开放初的20%

左右，提高了26个百分点达到2009年的46.6%，未来要达到70%的水平，还需要提高25个百分点左右。从城镇化整体进程来看，我国城镇化还只是“半拉子”工程。目前的城镇化统计数据中包含了1.67亿农民工和大学毕业生“蚁族”（有人称为知识民工），这两部分人并没有享受到与城镇居民相同的基本公共服务，也就是说已经完成的城镇化也是不完整的、“半拉子”的。未来推进城镇化必须要处理好两者的关系，我国城镇化的主体将逐渐由农民工和大学毕业生“蚁族”向农民工家属转变，农民工和大学毕业生“蚁族”的市民化是协调推进两个“半拉子”城镇化的切入点。近期必须首先推动农民工和大学毕业生“蚁族”的市民化，才能保证城镇化水平的持续提高。

其次要实现城镇化人口的合理分布。专家指出，在未来20年~30年内，我国城镇人口目标是要达到10亿人。如此巨大规模的城镇化人口如何在空间和城镇体系中合理分布，也即城镇化人口在东中西部的分布，在大中小城市和小城镇之间的分布，是城镇化战略中面临的核心问题之一，该问题还关系到中国城镇化中的一个基础性矛盾，即大规模城镇化和严格的耕地保护之间的矛盾。

有专家认为，未来，引导城镇化的合理分布，首先需要设置一个标准，如同我国区域发展的标准是区际基本公共服务均等化一样，城镇化也需要类似的简明标准。而且，还需要考虑到产业发展尤其是劳动密集型和知识密集型产业的发展，综合考虑到城市群地区的功能，对人口在大中小城市和中心镇间进行合理引导。总起来看，城镇化人口分布需要以主体功能区为基础，主要向优化开发区和重点开发区集中。同时要注意避免“大城市病”与“小城市和中心镇人气不足”问题。

第四篇：户籍制度改革法律问题研究

本文由fang1126321贡献

pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。◇高教论述◇

科技嚣向导

２０１０年第３２期

户籍制度改革法律问题研究

刘晓静

（中国环境管理干部学院

路明 河北秦皇岛０６６００４）

【摘要】随着社会的发展，现行的户口制度已经不能适应社会的发展，对户口制度进行改革已经势在必行，本文主要从法 律入手，论述如何进行户籍制度改革，并对我国户籍法的体系结构进行初步的研究。【关键词】户籍改革；迁徙自由；平等

户籍制度是我国建国之初就建立的一种控制人口自由流 动的制度．这种制度在建立之初对我国整体经济的发展起着 积积极作用．但是随着时代的发展．这种限制人口流动的制度以减少户籍制度带来的一些弊端，推进户籍制度的改革。

３．户籍法律制度改革的原则

关于户籍制度的改革必须必须遵守一定的原则．同时我 们一定要结合一些实际情况．不能搞一刀切．要确保基本法律

和制度的全国统一．又要兼顾各地的不同情况．特别是城市的严重制约着我国经济的发展．最终导致我国出现的城乡差距。

对这种不适应当前经济发展的制度．必须拿出其实有效的改

革措施： 进行系统的改革才能够取得成果．目前我国的户籍制度的改革都是分散着进行改革．没有形成一个完整的体系．本文

综合承受能力。给地方足够的自主权。在改革过程中我们一直 按照这个方针来进行的改革，例如１９６２年４月１７日．公安部 发出《关于处理户Ｅｌ迁移问题的通知》提出“城市之间必要的正常迁移。应当准许。但中、小城市迁往大城市的．特别是迁往 北京、上海、天津、武汉、广州等五大城市的。要适当控制。”

在研究目前我国户籍制度的弊端后．提出修改宪法．是为了尊

重宪政原则，实现民主、自由、平等。本文以宪法的修改．带动

法律法规的制定和修改，进而推进户籍制度的系统改革。

４．尽快制定户籍法

随着科技的发展．我们可以通过先机的技术把个人居民

１．改变目前限制迁徙的现状

每年我们都会出现“春运”，为什么会出现这样的情况．其

中一个很重要的原因就是户籍制度．通过１９５４年宪法我们可 以发现．公民有迁徙自由。但是很多法律和条例与宪法规定的 相左．其中１９５８年制定的关于户籍制度的一些规定就严格限

制公民迁徙自由．这硅然是违反当时宪法的规定。虽然这种规

身份证信息、信用纪录、档案信息、犯罪纪录、收人情况、纳税 情况、申领低保、就业失业情况、经济适用房情况，以及做义 工、慈善等各种信息记录到一个系统中来。身份证电子化是户

籍制度改革过程中能够解决的一个很大的技术难题．可以通 过这种电子信息我们可以在各个城市乡村的机场码头、火车

定有违背宪法．但是没有人专门提出．以至于现今的这个制度 仍在执行实施。宪法第五条第三款“一切法律、行政法规和地方性法规都 不得同宪法相抵触。”《立法法》等法律行政法规规定了对法规

和规章违反上位法的审查制度．如果出现法律法规、规章制度 或国家政策同宪法相抵触、相违背．该如何呢？通过借鉴国外

站汽车站安装类似银行取款机的身份证识别系统．随时都可

以了解每个人的具体信息。这个系统在全国各地都可以实现． 我们通过这个系统可以很清晰地了解个人的信息．避免了因

为户籍制度带来的很多难题。同时。这个系统也帮助我们解决

收入申报、假身份证泛滥等问题。其它的对他人有影响的个人

信息也可纳入其中。很多国家在出入境管理方面采取指纹的 办法，来解决出入境人员的信息。建议在《护照法》上也规定

“公民申请护照．应捺指纹并录存。”各国入境管理处在入境时的一些做法．可以建议修改宪法．使宪法司法化，使宪法规定 的公民权利成为公民能真正享有的权利。使公民可以通过司 法救济．来保障自己的自由和权利。

可以直接提取护照的指纹．公安等侦查机关在公民涉嫌犯罪

２．改革一些法律推进户籍制度改革

根据城乡出现的问题．我们要从保障公民的迁徙自由权 利出发，制定《全民社会保险法》和《全民医疗保险法》等法律 法规．赋予全体公民平等的社会保障权。这样就可以保证户籍制度改革的成功．又可以推进城乡制度的改革。

时也可以直接提取该指纹比对。坟

【参考文献】 ［１］孙金洲．农村城镇化与农村剩余劳动力转移研究［Ｄ］．武汉大学．２００４．

户籍制度还涉及到高等教育方面．这其中也存在严重的 不公，主要体现在高考和高校的分布上。摆在目前人们面前的 事实那就是偏远山区或者高考大省的学生分数线很高也不能上很好的大学．而北京、上海等一些大城。不是很高的高考分 数就能上一个比较好的大学．这就是户籍制度带来的弊端。所

［２］孙萌．论我国户籍制度对经济发展的影响ｆＤｌ．吉林大学．２００６． 『３１朱宇．户籍制度改革与流动人Ｉ＝１在流入地的居留意愿及其制约机 制ｆＪ］．南方人口．２００４，（０３）． ［４］陈跃华．浙江省农户收入多样化及其影响因素的实证研究［Ｄ］．浙江 大学．２００２． ［５］李若建．城镇户籍价值的显化与淡化过程分析［Ｊ］．社会科学．２００１．（０９）． ［６］辛欣．中国户籍制度改革研究动态［Ｊ］．政治与法律．１９９４，（０４）． ［７］辛欣．中国户籍制度改革研究综述［Ｊ］．公安大学学报．１９９４，（０３）．

以，《高等教育法》在高校招生上。应当规定公开公平公正原

则．并作出可操作的规定。比如在全国招生应当有一统一的招

生比例，除优先招收各少数民族学生外。全国一致。这样就可

（上接第５４页）行教学领域的改革，不断探索教育规律。做学生

Ｍａｈｗａｈ，Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｅｒｌｂａｕｍ，２００７：９１ １－－９４Ｚ创造性人格的合格表率。位

【参考文献】

［１］Ｊ．Ｂ．Ｋａｈｌｅ，＂Ｓｙｓｔｅｍｉｃ ｒｅｆｊｍｒＲｅｓｅａｒｃＩｌ，ｖｉｓｉｏｎ ａｎｄ ｐｏｌｉｔｉｅｓ”ｉｎ Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｒｅｓｅａｒｃｈ∞Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ ｓ．Ｋｂｅｌｌ＆Ｎ．Ｌｅｄ

ｅｒｍａｎ，［２］Ｋ．Ｓｃａｎｔｈｂｕｒｙ，Ｊ．Ｂ．Ｋａｈｌｅ，ａｎｄ Ｙ．Ｌｉ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ

Ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｔｅａｃｈｅｒ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ一２００７—２００８．Ｏｘｆｏｒｄ．ＯＨ：Ｍｉａｍｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ＆Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ Ｅｄｕｅａｔｉｏｎ．２００８．

ａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ

［３】Ｌ Ｄａｒｌｉｎｇ－Ｈａｍｍｏｎｄ，Ｊ．ｏｆＴｅａｃｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，２００６，５７ ０）：３００－３１４．

万方数据

７９．－．—－－－－—－．?－——

户籍制度改革法律问题研究

作者： 作者单位： 刊名： 英文刊名： 年，卷(期)： 被引用次数： 刘晓静，路明 中国环境管理干部学院,河北,秦皇岛,066004 科技致富向导 KEJI ZHIFU XIANGDAO 2010，(21)0次

参考文献(7条)1.孙金洲 农村城镇化与农村剩余劳动力转移研究 2004 2.孙萌 论我国户籍制度对经济发展的影响 2006 3.朱宇 户籍制度改革与流动人口在流入地的居留意愿及其制约机制 2004(3)4.陈跃华 浙江省农户收入多样化及其影响因素的实证研究 2002 5.李若建 城镇户籍价值的显化与淡化过程分析 2001(9)6.辛欣 中国户籍制度改革研究动态 1994(4)7.辛欣 中国户籍制度改革研究综述 1994(3)

相似文献(10条)1.期刊论文 马龙虎.MA Long-hu 论户籍改革与迁徙自由-江西公安专科学校学报2002(2)

迁徙自由权是公民的一项基本人权,但是长期以来计划经济体制使我国对迁徙自由采取了限制态度.在宪法上明确公民的迁徙自由,是社会主义市场经 济的需要,也是现代民主政治的必然要求.取消农业人口和非农业人口的差别性规定、建立统一的可以流通的户籍管理制度、实现迁徙自由是我国户籍制 度改革的方向.通过户籍改革,可为迁徙自由的实现创造条件.2.学位论文 蔡伟刚 迁徙自由入宪——人权维度的证成 2009

迁徙自由对公民的生活非常重要，但我国现行宪法却未确认。本论文试图从人权的维度证成迁徙自由的正当性，采用文本分析、历史实证、价值分 析以及必要的制度建构等方法进行研究。首先从语义学以及文本角度进行论证，提出：迁徙自由既是一项属于人身自由范畴的自然权利，又是一项属于 经济自由范畴的社会权利。其次通过对人类的迁徙行为在社会发展史中的不同名称的考察，得出迁徙自由是人权意识逐渐觉醒的结论。再次从保障人的 尊严、促进经济发展、提升人类文明、实现宪政等方面指出迁徙自由的重要价值，进而对反对迁徙自由尽快入宪的观点给予反驳。最后提出，应当以修 正案形式将迁徙自由写入宪法，进而由全国人大制定一部《迁徙法》，通过这部基本法律将宪法的规定具体化；以迁徙自由理念为指导制定一部符合市 场经济发展要求的新型《户籍法》，剥离寄生在户籍上的种种特权与歧视。另外，鉴于公民的迁徙自由作为一项基本人权，侵权的方式往往是那些规范 性的文件，所以，就有必要引入违宪审查制度来保障其实现。

3.期刊论文 胡超宏.Hu Chaohong 迁徙自由、平等权与社会保障-理论月刊2009(1)户籍制度改革目标的实现有赖于对迁徙自由的深入研究.从外国历史看,英国<济贫法>和美国宪法中的平等保护条款与迁徙自由的实现之间有内在联 系,不平等的社会保障制度会极大地限制公民的迁徙自由.而我国不但存在不平等的社会保障制度,还存在着一系列根据户籍

制度建立起来的有差别的社会 制度体系,那么,只有先在这些领域进行改革,才能实现公民的迁徙自由.4.学位论文 李铮 论迁徙自由与我国户籍制度改革 2010

迁徙自由权是公民的一项基本人权，这点在国际社会已经得到了普遍的认同，但是我国公民的迁徙自由却自1958年公布《户口登记管理条例》开始被限制和剥 夺。实现迁徙自由权的重新回归，不仅是发展社会主义市场经济的需要，更是现 代社会民主政治的需要。实际上，我国的二元化户籍管理制度才是公民的迁徙自 由被限制的根源，因而要通过改革我国户籍制度来达到公民迁徙自由的实现。诚 然，我国的户籍制度产生于计划经济体制的特殊环境下，客观上也曾对促进重工 业发展，维持社会稳定起过一定的积极作用。但是随着市场经济的深入发展，户 籍制度的弊端日益凸显，种种社会问题也因之而起，户籍制度改革已成大势所趋。在结构上，本文分为五个大部分。第一部分，迁徙自由的概述。在这个部分，笔者首先介绍了迁徙自由的概念、权利属性、在我国的发展历程和世界各国的相关规定。所谓“迁徙自由”就是根 据人的本性，为了更好的满足人性的各种合理需要而享有的一种可以自由离开自 己居住地以及自由变换自己居所的资格和自由。在权利属性的分析上，通过介绍 世界各国专家学者的观点来引出笔者的看法，即迁徙自由是一种复合性的权利，兼具经济自由、人身自由、政治自由。对于我国来说，现在在宪法中规定迁徙自 由实质上是一种“回归”，这使得对迁徙自由在我国变更历程的介绍具有很大的必 要性。本部分最后介绍了有关国家如英国、法国、俄罗斯对于迁徙自由的规定，通过对比看出我国迁徙自由权回归的重要性。第二部分，迁徙自由与我国户籍改革的内在联系。户籍管理制度是整个社会 制度的基础，关系到国计民生，联系着千家万户。而有关迁徙自由的制度是户籍 制度中的重要组成部分。这使得迁徙自由的回归和我国户籍制度改革之间存在着 迁徙万缕的联系。实际上二元化户籍管理制度的存在是我国公民迁徙自由被限制 的根源，要实现迁徙自由必须要进行户籍改革。但是提及改革就是一项“系统工 程”，更何况是涉及千家万户的户籍制度。因此仔细研究我国户籍制度的建立背景、功能作用、历史沿革等问题就显得十分必要。

第三部分，有关国家或地区户籍制度的比较分析。这个部分介绍了如美国、法国、日本和我国台湾地区等国家、地区的户籍制度，并加以对比分析得出一些 相似点和先进经验。以上国家和地区大都在法律中公开承认公民的迁徙自由；都 有与户籍管理制度相配套的健全的法律、法规；制度本身的功能都比较单纯，不 反映公民的身份差异，这些正是我国户籍制度的缺陷所在。“他山之石，可以攻玉”，对上述国家和地区经验的分析总结将对我国的户籍改革起到很大的借鉴作用。第四部分，我国户籍制度改革的相关设想。此部分阐述了笔者对我国户籍制 度改革具体措施的一些想法。主要包括明确价值取向，完善法律体系，进行相关 配套制度改革几个方面。毫无疑问，我国的户籍改革应当以实现我国公民的迁徙 自由为价值取向，同时这也是户籍改革要重点解决的问题。配套法律不够健全是 我国户籍制度存在的问题之一，因而建立、完善户籍制度相关法律非常必要。首 先要将公民迁徙自由重新写入《宪法》。其次要制定专门的《户籍法》明确户籍管 理的主体机构、程序，保障户籍改革顺利进行，并将改革效果以法律的形式加以 固定。再次，因为户籍制度关系到社会生活的方方面面，所以要修改完善与户籍 相关的其他法律法规。第五部分，结语。这个部分是对全文的概括总结，再次阐述了本文的基本观 点，即我国现行户籍制度已经不能满足经济发展和社会稳定的需要，一定要改革，但是要以保证社会稳定为前提，要循序渐进，不可操之过急。关键词：迁徙自由；户籍制度；户籍改革

5.期刊论文 宋耀 论户籍改革与和谐社会-技术与市场（上半月）2005(8)

我国现行户籍制度不符合和谐社会以人为本的原则,不适应当今经济和社会的发展,已成为构建社会主义和谐社会的严重障碍.户籍改革已是大势所趋 ,对构建和谐社会具有重要意义,但在此过程中需要进行一系列的配套改革.6.学位论文 张梅 中国户籍制度改革分析 2006

形成于计划经济体制下的我国现行户籍管理制度在新中国成立以后的一定时期内，基本适应了计划经济条件下国家对劳动力、消费品等实行计划分 配和严格控制城镇人口增长的需要，促进了城乡经济和社会的协调发展。但随着市场经济的逐步确立，现行户籍管理制度已越来越不能适应社会和经济 发展的要求，其内在的弊端使其成为制约中国市场经济发展和社会全面进步的瓶颈。改革户籍管理制度，是进一步解放和发展生产力的客观要求，是建 设社会主义市场经济的必然选择。笔者试从探求户籍制度形成演变的过程入手，在肯定其历史成绩的前提下，找出现行户籍制度的内在缺陷以及面临的现实挑战，在总结国内各地方 改革试点的可行经验的基础上，提出中国户籍改革的最终目标和方向以及相应的实施措施，以期对中国户籍改革研究和实践有所帮助。文章共分三部分： 第一部分探讨现行户籍制度的历史演变和现实困境，主要论述现行户籍制度的演变历程，基本精神以及新时期在经济、政治、社会和管理各个方面 面临的困境。第二部分评估现行户籍制度改革的实践，通过对自理口粮改革、身份证制度改革等，尤其是小城镇户籍改革的分析，总结现有改革的实践经验与存 在局限。第三部分提出深化户籍制度改革的政策措施，包括明确目标取向，坚持循序渐进的方式，强化内部改革，推动配套制度改革以及促进户籍管理观念 的更新。

7.期刊论文 陶毅.Tao Yi 论公民迁徙自由权的法律保护-贵州民族学院学报（哲学社会科学版）2007(3)

迁徙自由作为人身自由的重要组成部分,是各国宪法着力保护的公民的基本人权之一.改革户籍制度,从法律上确认和保护迁徙自由,破除城乡隔绝的 “二元模式”建立统一的人力资源市场和以平等、人权、为基本价值诉求的户籍改革,迫在眉睫.中国公民享有迁徙自由权,不论国家以何种方式取消或严格 限制,都无法理依据.8.学位论文 陈君武 转型期我国户籍制度的反思与重构 2008

户籍管理制度作为国家行政管理的一项基本制度，是随着国家的产生而形成的一种管理住户和人口的社会人口管理制度，它包括登记制度和管理制 度。我国当代户籍管理制度是指在20世纪50年代以《中华人民共和国户口登记条例》为核心，以定量商品粮油供给制、劳动就业制度等辅助性措施为补 充规定而形成的一系列户籍管理制度和政策法规的总称。然而，在我国正值社会转型的大背景下，人口自由流动的需求日益迫切，这就使得在计划经济 条件下形成的户籍管理制度与之愈来愈不相适合，为解决这一问题，户籍制度改革就自然成为了破解题意的先决。本文的研究表明，户籍制度改革以来我国有关专家学者所进行的理论研究及其成果，可以说主要囿于对我国户籍制度本身改革发展的研究，对户籍 制度改革的价值取向以及改革的阶段性没有做出科学的分析。基于此，为应对我国户籍管理制度改革的现实性要求，本文分四个部分展开论述。第一部分 主要论述了我国户籍管理制度的演变过程及国外户籍制度的情况； 第二部分 围绕我国户籍管理制度生成的逻辑基础及社会转型的背景，来反思了转型期我国传统户籍制度面临的缺陷； 第三部分 就我国户籍制度改革潜在的联动性障碍从几个主要层面做了分析论证； 第四部分 基于以上分析和论述，提出了我国户籍制度改革的最终方向理应是建立全国统一的户口管理制度，还户籍制度证明公民的身份，方便公 民参加各种社会活动和通过户籍登记，为政府制定经济社会发展规划、实施包括治安管理在内的各项行政管理提供人口数据及相关基础性资料的本来面 目，最终实现人们的迁徙自由。

9.期刊论文 陆静.Lu Jing 我国迁徙立法的原则及初步设想-理论前沿2005(20)

从法理的角度看,我国迁徙立法应顺次遵循三个原则:自由、平等和社会功利;在此基础上确立适合我国国情的迁徙立法步骤:作为公民基本权利的迁 徙自由应先从宪法层面得到确认,而后在具体的法律制度层面进一步具体化.10.期刊论文 陆静 试论在我国确认公民迁徙自由权的可行性-理论前沿2003(12)

当前,在我国确认公民迁徙自由的社会经济基础、观念基础和制度基础已初步具备,应在厘清相关问题的前提下,稳步推进我国的迁徙立法进程.本文链接：http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_kjzfxd-kxyzb201021062.aspx 授权使用：贵州大学(guizdx)，授权号：be69b00a-6431-4c3c-9f0c-9eb0012743f0 下载时间：2011年3月24日

第五篇：城镇化进程中失地农民社会保障问题实证研究

城镇化进程中失地农民社会保障问题实证研究

《 人民论坛 》（2013年第17期）

刘梦岩 马长海

【摘要】近几年来，随着农村城镇建设的不断推进，失地农民人数逐步增加，失地农民的社会保障问题已成为城镇化进程中亟待解决的首要问题。文章在对保定市大马坊乡进行实地调查的基础上，揭示了保定市大马坊乡失地农民社会保障的现存问题，并针对性地提出了完善失地农民社会保障的对策建议。

【关键词】失地农民 城镇化 社会保障 实证研究

案例：保定市大马坊乡征地补偿政策及保障措施

大马坊乡位于河北省保定市西北郊，距市中心4公里，人力资源和土地资源丰富，境内交通便利，北外环路东西贯通，保二环路和向阳路北段穿过辖区。全市三年大变样的重点工程之一—电谷立交桥坐落于本乡。大马坊乡总人口17000人，总面积20平方公里，耕地面积10794亩。保定市xx区按照“大储备、大开发”的原则，进行土地整体征用、补偿安置等工作，为中国电谷基础设施建设、招商引资及三年大变样重点工程、新民居建设等工程用地提供保障。

土地征用补偿政策。在土地征用过程中，严格执行国家统一区片地价，即每亩80866元。地面附着物的赔偿按照国家现行标准执行，地上青苗、树木等附着物平均按每亩1.6万元进行赔付；集体所有的农田水利设施及其它地上附着物，参照实际评估价值和有关赔付标准赔付。

失地农民的生活保障措施。在征地补偿安置方案中充分考虑了村民的生活保障、养老、工作、新民居建设等实际，制定出台了整体预征、留用安置地、养老保障和就业培训等一整套征地综合补偿安置政策。主要包括：按征地总亩数的10%，给村集体预留自主开发用地，鼓励村集体组织开发建设，所得收益归全体村民所有；在土地出让金收入中按0.5%的比例提取失地农民就业培训基金；“男满60周岁、女满55周岁”的整体被征地村民，按照每人每年2400元的标准由区财政给予养老补助，并随着保定市城镇居民最低生活保障标准的提高而做相应幅度的调整。

失地农民社会保障现存主要问题及成因分析

一是现行土地产权制度和土地征用制度的缺陷，造成农民的基本权益无法得到充分保障。我国宪法第十条规定，城市的土地属于国家所有；农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。按照相关法律规定农村集体所有土地由乡、村、组三级组织所有。但乡、村、组三者如何所有以及如何分配？法律对此没有明确规定。“集体所有权”界定上的不清，使乡、村干部成为集体土地所有权的实际掌控者，失地农民处于弱势群体地位，成为补偿收益的被动接受者。对于土地征用是为了公共利益需要的规定，对什么是“公共利益”却没有做出明确的界定，致使在许多情况下的征地“公私不分”，产生了许多“假公济私”，谋取个人或小集团利益的混乱状况，严重侵害了失地农民的利益。我国《土地管理法》规定：征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告并听取被征土地的农村集体经济组织和农民的意见。但在实际操作中，在征地过程中集体参与程度有限，更不用说征求农民意见了。正因为现行土地制度和土地征用制度的缺陷，更容易使得那些假借“公共利益”征地的集团与乡、村干部串通在一起，层层截留补偿资金，甚至地方政府也参与其中，严重侵害了失地农民的利益，最终导致农民在失去赖以生存的土地的情况下，使得自身未来工作生活无法得到保障。

二是由于保障资金匮乏，致使失地农民社会保障层次低，保障能力弱。当前土地管理法规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。甚至有的地方为吸引投资，采取了极低的征地费用。因此可以看出，按照土地的原用途补偿，低于市场价值，是一种“不完全补偿”，补偿标准偏低，严重侵害了失地农民的利益。地方政府为给广大农民建立农村社会保障体系承担了较大的财政支出，许多地方政府财政状况并不乐观，无力再拿出更多资金用于失地农民的社会保障建设。即使一些地方政府财政状况良好，多数也不愿意将更多财政资金投放于社会保障建设，而是更热衷于交通整治、城区建设等有利于美化政绩的形象工程，使得失地农民在获得补偿费不完全和政府财政支出水平低的双重作用下，在失去土地保障的前提下，没有获得应有的保障。

三是失地农民缺乏技能，而且培训效率低，失地农民往往处于失业或半失业状态。长期以来，农民耕种自己的土地，进行年复一年简单的、周而复始的劳作，所需知识和技能相对较为简单，加上大部分农民接受教育的时间较短，文化素质和劳动技能偏低，掌握更多的也是有限的农业知识和技能，一旦土地被征用，失地农民往往无所适从。因为通常被征土地在城镇郊区或城乡结合部，这些地方往往是经济发展较快的地方，在该地思想比较活跃的农民早已不再从事农业或附带从事农业，已经摆脱了对土地的依赖，征不征土地对他们的生活保障不会产生多大影响；而对于在该地一直从事农业、以其为主要收入来源的农民而言，失去土地意味着失去了工作，由于这些农民缺乏从事其他工作的知识和技能，虽然在征地补偿政策中有“在土地出让金收入中按0.5%的比例提取失地农民就业培训基金”的规定，但在各级政府组织农民就业培训时，由于财政投入资金不足，培训范围及形式有限，难免效率低下，使得失地农民无法短期获得可谋取工作的相应技能，常常处于失业或半失业状态，部分失地农民“种田无地、就业无岗、社保无份”，不得不处于农村和城市的夹缝中，生活异常艰难。

完善失地农民社会保障的建议 一是改革农村土地产权制度和土地征用制度，使失地农民真正获得相应保障。农村土地的产权制度是农村的基本经济制度，它反映了农民和土地的关系。当前我国农村土地所有权性质界定不清，所有权主体虚置，土地所有权最重要的权能—土地处分权还掌控在政府名下，加上集体所有权行使程序的缺失，使得农民无法获得土地及土地交易中应得的利益。可以探索将农村土地国有制或私有制，土地国有制利于全国统一土地市场的建立，但依然难以避免基层政府违背国家意志损害农民利益。农村土地私有制可以排除公权干预和侵蚀，最大限度保护农民利益，按照实事求是的精神，可以进行大胆尝试。

改革现行土地征用制度，实行较大比例的土地征用留用地政策和征地土地补偿费入股政策，使失地农民享受到城镇化和土地开发带来的土地增值收益。较大比例的土地征用留用地由于土地开发发生增值，作为集体组织成员的失地农民可以分享收益。在尊重失地农民意愿的前提下，将全部或部分征地补偿费入股用地单位，作为股东享受经营分红，持续分红收入成为失地农民的生活保障。

二是合理确定补偿标准，增加政府财政投入，提高失地农民社会保障水平。改变当前按照土地的原用途补偿的办法，实行考虑未来土地增值收益和持续收益的以评估的市场价值作为补偿标准，实现“完全补偿”取代“不完全补偿”，维护广大失地农民的利益。使广大失地农民在失去土地保障的同时，换取其他形式保障的必须资金。并且加强对土地征用过程中的监督管理，切实保证失地农民能够及时、足额获得补偿资金。同时，各级地方政府切实履行自己的职责，增加失地农民社会保障的财政资金，构建包括养老保险、失业保险、医疗保险、最低生活保障和社会救助在内的较高水平的社会保障体系，使农民失去土地后没有后顾之忧，这不仅维护了广大失地农民的根本利益，也会对未来的城镇化过程中的土地征用产生示范效应，更有利于城镇化进程的推进及和谐社会的建设。

三是构建政府引导、多形式、多层次的就业培训机制，提高失地农民的就业能力。首先，构建多层次、市场化的就业培训机制。政府牵头、多部门并举，广泛动员社会力量，开展旨在提高失地农民素质、强化多形式、多内容、多层次的就业能力的培训。根据劳动力市场用人需求和结构变化，组织技能培训，保证培训工作的针对性、实用性和有效性。其次，构建创业带动就业的创业培训机制。政府对在资金、技术等方面具备创业条件的失地农民进行小企业创办的知识能力培训，通过优惠政策，优化创业环境，从而造就一批自主创业者，并带动更多的失地农民实现再就业，形成培训、创业与带动就业的良性互动机制。再次，构建城镇社区就业促进机制。根据城镇社区需要，在城镇社区和绿化、环保、卫生、交通等多个便民服务部门开发就业岗位，使部分失地农民从事非固定、临时性、季节性工作，这样既能解决他们的就业问题，又方便了社区居民的生活。最后，建立就业服务机制。劳动和社会保障部门要为失地农民提供及时有效的免费就业信息，并能够使其得到免费的信息咨询、求职登记、职业指导等服务。

【作者分别为河北农业大学讲师，河北农业大学副教授；本文系2012河北省社会科学发展研究课题民生调研专项“河北省加速新型城镇化进程研究”和2011保定市哲学社会科学规划课题“保定市农村城镇化与工业化协调发展对策研究”的阶段性成果，项目编号分别为：201201190，201102122】