民主集中和三权分立的比较[最终定稿]

第一篇：民主集中和三权分立的比较

1401104046

14事管1班游长远

中国民主集中和美国三权分立的比较

——关于对民主集中制的制度自信生活在伟大时代和伟大祖国的我们，正处于民族伟大复兴性的决定性阶段，增强我们的制度自信，坚定不移的沿着正确的道路前进，必将稳步达到中华民族的全面振兴的目的。

我国的政体是人民代表大会制度，而人民代表大会的组织原则是民主集中制。这个民主集中制就是民主基础上的集中和集中指导下的的民主相结合的制度。通俗地讲就是在充分的人民民主的基础上并在中共或人大等的集中指导下进行各式各样的民主活动。首先是以民主为基础的，具体来说就是在切实保障广大人民具有选举权，监督权，参与权，知情权和表达权等基本或根本的民主权力的基础上进行民主的集中，这是一个从属于民主制度的集中，在民主原则和民主程序基础上的集中。这样“集中”是在广泛民主基础上而产生的“集中”，它代表着“众意”和“共识”，所以才有资格和能力“指导”着“民主”。那么集中指导，就是用规章制度或正确的方针政策路线指导民主，来制约少数人或少数群体的错误的或片面的或其他的不正当的或不同的反对态度或权利并使其始终在民主的范围内。“相结合”就是使实现两者的“相结合”，使两个过程相互衔接，无穷地循环往复，不断的深化发展。比如选举制度，无论是中共中央政治局常委会，还是全国人大常委会甚至最高国家领导人的选举，都是由基层人民选举出代表，这些选出上一级代表，再由这些代表选出上一级代表，最后

国家级别的人民代表选出最高领导团体，每一级层都有常设的常委会，在代表大会闭幕期间代其行使职权。这种选举方式有我国历史国情决定这里不去深究，但是每一级别的选举都以民主集中制为原则，从而保证我国选举制度的有序进行，从而保证各个部门人员的有序更替，从而推动各个部门的有序运行。这样原则下的各部门是相互配合的关系，是为了相互团结高效工作，中共的组织部纪检委宣传部等就是为了分工协作提高效率。等等都是为了实现最广大人民的根本利益，实现最普遍的人民民主。（我个人以为）这个“集中”就是社会主义优越性在制度上的表现，每每党的正确重大决议都会凝聚共识并集中力量就行突破，当然过度的集中也会产生不利的作用，***的下马，就是体现了民主监督的严重不足。

美国的政体是总统制议会制。美国的总统有行政权，国会享有立法权，法院享有司法权，其职能的差异，机构的分离，职权的划分，相互间权力运行的牵制，使得三种权力能够达到有效的制约。然而我们经常看到总统和国会相互斗争，甚至三大权力之间相互扯皮，互相推诿，影响统治集团意志的有效贯彻。这是因为权力分散，所以没有力量；由于权威太多，所以行动不够敏捷；由于程序繁多，所以运转不灵效率不高。按照三权分立的说法是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡，其主张行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。就是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关执掌，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡，从而制约权力防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证

国家政治上的稳定。他的终极目的是保障人民的权利。这个原则是美国反封建政治斗争的产物，对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团利益的平衡，为美国的长期稳定和发展打下了坚实基础。我们也不得不承认美国人民选择的三权分立制度使得美国在两次世界大战中抓住了机遇并成为世界上超强的资本主义国家。

我国的最高权力机关是全国人大及其常委会，政府司法机关检察机关等对人大负责受人大监督，所以这些职能部门之间是相符配合团结协作提高效率的关系，当然这等等的一切都要在党的坚强领导下有序进行。这就是中国特色社会主义政治制度的具体内容，是与三权分立截然不同的。

到这里我们可以感受到美国的三权分立和我国的民主集中各有千秋，相比之下真正让我们感到压力的是中国当前的落后和不足，如何获得启示，曾强我们的制度自信，推到我国的发展与进步才是我作这篇文章的根本。

制度自信的来源，首先是制度的确立，这个制度是由我国现阶段国情和我国几千年历史发展决定。近代以来的中国可以说就是一部求民主的历史，同时世界历史发展进入了民主化社会，这就表明以“民主为基础”符合时代发展潮流。中国是一个大国，经济总量大，人口多，但是经济区域不平衡，人口东西不均，存在人多地少资源少，社会福利相对少的特点，这就要求我国要有一个坚强的力量领导社会主义建设。同样从社会民主化来看，不同地区，不同收入群体，不同文化水平不同民族等，要求实行民主必须要有集中。从历史发展角度看，两千年的封建史使得我们现在的民主思维不得不受到一些历史文化的影响，实行各中民主制度就必须需要有一个集中力量进行引导。所以可以说民主集中制，符合我国国情，是社会历史的选择。

制度自信扎根于制度创新。民主集中制是个符合国情的好制度，但是严峻的现实不得不引发我们的思考，当前政治组织中的官僚主义，形式主义，奢侈之风，腐败之风，政府的越权错位，司法的不独立等等都存在民主监督的不足，同时也体现了一些部门或权利拥有者的权力过度集中。但是从全面深化改革以来，党和国家正在积极有为地在民主集中制基础上推动各项政治制度的创新，政治风气正在好转。在中国转型期所进行的制度创新，必将有力推动我国政治经济文化生态社会朝着更高水平的方向发展。

制度自信需要我们每个人的制度自觉。就要求我们要正确认识并了解这个制度，积极的参与民主活动，在民主集中的基础上和领导下行使民主权利。同时坚信全国的各项政治制度是符合国情的，是历史和人民的选择，坚信这些制度队社会主义建设的巨大推动作用，积极拥护，积极参与，不断增强制度自觉，增强制度自信，为推动民主政治的发展贡献自己的力量。

中国特色社会主义的民主集中制，中国特色社会主义的人大，中国特色社会主义的各项政治制度，我们要始终有这个制度自信，要始终有这个政治自信，坚定不移地沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗。

第二篇：民主集中制度

民主集中制度

（1）党员个人服从党的组织，少数服从多数，党的下级组织服从上级组织，各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。

（2）党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组织外，都由选举产生。

（3）党的最高领导机关，是党的全国代表大会和由它产生的中央委员会。

（4）党的地方各级领导机关，是党的地方各级代表大会和由它们产生的委员会。

（5）党的各级委员会向同级党的代表大会负责并报告工作。

（6）党的上级组织要经常听取下级组织、党员和群众的意见，及时解决他们提出的问题。

（7）党的下级组织既要向上级组织请求和报告工作，又要独立负责地解决自己职责范围内的问题。

（8）凡属重大事项都要由党的委员会集体讨论，作出决定。

（9）党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。

（10）党内禁止任何形式的个人崇拜。要保证党的领导人的活动处于党和人民的监督之下，同时维护一切代表党和人民利益的领导人的威信。

集体领导制度

（1）凡涉及党的路线、方针、政策的重大事项，重大工作任务部署，重大决策制定，干部任免、调动和处理,群众利益方面的重要问题，以及上级党组织规定由党委集体决定的问题，应提交党的委员会集体讨论决定。

（2）集体领导，不能党政不分，以党代政，事无具细，什么问题都提交党委会讨论。

（3）书记与委员是平等的同志关系，书记作风要民主，善于广开言路，不搞“一言堂”。

（4）委员要积极参加集体领导，积极发表意见，不能站在集体领导之外。

（5）讨论决定重大问题，必须实行一人一票表决制度，坚持少数服从多数原则，并认真对待少数不同意见。

（6）如对重要问题发生争论，双方人数接近，除了在紧急情况下必须按多数意见执行外，应当暂缓做出决定。

（7）暂缓做出决定，应在进一步调查研究、充分交换意见后再表决，或向上级组织报告，请求裁决。

（8）坚持集体领导和个人分工负责相结合，既不能借口集体领导而无人负责，也不能因有不同意见就违背执行。

党委议事制度

（1）党委会议实行集体领导。

（2）党委会由党委主要负责人召集并主持，会议的议题由党委会或常委会提出。

（3）会议讨论的文件由党委主要领导、常委或有关部门准备。

（4）召开党委会的日期和议题，除临时召集以外，一般应在会前通知委员。

（5）党委会必须有半数以上的委员到会方能举行。决定重要干部的职务任免或提名，必须有三分之二以上的委员到会方能开会和表决。

（6）委员不能出席会议时，对会议的议题如有意见或建议，可在会议召开前提出。

（7）党委会在决定问题时，应当进行充分的讨论，采取无记名投票、举手表决或口头决议等方式进行。

（8）表决时，赞成人数必须超过到会委员半数以上方能生效。

（9）党委会通过的决议和文件，经会议同意可在党内通报或传达。未经会议批准传达，不得向外泄露。

（10）每次会议均要做好记录，形成会议纪要。须传达时由书记签发，或由书记委托其他领导签发。

（11）决定的事项由党委办公室负责催办，并将落实情况向党委汇报。

民主生活会制度

（1）党委和党支部每年要至少召开一次民主生活会，也可以根据工作需要，随时召开。

（2）会前要通过广泛征求意见，并结合班子存在的主要问题，或根据上级组织安排，确定民主生活会议题。

（3）要提前制定民主生活会方案，并将方案和请示报上级（4）班子成员要围绕主要议题，坚持“团结-批评-团结”的方针和实事求是的原则，广泛地进行谈心，认真开展批评与自我批评。

（5）主要负责同志要以身作则，带头开展批评与自我批评，保证民主生活会达到统一思想、提高认识，惩前毖后、治病救人，增进团结、推进工作的目的。

（6）对征求到的意见和民主生活会上检查、反映出来的问题，要制定具体可行的整改措施，认真加以解决。

（7）要认真做好会议记录，保证记录真实、准确，不能随意删改。

（8）要及时将班子成员发言材料、会议原始记录复印件和综合情况报上级组织部门。

（9）要将会议情况、班子和成员存在的问题及整改措施等，在一定范围内通报,接受党员群众监督。

党组织，邀请主管领导和上级组织部门、纪检部门同志参加。

党支部委员会议事制度

（1）党支部委员会议一般每两个月召开一次，如工作需要，可随时召开。

（2）支部委员会议要贯彻执行民主集中制原则。

（3）党支部委员会议必须有半数以上的委员到会方可举行。如工作需要，可邀请有关人员列席参加。

（4）支部委员会议的议题，由支部书记根据工作需要，或与其他委员事先沟通确定。

（5）召开支部委员会议的有关事项，应提前通知与会人员。与会人员要做好会前准备工作。

（6）支部委员会做出重大问题决定，要经过充分讨论，坚持少数服从多数的原则。

（7）要认真做好会议记录，形成决议后要按照分工组织实施。

社区党建工作联席会议制度

（1）社区党建工作联席会议至少每半年召开一次，如工作需要，可随时召开。

（2）社区党建工作联席会议由社区党支部负责组织召集。镇包社区领导协助召集。

（3）参加会议的人员有驻社区单位党组织负责人、本社区党支部委员、社区居民委员会成员、镇包社区领导、市委组织部联络员等。也可邀请包社区市级领导参加。

（4）会议的主要内容是传达上级有关社区党建工作会议和文件精神，研究部署当前社区党建工作的各项任务，协商解决社区建设、管理、服务等重要事项。

（5）会议有关议题由社区党支部负责，提前通知参加会议人员，以便会上讨论和发表意见。

（6）驻区单位要根据通知要求，认真做好会前准备。如不能参加，须向镇包社区领导请假。

（7）各驻区单位要坚决落实会议精神和各项决议，积极参与社区举办的各种活动，全面加强社区建设。

（8）社区党支部负责监督检查会议精神落实情况，并把落实结果报上级党组织。

第三篇：民主集中

保持共产党员的先进性，其根本目的就是要集全党之力，提高党的执政能力，把经济抓上去。而要达到这一目的，其根本途径就是要在党内坚持民主集中制，使全党形成强大合力，从而加速小康建设步伐。那么，如何坚持党的民主集中制，保持共产党员先进性，下面我谈谈自己学习的心得体会。

一、民主集中制是马克思主义政党区别于其他政党的根本标志之一。

按照民主集中制原则建党，是马克思主义政党的一个普遍的主要的实践特征。马克思、恩格斯在领导创立无产阶级政党之初，就提出了民主集中制的思想，他们明确主张，工人阶级政党应按照民主集中制的原则来建立，在创建第一个共产党组织？共产主义者同盟时，他们就强调同盟组织章程应体现民主集中制原则。列宁在创建新型无产阶级政党的过程中，于1905年第一次提出了民主集中制的概念，并使之作为无产阶级政党的根本组织原则载入党章。1920年7月，共产国际接受列宁的建议，把实行这一原则作为加入共产国际的必要条件。从此，民主集中制就成为各国无产阶级政党一致公认的组织原则。中国共产党是按照民主集中制原则组织起来的无产阶级的先锋队，它创造性地运用民主集中制，制定正确规范党员政治生活，处理党内关系的基本准则和具体制度，1927年党的十六大通过的党章，正式把民主集中制作为党的组织原则。党的十四届四中全县特别强调指出，当前我国正在进行一场广泛而深刻的社会变革，更要坚持和健全民主集中制，而决不能削弱和放弃民主集中制。邓小平同志早就指出了坚持民主集中制的极端重要性，“民主集中制执行得不好，党可以变质，个人也可以变质。”离开了民主集中制原则，党在指导思想上和行动纲领上的统一，就失去了组织保证，提高党的执政能力，实现最广大劳动人民的利益，也就无从谈起。江泽民同志在庆祝中国共产党成立80周年大会上的讲话指出：“全党同志都要增强民主集中制的观念，严格执行民主集中制原则，提高贯彻民主集中制的本领，努力掌握适应新形势新任务要求的领导艺术，领导方式和领导方法，把坚持党的领导同发扬人民民主、严格依法办事、遵守客观规律有机地统一起来。”我们党之所以有力量，之所以能够保持思想统一、步调一致，之所以能够克服前进道路上的各种困难，完成各个时期的历史任务，坚持民主集中制原则是一条基本经验。因此，各级党组织和领导干部必须用党性来保证民主集中制的贯彻执行。要把是否坚持和健全民主集中制作为衡量和检验各级党组织和领导干部作风建设的一个重要标志。

二、正确理解民主集中制的科学内涵。

我们党通过不断总结历史的经验教训，使民主集中制的内容不断丰富和完善。党的十六大修改的党章明确规定了党的民主集中制的六条基本原则，从这六条基本原则中可以看出，民主集中制是一个完整的思想理论体系和制度体系，具有丰富的科学内涵，至少应包含六个方面的内容：

第一、民主集中制包含了党的各级领导产生方式的规定，党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会，党的地方各级领导机关是党的地方各级代表大会和它所产生的委员会，党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生，这就明确规定了党的领导机关的权力源，并从产生方式上规定党组织的民主特征。

第二、民主集中制包含了党的各级委员会向党的代表大会负责并报告工作的制度，党的委员会由党的代表大会选举产生，对党的代表大会负责并报告工作。这既是对党的领导机关职权的实体性规定，同时也是体现党内权力的授予与被授予，监督与被监督关系的程序性规定。

第三、民主集中制包含了如何调整党内各种权力关系的准则。民主集中制是调整党内关系的根本准则，主要内容是对党内的党员与组织之间，少数与多数之间，下级组织与上级组织之间，以及各个组织与党的全国代表大会和中央委员会之间关系作出了明确的界定，这就

是我们常说的“四个服从”。

第四、民主集中制包含了党委会如何实行领导的基本原则，即党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。这是民主集中制原则中的重要问题，其主要内容有：在党委内部、各委员之间是平等的关系；在委员会内部，凡属重大问题，必须经过集体讨论，实行一人一票制，按照“少数服从多数”的原则作出决定；党委集体决定的问题，全体委员必须无条件地贯彻执行。

第五、民主集中制包含了党委内部的议事和决策机制，使党委内部决策实现民主化、科学化，是党的民主集中制原则的内在要求，要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，完善党委内部的议事和决策机制。

第六、民主集中制包含了党内禁止任何形式的个人崇拜，全体党员和各级党组织，必须坚决贯彻执行党的路线方针政策，在思想上政治上同党中央保持一致，党员要严格遵守党的纪律，在党的纪律面前人人平等，不允许有任何不参加党的组织生活、不接受党内外监督的特殊党员，这些都属于党的民主集中制原则的重要内容。

三、抓住贯彻执行民主集中制的关键。

（一）提高执行民主集中制的自觉性。

作为我们党的根本组织制度和领导制度，民主集中制是靠人来制定、也是靠人来执行和遵守的。贯彻执行民主集中制，各级领导干部是主体，负有重要责任。其自身素质如何，直接关系到民主集中制贯彻执行的情况。因此，各级领导干部必须切实提高自身素质，增强贯彻执行民主集中制的自觉性。

提高各级领导干部的素质，增强贯彻执行民主集中制的自觉性，需要认真学习革命理论，熟悉民主集中制的基本原则和内容，有民主的作风和科学的工作方法，但最根本的是要牢固树立正确的世界观、人生观和价值观。世界观问题，对于各级领导干部来说，不论过去、现在和将来都是根本问题，首要问题。我们当党员、作干部的，过去搞革命是为了推翻旧制度，实现民族和人民的解放；现在搞改革和建设是为了国家的富强、民族的振兴和人民的幸福富裕。党员干部所做的一切，都应当是为了人民的利益，而不是为了个人升官发财。而民主集中制正是保证改革和建设取得成功、保证党的事业取得胜利的制度，为了党和人民的利益，就必须自觉执行这个制度。这也是对党员干部的起码要求。党员干部只有真正树立了正确的世界观，才能在贯彻执行民主集中制的过程中，以身作则，身体力行，带头维护党纪国法的严肃性，带头执行党的制度和国家法律，切实担负起自己的责任，真正把民主集中制的各项具体制度落到实处。

（二）增强组织观念，服从组织安排

民主集中制作为我们党的根本组织原则，最基本的作用在于规范和调整党内的关系。作为组织结构的原则，民主集中制侧重于规范和调整各级组织、领导机关之间的关系，最高原则是“全党服从中央”，而最直接、最具体的原则是“下级组织服从上级组织”。作为组织活动的原则，民主集中制侧重于规范和调整党员与党员之间、党员个人与党的组织和领导机关之间的关系，基本的原则是“少数服从多数”，而最直接、最具体的原则是“个人服从组织”。党员领导干部要做到自觉坚持民主集中制，必须摆正个人和组织的关系，摆正自己所担负的工作与上级组织的关系，增强组织观念，增强服从意识，听从组织安排，识大体，顾大局，保证民主集中制的贯彻执行。

第一，处理好个人与所在基层党支部的关系。作为一名党员，领导干部不论职务高低，都必须参加基层党支部的组织生活，接受基层党支部和党员的监督。在党支部内部，领导干部只是普通一员，不仅和其他党员是平等的，而且必须接受党支部的领导，执行党支部的决议。有些党员干部认为，自己是上级党组织任命的，“个人服从组织”就是仅仅服从上级党组织，对所在党支部的决议可以不受约束。这种认识和做法都是不对的。作为领导干部，职务

任免、工作分工和调动等，必须服从上级组织的安排，同时又必须做好党支部分配的工作，服从党支部的安排。

第二，处理好个人与党委会（常委会）的关系。在党委会（常委会）内部，书记、副书记和委员都是平等的一员，他们与党委会（常委会）的关系是个人与组织的关系。作为组织，党委会（常委会）形成的决议对所有委员都有约束力，必须坚决服从，任何人都不能违反。所有委员都必须按照党委会（常委会）确定的任务及其分工，完成好自己承担的工作，并对完成任务的情况向党委会（常委会）作出报告。

第三，处理好个人所在的组织与上级组织的关系。领导干部所在党组织，对于下级党组织来说是上级党组织，而对于上一级党组织来说又是下级党组织。因此，要处理好自己所在的党组织与上级党组织的关系。一方面，在决定重大问题、形成重要决议时，一定不能违反上级组织的有关规定；另一方面，要服从上级组织的安排，执行上级组织的决定，不能各自为政，各行其事。

（三）实行集体领导和个人分工负责制

众所周知：“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定，是党委内部议事和决策的基本制度，必须认真执行，集中领导、民主集中是党的领导和最高原则，个别酝酿、会议决定是重要的方法和程序。”集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定"，这四个方面的内容互相联系，紧密结合，构成党的领导和决策的完整严密的科学体系，是对党的民主集中制原则理论和实践的新发展。在健全党委内部议事和决策制度方面我们要进一步做好以下工作。第一，健全党委会议制度，发挥好党的委员会全体会议的作用。党委会议是实现党的集中领导的基本形式。中央和地方的党委工作条例明确规定了各级党委会及其常委会的职责范围、议事规则、决策程序、会议制度等。要正确处理全委会、常委会、书记办公会之间的关系，纠正有些地方党委存在的以书记碰头会或办公会代替常委会，以常委会、党政联席会、领导干部工作会代替全委会的现象。党的各级代表大会和它们所产生的委员会，是同级党组织的最高领导机关。要认真执行党章规定，切实保障党的各级委员会向同级党的代表大会负责并报告工作、常委会向同级党的委员会负责并报告工作的领导格局。在党的各级代表大会闭会期间，要进一步发挥党的委员会全体会议的作用。党章规定，各级地方党委的全委会每年至少要召开两次，除对本地重大问题作出决策外，还要审议同级党委常委会的工作。第二，进一步完善党委内部的议事和决策程序。党章规定，党组织讨论决定问题，必须执行少数服从多数的原则。决定重要问题，要进行表决。认真执行党章的这一规定，对于进一步发展党内民主特别是各级领导班子内部的民主，防止和克服个人或少数人数人决定重大问题具有重要意义。集中领导、民主集中、个别酝酿、会议决定四个方面的内容，就是针对对各级党委在决策过程中如何更好地贯彻民主集中制这个根本原则提出的。“集体领导”是党的领导的最高原则；“民主集中”是集体领导的具体实践过程和根本保证；“个别酝酿”是科学决策的必要环节和重要方法；“会议决定”是集体领导和实现形式和必经程序。这四个方面紧密联系，是对党委内部议事和决策制度理论和实践的最新概括。各级党组织必须认真贯彻执行，以进一步完善党委内部议事和决策的基本制度，提高党委集体领导和科学决策的水平。第三，正确处理集体领导与个人分工负责的关系，提高工作效率。集中领导下的个人分工负责制，是民主集中制原则在党的领导活动中的体现。坚持这一制度，对于发挥集体智慧和领导班子的整体功能，提高决策水平和办事效率具有重要意义，也是实现党的正确领导的可靠保证。凡属方针政策性大事，凡属全局性问题，凡属重要干部的推荐、任免和奖惩，都要由党委集体决定。重大问题的决定，要充分酝酿、协商和讨论，并按少数服从多数的原则表决。集体作出的决定，任何个人无权更改；个人或少数人有不同意见允许保留，但在决定没有改变以前必须无条件服从，并在行动上积极执行。要坚持集体领导和个人分工负责相结合，二者不可偏废。要坚决克服这样的错误倾向；一是重大问题由个人或少数人决定，置

集体领导于不顾；二是事无巨细一律推给集体讨论，缺乏明确的责任制，名为集中领导实际无人负责；三是片面强调分工而形不成集体的合力。这些倾向都是违背集体领导和个人分工负责相结合的制度的。没有集体的充分讨论，就不可能形成正确的决策；没有严格的个人分工负责，各项工作就会陷入无人负责的状态，党的集体领导也就无法实现。坚持集体领导，有助于促进领导班子的团结，调动领导成员的积极性责任心，也是防止少数个人进行非组织活动的有效措施。个人分工负责，是为了使党组织的各项工作都要有人负责，从而更好地实现集体领导。因此，党组织的每个成员必须从党的工作的全局出发，以对党的全部工作高度负责的精神，切实履行自己的职责，在工作中互相关心，互相支持，互通情报，积极参与集体领导，共同负起责任。

第四，加强对各级领导干部的监督，正确行使领导者手中的权力。监督问题，是健全党内政治生活、加强党的作风建设一个十分重要的问题，也是我们党根据不断发展变化的新情况新问题提出的加强自身建设的新任务和新要求。目的是通过加强党内监督、法律监督、群众监督，建立健全依法行使权力的制约机制和监督机制，努力形成一个全党人人都是监督者，人人都主动参与监督，人人都自觉接受监督的党内生活的良好局面。这既是民主监督的本质特征，也是遏止和消除腐败现象，提高党的战斗力的迫切需要。关键要加强对领导干部的监督，保证他们正确运用手中的权力，在社会主义市场经济条件下，要特别注意防范在领导干部中发生的迷失政治方向，权力、人格商品化，权钱交易，以权谋私的思想和行为，使全体党员特别是领导干部始终保持清正廉洁，一身正气，经得起权力、金钱、美色的考验，经得起改革开放和执政的考验，保证党的肌体的健康和各项任务的顺利完成。

第四篇：三权分立论述

三权分立论述

【摘要】在西方民主化进程中，三权分立是重要的原则之一，其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。

【关键词】 西方代议制

三权分立

权力制衡

三权分立，亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。

其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。17世纪，英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。洛克在《政府论》中，对权力分立理论有详尽的描述。他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立，就是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关执掌，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。孟德斯鸠这一思想对美国的宪法制定者影响很大，美国宪法规定，国会可以弹劾总统,但是美国建国200多年来只有几个总统遭受弹劾提案，1974年,尼克松总统就因水门事件而主动宣布辞职，没有受到弹劾，1999年美国参议院否决了对克林顿总统弹劾案。

三权分立的好处：首先，从三权分立的目的看，无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲，三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易得经验。” “如果同以个人或者是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”而制约权力的终极目的是保障人民的权利。因此，无论对于社会主义国家还是资本主义国家对权力的制约都是一种实在的需要，只是资本主义国家制约权力的本质是维护资产阶级的整体利益，而是社会主义国家制约权力的本质是为了真正保障人民的权利。

其次，从三权分立的内容看，在英国资产阶级与封建贵族分享政权的事实已成为历史一后，按分权理论建立的资本主义的国家机关，都根据国家权力的表现形式将其分为立法、行政、司法机关，这三种国家机关分别行使不同得国家权力，并使之存在相互制约关系。在资本主义国家里，资产阶级掌握国家政权，行使国家权力，很难说这三种权力是分立的，就连代表得代议机关实际上也是有产者的论坛和表决器，但是现代资本主义国家的三权分立仍然是资产阶级为维护其整体利益，为保证国家权力有效、正常运行而采取的一系列方法模式。

再次，从三权分立的功能来看，在国家生活中，它大体发挥了以下几种功能：

1、区分功能。现代美国宪法学家柯尔文曾把三权分立总结为四个要点：<1>政府有立法、行政、司法三种固有的独特的职能；<2>这些独特的职能应由三个分别配备人员的政府部门各自行使；<3>三个部门在宪法上应该是平等、互相独立的；<4>立法部门不能把权力委托给他人。此种说明为许多学者所接受，特别在美国这个说明具有一定的权威性。现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关的设置（包括社会主义国家），使得国家职能得到合理的区分和实现，这的确是有目共睹的。

2、平衡功能。国家权力在区分的前提下，根据其职能配置不同的权力机制，使得它们中的任何一个部门的权力都是有限的，不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡。

3、制约功能。立法、行政、司法职能的差异，机构的分离，职权的划分，相互间权力运行的牵制，使得三种权力能够达到有效的制约。

4、补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关课以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。

美国第28任总统伍德罗·威尔逊曾说：“联邦政府从目前组成情况来看，由于权力分散，所以没有力量；由于权威太多，所以行动不够敏捷；由于程序繁多，所以运转不灵；由于职责不清，领导不力，所以效率不高。”

三权分立原则是美国反封建政治斗争的产物，对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团利益的平衡，为美国的长期稳定和发展打下了坚实基础。“三权分立”制度不仅是英法启蒙思想家对美国的一大贡献，更是美国对世界的一大贡献，为现代民主政治国家所接纳和借鉴，对维护资本主义民主制度具有重大作用。

但是我们也不得不看到它的缺点，在美国三大权力机关之间的地位也是不平等的。最初国会的权力处于主导地位，拥有极大的权力，但是在政治实践中总统的权力有日益扩大的趋势。尽管美国的大法官们都是经过千锤百炼的法律贵族和政治精英，但相对于其他两个权力机关还稍显弱势。因此，三权分立制度仍不是完美的。其次，三大权力之间相互扯皮，互相推诿，导致行政效率低下，影响统治集团意志的有效贯彻。

第五篇：三权分立论文

从三权分立看中国政治制度改革与完善

摘要：

西方的三权分立制度利于监督，但不便于国家政策的贯彻执行，而我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作，政治协商制度，它是中国社会主义民主政治中的基本政治制度之

一。当前我国正处于社会转型期，我国应当加强人大、政协两个部门对行政的监督指导作用，使民主政治真正得到实行。此外，我国的司法改革迫在眉睫，应当切实加强对法院审判权力的制约。

关键词：三权分立，民主集中制，中国政治制度改革与完善

目录

摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„（1）

关键词„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„（1）

一、前言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„（2）

二、当代中国政党制度的结构分析„„„„„„„„„„„„„„„„„（2）

三、三权分立学说„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„（3）

四、三权分立学说对我国司法改革的借鉴意义„„„„„„„„„„„„（4）

五、结合三权分立，继续完善独具中国特色的政党制度„„„„„„„„（4）

参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„（5）

前言：

改革开放以后，中国启动了市场——现代化的发展之路。二十年来，经济体制改革深入发展，社会主义市场经济体制逐步确立。随着改革的深化，社会主义市场经济的发展对社会主义政治建设的现代性的要求日益突出，面对新的挑战，对现有的制度资源进行结构性的调整并作合理性的梳理，整合，以适应中国社会新一轮发展对社会结构合理性的要求，是进一步深化改革所要面对的目标取向。

当代中国政党制度是中国共产党领导的多党合作，政治协商制度，它是中国社会主义民主政治中的基本政治制度之一。随着市场经济的发展，如何更好地发挥各政党的利益表达与整合功能？政党制度的完善具有关键性的作用。对当代中国政党制度进行静态解构，探析其在市场经济条件下的合理性发展的取向，这是本文的基本出发点。

正文：

一、当代中国政党制度的结构分析

当代中国政党制度作为一个制度的综合体，可分为两个层面：规范党际关系的党际制度；规范党内组织活动的党内制度。构成党际制度的制度要素包括：政治协商制度；合作共事制度；互相监督制度。构成党内制度的制度要素包括各党的根本组织制度——民主集中制以及各种具体制度（党的代表大会制度、党内选举制度、党内生活制度、党内领导制度等）。

政治协商主要有两种形式：一是政协全国委员会、主席会议、常委专题座谈会和各专门委员会会议。政协全国委员会与全国人大、政府一起构成了我国现行政治体制的基本框架。政协除了全国政协的全体会议和主席会议等常规会议外，还通过各工作组和专门委员会开展经常性的政治协商工作。二是中共中央主要领导人邀请各民主党派主要领导人和无党派的代表人士，举行民主协商座谈会，这些形式主要是民主协商会、谈心会、座谈会等。这些协商形式经过制度化发展，形成了中国政党制度的政治协商制度。

合作共事制度是在中国共产党与各民主党派长期合作中形成的一种重要制度形式。这种制度主要是保障激励各民主党派参与国家事务的管理，对重大决策提供咨询意见等。《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》具体规定了中国共产党和各民主党派合作共事的各种形式。例如，《意见》规定了要保证各民主党派、无党派人士在全国人大和地方人大中的适当人数比例；规定了民主党派和无党派人士担任国家行政机关和国家司法机关的领导职务等等。

互相监督制度是当代中国政党制度的一个重要制度形式。互相监督包括中国共产党对各民主党派的监督和各民主党派对中国共产党的监督两个方面。中国共产党对各民主党派的监督包括政治、思想和组织诸方面。这种监督是各民主党派在四项基本原则的指导下参与社会主义民主政治建设的重要保障。同样，各民主党派对共产党的监督也是坚持和完善党的领导的重要制度监督渠道。在坚持四项基本原则的基础上，民主党派可以通过政协的各种会议提出建议，向政协会议提出议案，也可以通过政协委员视察、举报或其他形式提出批评和建议。

党内制度反映的是一个政党的组织状态。当代中国各政党都选择民主集中制作为党的根本组织制度，各党的具体制度都是在民主集中制的基础上发展起来的。对民主集中制的选择，首先是对当代中国政治文化的认同，民主集中制作为当代中国政治文化中的一个根本制度符号赋予中国各政党在文化认同上的价值意义，它反映的是各政党共同遵守的一种政治生活方式。其次，民主集中制有利于形成组织的合力，实现高质量的政治参与，充分发挥各政党在社会主义民主政治建设中的积极作用。

二、三权分立学说

1、提出三权分立的背景

三权分立思想最早可追溯到古希腊,从亚里士多德著名的政体三要素论(议事、行政、审判)到波里比阿发展这一思想,提出权力制衡的观点等都为“三权分立”学说奠定了理论基础,而洛克的三权分立理论则是孟德斯鸠三权分立学说的直接理论来源。

英国是世界资本主义的摇篮,也是分权政体的故乡。英国思想家约翰•洛克第一次系统地阐述了资产阶级的国家分权理论,对政体作了经典性的论述。他将国家权力分为立法权、行政权和外交权,他极力主张立法权和行政权的分立和相互制约,并认为这是防止国家权力腐败、保障合理健康的社会秩序的最重要的手段。

按照洛克的分权理论和制衡思想建立起来的英国君主立宪制度,使英国获得了迅速发展。这一套政治体制和权力体制及运行机制成为了孟德斯鸠三权分立学说的实践来源。在《论法的精神》一书中,他以英国政体为原型,在继承洛克分权理论的基础上进行了发展,第一次系统地阐释和论证了三权分立的资本主义宪政原则。

2、三权分立的内容

孟德斯鸠认为:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不移的一条经验”。鉴于此,他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种,并将它们分别赋予不同的机关。他认为,只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。

在他看来,立法权属于议会,因为它代表着国家的一般意志,应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志,由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速,所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调,“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中,否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使,那一切便都完了。”

三权不仅要分立,还要相互制衡。他指出,在某种意义上,制衡比分立更重要。具体而言,对立法机关的制约有:立法机关不得随意开会或闭会,由行政机构决定其开会的时间和期限。对行政机关的限制有:它参加立法机关的讨论,对于立法机关的税收法案,只能表示同意。在一般情况下,行政权只通过否决权参与立法。立法机关对行政机关的违法情况进行监督,对行政首脑的违法行为享有弹劾权。而司法机关对立法机关的活动是否违宪和行政机关的执法活动享有监督权。对司法机关的限制有:让立法机关也掌握部分的司法权,贵族违法在贵族院受审,不受普通法院的传讯。

司法权的例外:第一,贵族不应该被传唤到国家的普通法院,而应该传唤到立法机关由贵族组成的那部分去受审。第二,国家的法官不过是法律的代言人,既不能缓和法律的威力,也不能缓和法律的严峻。第三,某个公民在公务上侵犯了人民的权利,而犯了普通法官所不能或不愿惩罚的罪行,在这种情况下,由人民所构成的众议院行使审判权。

孟德斯鸠的三权分立理论还突出了法治原则。针对法国当时的政治弊端,孟德斯鸠希望法国实现理想的立宪君主制,君主、贵族和资产阶级各阶层都参与政事。他所开出的解救、改良社会的药方是三权分立,通过政治权力的划分,以一种权力牵制另一种权力,以一种力量和另一种力量相抗衡,在总体上防止过分扩张和专横地行使政府权力。这实际上是确定了法治原则的重要性和现实性。

当然,孟德斯鸠的三权分立学说也并不是完美无缺的,孟德斯鸠脱离不了他的历史身份,他所谓的“三权分立”不过是阶级分权和分工,这是孟德斯鸠及其学说的局限性。三权分立是典型的美国式的民主，它将立法权、司法权、行政权（总统）分开。三权分立基本上可以达到权利比较平衡稳定地行使。

三权分立并不是唯一的民主方法。国民党仿造美国创造出的是五权分立，增加了考试院和监察院。其实一个地方民主不民主，主要是制度决定的，民众的素质也对它产生影响。比如像菲律宾这样的国家，政治体制、经济体制完全照搬美国的。但是这个国家并没有走向富

强之路。

三、三权分立学说对我国司法改革的借鉴意义

1、法治的要害是权力制约。当前我国的司法改革应加强对法院审判权力的制约。在审判方式上,国家权力完全个人(或小团体)化操作的方式,使审判的结果难免与法官的个人好恶相联系,因而常常导致许多荒唐的结果。因此审判权力需要制约,否则就会带来腐败。

2、权力制约的前提是分权。当前的司法改革应使检察院体制得到改革。孟德斯鸠认为,不分权就谈不上公民自由。考查我国当前的检察院体制可以看出,检察院集立案、侦查和起诉于一身,并且不受监督,这种司法制度中的权力不平衡是带来很多问题的症结,必然干扰法治建设。必须对检察院实行分权,取消检察院的立案、调查和起诉权集于一身的状况,这是保证案件侦查和起诉质量的重要条件。

综上所述,无论从政治理论的发展,还是从人类社会政治实践发展的历史来看,孟德斯鸠的三权分立、权力制约的政治理论,对人类社会的政治现代化即防止政治权力的腐败、实现民主化,都产生了积极地影响。孟德斯鸠的三权分立学说对我国的法治建设有直接的借鉴意义。我们应该深入研究孟德斯鸠的三权分立、权力制衡思想,结合我国的司法实践,让法院、人民代表大会、检察院更好地为保护人民权益服务。

四、结合三权分立，继续完善独具中国特色的政党制度

一是继续完善党的建设。从十六届四中全会上明确提出进一步加强党的执政能力建设到十七届四中全会提出进一步加强党的建设都说明中国共产党认识到执政能力与自身建设得重要性和必要性，针对目前国际国内局势的深刻变革以及党内部分不良风气的滋生，党的建设力度还必须进一步强化。

二是继续完善中国共产党领导的多党合作制。如何确保民主党派参与政治的积极性与有效性，如何将民主人士提出的合理化建议以更加有效的方式反映在执政方略中，如何将中国政党制度得特色转变为现代化进程的推动力，都将关系到我国政党制度的稳步前行与长足发展。

三是继续完善为人民服务的长效机制。人民是我党最大政治资源，如何将人民的公共利益与诉求及时有效纳入公共决策中，如何在反腐倡廉运动中保持党的传统形象，如何进一步巩固党执政的根基与合法性源泉，在客观上都要求党、广大党员干部在执政服务的过程中不打折扣地全心全意为人民办好事，办实事，服好务，带好头。

总之，在坚持和完善中国政党制度的同时还要注意吸收西方司法制度的优点，加强政协、人大对行政部门的监督。另外需要强调的是，西方的政党理念以及政党形式与政党组织方式有其历史发展的必然性。我们应当从我国的实际出发，深刻认识到中国共产党领导的多党合作制和政治协商制度是当代中国国情的必然选择，是马列主义不断深化、改革开放不断深入、市场经济日益成熟的制度结晶，具有其他任何政党无法比拟的优越性。因此，坚持中国特色的社会主义道路，首先必须坚持完善独具中国特色的社会主义政党制度，并在此基础上加强政协、人大的监督职能，保障人民民主的实现，以民生为本，稳步推进中国政治体制改革。

参考文献：

[1]柏华．中国政治制度史教学参考资料[M]．中国人民大学出版社，2010-01-24．

[2]孟德斯鸠．论法的精神[M]．陕西人民出版社，1963：8-45．

[3]洛克．政府论[M]．北京三联出版社．2007：12-95．

[4]《转型期我国的行政领导权威形态分析》，王颖，独撰，《国家行政学院学报》，2004年第6期。