区域性非对称的知识能力和开放式创新[推荐五篇]

第一篇：区域性非对称的知识能力和开放式创新

区域性非对称的知识能力和开放式创新

探索“全球化2”—一个新的产业组织模式

摘要：本文提出，审查和评估关于对现代社会的起源和创新本质的科学辩论。它侧重于三个子集：概念化，批判和注释，它们专指亚国家或区域创新体系。最近几年，在区域创新领域的研究已大大增加。此外，相对于区域科学来说，其他学科新的观点已经得到较大提升。一个鲜明的观点是“三重螺旋”方法，它强调与行业和政府有关的具体的“创业型大学”的创新作用。这是一种评价性和带有同情的批判性。不考虑带有同情的批判性，第二个观点是指本身攻击所有所谓的“新区域经济”，为了来强调机构、行业镶嵌与微观的区域经济科学发展的重要性。被“全球化1”和“规模”地域的累加力量弄得眼花缭乱。对低于全球或国家的标信封的空间分析的价值的拒绝，是评估其在区域创新系统方法的弱点分析的潜在的见解，但是希望其有一定的技术准确性和学术能力。最后，在区域创新系统研究中的艺术状态由基于最近的调查结果和纵向到特定技术领域的解释的参考所勾画出，特别但不仅仅是生物区域创新体系，而这种区域创新体系在知识经济时代，基于“区域知识的能力”，有助于推动我们走向新的经济地理理论。经过综合性的分析，我们提出了“全球化2”，它是一个基于早期的“自上而下”的多边贸易体制和企业推动的“全球化1”的成长型的以知识为动力的变革。

一、简介

随着新领域的确定和发展，他们正在趋于多样化。同样，创新系统研究在1987年第一次拟定后，也趋于多样化。在关注从争议中得到而没有得到足够的重视的元素的同时，为了决定使什么成为一个主要的研究领域，本文主要研究股票、审查进展的情况、回应批判和不断演变的全球化。创新系统研究的区域领域自1992年以来已呈指数型增长。最近研究表明，截止到2002年，与区域创新有关的文章和与国家制度有关的文章相当，且遥遥领先于与技术制度和部门制度有关的文章。从1987年至2002年，200多个区域创新体系的研究被发表，其中有100多研究是基于以上这些经验为（卡尔松，2005年）。每月都有新的文章发表。例如，麻省理工学院现在有一个产业绩效管理中心做出的国际比较方案。

一个以创新互动为关键词的竞争力的观点强调特定的与企业和政府有关的“创业型大学”的作用。这用到“三重螺旋”的方法。可以说，在理智性操作上存在两个层次。第一层次是高水平的抽象性。随着知识经济和创新竞争力的迫切需求在生产上需要更大的科学性参与，宏观机构，如“工业”，“大学”和“政府”，用这种抽象性来参与系统性互动。第二层次是十分地道的，其中，“三重螺旋”方法的典范是麻省理工学院和马萨诸塞州通过学术创业用使该方法产生深远的影响，特别是在大波士顿，以及在北美，和世界其他地方（例如，麻省理工学院的伙伴关系剑桥大学，由英国财政部拨助1亿美元通过知识转移来提高学术创业）。三重螺旋案例中的特定研究往往侧重于大学，例如，斯坦福，剑桥，格

oping和奥卢。然而，因为这种方法强调，独特的认识社勒诺布尔，华盛顿，Link¨区和有些相应的创新“控制论”观点之间相关关系的共识方面，而被批判。

一方面，目前，第二类被认为是一系列系统性创新的批判性的观点；另一方面，在理解创新过程中，区域分析——当地分析旨在重新认识地理范围的层次权利。到目前为止，这种方法因为它的断言有先进的而没有经验的证据享有盛誉。然而它的批判性，还有在一个全球化的“标信封”中分层嵌套的空间概念，能够保证至少有一个响应，但更重要的是，它可能通过提醒区域科学家加倍明确自己的术语“区域”的作用是相关的而不是呈集装箱式的来达到某中目的。它也应该去激励我们思考找到更清晰的方法来捕捉理论上的创新投入和产出的多层次的性质。目前，用这个标量方法来解释创新的观点是严格线性的，因此影响行动的权力大部分停留在最高的“全球性”，也可以说“全球本地化”，或者国家层次，和在其不确定的“规模”中，当地区域内很少产生这些影响。这种方法的批判性是为了决定和具体化其抽象化“规模”。但是为了争论地面行动的因果关系，来自地理科学颠倒方向性的争论，背叛同等无法摆脱线性思维的束缚，这种束缚几乎很难被引起。

什么被称为“区域知识能力”的方法是从区域创新体系对创新关于当地的实际创新性质的区域创新系统模式的结果。这与性质和位置“本土化知识外溢”（记为LKS）有关的重要干预措施部分相关。例如，这里在一个群集的人之间存在一个“辩论”，这些人刺激知识溢出的完全吸收的地理环境。而对于这一观点批评性的论点是，在给出组里的公司之外，这里没有决定性作用的能力。最近提出的解决方法是寻求理解知识溢出剥削，作为一个企业资源方面或者“动态能力”，而不是像彭罗斯（1995--1959）在1995年版里提出的“知识网络”所包含的那样，是可用于1959年第一版所用到的语言，而不是一般性的“资源”。如果存在这种动态能力，那么它将促进知识螺旋性转移，并且这种转移能够互补升级；并且从事创新机构，推动知识螺旋发展。这有助于理解创新性地理的不对称空间，因为有些LKS位置比其他的更具有成就。自然地，这种做法是错误的理解“标信封”方法的结果，因为这显然不是一个线性问题，更不是一个统一的过程。至关重要的是，随着考证日益在公司活动中被认可，它在知识螺旋中已经成为一个关键的财富。三种理论动态性组成了一种被称为地面行动全球化的模式：首先，把知识的空间解释作为一个动态的区域能力；第二，与“空间不对称知识”有关的一种解释；第三，“开放式创新”的概念。在这里所提到的分析逻辑是，在'知识经济'条件下，全球化是由“全球化一”演变到“全球化二”，而其中“全球化一”是由多国公司和多边贸易体制精心策划而来，“全球化2”是随着跨国公司的发展而发展来的，这是因为在“知识区域”中的可利用的知识通常相当依赖于公共研究资金资源。区域创新系统阐明这些在地理上的关系。对阿克洛夫（1970）和切斯布罗格（2003年）以及彭罗斯（1995—1959）的知识产权债务将明显。二、三重螺旋方法

文章从这里开始讨论，在当前经济发展中，选择性和关键观点在区域创新中的作用。这样做的话，一方面可以用区域创新系统方法来评估解释性优先的债权的有效性，另一方面制定更明确的概念理论基础和推断其重要的实际意义。与追求披露局部区域创新网络的经济增长的重要性一致一种竞争性意见是Etkowitz和Leydesdorff（1997）的三重螺旋模型。在这里，正如他们所看到那样，知识经济正在迅速崛起，这样拥有创业型大学的地方将越来越多地看到日益增长的需求，这种需求能够促使知识转移到工业上并且通过政府作用促使知识转移到社会中。此外，大学快速发展是在空间上比研R&D更加不对称。从这个角度来看，建议企业和政府为更多的研究准备资金来支付为获取特权基础知识成长机会，这样可以促进三个机构合作伙伴进一步联系，资助基础设施（例如，孵化器和科技园），促进学术创业技能和资金。麻省理工学院是这种现象的卓越典范，至少可以说，是一个成功的案例。在这一方面，Gunasekara（2005）详细研究了三重

毫不奇怪的是，他发现麻省理工学院螺旋模型在澳大利亚完全不同背景下的有效性。的模型设计对于普通高校和地区来说作用很差，这些普通高校和地区是麻省理工的实验室。

这是一个三重螺旋Jensen 和Tragardh于2004年报告了瑞典对此的比较结果。支持者忽略的非对称性知识问题的经典实例。因此，正如上述三种理论所说，虽然三重螺旋和解的抽象性原则坚持认为有如此差距的“认识社区”(Haas, 1992)具有一般性，过境所做的努力在现实中能打败粗心。

另一个问题是，认为三重螺旋模型是缺乏“依据的”，吉本斯等人做出了评判，因为这种方法不承认社会运动对改变创新目标有一定的作用，并且随着各种有关哺乳动物测试，核能和转基因食品科学（沙托韦，泰特和维尔德，2004）的生态运动的影响。诺沃特尼等人（2001）自动批阅他们与吉本斯等人早期的工作，因为它仍然被看做是相当崇高的和科学的，而社会经济背景被认为能引起科学和社会的合作发展。因此，例如，社会反对核物理，因为它没有解决污染问题，并且社会要求加强对医疗保健资源的重视，所以，科学政策从物理和化学转向生物科学。在未来，学术界可能越来越远离enterpreneurship。在此背景下，知识能力包括在体制和组织过程中的社会关注的感受性，这个过程整合实践性的跨学科组织，来形成一种为了政策学习和创新的知识。

这种思想和经营方式所得到的例子，在Sotarauta和Kosonen于2004做著作的《学习与研究》得到了分析，而在《以大学为主导的农村芬兰的区域发展》中并没有提到。因此，Epanet在芬兰的瓦萨-芬兰语地区中联系了20个新主席和研究中心与其他国家合作，而这些国家中连一所大学也没有。这个模型分支机构至少培育了其他六所大学的教授和研究中心，从而否定了沉没成本、惯性和传统的“砖头”学术界的既得利益。在意大利，对作为区域发展引擎的传统大学的失望，导致对Scuoli Superiore的比萨模型或高级研究学院扩散到五个“实验室”地区（普利亚，翁布里亚，马尔凯，伦巴第和坎帕尼亚）来效仿披萨的已被认定是成功的研究所—企业—分析系统。这些新办法认识到大学本身作为知识收发器的弱点，而不是作为为了未来区域发展潜力的研究知识的中心。三重螺旋思想仅仅注重当代重要的创新互动的可能的和模糊地的广泛轮廓。因此，地面的创造力行动所引述的例子忽略大学本身的相似性，面对不对称知识在研究中被轻视而为促进科研体制创新，发掘新的区域知识能力。

三、标信封

一个更广泛的尝试从区域角度捕捉知识型经济的综合性和互动性包含于区域创新体系的早期著作中。首先，分析的体制创新维数从一个人的主要兴趣演变而来，在那个时期，创新主要来自知识网络和网络化进程。值得注意的是，没有一篇文章在关于国家创新系统中做交叉引用，这表明区域变量是随即变量。然而，在马歇尔看来，形式上的创新系统论述是“不存在的”。确定了的网络合作伙伴名单，包括基础结构，例如大学、研究实验室、研究协会、行业协会、培训机构、技术转移机构、专家顾问工作、政府发展、技术和创新咨询机构方案基金和私人投资者。这方面的知识探索、检验和开发基地支持大公司和小公司在许多产业上创新努力。一个区域创新系统不是一个集群，而是具有可以支持大量聚集和非聚集产业的能力。并非所有的相互作用被认为存在于同一区域内，很多相互作用是国家性的和全球性的，但是在最有成就的区域经济，大多数的机构联网互动是在同一区域内的，在这样常规条款下，网络已经呈现系统性。

可以理解的是，在任何一个成功的理论领域，区域创新体系文学已经暴露在落后于集批评、评论和概念化于一体的折衷混合体，这个混合体是解决产生于当代经济地理的“规模”问题。由全球化和国家封闭化所产生的困扰导致其观点被狄更斯等人（1997年）攻击，之所以被攻击是因其保守和线性化决定，该决定把“全球化”认为是一种累加的、无情的和必然的力量，以一种无所不包的方式否定其他能力。试图避开这一点，例如，Bunnell和Coe（2001）和Mackinnon等人（2002年）认为强调区域这一层次和忽视区域特殊性都是错误的。这是Listian立场上的一种进步，正如Bathelt（2003）所写到，只有国家具有特殊性和他们也可能是封闭的系统，这种封闭系统在自由贸易和广泛的移民世界可能只会与怀疑论求同，与那些利益在亚国家域内的人。后者对关于封闭，缓和的方式比其他国家具有特权的评论是极其好奇的，因为它提到了两个不可能达到的业绩。第一是要提倡一种在十九世纪统一的观点，即国家对于其区域的当代关系，被称为他们的灭绝，这是完全错误的。这一点在当代欧盟尤为明显，其中“区域形成”的出现并较快的发展。第二是怀疑者因为对有争议问题的注意力不集中而攻击，作者用经验来表明这正是区域治理能力的存在问题。即使区域“政府”不存在的地区存在，并且其管理经济发展和创新支持行动取得成就，这些地区国家政府在此领域也无能为力。

这与对摩根（2004）的区域创新系统的“标信封”批判性最近的怀疑不谋而合。为了做出一个令人信服的回应，他主张通过以下方式辩护。首先，区域创新系统分析师说，在历史上作为政治经济的干预和行动，通过错误的考虑它们是如何被制度化的，来对分析对象进行区分。很显然这是错误认识，因为这种做法把区域视为一种“关系化进程”，为了强调在在亚国家层次的动态紧张的社会进化过程中固有的空间变化。此外，在每一个实证情况下，各区域的问题演变异展示了他们在历史上是如何构成的。

第二种批评关注“外部网络和机构所忽视的”，如与跨国公司和民族国家相关的那些。但是通过这种方法来治理维数，明显指出如何通过牢牢定位在其国家创新系统的各个区域案例研究，来规避这些理论问题。当这种方法主要是为了研究在区域情况下发掘区域发展内生的能力，对于跨国公司来说，这样混淆不了土著能力和内生能力。这样的研究在任何情况下，外商直接投资（FDI）、知识合作和对来自全球知识的吸收的作用经常是一种部分分析。同时，如果哪儿的系统主办本地跨国公司，在光谱的另一端进行检查，特别是大企业（可能是其他地区嵌入式生产的分支）如何忙于迟来的全球化发展。最后，区域创新体系分析的批评者攻击“提供成功的地区快照的倾向”，因此，研究“未能解决适应性和重建性问题，这些问题与地区在面临科技和市场如此快的变化时该如何保持增长相关，而这些变化可能威胁增长的基础。这也忽略了重点，因为适应和重建是进化分析说的最突出主题，而进化分析说通常指的区域创新体系研究。

此外，这些工作表明，怎么使“成功的地区”也注重进化和更新的问题，其中一个重要区别是，他们有更多的能力来重新发明自己的问题。因此，脱离理论和经验的区域性而形成的区域创新系统分析，经济地理领域仍然充斥着模型模糊性。作为一个结果，而不是生产具有明确定义的经验类别；一系列测试命题；和明确的政策建议，经济地理往往以案例研究为主，关于是什么推动区域经济发展广泛的程式化观点，甚至是与现实社会阅历不相合的低产量、低层次理论讨论。

第二篇：开放式创新教学1

《开放式创新实践教学》成果展

一、开放式创新教学模式的形成

开放式创新教学模式，相对于传统的“以教师为中心，以教材为中心”的教学而言，它是指把教学放在一个开放的体系中来进行教学设计，突破教材的文本限制，融入学生的直接经验和面对的现实问题，实现内容的开放化；突破教师单向的传承，融入学生的自主探究、合作学习，实现方法的开发化；走出教室实现空间的开放化等。开放的内容、方法和空间，打破了课堂教学对学生的限制，因而有利于学生创新精神和实践经验的培养。

二、实施开放式创新教学模式的意义

实施开放式创新教学模式,改变传统的教学模式,变固定课堂教学模式为学生自主设计、加工、组装、调试,提高学生学习的自主性,有助于学生全面运用所学知识与技能,是对学生综合素质的极好锻炼。实施开放式创新教学对于培养学生的创新能力和动手能力具有重要意义。

三、开放式教学的实施

开放式教学包括教与学两个方面，其核心是完成教师和学生在教学活动中角色的转变：教师从知识的传输者变为指导者，学生从知识的被动接受者变为知识的主动建构者。

解决学生开展自主创新实践的相关技术问题充分体现学生是实践的主体,在“内容提出——设计环节——实践操作——总结评估——再实践”的实践教学过程中发挥学生的自主能动性。

四、学习模式的创新

指导教师起到“启蒙者”和“领路人”的作用。这样,学生在学习的过程中,需要查阅大量的资料与书籍来完成自己的设计,不再是指导教师“牵着”学生走,从被动的学习转变为主动的学习,不仅使学生从枯燥乏味的实习中脱离出来,大大增强了学生学习的兴趣与积极性。从而提高学生实际动手操作技能,提高解决实际问题和综合运用知识的能力。在这一过程中培养学生处理问题和解决问题的能力,培育创造性思维能力,树立创新意识和能力。鼓励学生参与科研,在人才培养过程中创造条件,引导学生参与教师或企业科研项目的研究,介入具有实际应用背景的科研活动,让学生在直接的科研实践中感受和理解知识。学生通过参与项目研究,掌握科研基本的方法,完成项目的选题与立项、申报与调研,制订项目实施计划,独立查找资料,撰写论文,提交成果,等等。教学与科研相结合,将教学内容科研化,将科研项目教学化。

在教学过程中,教师将教学的知识、原理与理论以科研项目的形式布置给学生,指导学生参加科研活动,使学生在掌握知识的基础上,各方面的能力和素质也得到提高;高校教师与学生组成科技创新团队,教师在指导学生科研的同时,将科研项目中的知识与技能融入到教学中,将工程设计的理念与技巧以教学的形式教授于学生。通过这样的教学方式,可以将理论知识、科研项目、工程技术有机地结合在一起,激发学生的科研与创新能力,不再使教学仅仅限于形式单一的课堂教学模式。

五、开放式创新教学模式的前景

培养和提高学生的创新能力是职业教育一项十分重要的任务,特别是对于机电专业学生来说,更应该把培养学生的创新设计、创新思维和动手能力摆在重要的位置。开放式创新实践教学可以满足学校对学生创新能力培养的需求,激发学生的创造力,激励学生学习的主动性,培养学生分析问题、解决问题的能力，使学生的综合水平得到最大程度的提高。

第三篇：生态系统 开放式创新 海尔集团

生态系统

开放式创新

海尔集团

海尔建立了以全球十大研发中心和HOPE开放式创新平台为载体，线上线下互动融合的开放创新生态系统。

一、海尔全球十大研发中心

目前，海尔布局了中国、美国、日本、欧洲、新西兰五大研发中心，并购GEA后，通过整合GEA美国、GEA韩国、GEA上海、GEA印度、GEA墨西哥研发中心，目前共拥有全球十大研发中心。

二、海尔开放创新平台HOPE（Haier Open Partnership Ecosystem）

海尔开放创新平台（hope.haier.com）称之为HOPE平台，是海尔与全球伙伴交互创新需求、寻求优秀解决方案的网络平台，通过与全球伙伴知识共享、资源共享，建立专业领域的个人圈子，打造全球创新交互的社区。

1、HOPE平台定位 全球最大的迭代引领并联生态圈平台。

2、HOPE平台宗旨

①文化理念：开放、合作、创新、分享。

②运营理念：以创新技术市场为导向、以需求与资源的自动匹配为使命、以各方价值最大化为目标。

③服务理念：为平台使用者提供个性化精准匹配服务。

3、HOPE平台使命

①传递全球前沿技术创新动态；

②整合各类解决方案及智慧；

③征集全球创意，并将创意落地变成产品；

④帮助技术需求者对接全球优质解决方案；

⑤推动智能家居、物联网及智慧家电的技术创新。

4、HOPE平台业务说明

①通过技术提供方与技术需求方的自动匹配，将技术转化为产品，缩短产品研发和市场化的周期；

②通过商业智能实现智能分析与匹配，为用户推荐与匹配需求、资源和技术资讯；

③通过平台交互，技术方、资源方、普通用户给予产品创意更多的建议和意见，以便于开发者搜集更多实际的、市场化的方向，并不断扩散产品影响力；

④吸引极客深度参与交互，寻找第一批合作者和粉丝；

⑤平台将提供关于市场分析、融资孵化、硬件开发、软件开发、大数据、工业设计、生产供应、渠道销售等所有环节的资源。

5、HOPE平台目标群体

①创新技术专业领域：权威研发性机构，研究机构，高校，个人技术专家(教授、学者、学生等)。

②创新产品落地与孵化：初创企业，极客团队，风投、创投基金等，工程师。

6、HOPE平台商业模式

①针对风险投资者的合作方式：促成投资者投资的初创公司授权技术，获得技术授权的使用费；促成投资者投资的初创公司合作开发新产品，分享新产品的收益；海尔经过评估，参与到投资者投资的初创公司，并投放该公司的产品到中国市场；投资者投资的初创公司成为海尔的供货商，并签署长期合作伙伴协议。

②针对技术中介/技术咨询公司的合作方式：推荐资源，根据海尔需求，推荐问题解决资源，通过验证达成合作；技术代理，并成为该技术在和海尔谈判的全权代表；海尔代理，成为海尔外部技术资源的代理商。

③针对大学研发人员的合作方式：项目合作，研究成果产业化，促进产学研结合，提供研发经费；共建联合实验室，设定投入与产出，促成高校成果转化；专利合作，高校专利成果产业化，可进行授权或买断；专家聘任，参与海尔研发，定向跟踪技术领域趋势，给予资金补贴；纵向课题合作，共同申报、承担科技项目；孵化加速，海尔为创新成果市场化提供用户资源，助其拥有者申请风投资金注入；CVC投资，针对海尔产业领域内的技术成果，海尔直接通过CVC投资。

④针对初创公司的合作方式：专利合作，专利成果产业化，可进行授权或买断；孵化加速，海尔为创新成果的市场化提供用户资源，帮助创新成果拥有者申请风投资金注入；CVC投资，针对海尔产业领域内的技术成果，海尔直接通过CVC投资。

⑤针对公司资源网络的合作方式：推荐资源，根据海尔需求，推荐问题解决资源给海尔；技术代理，代理技术和技术资源，并成为该技术在和海尔谈判的全权代表；海尔代理，通过申请，成为海尔外部技术资源的代理商。

⑥针对极客的合作方式：推荐资源，资源推荐。根据海尔需求，推荐问题解决资源给海尔；海尔代理，极客可以通过申请，成为海尔外部技术资源的代理商；海尔代理，通过申请，成为海尔外部技术资源的代理商。

7、HOPE平台优势

①海尔集团及其技术团队是HOPE平台强有力的背书；

②海量信息数据库及技术专家的权威方案，给予用户专业的支持和帮助；

③HOPE平台为创新技术的供需双方提供新合作、新交互方式；

④为用户精准匹配符合需求的技术团队或产品生产方。

8、HOPE平台生态

HOPE平台彻底打破了用户和资源之间的阻隔，目前已经成为中国最大的创新开放社区，也是亚洲最大的创新资源配置平台。现在这个开放创新平台面向全球，建立了超过200万家一流资源的资源网络，超过10万家资源在平台注册，每月交互产生创意超过500个，每年成功孵化创新项目超过200个。

在该平台上形成了空气生态圈、美食生态圈、洗护生态圈、用水生态圈、健康生态圈等7大生态圈，通过用户与合作伙伴之间的交互持续不断产生引领的创新成果和颠覆的用户体验。

在这个平台上，不同的创新机构互相吸引，协同创新。有美国麻省理工、斯坦福等顶尖大学，有中科院、德国弗莱恩霍夫协会等顶尖的创新机构，有新创的小型技术公司，也有老牌的创新企业，甚至包括很多互联网企业，所有人为了创造美好的用户体验共同努力。

HOPE平台自身使用了大数据、深度学习等智能技术，大大提升了资源配置效率。平台后台数据可以根据全球技术热力图和用户痛点热力图进行叠加匹配，迅速识别出用户的痛点在全球有哪些资源能够满足他的需求，然后把这些方案反馈回来，用创意方案跟用户去交互创新。

9、HOPE平台的构建——三大版块、五大能力

HOPE平台上分三大版块：社区交互、创意转化和技术匹配。

社区交互：通过社区的运营，平台吸引了大批用户参与各种活动的交互，积累了用户流量以后，通过后台的数据分析与整理，能够全面了解用户使用家电过程中，对各种电器产品的需求，再加工整理，快速转化成产品规划。同时，大用户流量，也能够为创意验证提供阵地和可靠的用户验证基础。

技术匹配：目前HOPE平台已经注册了10万+技术资源，而且每个技术资源都是带着技术方案上平台的，这些技术方案结构化的数据为大数据匹配提供良好的数据基础，任何的用户需求提到平台后，通过后台的大数据匹配，都能够快速精准的匹配到合适的解决方案，这使海尔可以快速推出满足用户需求的新产品。

创意转化：HOPE平台上已经拥有了大量的用户需求信息和技术方案信息，再将这两者进行加工整理，就形成多种可行性产品方案，再加上海尔的六大转化基金的支撑，不断推出满足需求的产品并进行产品的迭代创新。

通过以上的三大版块，HOPE平台构建了五大核心能力，并由此支撑平台快速发展，实现快速的创新和颠覆。

能力1：捕捉最新的行业技术动态。除了HOPE平台大数据爬虫系统之外，HOPE平台有专家分析团队，能够对最新科技情报进行系统的分析，第一时间推送趋势分析，为小微提供决策支持。

能力2：建立专业的交互圈子。在家庭生活相关的各类技术领域，HOPE平台都聚集着几十乃至数百个一流专家，这些专家都在线与用户和资源方交互，从而打造出一个个的细分技术领域交互的圈子，每一个圈子都是解决一类技术问题的子生态圈。

能力3：持续产出各类颠覆性创意并孵化。平台上的发烧友用户和技术大咖不断交互出各种创意。参与创意交互的用户或者资源，都能够获得未来上市产品收益的分享。

能力4：快速精准匹配全流程资源。HOPE强大的搜索匹配引擎，能够快速将后台资源库、方案库、需求库、创意库进行配对，匹配精准度高达70%。

能力5：创意转化全流程支持。海尔为创客提供从创意的提出、交互、孵化，到产业化、营销等全产业链条上的支持。

三、海尔通过各种分享机制和创新伙伴分享市场价值

1、共建专利池。海尔已与DOW、利兹大学等共建专利池，共同纳入的专利数量达到100件以上，联合运营获取专利授权收入。迄今海尔已经和合作伙伴共建了7个专利池，其中2个专利池上升为国家标准。

2、模块商参与前端设计，超利分享。E公司是一家专注于制冷解决方案的公司，凭借优秀的设计能力，和海尔一起开发出极受用户欢迎的产品，成功成为海尔供应商。这种模式比传统的模式提高整体产品研发效率的30%，新产品开发时间缩短70%。目前已有超过50%的模块商参与到前端研发过程中，未来海尔所有供应商将全部参与到产品前端研发过程，实现全流程的交互研发。

3、投资孵化。美国某大学孵化出的C公司，拥有固态制冷技术模块顶尖技术，并且处于孵化融资阶段。海尔参与该公司前期孵化、融资及技术的产业化，成功孵化出全球首款真正静音的固态制冷酒柜。

4、联合实验室，成果分享。海尔与D公司、L公司等成立技术研发联合实验室，双方共同投入基本的运营费用，从各个领域实现技术的开放性，实现双方技术的交互与应用共享，技术研发的成果双方共同拥有，产品上市后价值分享。

5、成为供应商伙伴获取收益。具备交互用户、模块化设计、模块化检测、模块化供货四个能力的资源，可享有优先供货权，即优先保障享有70%-100%的供货配额。同时享有6-12个月的反超期。例如S公司参与天樽空调研发，参与前端模块研发，同时具备供货能力，在量产后直接享受80%的模块供货配额。

除了以上的分享模式，海尔还通过市场量对赌分享、共同孵化等多种合作模式，与创新合作伙伴共创共赢。

第四篇：开放式创新的七项原则

开放式创新的七项原则

开放式创新可以帮助企业广泛地吸收创意、加速创新，哪些原则可以使你的开放式创新行动更具效率呢？

今年年初，美国《Fast Company》评出2010世界最具创新力公司50强，深圳企业华为、比亚迪赫然在列，这是前20名中仅有的两家中国企业。纵观30年来中国公司的成长轨迹，在各种不确定性之外，创新能力是一大批非垄断企业得以迅速发展的核心竞争力。无论是技术、体制还是运营层面，缺乏创新的公司，在不成熟的中国市场被淘汰的概率是很高的。

从全球范围来看，在过去10年里，为了更广泛地吸收创意、加速创新，更好地掌握顾客需求、把握市场机会，“开放式创新”应运而生，IBM、宝洁等公司为开展“开放式创新”提供了典范。根据对这些企业的观察，我们发现了使“开放式创新”更具效率的七项原则。

从领导做起：最优秀的CEO都会形成一种领导力理念，这种理念既全面又与公司的战略需要直接相关。2000年，宝洁CEO雷富礼建立了“联系与发展”（Connect + Develop）的开放式合作战略，审慎地推行与外部创新者甚至部分竞争者之间的信息共享和项目联合开发。宝洁的高级管理层都积极投身到这个项目中。

与顾客合作：开放式合作的标志之一，是它提供了将顾客的意见融入新产品开发的办法。1988年乐高的专利权到期后，这家丹麦玩具制造商允许顾客从乐高的网站下载软件来制造自己喜欢的玩具，还举办了最佳设计竞赛。如今，世界各地的乐高迷们利用乐高网站提供的虚拟工具来设计个性化的3D玩具，并在线购买这些玩具，还可以互相交流、共享设计创意。

互信和开放式沟通的文化：开放源代码软件的成功离不开高度的互信，至少是大家齐心协力消除了不信任感。比如，当IBM进入开放源代码世界以后，IBM通过论坛、维客和其他网络，使研发者能够较早地与更大范围的人取得联系。公司有成百上千的项目，可以让公司以外的顾客、竞争者以及其他有兴趣的设计者参与进来。每个项目都充分利用规模庞大的开放信息团队的智力成果，以分散和摊薄软件产品的开发成本。

持续改进催生创新：随着20世纪80年代流行的品质运动的衰落，当时采取的某些品质提升措施进展较慢，使得一些追求立竿见影的管理者开始嘲讽持续改进，认为它只是迫于线性管理的产物，见效缓慢，官僚主义。而开放式合作赋予持续改进一个新的特性，那就是可以催生创新，正如宝洁的雷富礼所说的，“将一个新想法转变为收入和利润”.融入公司业务的各个方面：开放式合作依赖于社交联系体系，以及智力财富在公司员工和外部合作者之间的快速共享。这就要对哪些想法可以采纳而哪些不能采纳当机立断，作出即时决策，更意味着要将公司的开放式合作融入到业务的方方面面。

培养沟通技能：在开放源代码环境下，有效性就意味着影响力。想要积极投身开放式合作的工程师必须逐渐打造自己的公信力，而回答媒体提问或者消除软件漏洞都是可行的途径。他们还必须开发友好的个性化界面来处理即时、直接的反馈信息。宝洁也很注重培训员工的沟通技能，公司制定了40多条准则，内容涉及工作流程、谈判、联盟管理等。宝洁在培训中还对员工与合作伙伴相处过程中可能遇到的问题开展了情景表演或情景录像，并对员工的表现予以评论。

及时评价与奖赏：开放式合作团队中都是精英，要给他们提供反馈和奖赏就必须跨越公司界限，这就给薪酬激励的有效性和传统的员工评价机制带来了新问题。这种开放源代码价值观和公司薪酬激励之间的紧张情况时刻都在IBM上演，主要集中在个性化激励和上级评价等方面。相对于传统的软件开发模式，在开放源代码环境下，企业应当更多地从长期的角度来考虑人力资源管理。

在中国企业中，其实也有暗合开放式创新原则而获得成功的例子，招商银行就是其中之一。招商银行之所以能从银行市场竞争之中突破重围，就是因为它一直把产品创新、服务创新、管理创新融为一体，采取始终比竞争对手先走一步的策略。这种创新思维和管理战略值得许多公司借鉴与学习。

第五篇：封闭式创新到开放式创新

20.From closed to open innovation The knowledge required for innovation is arguably becoming more organisationally dispersed and increasingly being coproduced with partners.This puts greater emphasis on the desirability of openness to external agents(e.g.Chesbrough, 2003;von Hippel, 2005).1.封闭式创新

“封闭式创新”（The Closed Innovation）是指20 世纪80 年代以前企业通用的创新模式，该模式指出：成功的创新需要企业全过程强有力的控制，企业必须自己研发技术并生产、销售产品，企业还必须提供售后服务、财务支持。该模式的实质是封闭的资金供给与有限研发力量的结合，其目的是保证技术保密、独享和垄断。

该模式的核心是在严格控制下，企业通过资助大规模的内部实验室来开发技术，以此作为新产品来源的基础，从中获取高额的边际利润。在封闭式创新模式下，企业研究部门被认为是成本中心，而开发部门则被认为是利润中心，两者之间的目标不一致，之间存在着一堵很难沟通的“高墙”

表1.封闭式创新模式下企业研究部门与开发部门的冲突

封闭式创新相当于在企业的边界筑起了一道厚厚的墙，无论是在企业的研发、销售还是服务阶段都与外界隔绝。封闭式创新之所以能够为企业带来成功，是因为它在企业内部创造出了一种“良性循环”。在图1中，企业投资于内部研发项目，然后开发出很多突破性的新技术。这些新技术可以使企业向市场推出新产品和服务，实现更高的利润，接着再投资于更多的内部研发项目，这又会导致进一步的技术突破并带来新一轮的产品和服务的市场推广，从而形成一个良性的循环。图

1、封闭式创新中企业内部的良性循环

2.企业创新模式发生变化的原因

从上面的论述中，我们可以发现，封闭式创新过分强化和控制自我研究功能，结果往往意味着：①那些无力承担高额研发投入的企业将处于竞争劣势；②大量的技术因过度开发或者与市场需求相脱离而被束之高阁、不能获利；③企业内部不断有怀揣重要创新成果的骨干力量离职出走、另立门户；④企业无视外部众多优秀且廉价的同类创新成果而导致“闭门造车”；⑤因局限于既有的组织资源、知识和能力，企业不能应付快速变化与新兴的市场。20 世纪80 年代以来，以下众多领域发生的巨大变化导致企业创新模式发生了颠覆性的变化：（1）知识资源配置的变化。高等教育的普及以及学术机构研究能力和研究质量的迅速提高，使得知识由以前富集于企业研究部门和科研单位，转变为广泛分布于产品价值网络中的各个节点，知识的自然配置打破了只有富裕的企业和富裕的 国家才能开展创新的垄断局面。

（2）人力资源的变化。高素质人才的就业观念发生重大变化，由以前的忠诚于企业，转变为忠诚于职业；劳动力市场中已经形成了一个“拍卖市场”，对于高素质人才，企业只能“价高者得”；国际移民政策和人才引进政策逐渐放宽，促 进了国际人才的流动，进而促进知识和技术的跨国流动。

（3）风险投资产业的变化。以往在风险投资资源十分贫乏的时候，从大企业里走出来的员工，即使拥有非常有前景的技术和创意，但由于缺乏资本的投入，他们另起门户的希望往往也会落空，同时那些想要吸引有能力的专家离开实力雄厚的大企业的新创企业，也经常会因为没有足够的发展资本而严重削弱了企业的吸引力；风险投资产业的蓬勃发展则使得大量“小而专”的企业得以生存，后者也能够提供更完善的风险管理机制和回报机制，从而大大诱惑了资本与人力、丰富了技术市场的资源供应，使许多商品和服务向市场推广的速度越来越快。

（4）创新成果实现机制的变化。经济全球化浪潮带来了创新的崭新局面，使得创新成果的实现可以在更多种途径中进行，很多以前只能被搁置起来的“无用”研究成果，现在可以在外部寻找更多的实现价值的机会，并且随着产品生命周期越来越短，外部机会越来越多.（5）市场主导力量的变化。在卖方市场向买方市场的转变过程中，消费者和供应商的专业知识也越来越广博，消费者和供应商主导企业经营的时代逐渐到来。（6）创新成败决定因素的变化。技术与产品的生命周期日益变短，使得外界对创新速度的要求更甚于对创新质量的要求。麦肯锡的研究显示：在当今竞争激烈的环境中，超过开发预算而及时将新产品导入市场的项目要比未超出预算而延迟 进入市场的项目获得更多的利益；新产品拖后6个月投放市场，5 年内的累计收益将会减少17%～35%；如果开发投入超出了预算的50%以使新产品快速进入市场，那么收益仅仅减少4%。上述变化使得以前“大实验室式”的企业仅仅依靠内部的资源进行高成本的、“秘不示人”的封闭式创新根本不能适应当今快速发展的市场需求，企业有效利用外部资源和技术的能力已经成为当今创造价值的重要来源，与之相对应的创新模式就是“开放式创新”。

3.开放式创新

“开放式创新”（The Open Innovation）是指20 世纪80 年代以后企业通用的创新模式。JoelWest 和Scott Gallagher（2006）将其定义为：系统地在企业内部和外部的广泛资源中鼓励和寻找创新资源，有意识地把企业的能力和资源与外部获得的资源整合起来，并通过多种渠道开发市场机会的一种创新模式。它的特征体现在以下四个方面：①创新环境的开放性。例如，信息和知识的传播具有高度开放性、资本市场的开放性、人才的高度流动性；②创新主体的开放性。开放式创新的主体不仅包括企业本身，而且包括科研机构、高等院校和政府机构等；③创新资源的开放性。公共知识库、合作伙伴、竞争对手、用户都成为 创新源泉；④创意开发的开放性。以前被束之高阁的创新“副产品”（即对自己用处不大的创新成果），现在可能通过授权或专利许可的方式向外部转让，或者与外界进行合作开发，只要能够为企业创造价值即可。[3]例如，太阳微系统公司（缩写为SUN）目前是工作站市场的领先企业，其创意主要来源于著名大学的实验室。例如，其工作站微处理器来自斯坦福大学的研究成果，操作系统来源于加州大学伯克利分校开发的UNIX 系统，图形界面软件系统来源于麻省理工学院开发的XWindow。通过这种“拿来主义”的组合创新策略，SUN 公司比IBM、HP 等公司在工作站方面的研发投入要少得多，却获得了更强的竞争力和市场地位。

开放式创新模式的核心理念就在于不再区分创新是来自于内部还是外部，把外部创意和外部市场化渠道的作用上升到和封闭式创新模式下的内部创意以及内部市场化渠道同样重要的地位，以期以最小的成本和最短的时间实现创新成果，并获得最大化的收益。它是均衡协调企业内部和外部的资源来产生创新思想，不仅把创新的目标寄托在传统的产品经营上，还极寻找外部的合资、技术特许、委外研究、技术合伙、战略联盟或者风险投资等合适的商业模式来把创新思想变为商业现实，以尽可能多地为企业创造收益。因此，开放式创新强调组织的“无边界化”，即必须消除存在于企业与企业之间、企业与科研机构之间的创新流动的界限，这给企业带来的收益将大大超过付出的成本（见图3）图

3、开放式创新中企业创意的内外部循环

最后，在开放式创新背景下企业仍然需要建立内部研发机构，不过其作用已经从以前的进行垄断的突破性创新研究转变为：确认、了解外部丰富的创新资源，与之结成联系并从中挑选有利于企业的创新资源；弥补企业外部尚未进行的研究空白；将内部创新和外部创新整合起来，以形成更为复杂的创新组合；将创新成果出售给其他可以将其应用于自身业务体系的企业并从中获得额外的收入和利润。开放式创新还扩大了企业内部研究人员的职能范围：以前企业研究人员的职能就是简单地在企业内部发明新技术；现在，他们还担负着促进技术流入、流出企业的职能；除了促进技术的更新换代以外，还要担任技术流动的中介人。4.封闭式创新与开放式创新的原则比较

通过上面的论述，我们用表2 对封闭式创新与开放式创新的原则进行详细对比。

二、从封闭式创新到开放式创新：企业案例分析 1.“蓝色巨人”IBM 公司

1945 年，IBM 在哥伦比亚大学附近建立了第一家研究中心，随后在纽约和苏黎世建立了专门的公司研究实验室。这些实验室招募的都是最好学校里最优秀的物理、数学和计算机科学专业的毕业生。IBM 向他们提供最先进的研究条件，并 许诺给予他们极大的研究自由。IBM 甚至把研究部门与开发部门分割开来，以保证科学家们专注于基础研究。1964 年，IBM 推出了革命性的系列

产品———系统 360（system 360）系列计算机，总投资金额超过了40 亿美元。计算机的关键元件、关键子系统、外围设备、操作系统、应用软件以及整个系统的各个部分，甚至键盘、穿孔卡片、电源这些小得不可思议的部件都由IBM 自己生产。IBM 还通过自己的直销机构向全美国地区销售系统360 产品，并由自己的相关部门向消费者提供融资安排、维修服务和技术支持。系统360 产品为IBM 带来了巨大成功，其销售收入从1964 年的28.6 亿美元上升到1973 年的110 亿美元，同期净利润由3.64 亿美元上升到15.8 亿美元。IBM 还掌握了大量专利技术，其研究人员五次获得诺贝尔奖、六次获得国家科学奖章。20 世纪80 年代以后，随着上述种种破坏创新模式的因素的出现，以往战无不胜的封闭式创新模式已经不能为IBM 带来利益。1993 年，对于IBM 来说是一个难忘而痛苦的一年，因为此时的IBM 不得不面对市场竞争中“四面楚歌”的尴尬境界。在经营业绩上，到1993 年底，尽管IBM 的营业收入达到了627 亿美元，但是其利润却只有区区的1,000 万美元。IBM 不得不进行创新模式的转变。下面就是IBM 进行开放式创新的一些实践及结果：

IBM 认为创新不仅仅是在公司范围内进行，还应通过与其他合作伙伴的协作进行创新；同时创新的领域也是广泛的，不仅仅是技术创新、产品创新，还包括服务创新、业务流程的创新、业务模式的创新、管理与文化的创新、政策和社会创新等。在这种观念引导下，2005 年IBM 向外无限制开放500 项软件专利。这是为了在一个开放式的技术平台上，帮助更多的利益相关者进行创新，这些合作伙伴的外部创新，又等于推动了IBM 构建的价值链实现创新，共同构建一个积极的商业生态系统。IBM 坚信，从长远看，通过帮助其他企业建立技术生态系统，IBM 将最终受益。它是Linux 和Java 这两种软件最有力的支持者，__投入巨资的目的只是希望它们帮助IBM 将其自身的产品连接起来，并将这些产品与其他公司的硬 件与软件整合。IBM 还发明了独具特色的“创新即兴大讨论”（Innovation Jam），这项活动从2001 年开始，集合内部员工、客户、咨询师、员工家属等“外人”进行关于创新的探讨。这是有史以来规模最大的在线头脑风暴，2006 年的大讨 论吸引了来自104 个国家的15 万名参与者。在两场72 小时的讨论中，参与者共发表了46,000 个想法，综合了IBM 最先进的研究和技术并结合他们自身的应用来解决现实中的问题和新兴商业机遇。IBM 计划在两年内投资1 亿美元支持其中的10 项创意，被称为“1 亿美元买创意”。IBM 也在积极地进行业务转型，即将自己塑造为一家为企业提供创新手段（如创新组织结构、创新财务支持和实际运作）的企业。据《商业周刊》显示，在2001 年全球IT 企业的100 强排行榜中，IBM由于连续12 个月的营业收入累计达到了900 亿美元、利润282 亿美元的骄人业绩，使之在全球IT企业100 强排行榜上名列前茅。2.美的集团的“全民创新”

美的集团是中国目前最具规模的白色家电生产企业和出口企业之一。从1968 年成立的一家生产塑料瓶盖的小厂，到1980 年进入家电业，再到成为今天的家电行业领袖，它的发展历程是实施创新和不断调整创新模式，以适应环境变化促进 组织发展的典型案例。过去若干年，美的集团习惯于将创新这条“生命线”维系于自己的专业研究机构。美的通过技术引进、吸收、创新相结合，强调开发具有自主知识产权的核心技术，创造了美的一度的辉煌。但是，随着同业的发展以及信息技术的广泛应用，市场上产品同质化的现象越来越严重，产品更新速度也越来越快。据统计，2005 年中国风扇制造业向市场提供的800 多款新产品中，大多数产品只有一个季度的市场生命周期，产品的更新速度高达39.65%。在进行市场调研并分析大量调查数据后，美的意识到，没有人能比消费者更了解消费者，由此创造了创意与创新“走群众路线”的开放模式，即向消费者征寻新产品创意，并请消费者参与到产品前期的研发活动中来，让研发人员准确地把握消费者的需求，以适时互动完善新产品。2004年，他们进行了第一次开放式创新模式的尝 试———举办“第一届美的风扇产品设计大赛”，涵盖风扇产品外观、用途、功能、材质及内部结构五方面的创意，很快收到了近3,000 幅作品，为风扇产品注入了新的构思和活力。受此启发，美的随后又与社会各界有兴趣者以及多家专业设计机构、学校和门户网站联手，征求健康及新能源产品的创意。后来发现，根据这些创意开发出的产品，往往概念更新，更受市场欢迎，有时甚至可发展为系列产品，如健康型风扇产品。在“全民创新”的基础上，美的推出了20 多款带有特殊保健功能的风扇新品，得到了众多消费者尤其是高端人群的青睐。在美的全年内销近1,000 万台产品中，这些新产品占到了30%。

三、结语

2006 年国家发布的《中国中长期科学和技术发展规划纲要》中提出：“到2020 年，中国将进入创新型国家行列。”创新型国家是以创新型企业为基础的。尽管我国的一些企业也在积极地应用开放式创新，但是大量的企业仍然在进行封闭式 创新，以及进行大量的重复研发投入，这不仅导致了恶性竞争，而且造成了大量的浪费。因此，开放式创新是国内企业界急需吸取的理念与应用的实践.In his recent book, Chesbrough(2003)coined the notion Open Innovation to signify a new model for organizing technological innovation in large R&Dintensive companies.According to this model, “firms can and should use external ideas as well as internal ideas, and internal and external paths to market, as the firms look to advance their technology”(Chesbrough, 2003, p.XXIV).It is contrasted with the old model, termed Closed Innovation, according to which companies generate their own ideas, do their own research and development to transform ideas into innovative products, produce these products, market them, distribute them, service them and finance them on their own(Chesbrough, 2003, p.XX).The Open Innovation model has, according to Chesbrough, emerged in the wake of factors undermining the effectiveness of the closed model, in particular the increasing availability and mobility of knowledge workers, the flourishing of the venture capital market specializing in creating new firms and the increasing scope of capable external suppliers.Chesbrough studies the phenomenon of Open Innovation from the company-level perspective, that is, in terms of innovation strategy and management, and he illustrates his analysis with cases of large American companies such as IBM, Intel, Lucent and Xerox.综述

The notion of Open Innovation does not signify an altogether new phenomenon.Cohen and Levinthal’s(1990)concept of absorptive capacity addressed the particular competence that companies build in R&D, not only for managing internal innovation but also for being able to access and absorb external ideas, science and other kinds of knowledge inputs to innovation.Rosenberg(1982), Lundvall(1992), Pavitt(1998)and von Hippel(1988)among others, have addressed the interactive, cross-disciplinary and(mostly)interorganizational nature of innovative learning.What Chesbrough(2003)has added in his book “Open Innovation”, apart from offering a new term, is a more comprehensive and systematic study of the “internal” corporate modes of managing such more externally oriented processes of innovation..20世纪80年代以前，企业之间的竞争遵循的是“扑克规则”：每个企业都对外保持高度的神秘感，企业对研发信息的保密几乎上升到了国家机密的程度（不知底牌）；只要拥有一项核心技术，就可以“一招鲜吃遍天”（好牌致胜）。80年代以后，企业之间的竞争遵循的则是“象棋规则”：企业不再神秘，企业有多少“家底”外界都一清二楚，对研发信息没必要也无法保密（知道底牌）；每一次竞争都可能是致命的，企业经营必须小心谨慎、步步为营，必须准确把握未来的态势演变（打法致胜）。

[1]周立群,刘根节.由封闭式创新向开放式创新的转变[J].经济学家,2012,06:53-57.[2]王雎,曾涛.开放式创新:基于价值创新的认知性框架[J].南开管理评论,2011,02:114-125.[3]葛秋萍,辜胜祖.开放式创新的国内外研究现状及展望[J].科研管理,2011,05:43-48.[4]徐瑞前,龚丽敏.开放式创新理论的视角、过程及未来研究方向[J].科技进步与对策,2011,21:155-160.[5]韩霞,白雪.基于开放式创新战略的企业研发模式分析[J].中国科技论坛,2009,01:64-67.[6]陈秋英.国外企业开放式创新研究述评[J].科技进步与对策,2009,23:196-200.[7]杨武,申长江.开放式创新理论及企业实践[J].管理现代化,2005,05:4-6.[8]郑小平,刘立京,蒋美英.企业开放式创新理论的研究述评[J].中国科技论坛,2007,06:40-44.