第一篇：2001年国际大专辩论会半决赛辩论词
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死**亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往” 出自我国西汉著名史学家、文学家司马迁《史记》的第一百二十九章“货殖列传”。意为普天之下芸芸众生为了各自的利益而劳累奔波乐此不彼。这也充分地说明了司马迁对金钱的认识。由于李陵事件，司马迁受牵连而被判死刑，他又拿不出钱来赎买自己，只好受了宫刑。这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。正是因为以成败
论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。南乡子·登京口北固亭有怀
何处望神州，满眼风光北固楼。千古兴亡多少事，悠悠。不尽长江滚滚流。年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗？第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢？人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。对方的四位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢？失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。谢谢。反方三辩发言：
余磊：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？我们这个
社会还要鼓励大家去致富，去发财，但是能不能用贫富来论英雄呢？如果可以的话，王勃为什么还要说“穷且益坚，不坠青云之志”呢？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗？
面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。归根到底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。面对以成败论英雄在实践中的种种恶果，对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗？古往今来，有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭，又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。谢谢大家。交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么 样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的 问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓 励成功到底哪里不可取？
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚 才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
陈晓欢：我总算看清楚对方辩友的问题所在了，他们将可取理解为必取，请问大卡车载人是可取的，难道组委会用大卡车载对方辩友来比赛现场吗？
余磊：按照对方辩友的观点，用错误的观点来论英雄，轮不出来，也是可取的，请您告诉大家为什么？
郑子豪：可是对方辩友并没有指出今天不可取，要证明着一句话在任何层面，任何角度他都不可取，今天只是一直告诉我们这句话其实有点不可取之处，他就不可取了。
周玄毅：对方同学还是在说，有那么一点点的可取之处，就是可取的，那我请问您了，我方观点有没有一点点的可取之处呢？我方观点是不是可取的呢？
付欣：对方辩友又说的好，确实，这个价值倡导有他不可取的时候，但是我们现在说的是一个社会倡导，为什么社会倡导不能取其精华，去其糟粕呢？
袁丁：对方同学还是在那儿谈精华糟粕。夸父的问题对方不回答，岳飞的问题对方又是不回答，文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海丰，连自杀都没有成功，为什么他还是个英雄呢？
吴天：对方辩友以为今天的辩题就是多举几个例子，谁就能赢吗？其实我们今天看到的
是时代的命题，要有时代的意义，请你继续论证作为一种价值观，他为什么不可取？
蒋舸：对方辩友，当然不是多举几个例子就能赢，但是如果一个事例都没有的话，你怎么能让大家信服你的观点呢？
陈晓欢：可是时代的命题，要有时代的意义，以成败论英雄，已经不仅仅是一种衡量方法，更是一种价值的判断，请问以成败论英雄来鼓励成功为什么不可取呢？
余磊：对方辩友的意思，大抵还是取其精华，去其糟粕，怕就怕糟粕太多，对方辩友取来取去取不完。
郑子豪：对方辩友今天的逻辑其实更好笑，他们说考第一可取，但是考第一并不可取，唉，真是可怜天下父母心。
余磊：请对方同学告诉大家岳飞和文天祥的例子到底如何解释，为什么失败了大家还认为他们是大英雄？
付欣：我想请问对方辩友岳飞和文天祥身上究竟有没有追求成功的价值取向，他不是英雄吗？
袁丁：追求成功就等于成功吗？每一个非洲的饥民都要追求吃饭，是不是追求了吃饭，就等于吃到了饭了呢？那每一个非洲饥民的肚子可都是饱的了。
吴天：对方辩友今天错误的理解命题，是因为他们只翻《现代汉语辞典》，那里面只有成败与英雄，没有以成败论英雄，要找到这六个字请翻一翻《哲学大辞典》吧。
周玄毅：我们要告诉对方辩友的是，我们翻的并不是《现代汉语辞典》，我们翻的是《现代汉语大辞典》，一共有27条成与败的解释，没有一条有这样的判断，没有一条符合对方同学的解释。
陈晓欢：所以说对方辩友没有翻《哲学大辞典》吗。
袁丁：再请教对方同学，诸葛亮出师未捷身先死，他是不是一个英雄？
郑子豪：那我想问对方同学，像岳飞这样的人，它体现出了追求成功的价值取向，我们称不称他为英雄呢？
余磊：谁都不能否认岳飞，文天祥，诸葛亮最后失败了，对方同学说他成功了，这真是：说你成，你就成，不成也成；说不败，就不败，败也不败。对方同学这样的观点，我只能说不可取啊。
付欣：我方已经多次说了，只要他身上有追求成功的价值取向，就是我们这个社会所需要的英雄，对方辩友可以自己判断，五六十亿人，你随便点一个名，我哪能都认识啊！
周玄毅：当年在战场之上，诸葛亮，司马懿都在追求成功，结果一成一败，一败一成，请问对方辩友，为什么诸葛亮都认为，司马懿是个英雄呢？
吴天：今天我们论证的，难道只是一个简单的事实判断，一个评定英雄的标准名？这个问题古人都对此争论不休，难道对方辩友想上演李白与东周列国的狮城版舌战吗？
蒋舸：对方辩友，要讨论价值的问题，当然先要看事实，中国的问题您都不回答，那么拿破仑和惠灵顿当时在欧洲打得不可开交，一成一败，到底谁是英雄，谁不是英雄呢？
吴天：为什么我们不回答，因为今天这本来就不是一个事实判断，而是一个价值判断，对方辩友为什么总是粗浅得理解一句俗语呢？我们还有一句话：事在人，成事在天。难道就是让大家什么事都别做，就等着天上吧唧吧唧掉馅饼吗？
余磊:对呀，成事在天，可见一个英雄是一个再大的英雄，成功失败他自己都不能把握，恰恰说明我方观点：不以成败论英雄。
陈晓欢：可是论英雄有很多衡量标准，有其他的衡量标准就能否定以成败论英雄吗？
袁丁：对方同学今天告诉我们，他们是价值判断，而不是事实判断，这好比告诉我，这件衣服多好啊，不过事实上它不能穿
郑子豪：我们今天要倡导的是追求成功的价值取向，因为以成败论英雄，鼓励人们追求成功，为什么对方辩友就说鼓励人们追求成功是不可取的呢？
付欣：对方辩友总是说只见其表，不见其里，只看字面意思，看不到它的价值取向，有一句话叫做雪中送炭，要这么说，这句话在新加坡根本用不着，因为新加坡根本不下雪但是„„
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成
败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时
候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关 羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的
因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又 如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于
是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实
社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对
方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是
今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并 不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没
有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的 进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也 只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民 族的脊梁。
第二篇：2005国际大专辩论半决赛 手机科技进步
主持主席：大概就在15 20年前，我们一般人都还没有办法想象手机会像今天一样普及，几乎是到了人手一机的地步了。那手机科技的日新月异，对我们来说到底是好事还是坏事呢。今天的辩手们就从这个问题展开激烈的辩论，辩题是手机科技进步利大于弊。今天的辩论同样分为立论，论证和辩驳，盘问，自由辩论以及总结陈词五大部分，那经过几轮辩论后，相信大家对于比赛的规则都已经非常的熟悉了。今天我在这就不再重复了。现在马上请正方韩国外国语大学进行立论，他们的立场是手机科技进步利大于弊，时间是三分钟，请。
正方一辩：我方认为手机科技进步利大于弊，大家是否还记得手机，第一次出现的时候的样子吗。像砖头一样，人们把它称为大哥大，而且通话质量也非常差，你非得大声说话不可，而现在的手机呢。又轻又美，大家还认为我现在在用大哥大吗。那什么是手机科技进步呢。第一，它意味着手机技术含量的提高。第二，它带来了手机综合功能的加强。第三，它表示科技的进步。可以解决手机本身的问题。首先从个人生活方面来说吧。我们都是手机科技进步的受益者，相信大家都很同意，现代手机都可以为我们的生活增添不少情趣，我们可以随时随地的通过手机听音乐，看电影，上网，玩游戏，手机科技进步实在使我们的生活方便多了，其次，手机科技的不断发展可以拉近人与人之间的距离，促进人与人之间的关系，我们可以不受时间和空间的束缚很方便的与人沟通，很快的，我们将吻别来自各国的辩手，回到自己的国家，庆幸的是通过不断的手机科技的进步，我们即使身处不同国家也可以通过手机发送国际短信，发数码照片等方式立即分享我们的喜怒哀乐，我们的心，终于不必等待着迎接悲伤，最后，手机科技的进步可以给国家社会与经济发展带来不可忽略，不可缺少的利益，在日益网络化，信息化的今天，手机科技作为信息产业的主导者，带动了去多行业的同步发展，如电信业，机械制造业，金融业，旅游业，广告业等等，可以说手机科技的进步不但是大势所趋，也是提高人类社会发展的巨大力量，所以我方坚决认为手机科技进步利大于弊。谢谢
主持主席：接着我们请反方北京语言大学来告诉我们为什么手机科技进步弊大于利
反方一辩：对方辩友只是一味的强调手机的方便快捷却忽视了手机科技进步所带来的一系列社会问题凡事有利必有弊，手机科技进步带给人们的利，是眼前看得见的，很小的利，而弊往往是隐性的，看不见的，隐藏的弊，大于表面的利。对方辩友说的没错。手机科技进步给个人带来了一些小利，但是给整个社会呢。带来了更大的弊。第一，手机科技进步，使大众隐私受到了侵害，随着可拍照手机的迅速普及，偷拍照片，窃取商业机密的问题是层出不穷，侵犯隐私权，肖像权，版权等案件迅速增加，手机的定位功能，使人如同生活在真空中，随时随地都会被找到，个人的生活会受到侵扰，而且现在多功能手机正在变成私人秘书，里面记载着很多的个人隐私，如果有人，比如手机黑客，窃取手机持有者的个人信息，就很容易得逞。第二，手机科技进步助长了人类的攀比心理，永远不知道满足，公司利用手机科技进步的口号，使人非买新手机不可，据2004年新华社的报道，中国每月新增手机用户只有300万，可是手机的销售量却高达1600万部，产生如此悬殊的结果，正是人类攀比心理不断膨胀的结果。第三，手机科技进步造成了极大的物质浪费，手机的基本功能是通话，大量的多为功能，就是闲置不用的，手机过快的更新换代，既浪费了大量的社会资源，同时也给我们的地球造成污染，目前很多国家包括中国致力于建设节约型社会，而这些生产商们却偏偏背道而驰只顾自身经济利益，这是缺乏社会责任感的体现，综上所述，我方认为，手机科技进步弊大于利。谢谢。
主持主席：现在马上进行论证和辩驳。同样是由正方先开始。
正方二辩：首先是我要指出对方辩友，今天在刚才立论中几个问题，第一，社会问题有利必有弊。手机是人类制造的一种工具，人们利用手机可以造福人类，但是总会有一些恶人利用手机来做坏事，这可以算作为手机的弊吗。第二，手机科技进步的本质是为了除弊，它的真正目的是为了造福于人类，对方一再强调偷拍，定位功能，这可以算是手机的弊吗。手机是科技的产物，是服务于人类的工具，对方辩友认为弊大于利那是不是说人类在发展的过程中，发明了东西却利用它坏的一面，这样搬石头不是为了筑墙，而是砸自己的脚吗。对方辩友还说手机科技的发展会带来资源上的浪费，但是今天市场上已经有了去多的绿色手机，韩国正在发展绿色手机的研究，对资源的耗费越来越少，这恰恰说明了手机技术的发展所带来对环保问题的缓解，这正是说明环保问题可以友技术发展本身来解决，下面我将从社会现实的角度出发，来阐述我方观点，手机科技进步促进了科学技术领域的创新，引发了产业的新革命，从而带动了相关产业的发展，科学技术是第一生产力。科技进步能够把人类潜在的生产能力化为现实的经济效益，为人们的生活和产业的发展带来实惠。第二，有了手机的新闻转播功能如今，谢谢大家。
主持主席：谢谢正方同学，接着我们还是请反方进行三分钟的论证和辩驳，请
反方二辩：对方刚说我们也承认手机的方便，对个人有小利，但是，同样对社会对环境带来去多大的弊端，第二，因为手机科技进步为经济发展这个的确是有一些利的，但是它造成的环保问题也非常严重。我们不能忽略这些问题。环境的破坏会影响下一代的。财富和健康。第三，他们谈到手机只是一个工具而已，但是如果手机没有偷拍功能，那你怎么去用它偷拍呢。工具的利是很容易能看得见的。但是它的弊和手机科技进步的弊是很难看见的。第三，他们说到新的功能，这些新的功能有很小的利，比如播放电视功能什么的。但是手机科技进步对社会带来的弊更多，我也想问对方一个问题，你一直强调手机科技对社会的利。但是你一直没有说到底是什么利。那我现在进一步阐述我方的观点。第一，手机科技进步让人与人之间更疏远，对方辩友以为手机科技进步可以使我们沟通更加健康，更加便捷，促进亲情，友情，但手机上造成的确实亲情的淡漠，友谊的消解，手机科技进步使我们成为一个个的信息孤岛，导致朋友之间少了面对面的交流。情人之间不再写信给他的对象，家书抵万金的时代一去不复返了。事实上这样一个家庭，一家人坐在客厅里。妈妈用手机购物，爸爸用手机查股票，儿子用手机玩游戏，女儿用手机跟朋友聊天，虽然大家近在咫尺，却各行其是，手机功能是增加了。但亲情并没有因此增进。第二，手机科技进步，使手机构造越来越复杂，电脑黑客们有了新的目标，他们能使用很多方法，比如，硬件的漏洞，还有蓝牙，他们可以盗取你的所有的通讯目录，谢谢
主持主席： 时间到，也谢谢反方，经过两轮的唇枪舌战，现在进行盘问环节。盘问将分为两轮来进行，首先还是由正方先开始，请。
正方四辩：谢谢，有请一辩和三辩(反方)那请问三辩能给我们解释一下衡量利弊的标准是什么样的吗。
反方三辩：我们说手机科技进步弊大于利，从三个方面。第一个方面是个人，就是个人有利弊，社会有利必有弊，但是我们说的弊是从个人上升到社会的。个人有弊是淡漠了亲情，有情，都是从个人开始的。但是最后还是上升到社会，我们为什么说弊大于利呢。我们每个人的利是我们每个人用了一次就是一个人的方便，用了一百次就是一百次的方便，但是社会上只要有一个人偷拍就成社会问题了。正方四辩：请问一辨，我现在在新加坡，女朋友在首尔，我不能去见她，但可以用手机和她聊天，也可以看她的照片，请问这对我们的爱情是不是利大于弊呢。
反方一辩：我不否认手机有这样的方便，有这个便利给人提供，不过这只是这么大一片里的一点好处而已，其实这一大片有更大的弊覆盖着。
正方四辩：您不了解我们的爱情不要紧，那么请问三辩我这里有一个多功能手机还有一个只有通话功能的大哥大，请问您觉的哪一个更好呢。
反方三辩：我方并不否认，小的手机和大的手机当中，小的手机更便利，但是今天辩的是利大于弊还是弊大于利。而不是有利有弊。
正方四辩：好，那我就拿我的大哥大待会和你的小手机换，请问一辨，中国旅游团在下龙湾搁浅，后来通过手机得救了。这是不是利大于弊呢
反方一辩：我方不否认手机有这些利。不过我们要知道的是弊大于利还是利大于弊呢。它给社会带了很多危害，侵害我们的个人隐私，带来环境污染，危害我们的身体健康，甚至是下一代的生命健康。
正方四辩：那请问三辩，假设现场有一位突然发作心脏病，您是不是要马上掏出手机拨打急救电话吗。
反方三辩：我不会，我相信新加坡主办单位办事很周到，所以肯定会准备好，所以我不用
正方四辩：那跟科技发展。。。
主持主席：好，时间也到了。我们现在由反方来进行盘问，反方请。
反方三辩：请问一辨和二辩先问一辨，手机科技进步造成哪些弊端呢
正方一辩：有时候有的人的隐私被别人公开，但是这个问题我们不可以怪手机科技进步，因为是人造成的问题，不是手机科技进步造成的问题。
反方三辩：请问一辨对手机的弊端你觉得你了解的多吗
正方一辩：我作为一个利用手机的人来说。我觉得到目前为止几乎找不到什么弊端吧。我自己感觉不到。可能别人就会觉得像对方辩友那样觉得有弊。但是我们也并不否认，手机科技进步带来的小小的弊，但是我们要的标准是什么，衡量利弊的标准就是社会需求，人的要求，难道现在手机科技这样的进步对方辩友就否认我们社会的需求吗
反方三辩：请问二辩，什么叫利。
正方二辩：利，我方的标准是利就是有利益于人类，有利于人类社会的进步和需求
反方三辩：对方认为今天题目上的利，指的是什么，体现在什么方面。
正方二辩：今天题目上的利，我觉得人类社会的核心是人，那么这个利就要对人有利处，那么手机就是要以人为中心发展，并且改变科技在发展过程中，出现的种种问题。
反方三辩：那要是出现问题可以就不要手机吗。
正方二辩：这是对方的观点，那么我又怎么样去改变，科技在发展过程中，出现的问题呢。这正是要发展科技的进步才可以解决的问题呀
反方三辩：手机科技进步出现问题是人的错误，还是手机本身的错误。
正方二辩：人当然是人的错误，手机是一种人用科技制造的工具，它永远只是一种工具，人出现的错误我觉得应该是通过教育和法律进行解决。
反方三辩：请问一辨，人类为手机存在，还是手机科技进步为人类服务。
正方一辩：当然是手机科技进步为人类服务呀。但是我们看到所有的社会都有正当的使用者，不正当的使用者，刚才对方提出的种种社会问题，都是因为不正当使用者才出现的问题。
反方三辩：不正当使用的人多了。就可以采取一些手段吗。
正方一辩：刚才对方朋友说有的人利用手机偷拍别人，那你通过门缝偷看别人洗澡那这门缝弊大于利吗。
反方三辩：对方二辩，对方说的利大于弊衡量标准是什么
主持主席：时间到。第一轮的盘问到这就结束了。马上进行第二轮的盘问，还是由正方开始，请。
正方三辩：先请问二辩，我们都知道人的本性就是趋利避害的，请问人会用弊大于利的工具来害自己吗
反方二辩：人当然会用手机，如果他们可以利用手机那个找一些弊。他们会用这些弊，比如说手机有漏洞，软件的漏洞，黑客们可以用这些漏洞，攻击很多人，不仅仅是一个人，几百人，在手机越来越标准化，黑客的攻击能力越来越大，这个是一个非常大的弊。
正方三辩：对方没有正面回答我方的问题，人会用弊大于利的工具来害自己吗
反方二辩：我已经回答了。我说他们会，我也刚刚说明黑客也用了这些漏洞，手机科技带来的弊来害别人，所以我回答了你的问题，我不清楚你为什么再问。
正方三辩：那请问四辩。手机侵犯了个人的隐私，我们可以用法律道德来约束，但是有人用手机来偷窥隐私，这是手机的错还是使用人的错。
反方四辩：如果手机没有拍照功能，人会用手机来偷拍吗
正方三辩：没有手机的时候，有人用照相机来偷拍别人。
反方四辩：确实我方一辨已经说过用来偷拍的工具有很多。但是他们从来没有手机那么普遍，那么普及，那么方便，那么隐蔽过，手机已经给一部分人带来偷拍的可能，对方所说的是可能性。
正方三辩：那么退一步说，通过手机侵犯隐私的人到底占多少啊。
反方四辩：你能用数量来说明问题吗。我认为只要一个人的隐私权被侵犯，那问题就大了。
正方三辩：你所说的就是我方的观点，我们说利大还是弊大，你说这毕竟是少数，那究竟是利大还是弊大呢。
反方四辩：隐私权和方便能相比吗
正方三辩：对方不能以偏概全，那请问二辩，按照对方的逻辑，我们出门的时候。。。。。
主持主席：时间到。现在由反方来进行第二轮的盘问。反方请开始。
反方四辩：
第三篇：国际大专辩论会范文
1993年首届国际大专辩论会
初
赛
温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）－－
温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）
半决赛
艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）－－
艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）
决 赛
人性本善（台湾大学）－－
人性本恶（复旦大学）
新加坡举行 冠军 复旦大学
全程最佳辩手 蒋昌建（复旦大学）
1995年二届国际大专辩论会
初赛一
女性比男性更需要关怀（波恩大学）－－
男性比女性更需要关怀（辅仁大学）
初赛二
治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）－－
治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）
初赛三
愚公应该移山（韩国外国语大学）－－
愚公应该搬家（南京大学）
初赛四
信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）－－
信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学
半决赛
金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）－－
金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）
半决赛
社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）－－
社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）
决
赛
知难行易/知易行难知难行易（南京大学）－－
知易行难（辅仁大学）
北京举行 冠军 南京大学
全程最佳辩手 林正疆（辅仁大学）
1997年三届国际大专辩论会
初赛一
各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）－－
各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）
初赛二
复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）－－
复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）
初赛三
IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）－－
EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）
初赛四
艺术商品化利大于弊（香港大学）－－
艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）
半决赛
国际网络应该受管制（首都师范大学）－－
国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）
半决赛
先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）－－
后天环境先天遗传比重要（香港大学）
决
赛
真理越辩越明（首都师范大学）－－
真理不会越辩越明（马来亚大学）
新加坡举行 冠军 马来亚大学
全程最佳辩手 王慰卿（首都师范大学）
1999年第四届国际大专辩论会
A组
初赛一：
网络使人们更亲近（马来亚大学）
网络使人们更疏远（澳门大学）
初赛二：
成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）
成功的作品不应该拍续集（台湾大学）
初赛三：
电脑必将取代书本（香港大学）
电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）
足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）
半决赛一：
都市化有利于人类发展（马来亚大学）
都市化不利于人类发展（耶鲁大学）
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）
发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）
总决赛：
美是客观存在（马来亚大学）
美是主观感受（西安交通大学）
B组
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）
青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）
初赛二：
应先成家后立业（京都外国语大学）
应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）
决赛：
爱情是自私的（京都外国语大学）
爱情是无私的（艾因夏母斯大学）
北京举行 冠军 西安交通大学 全程最佳辩手 路一鸣（西安交通大学）
2001年第五届国际大专辩论会
初赛一 人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）
初赛二 经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学）
初赛三 全球化利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）
初赛四 信息传播发展会（不会）打击本土文化
半决赛一 以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学）
半决赛二 个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学）
决赛 钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学）
新加坡举行 冠军 马来亚大学
全程最佳辩手 余磊（武汉大学）
2003年第六届国际大专辩论会
A组初赛第一场
正方： 中山大学 网络是虚幻的 反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的 比分： 正方878分，反方805分
正方中山大学胜
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵
A组初赛第二场
正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要
反方： 澳门大学 事业比家庭更重要
比分： 正方869分，反方868分
正方新加坡国立大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢
A组初赛第三场
正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈
反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈
比分： 正方843分，反方871分
反方马来亚大学胜
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添
A组初赛第四场
正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费
反方： 世新大学 广告不利于大众消费
比分： 正方851分，反方891分
反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中
A组半决赛第一场
正方： 中山大学 爱比被爱更幸福
反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福
比分： 正方913分，反方884分
正方中山大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢
A组半决赛第二场
正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展
反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展
比分： 正方883分，反方897分
反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中（世新大学）
A组决赛
正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长
反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长
比分： 正方931分，反方930分
北京举行 冠军 中山大学
本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中
B组
初赛一 存钱（花钱）比花钱（存钱）划算
初赛二 现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内
决赛 现代社会女人（男人）更累
表演赛 夫妻之间应该（不应该）有隐私
05国际大专辩论赛
A组
马来西亚国家能源大学VS电子科技大学 善一定有善报/善未必有善报
电子科技大学胜出
新加坡国立大学VS电子科技大学 好马应该/不应该吃回头草
电子科技大学胜出
半决赛 世新大学VS香港科技大学 通才比专才更吃得开/专才比通才更吃得开
香港科技大学胜出
决赛香港科技大学VS电子科技大学 名人隐私应该（不应该）受到保护
电子科技大学胜出
B组
斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学 开放廉价航空市场利多于弊还是弊多于利
北京语言大学VS海德堡大学 安乐死是/不是个人权利
决赛
韩国外国语大学VS北京语言大学 手机科技进步利大于弊/弊大于利
友谊赛 婚姻是爱情的坟墓
全程最佳辩手 黄执中
2007年 北京举行 冠军 中南财经政法大学
07国际群英辩论赛
A组初赛
中南财经政法大学VS新加坡国立大学：对城市流浪猫应该/不应进行扑杀
澳门大学VS东吴大学：金庸小说应该/不应该进入中学课本
马来西亚博特拉VS香港中文大学武术进入奥运会有/不利于武术发展
半决赛
香港中文vs中南财经政法大学：赞同/不赞同购买盗版者应负法律责任
新加坡国立大学vs澳门大学：政府应该/不应该限制私家车数量
大决赛
中南财经政法vs澳门大学：赞成/不赞成送父母去养老院
中南财经政法胜出
B组初赛
埃及开罗大学vs韩国梨花女子大学：是否赞成为了漂亮而去美容
牛津大学vs耶鲁大学：公共场所应全面(部分)禁烟
莫斯科国际关系学院vs澳大利亚墨尔本大学：是否赞成实施网络实名制
半决赛
耶鲁大学vs韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”(没)有必要停止
牛津大学莫斯科国际关系学院：国际顶级足球明星的收入和付出成/不成正比
耶鲁大学vs牛津大学高等教育应该宽进严出/严进宽出
耶鲁大学胜出
表演赛：笑比哭好/哭比笑好
第四篇：93国际大专辩论会
93国际大专辩论会（第一届）
初赛一：
温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）
温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）
半决赛一：
爱滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）
爱滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）
大决赛：
人性本善（台湾大学）
人性本恶（复旦大学）
95国际大专辩论会（第二届）
初赛一：
女性比男性更需要关怀（波恩大学）
男性比女性更需要关怀（辅仁大学）
初赛二：
治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）
治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）
初赛三：
愚公应该移山（韩国外国语大学）
愚公应该搬家（南京大学）
初赛四：
信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）
信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）
半决赛一：
金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）
金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）
半决赛二：
社会秩序的维系主要*法律（南京大学）
社会秩序的维系主要*道德（香港中文大学）
大决赛：
知难行易（南京大学）
知易行难（辅仁大学）
97国际大专辩论会（第三届）
初赛一：
各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）
各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）
初赛二：
复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）
复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）
初赛三：
IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）
初赛四：
艺术商品化利大于弊（香港大学）
艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）
半决赛一：
国际网络应该受管制（首都师范大学）
国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）
半决赛二：
先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）
后天环境先天遗传比重要（香港大学）
大决赛：
真理越辩越明（首都师范大学）
真理不会越辩越明（马来亚大学）
99国际大专辩论会（第四届）
A组：
初赛一：
网络使人们更亲近（马来亚大学）
网络使人们更疏远（澳门大学）
初赛二：
成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）
成功的作品不应该拍续集（台湾大学）
初赛三：
电脑必将取代书本（香港大学）
电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）
足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）
半决赛一：
都市化有利于人类发展（马来亚大学）
都市化不利于人类发展（耶鲁大学）
半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）
发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）
总决赛：
美是客观存在（马来亚大学）
美是主观感受（西安交通大学）
B组：
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）
青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）
初赛二：
应先成家后立业（京都外国语大学）
应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）
决赛：
爱情是自私的（京都外国语大学）
爱情是无私的（艾因夏母斯大学）
2001国际大专辩论会（第五届）
半决赛一：
以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）
以成败论英雄是不可取的（武汉大学）
大决赛：
钱是万恶之源（武汉大学）
钱不是万恶之源（马来亚大学）
个人利益和群体利益可以/不可以两全（温莎大学Vs马来亚大学）
全球化有利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）
经济发展和环境保护可以/不可以并行（香港大学Vs武汉大学）
人类将毁于/不会毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）
2002年全国大专辩论会
辩题：大学本科毕业后，先工作再考研合理 中山大学
大学本科毕业后，先考研再工作合理 华东师范大学
辩题：对历史文化遗产应以保护为主 西安交通大学
对历史文化遗产应以开发为主 电子科技大学
辩题：男女之间有纯粹的友谊 贵州大学
男女之间无纯粹的友谊 四川大学
辩题：现代社会更需要通才 中国人民大学
现代社会更需要专才 北京外国语大学
辩题：当代大学生最缺乏的是交往能力 重庆大学
当代大学生最缺乏的不是交往能力 新疆大学
辩题：科学研究，提出问题比解决问题更重要 暨南大学
科学研究，解决问题比提出问题更重要 中国科技大学
正方：
辩题：学理内容比语言技巧更重要 电子科技大学
语言技巧比学理内容更重要 西南政法大学
辩题：艺术的主要功能在于教化 澳门大学
艺术的主要功能在于娱乐 香港浸会大学
辩题：人的自我实现过程重于结果 中国人民大学
人的自我实现结果重于过程 中国政法大学
辩题：大学教育更应该注重培养科学精神 四川大学
大学教育更应该注重培养人文精神 重庆大学
辩题：环境立法促进经济发展 电子科技大学
环境立法阻碍经济发展 中国科学技术大学
辩题：网聊有聊
网聊无聊
辩题：知识积累比知识创新更重要
知识创新比知识积累更重要
决赛
辩题：正其义当谋其利 正其义不谋其利
2003国际大专辩论会
A组初赛第一场
正方： 中山大学 网络是虚拟的
反方： 弗莱堡大学 网络真实的
A组初赛第二场
正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要
反方： 澳门大学 事业比家庭更重要
A组初赛第三场
正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈
反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈
A组初赛第四场
正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费
反方： 世新大学 广告不利于大众消费
A组半决赛第一场
正方： 中山大学 爱比被爱更幸福
反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福
A组半决赛第二场
正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展
反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展
A组决赛
正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长
反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长
中国外校大学生辩论邀请赛
外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利 打假主要靠消费者还是执法者 现代社会男女竞争是否平等
克隆技术是否为人类带来福音 INTERNET能否改变世界 先发展汽车还是先发展道路
人口问题是不是未来社会发展的成败关键
青少年素质的提高主要靠家庭养成还是学校教育 亚州金融危机是否是经济因素造成的 全球经济一体化是否导致文化一体化 城市化使人的生活质量提高还是下降
发展知识经济是缩小还是扩大国家之间的差距
人生而平等 人生而不平等
妇女解放的关键在于女人的觉悟 妇女解放的关键在于男人的觉悟
夫妻之间应该有隐私 夫妻之间不应该有隐私
对孩子的成长，家庭比社会影响大 对孩子的成长，社会比家庭影响大
家族企业利大于弊 家族企业弊大于利
提高全民环保意识要靠教育 提高全民环保意识要靠法律
大城市应该建高层建筑 大城市不应该建高层建筑
数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展 数字特技的大量应用不利于电影艺术的发展
现代社会应该鼓励男主外女主内 现代社会不应该鼓励男主外女主内
女人漂亮更重要 女人聪明更重要。
男人有财更重要 男人有才更重要
东施应该效颦，东施应该整容
行成于思，思成于行
科技进步让地球变大（变小）
精神出轨才是不忠的表现，肉体出轨才是不忠的表现
依靠国家立法能最有效减缓全球暖化现象 依靠人类觉醒能最有效减缓全球暖化现象
自由贸易比保护贸易有利国家发展 保护贸易比自由贸易有利国家发展
全才更适应社会竞争 专才更适应社会竞争
社会发展应重利轻义 社会发展应重义轻利
市场经济有利于道德发展 市场经济不利于道德发展
当今时代，应当提倡“干一行，爱一行” 当今时代，应当提倡“爱一行，干一行”
美丽是福不是祸 美丽是祸不是福
情在理先 理在情先
劳心者比劳力者对社会更有贡献 劳力者比劳心者对社会更有贡献
相爱容易相处难 相处容易相爱难
合作比竞争，更能使文明进步 竞争比合作，更能使文明进步
环境保护应该以人为本 环境保护应该以自然为本
有为才有位 有位才有为
女士优先是对女性的尊重 女士优先是对女性的歧视
收敛锋芒更容易事业成功 锋芒毕露更容易事业成功
学习是痛苦的 学习是快乐的
有钱就有幸福 有钱未必幸福
“做”比“说”重要 “说”比“做”重要
成功靠实力 成功靠机遇
三个臭皮匠，抵个诸葛亮 三个臭皮匠，不如诸葛亮
不想当将军的士兵不是好士兵 总想当将军的士兵不是好士兵
高职毕业生先择业更重要 高职毕业生先就业更重要
跳槽有利于人才发挥作用 跳槽不利于人才发挥作用
做好事不应留名 做好事应当留名
企业用人才为先 企业用人德为先
在校大学生创业利大于弊 在校大学生创业弊大于利
第五篇：历届国际大专辩论会题目
1993年首届国际大专辩论会
初 赛 温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）
温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）
半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）
艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）
决 赛 人性本善（台湾大学）
人性本恶（复旦大学）最佳辩手 蒋昌建 1995年二届国际大专辩论会
初赛一 女性比男性更需要关怀（波恩大学）
男性比女性更需要关怀（辅仁大学）
初赛二 治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）治贫比治愚更重要（清华大学）
初赛三 愚公应该移山（韩国外国语大学）愚公应该搬家（南京大学）
初赛四 信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学
半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）金钱追求与道德追求不能统一（清华大学）
半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）
社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）
决赛 知难行易/知易行难知难行易（南京大学）
知易行难（辅仁大学）1997年三届国际大专辩论会
初赛一 各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二 复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）
初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）
初赛四 艺术商品化利大于弊（香港大学）
艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛一 国际网络应该受管制（首都师范大学）国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）半决赛二 先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）后天环境先天遗传比重要（香港大学）决赛 真理越辩越明（首都师范大学）
真理不会越辩越明（马来亚大学）1999年第四届国际大专辩论会
A组
初赛一：
网络使人们更亲近（马来亚大学）网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：
成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）成功的作品不应该拍续集（台湾大学）初赛三：
电脑必将取代书本（香港大学）
电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）
初赛四：
足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）足球比赛引进电脑裁判弊大于利（清华大学）半决赛一：
都市化有利于人类发展（马来亚大学）都市化不利于人类发展（耶鲁大学）半决赛二：
发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：
美是客观存在（马来亚大学）美是主观感受（西安交通大学）B组
初赛一：
青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）初赛二：
应先成家后立业（京都外国语大学）
应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）决赛：
爱情是自私的（京都外国语大学）爱情是无私的（艾因夏母斯大学）
2001年第五届国际大专辩论会
初赛一 人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）
初赛二 经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学）
初赛三 全球化利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）
初赛四 信息传播发展会（不会）打击本土文化
半决赛一 以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学）
半决赛二 个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学）
决赛 钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学）2003年第六届国际大专辩论会
A组初赛第一场
正方： 中山大学 网络是虚幻的
反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的 比分： 正方878分，反方805分 正方中山大学胜
优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵 A组初赛第二场
正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要 反方： 澳门大学 事业比家庭更重要 比分： 正方869分，反方868分
正方新加坡国立大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组初赛第三场
正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈 反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈 比分： 正方843分，反方871分 反方马来亚大学胜
优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添 A组初赛第四场
正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费 反方： 世新大学 广告不利于大众消费 比分： 正方851分，反方891分 反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组半决赛第一场
正方： 中山大学 爱比被爱更幸福
反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福 比分： 正方913分，反方884分
正方中山大学胜
优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组半决赛第二场
正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展 反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分 反方世新大学胜
优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组决赛
正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长 反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长
比分： 正方931分，反方930分
正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军 本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中 B组
初赛一 存钱（花钱）比花钱（存钱）划算
初赛二 现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内 决赛 现代社会女人（男人）更累
表演赛 夫妻之间应该（不应该）有隐私 A组
马来西亚国家能源大学VS电子科技大学 善一定有善报/善未必有善报
电子科技大学胜出
新加坡国立大学VS电子科技大学 好马应该/不应该吃回头草
电子科技大学胜出
半决赛 世新大学VS香港科技大学 通才比专才更吃得开/专才比通才更吃得开
香港科技大学胜出
决赛香港科技大学VS电子科技大学 名人隐私应该（不应该）受到保护
电子科技大学胜出
B组
斯德哥尔摩大学 VS 韩国外国语大学 开放廉价航空市场利多于弊还是弊多于利
北京语言大学 VS 海德堡大学 安乐死是/不是个人权利
决赛
韩国外国语大学 VS 北京语言大学 手机科技进步利大于弊/弊大于利
友谊赛 婚姻是爱情的坟墓
全程最佳辩手 黄执中
决赛队伍辩手：电子科技大学
一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级 二辩： 张都 男 光电信息学院三年级
三辩： 张翼 女 计算机科学与工程学院四年级
四辩： 徐纯 男 电子工程学院三年级（当场最佳辩手）
2007年国际群英辩论赛
主办单位：中国中央电视台青少部 新加坡新传媒集团
赞助商：珍视明（本届又名：珍视明杯2007年国际群英辩论赛）承办单位：新浪集团教育频道与UC频道 华语辩论网
A组初赛
中南财经政法大学VS新加坡国立大学：对城市流浪猫应该/不应进行扑杀
澳门大学VS东吴大学：金庸小说应该/不应该进入中学课本
马来西亚博特拉VS香港中文大学武术进入奥运会有/不利于武术发展
半决赛
香港中文vs中南财经政法大学：赞同/不赞同购买盗版者应负法律责任
新加坡国立大学vs澳门大学：政府应该/不应该限制私家车数量
大决赛
中南财经政法vs澳门大学：赞成/不赞成送父母去养老院
中南财经政法胜出
B组初赛
埃及开罗大学vs韩国梨花女子大学：是否赞成为了漂亮而去美容
牛津大学vs耶鲁大学：公共场所应全面(部分)禁烟
莫斯科国际关系学院vs澳大利亚墨尔本大学：是否赞成实施网络实名制
半决赛
耶鲁大学vs韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”(没)有必要停止
牛津大学莫斯科国际关系学院：国际顶级足球明星的收入和付出成/不成正比
耶鲁大学vs牛津大学高等教育应该宽进严出/严进宽出
耶鲁大学胜出
表演赛：笑比哭好/哭比笑好
点击咨询 