关于鲁迅小说中的知识分子形象的分析

第一篇：关于鲁迅小说中的知识分子形象的分析

鲁迅的小说中所描绘的知识分子的形象主要分为：具有封建思想的知识分子的形象、具有小资产阶级思想的知识分子的形象、以及觉醒的知识分子的形象。在他们的身上体现了中国的旧知识分子所具有的可悲性与鲁迅先生的某些思想和心路历程。

我要讲的，主要是觉醒的知识分子形象。因为在这些人的行为中，我们可以看出鲁迅先生对世界的某种认识。鲁迅先生一生善于骂人，却极少称赞人。而这些觉醒了的知识分子的形象，就正是为先生所称赞的为数不多的人。

首先，还是略微谈一下其他的两种知识分子形象：

1.具有封建思想的知识分子形象；

由于从秦初到清末，封建阶级始终占据着统治地位，而封建思想又已经在人们的心中根深蒂固，所以在鲁迅的小说里有一大部分是描写和封建思想有关的知识分子。在他们当中，我们可分为两小类：1.封建思想的受害者（孔乙己《孔乙己》、陈士成《白光》等）。2.封建思想的维护者（四铭《肥皂》，高尔础《高老夫子》等）。对于受害者，作者对他们的描写除了批判与同情之外，主要是为了向世人揭示封建思想的“吃人”本质，用以惊醒那些仍然麻木的具有封建思想的下层文人。而对于维护者，作者对他们只有批判没有同情。而对于他们的刻画，鲁迅始终是抱着“启蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小说的题材“多采至病态社会的不幸的人们中，意思是要揭出病苦，引起疗效的注意”而反讽则是鲁迅小说的重中之重，只有多揭露一些与封建有关的知识分子的可悲可叹之处时，才能够真正的惊醒世人，达到疗救世人的目的。

2.具有小资产阶级思想的知识分子形象。

从清末到民国中后期，大资产者和封建买办及帝国主义共同统治着中国，而鲁迅本人就生活在那样的年代。因此在鲁迅的小说里所反映的知识分子的形象有很多的一部分是描写具有小资产阶级思想的知识分子的，而在这些具有小资产阶级思想的知识分子中又无非是写了大致的三种类型：即革命者（夏瑜《药》）、投机者（假洋鬼子《阿Q正传》）、消沉者（吕纬甫《在酒楼上》、魏连殳《孤独者》、N先生《头发的故事》、方玄绰《端午节》、文学青年《幸福的家庭》、涓生和子君《伤逝》）。其中我最推荐的是《孤独者》，这本书中描写的沦落过程和沦落前后社会对于魏连殳的态度的改变颇有深意。而对于喜欢言情小说的同学们，我建议阅读《伤逝》一书，这书要是放到现在，起码是女频霸票俩月的内涵暧昧流神作。

接下来切入正题，即觉醒的知识分子形象。

作者在表现觉醒的知识分子的形象时，主要写出了几种类型，即已经觉醒的狂人（《狂人日记》）、疯子（《长明灯》）和正在觉醒“我”（《一件小事》）。而在这几种类型，不论是哪一种，作者都赋予了极其深刻的意蕴。鲁迅先生在描写这一类知识分子形象的时候，多是注重了心理描写以及主人公心理的变化过程。而在这个过程中，鲁迅先生自己也在经历着一次心灵上的觉醒的过程。同样的，作为读者的我们，在读到这些描写的时候，也不免会和主人公一起觉醒。而在这个觉醒的过程中，我们会再次感受到那个年代和那个社会制度之下的人群的生活。在感受了那个时代之后，我们便可以理解那个时代的很多思想，而那时的思想，一直影响着我们的生活。

1.已经觉醒的“狂人”。

《狂人日记》中的狂人，是鲁迅先生根据自己所学的医学知识和看过的外国作品构思而成的。这是个非常怪的人，在他身上同时具有“疯”与“不疯”这两面。如果说他是个疯子，可是他却能够从嘴里喊出“救救孩子”的伟大呼声，并且认识到了封建社会的吃人本质；如果说他“不疯”可是他又确实是一个非正常人，一个患了“迫害狂”的精神病人。不过我并不知道“迫害狂”是个什么症状，鲁迅先生是学医的，想是知道了。迫害狂？是迫害自己？还是迫害他人啊？

其实，狂人并非来自生活，而是具有象征意义，他是作者对一个启蒙者，一个觉醒的知识分子在当时社会的真实处境的象征性表达。之所以采用“狂人”这一词来定义这一觉醒的知识分子，是因为他在愚昧的群众眼里和一个真疯子没有什么区别——如果他试图进行启蒙的话。小说的主人公“狂人”是“五四”时期觉醒了的知识分子的代表。他以理性的批判对封建礼教进行了彻底的否定，揭露封建社会的吃人的本性，最后发出“救救孩子”的呼吁。因此，狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义的象征形象。

除此之外，狂人在整部小说中，主要都是在与“大哥”斗争。他一直以为以大哥为代表的乡亲要将自己烹了来吃，我们应当注意，为什么会是“大哥”和“乡亲”？很显然的，鲁迅先生这一笔是为了在已经很可怖的吃人行为上再加一条更可怖的事——吃亲人。

是的，在那个社会中，封建礼教的吃人是无论吃什么人的。只要是肉，便要“养肥了，然后他们自然可以多吃。”而儒教却天天说着“伦理纲常”“孝悌之义”云云，这难道不是鲁迅先生对于封建礼教的深刻讽刺么？

再一点，鲁迅先生在本书中多次提到“都是他娘老子先教的”。这句话代表着的便是鲁迅先生对下一代，对小孩子们的那丝担忧。连孩子们都沾染到了吃人的风气，这是一件多么可怕的事啊！所以狂人在最后一刻，会喊出“救救孩子”的文字。

2.《长明灯》中的疯子。

在《长明灯》中，作者通过吉光屯的命名，影射长期封建社会形成的迷信习俗已经成为了人们长期尊崇的信仰，而所谓的梁武帝点燃的长明灯是封建社会的宗法的图腾象征。疯子吹灭了长明灯，象征着反封建斗争掀起的浪潮。在作品里，疯子尽管是孤军奋战，受到人们的敌视和禁锢，但他浩然的正气使得凡夫俗子感到胆战心惊。《长明灯》实质上是对不合理的社会的反抗。

这本书中的疯子形象，与《狂人日记》里的狂人一样，是一个“精神病患者”。他们是真的疯了么？书中是把他们当作疯子来写的，但是鲁迅先生为什么要把他所颂赞的进步知识分子写作疯子呢？为什么不写成夏瑜那样勇敢无畏、信仰坚定的斗士形象？

首先，大家都知道，《狂人日记》是鲁迅先生的第一本白话小说，这时的鲁迅，写的文章仍然是重于一些隐晦的文字，当然，这两本书在我们看来已经是很露骨的描写了，但是如果拿来和鲁迅先生之后的那些文学作品比较的话，它们的确是很隐晦的。而狂人和疯子的形象，正是在这样的背景下创作出来的。

其次，鲁迅先生这么写，也正好反映了当时的一种现象——进步的人，是要被当作疯子的。这是社会现实。在那个年代，两千年封建礼教的约束造就了一批甘愿吃人、并且甘愿被吃的人。在他们看来，这种社会是正常的，是天经地义的，而作为进步人士的觉醒的知识分子，却反对封建礼教，反对那两千多年的“传统”，这在大多数群众看来，的确是疯了的。鲁迅先生只不过是将这种现象经文学加工，扩大化地描写了出来。

再次，刚刚觉醒的鲁迅和当时的大多进步人士一样。他们的进步只是相对于广大群众而言的。他们本身其实也存在着许多的疑惑，所以，狂人才会无法劝说那些吃人的人放弃吃人、疯子才会孤军奋战，并遭到周遭人们的禁锢。

3.正在觉醒的“我”。

《一件小事》中的我是一个正在觉醒的知识分子。小说的故事主要讲述了：“我”，坐人力车去上班时，撞倒一个老女人，没有伤，也没有人看见。“我”以为还是一走了事，不必自找麻烦，但车夫却主动扶着老女人，走向巡警分住所。在这一过程中，表现出了我对车夫由开始的不满，继而自愧，最终无比敬仰的心理变化过程。小说中的“我”是一个正在觉醒的知识分子，在鲁迅先生的小说中，本小说是最短的。线索也极单纯，但是它所蕴含的思想却极其深刻。

本文中的这个“我”，是个值得推敲的人物。“我”一开始并非进步的，正相反，“我”是一个希望一走了之的人，更甚者，“我”对于车夫的善行，开始时是本着一种不满的态度的，在这方面看来，“我”本不是个觉醒的人。而觉醒了的人是“车夫”。车夫显然不会是一个体验生活的知识分子，那他代表的是什么呢？自然是下层民众。

我们从鲁迅先生其他的诸多作品中不难看出，鲁迅先生对于中国的民众，一向是有很深的成见的。他认为中国的老百姓大多是麻木不仁的旁观者形象，而在这里，作为知识分子的“我”表现的是劣根性，而代表群众的车夫却是一个良善之人。这个问题，我认为可能有如下解释：1.鲁迅先生还是希望中国民众能有善良品质的；2.鲁迅先生认为中国民众并不是一味的麻木，或者说，不是认为知识分子是一味的进步；3.鲁迅先生认为中国民众的良心只是没有被唤醒，而车夫正是为数不多的觉醒者。

对于本文，还有一个问题就是“我”的觉醒历程，鲁迅先生写得较为细致。我认为本文可以被作为一本教科书。引人向善，使人觉醒的教科书。正如我在前文中提到过的，“我”的觉醒历程，为什么不能成为“我们”的觉醒历程呢？

至于鲁迅先生为何一定要选取“知识分子”这一典型形象来做描写，我认为主要有以下几点原因：

1.知识分子从来都是一个特殊的阶级，以“知识”为本的他们，任何时代都承担两项基本义务——建设、改革。这决定了知识分子的进步性。如此一来，假借知识分子形象，也就可以更好的抒发鲁迅先生的思想观念。

2.知识分子不仅代表了当时社会的进步力量，另一方面，封建力量的主要掌权派也是知识分子。在两个不同的知识分子团体中间，夹着的是广大劳动人民，而对于劳动人民的描写，鲁迅先生在其他的作品中也有很多涉及。而现在，通过对处于社会两极的知识分子的描写，正好可以为我们勾勒出一个社会的总体特征和意识形态。

3.知识分子所了解的东西多于其他任何一个阶层，这决定了他们不会如劳动群众或地主劣绅一般见识短浅、畏首畏尾、抓着一个看法就能活一辈子。鲁迅笔下的知识分子的思想（或行为）往往是有所改变的，其中，魏连殳就是一个典型的例子。这样的形象，对于文学艺术来讲，正好符合了小说“文似看山不喜平”的艺术特征。

纵观中国文学史，像鲁迅先生这样凭借为数不多的小说作品获得了不朽地位的，恐怕并不多，这不只是时代所决定的，更多的是由先生的小说本身所包含的思想意蕴和艺术成就所决定的。先生的小说，是作为意识形态存在的中国文学的组成部分。它的现代化起点要从五四时期算起。而他本人就是这种从内容到形式都崭新的文学的奠基人，是中国小说现代化征途上迈出的第一步，先生的小说在中国文学史上及至世界文学史上划时代的意义正在这里。而先生笔下的知识分子形象，无疑是其文学成就的王冠上一颗璀璨的明珠。

第二篇：论鲁迅小说中知识分子形象

论鲁迅小说中知识分子形象

仇国胜 200403003232 内容摘要：鲁迅一生著作很多，但从小说而言，不过《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》三部小说集，而在一共三十余篇小说中，他塑造了许多人物形象。而小说就是来塑造人物形象的，通过人物形象的塑造，来表达作者的观点。人物形象塑造的成功与否，关系着一部作品的成功与否。鲁迅的小说中，注重塑造知识分子形象的就有十五篇，显示了他对中国近代与现代知识分子命运的热切关注。而鲁迅自己就是这一代知识分子中的代表之一，他对知识分子的生活、思想、情感等等，有最深切的体验和感受。但是他超越于同时代的知识分子，能够更深刻、更冷静的分析知识分子的形象。通过这些知识分子的形象，可以反映他的思想，体现他的人格，展现他的艺术风格和内涵。关键词：鲁迅、小说、知识分子形象 知识分子形象的不同类型

孔乙己、陈士成之类——封建祭祀品型

《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陈士成这一类型的知识分子，们的四体不勤，五谷不分，一辈子受“八股取士”的毒害，完全是旧式知识分子。孔乙己终因养活不了自己而沦为窃贼，最后被丁举人打折了腿，在人们的笑声中悄然地离开了人生的舞台。陈士成这个连续考了十六次都未考中的老童生，也在“金榜题名”的幻想中耗尽了青春，以至精神完全失常，在想象中的财宝的白光的引诱下淹死在河里。

吕纬甫之类——苟延残喘型

《在酒楼上》中的吕纬甫，曾是一个觉醒者，青年时到城隍庙里去拔掉神像的胡子，连日议论改革中国方法以至和别人相打起来，他在反封建和神权的时候态度鲜明、敏捷精悍的，但他在十多年后，由于对社会前途的绝望，变的行动迟钝，处事敷衍，神态也变的颓唐了。于是，成为了人生道路上不如意的独行者，只能做些自己也觉得无聊的事来消磨日子，消磨意志。他为死去数十年的幼弟迁葬，在衣服、骨骼、头发都找不到的情况下，包一包黄土装进棺材，以骗取怀旧的迷信和母亲的安心。一个那么勇敢坚定、敏捷精悍的战士成为了一个敷衍偷生的庸人。

魏连殳之类——自暴自弃型

《孤独者》中的魏连殳就是这类中的典型，他接受过近代科学文化知识的饿教育和新思潮的洗礼，有比一般民众较多的自觉自主意识。他对旧中国的社会黑暗强烈不满，经常以无所顾忌的言论和举动，对传统的封建意识和习惯势力进行抗争，对宗法社会里的制度和习俗表示极大的轻蔑和愤慨，也对青年一代、对未来怀有信心。但是，在现实的逼迫和环境的重压下，他的孤身反抗越来越无力，精神上越来越感到孤独和无望，一方面找不到改造社会的力量，另一方面又为社会所不容，终于一反常态，采取自暴自弃、玩世不恭的方式对社会进行报复，当了军阀部队里的一个师长的顾问，自己也成了黑暗的一部分。他从此躬行先前所憎恶、所反对的一切，排斥先前所崇拜、所主张的一切，最后在孤寂和冷漠中结束了自己的生命。

子君、娟生之类——爱情悲剧型

《伤逝》中的一对恋人子君和娟生，是“五四”时期青年知识分子的典型形象，他们的饿思想带有明显的时代特色。争取婚姻自主和妇女解放，是“五四”时期广大知识分子普遍关心的社会问题，也是当时思想文化战线上反封建斗争的一个重要问题。在当时思潮的影响下，在反封建、争取个性解放的斗争中，男女主人公要求恋爱自由、婚姻自主，蔑视封建礼教，冲破牢笼，大胆相爱，并建立了小家庭，他们对封建势力的种种迫害和压力进行的抗战是坚决的。但由于缺乏远大目标，他么只能把自己束缚在个人奋斗的小圈子里。因此，一旦自由结合，达到了“婚姻”自由的目的，就沉默于短暂的“安宁和幸福”中，忙于家庭琐事为生计劳碌，逐渐变的消极颓唐、无所作为了。终于在顽固的封建势力严酷打击下，陷入绝境，走想失败，走向爱情的悲剧。

丁举人、鲁四老爷之类——封建走狗帮凶型

《孔乙己》中丁举人、《祝福》中的鲁四老爷等形象，都这种类型的代表，鲁迅先生并没有详细的刻画，只是一笔带过，但对于这些人，都是毫不留情的批判和揭露的。他们代表了吃人的封建社会、封建礼仪。孔乙己偷丁举人建立的东西而被打折了腿，表现了丁举人一类封建统治者对孔乙己这种下层知识分子的野蛮摧残。鲁四是封建势力的代表人物、封建礼教的积极维护者，非常迷信，虽然他从未打骂过祥林嫂，也没有克扣过祥林嫂的工资，但是，他所信奉的和宣扬的理学，却是从灵魂上拷问并处死祥林嫂的杀人不见血的罪恶力量。塑造知识分子时所抱的态度

鲁迅对他所描写的知识分子究竟主要抱什么态度，是否如一些评论者所说的主要是批判或批评？我们可以先考察一下鲁迅创作的用意和目的。鲁迅在谈到他怎样做起小说来时曾说是：“抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为必须是‘为人生’，而且要改良这人生。”出于此，他小说的取材“多来自病态社会不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。这是说，他小说的主人公多选取处在社会底层的人们，他们有着各种各样的痛苦，生活十分不幸，鲁迅希望儆醒人们起来改革这痛苦的人生。毫无疑问，鲁迅对赵大爷、假洋鬼子、赵七爷、丁举人以至鲁四老爷、高老夫子、四铭这些人，是毫不留情地给予揭露和批判的，因为正是他们代表了吃人的社会制度，批判的矛头不指向他们又该指向谁呢？就是对那些保守愚昧的人，诸如未庄的男女和城里围观阿Q杀头的“许多张着嘴的看客”，吉光屯那些怕自己变成泥鳅的老小，鲁镇上又冷又尖的人们，《示众》中爱看热闹的小市民„„，虽然他们并不是统治阶级，但从鲁迅“改造国民性”的观点看，他们都在自觉或不自觉地维持旧的社会秩序，所以鲁迅抑制不住愤懑的情绪，对他们也给予了严厉的鞭挞。至于涓生、子君、吕纬甫、魏连殳以至孔乙己等知识分子，鲁迅以他们作为小说的主人公，正象选中了阿Q、闰土、祥林嫂、七斤等贫苦农民一样，虽然对他们也有批评，但更多的是同情。即便是对待孔乙己、陈士成这样一类思想毛病比较严重的知识分子，鲁迅在深刻批评他们的同时，也不掩饰自己对他们遭遇的同情，愤怒地控诉毒害和葬送他们的黑暗制度，替他们大声喊出了“封建礼教吃人！” 塑造知识分子形象的社会意义

鲁迅小说中的知识分子形象都刻划得深刻生动，有相当的典型性。他们都表现了巨大的社会意义，有以下几点：

首先，他们反映了整整一个时代。一个人的思想感情与其生活的环境有着密切的关系，他的遭遇和命运必然反映他所处的社会和时代。鲁迅小说中的知识分子，从孔乙己、吕纬甫、魏连殳到子君、涓生，他们的悲欢离合，他们的喜怒哀乐，都不是无缘无故的。而是深深带着辛亥革命前后到五四运动时期中国社会的印痕。毫无疑问，在历代封建社会，只要科举制度还被作为一种控制知识分子的手段而存在，孔乙己和陈士成的悲剧就不可避免。读鲁迅这些作品，可以帮助我们进一步了解近代中国的历史，认识新旧民主革命交接时期的中国社会。

其次，作品告诉读者，不容知识分子的社会是没落的社会，折磨和摧残知识分子最厉害的是封建主义。在资本主义社会，特别是他的上升阶段，资产阶级为了维护自己的统治，在最大限度地剥削工人创造的剩余价值的同时，也给劳动者提供最基本的生活条件，以使劳动生产得以继续和发展。这一原则同样适用于脑力劳动者。为了鼓励知识分子进行创造，以便吸取他们脑力劳动生产的成果，甚至给予知识分子比体力劳动者略为优厚的条件。资本主义社会生产力能够发展，这不能不说是一个原因。封建主义则不然，它实行的是专制主义，以一人或一家之利害为利害。为了维护其统治，对生产力最活跃的部分——人，采取各种各样的压制手段。特别是对待知识分子，因为他们比较有知识，能思想，这对专制独裁构成最大的威胁，统治者便采取能诱之以利禄则诱之，以把他们变成封建阶级的分子或奴才，对大多数知识分子则实行严厉的思想统治，在精神上倍加摧残和打击，在生活上把他们逼向绝路。因此，在封建主义统治下，知识分子即脑力劳动者几乎不可能有正常的生活。这样一来，封建社会的生产力也就得不到发展，长期陷于停滞状态，而社会也日趋没落。

第三，形象表明，知识分子需要进行世界观的改造，要和人民群众结合在一起，投身于社会斗争的广阔天地，这样才能真正掌握自己的命运。在吕纬甫，魏连殳，以及子君，涓生们生活的时期，工农群众的革命运动尚未广泛开展，现实还没有提供给知识分子和工农群众结合的广阔舞台。但是，历史毕竟指出了和工农民众结合的方向。少数先进的知识分子也开始意识并努力地在实际行动中加以贯彻。我们不应否认当时知识分子普遍感到苦闷的原因，但也应当承认我们主观上的原因。孔乙己，陈士成和后来的知识分子不同，是封建社会最后一批知识分子，在这点上就不用说了。至于吕纬甫，魏连殳，或是子君，涓生，他们不都有一个跳出个人的小天地，投入社会的大熔炉去的问题吗？吕纬甫显得是那样的形只影单，魏连殳则更是名符其实的“孤独者”。就是子君和涓生不也是那样靠自己个人的力苦撑苦战吗？最多他们相互鼓励和支援，也不过如“涸辙之鲋，相濡以沫”，到头来连这点“沫”也无济于事时，子君只好回到老路上去，而涓生也还是梦想着个人的奋翅高飞。这样，他还能有什么希望和前途呢？的确，小说表现的客观意义说明知识分子如果孤军奋战必然遭到失败，只有和工农大众的解放斗争以及全社会的解放斗争联系起来，才能取得胜利。参考文献

1、《鲁迅全集》，人民文学出版社

2、《中国现代文学史》，中国人民大学出版社

3、《鲁迅小说解读》，中国社会科学出版社，主编：史志谨

4、《读鲁迅书》，上海古籍出版社，主编：何满子

论鲁迅小说中的知识分子形象

作者：黄正清

转贴自：双石镇中学

鲁迅的小说集《呐喊》和《彷徨》主要塑造了两类人物形象，一类是辗转于社会底层，受尽压迫和蹂躏的贫苦农民，另一类则是命途多舛，穷愁潦倒的知识分子。作者对这两类人物的态度本来是十分清楚的，即认为他们都是“病态社会的不幸的人们”，对他们的悲惨遭遇寄予了深刻的同情；与此同时，也看到他们身上存在的这样那样的弱点、缺点，对他们作了诚恳的并且也是深刻的批判，希望他们能够摆脱现状，奋发努力地在人生的道路上前行。应该说，对这两类人物，鲁迅表示的同情和给予的批评尽管在程度上有所不同，但基本认识和态度是一致的。长期以来，评论者对鲁迅小说中的农民形象所显示的意义及作者对他们的态度，总的说来分析切合实际，即认为作者通过这些人物揭示了封建制度对劳动人民的摧残和迫害，以艺术的方式替他们喊出了内心的痛苦，博得了读者的同情。但是，对于知识分子形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的压迫和毒害，反映了社会的黑暗。但主要是显示了知识分子自身的弱点和缺点，即追求功名、个人奋斗、脱离群众、软弱动摇等，鲁迅刻划他们，就是要指出知识分子必须彻底改造。努力和工农群众相结合，作者对他们的态度虽有同情，但主要是批评。这种看法是否正确理解了作者的创作意图？是否符合鲁迅作品的实际？今天我们可以重新作一番探讨。

（一）知识分子在社会结构中并不是一个单独的阶级。在旧社会，由于他们的经济状况和所处的社会地位不同，有本身就是统治阶级或极力为统治阶级效劳的知识分子，有靠自己的劳动自食其力的知识分子，也有被压迫被剥削的知识分子。总的说来，本身就是剥削阶级的知识分子是少数，大多数知识分子（包括被称为自由职业者的依靠自己的知识和劳动谋生的知识分子，更不用说那些穷愁潦倒的知识分子）都和劳苦大众一样处在被压迫、被剥削的地位，他们也是被侮辱与被损害者，虽然由于知识分子掌握一定的知识技能，在社会生产和社会生活中处于较劳苦大众稍好的状况，但是，也由于他们思想活跃，反应敏感，统治阶级对他们的思想统治和政治压迫就较之一般群众为烈。而知识分子对所遭迫害又感受格外深刻，因此，从某种意义上说，他们更多感到精神上的痛苦。在革命到来前或革命退潮后，在未能投身于人民群众的斗争中时，他们便在反抗、追求、失望、挣扎的状态下生活。他们的人生呈灰暗色，缺乏鼓舞人心的光彩。这不是什么“世纪病”，而是黑暗社会在这一阶层人们身上的投影。塑造他们的形象，表现他们的生活，正可以从一个特殊的角度来刻划“病态社会”，让人们看到这些被压迫和被剥削者的痛苦和不幸。

在鲁迅的小说中，真正以表现知识分子生活为主题的作品有《孔乙己》、《白光》、《幸福的家庭》、《在酒楼上》、《孤独者》、《伤逝》等。在这些作品中，鲁迅塑造了三种不同类型的知识分子形象。他们虽由于所受教育和自身经历各不相同，生活和结局很不一样，但他们的命运大致相同，几乎都十分凄苦，在贫病和屈辱中悲惨死去的亦有其人。《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陈士成是同一类型的知识分子；他们的四体不勤，五谷不分，一辈子受“八股取士”的毒害，完全是旧式知识分子。孔乙己终因养活不了自己而沦为窃贼，最后被

第三篇：鲁迅小说中知识分子的形象和农民的形象

鲁迅小说中知识分子的形象和农民的形象

知识分子的形象

（一）觉醒反抗的知识分子

《狂人日记》中的“狂人”是一个真战士。他既是一个在半封建社会中因受迫害而致精神失常的患者，又是一个封建家族制度和礼教的叛逆者。“狂人”生活在封建大家庭中，耳闻目睹了家族制度和礼教的罪恶，从“满页都写着‘仁义道德’”的历史中，看出“满本都写着两个字‘吃人’！”毫不留情地剥去了历代反动统治阶级标榜的“仁义道德”的假面具，一针见血地揭穿了中国封建宗法制度下吃人和被吃的真实历史和现实。“狂人”是因二十年以前要“把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚”，受到以赵贵翁为代表的封建统治者们的迫害而致狂的战士。他在被迫害发狂以后，反复思考自己被迫害的原因，经过观察现实、研究历史，认识了旧中国是吃人的社会，中国几千年的历史是吃人的历史，并识破了吃人者的各种伎俩，勇敢地起来同他们展开面对面的斗争，虽遭失败，仍不退缩，而是总结经验，同旧社会、旧家庭和旧我彻底决裂，最后找到了从“救救孩子”入手的新的革命途径，成为一个彻底反封建的战士。因而，从实质上来说，鲁迅《狂人日记》中的狂人是在战斗中逐步成长的彻底反封建的“精神界战士”。它真实地写出了一个彻底反封建的思想革命战士思想性格成长的过程。作品揭示出中国“四千年来”的历史“满本都写着两个字是‘吃人’！揭穿了封建统治阶级种种吃人的“老谱”，提出了“将来容不得吃人的人活在世上”的社会理想，并向整个社会发出了“救救孩子”的战斗呼唤。鲁迅在《狂人日记》中，通过一个精神病患者的意识流程，展示出知识者自我认识能力逐渐增强的过程。狂人发狂之始，感到“精神分外爽快”；而以前的三十多年则“全是发昏”。这样，他就把自己从过去的常规性现实世界中分离出来，以迫害狂患者的视点来观察客观外界，从而有一种陌生感。路人那铁青的脸色，怪眼睛的目光，母亲打儿子时要咬几口的话语，狼子村吃人的传闻等，使他隐隐地感到不安，产生了人们是不是想吃自己的疑惧。在他冷静的观察和清醒的反思中，逐步觉察到他们是要吃人。在对历史的研究中，又从仁义道德中看到吃人的字眼。当他联想到自己也将被吃时，就产生出一种无比恐怖的意识。这种恐怖正是从麻木中清醒过来后的一种情感体验，也是清醒地认识到自己处境的自我意识的觉醒。同时，也逐步认清了食人者的手段：不敢直接杀了，怕有祸祟，而要逼他自戕。由此，也达到了对客观现实的清醒认识。对此，狂人并没有消极的顺应，而是力图改变这吃人的状态。于是，便去“劝转吃人的人”。但对大哥的劝告却换来疯子的恶名。从大哥的态度中，狂人进一步思索出妹子死掉的原因，并领悟到自己也许在无意中充当了吃人者的角色，也是这人肉宴席上的帮凶！这是何等残酷的现实，心情又是何等的悲愤沉痛：“有了四千年吃人履历的我，当初虽不知道，现在明白，难见真的人！”这悲愤的呼声冲破了中华民族在自我认识上的蒙昧状态，使人们认清了“中国人尚是食人民族”的本质。狂人从吃人认识的确立，到自己也将被吃的预感，再到发现自己也是一个食人者，这是一个从对现实的发狂到自我意识觉醒的过程，是一个自我认识能力逐渐增强的过程，是一个从不安、疑惑、恐怖到绝望的情感体验过程，也是一个从自我肯定到自我否定的过程，终究还是被封建统治者迫害致死。

（二）追求自由的知识分子

《伤逝》中的子君和涓生等，都是在狂人的呐喊声中最早觉醒的知识者。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情上的自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些“仁义道德”却容不下他们的叛逆，他们需要的是奴隶。一个“忠诚”的奴隶，在那些“德高望重”的封建卫道士和“铁屋子”里面的“沉睡者”们，他们都不允许他们的“屋子”里出现叛逆者！在那间“铁屋子”里，人们永远地维护着他们认为是无法替代，无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道。“以不情为伦理，都是吃人”的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。涓生和子君在追求自己爱情和婚姻的自由的时候，便触动了“仁义道德”者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的应该是“父母之命，媒妁之言”。一旦脱离了他们的准线，那就是“叛逆者”，当然，他们是不会让那些“叛逆者”好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。涓生和子君经过他们自己的努力，他们成功地同居了，找到了自己的爱情，在他们自己看来，一切都是幸福的。但在那些封建卫道士的眼里，他们这些坏纲乱常的“激进分子”是不允许存在的！“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”人们为什么要用这样的眼光来看他们？原因很简单，就是因为他们破坏了人们一直以来所认同的“道德”。封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在“铁屋子”里面的人们身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就难以走动。男女之间如果没有经过“父母之命，媒妁之言”便结合，那就是“冒天下之大不韪”了，在社会里很难抬得起头来。一不小心便要落个身败名裂，更有甚者连命都保不住。但是在五四新思潮影响下成长起来的子君和涓生，都是具有资产阶级民主主义思想的小资产

阶级知识分子,他们有个性解放，男女平等，恋爱和婚姻自主的新思想。为了争取恋爱和婚姻自由，敢于同旧势力进行较量，勇敢地背叛封建礼教和封建专制家庭，高傲地宣称：我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。这是子君反封建专制的战斗宣言。她和涓生同居，表现了她对封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。涓生和子君是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的。他们以强烈的批判意识重新估价现存的一切，发现和肯定人的价值，力图从过去的蒙昧状态中挣脱出来。他们谈论自由平等、婚姻自主，冲出封建家庭，表现出对传统文化的自觉反叛和与传统彻底决裂的勇气。这不仅是自我意识的觉醒，也是时代的觉醒，更是民族的觉醒。

（三）彷徨的知识分子

知识分子觉醒的自我意识同社会现实的矛盾对立,必然带来情感体验上的巨大痛苦。鲁迅在小说中, 往往把主人公放在极其痛苦的境地,来审视其灵魂颤栗、痉挛的过程,从而创造出具有深刻历史感的心理真实。《头发的故事》中的N 先生那愤世嫉俗的话语中,压抑着多少悲愤的情愫；《在酒楼上》吕纬甫那平静的叙述中,又凝聚着多少难以言传的痛苦。他把自己的做法视作无聊,就说明他的认识还未从以前所达到的高度上退下来,内心还有所不安,是一种不甘于此而又不得不如此的无可奈何的心理状态。尤其是孤独者魏连殳,要求平等自由,却被寒石山的村民看作异类;以平等的态度对待房东的孩子,却被认为低声下气；要求获得独立的人格,得到的却是冷眼、流言和失业。在现实的沉重压力下,自我意向进行反思他要寻求一种对现实的报复。他认为只有利用社会上普遍存在的等级观念,作为自己向社会报复的手段,才能成功。于是,他当上了师长的顾问,获得了尊敬,也失去了自我人格。这一转变伴随着痛苦的折磨,他在给申飞的信中,流露出无限的沉痛和悲哀,他意识到自己这样做是堕落、失败,无异于精神自戕、个性毁灭。他更加趋于内向,将本来的面目隐藏起来,而将玩世的态度示给人们。结果他胜利了,频繁的应酬取代了以前的孤独寂寞,众人的捧场慰藉着空虚的灵魂。如果他能心安理得于这捧场和颂扬的话,也许能保持心理的平静而免除痛苦，然而恰恰相反,他是清醒地意识到自己“已经真的失败”,失去了往日的理想,失去了个人的尊严和人格。那“惨伤里夹杂着愤怒和悲哀”的长嗥里,既包含着对人的尊严的呼唤,也裹藏着巨大的痛苦和悲愤。这一切是难以靠精确的定量分析所能测定的,只能从心理趋向上来体验揣摸这痛苦的巨大容量。魏连殳徘徊于新旧势力之间。从行为方式上看魏连殳做军阀的顾问是向旧势力的妥协；但是，魏连殳的倒戈只是表面现象,在思想意识上他还能清醒地意识到这样做是失败了,还能感知到失败带来的痛苦。他那求自我实现而不得的痛苦,在个人与社会的冲突中无法解脱的悲愤,对于社会的失望,汇成了一种绝望的情绪。这种情感效应使他在自暴自弃中寻求一种对社会的报复,在报复中求得发泄这种情绪的快意,因而这是一种绝望的抗争。他在宾客应酬、打牌纵酒中求得一种自我麻醉,在对房东一家的耍戏中获得一种报复前仇的精神快慰。这是觉醒的个性意识在与社会争斗中败下阵来之后,经过自我调节达到与社会环境的一种表面的平衡和谐, 谁也不理解的孤独和悲哀依然存在于心底,外在的放浪形骸掩饰不住内心的痛苦。他彻底绝望了,对理想、对社会,也对他自己。因而不能说他的行为是对社会的消极顺应,而是一种变态的反抗。他要为“不愿意我活下去的人而活下去”,在结算往昔仇隙的快意中发泄郁结在心头的悲愤,在游戏人生中嘲弄黑暗的社会和愚昧的庸众。

农民的形象

（一）民愚昧的农民

阿Q是国民劣根性的典型代表。“精神胜利法”是阿Q性格中的一个十分重要的因素。不敢正视自己的奴隶地位，用自欺欺人、妄自尊大的方法麻醉自己，在强者面前敢于忍受屈辱，自轻自贱，麻木健忘，对于弱者则加以欺辱，还自鸣得意。

在未庄这个生活环境中，阿Q尽管受尽剥削和奴役，但是，在被压迫和被剥削时，阿Q不思通过现实的反抗和斗争，夺取本应该属于自己的东西，而是用“精神胜利法”来减轻痛苦，在虚幻的想象中获得一点儿心理上的自我安慰。例如，在赵太爷不认阿Q是本家，给了他一嘴巴之后，他心里想，“现在的世界太不成话，儿子打老子„„”如此一想，仿佛是阿Q统治着未庄的赵太爷，在这片刻时间内真的是他的儿子一样。然而，在另一方面，正是这个处于社会最底层、深受剥削和压迫的阿Q，在性格深处却又积淀着一种近乎残暴的“奴隶主”意识，一旦有条件或者面对弱者的时候，这种残酷就会表露无遗。“我不知道我今天为什么这样的晦气，原来就因为你！”在被“假洋鬼子”的哭丧棒打后，在酒店门口看到迎面走来的静修庵的尼姑。阿Q走过去就是一口唾沫，还伸手去摸尼姑新剃的头皮，呆笑说“秃儿！快回去，和尚等着你„„”“和尚动得，我动不得？”他看到尼姑满脸通红便觉得自己的勋业得到了赏识，听到尼姑带哭的声音更十分得意的“哈哈哈”大笑。被抢者压迫，他又反过来欺压更弱者。阿Q在幻想要参加“革命”，他想“革这伙妈妈的命，太可恶!太可恨!„„便是我，呀要投降革命党了。”阿Q的革命是什么呢？他真的只想通过革命争取属于自己的自由、平等吗？不是。“这是未庄的一伙鸟男女才好笑哩，跪下叫道‘阿Q扰民。’谁听他，第一个该死的

是小D和赵太爷，还有秀才，还有假洋鬼子，„„留几条么？王胡本来还可以留，但也不要了。„„”“东西，„„直走进去打开箱子来：元宝、洋钱、洋纱衫，„„, 秀才娘子的一张宁式床先搬到土谷祠，此外便摆了钱家的桌椅，——或者用赵家的吧。”“赵司晨的妹子真丑。邹七嫂的女儿过几年再说。假洋鬼子的老婆会和没有辫子的男人睡觉，吓，不是好东西！„„吴妈长久不见了，不知道在哪里，——可惜脚太大。”这就是阿Q的政治革命、经济革命和爱情革命吧！报私仇，捞一把、选美人。做了“强者”，就欺负“弱者”。阿Q很容易满足，当然他并没有得到自己想要的，而是通过他的“精神胜利法”满足了他自己，以获得心理上的安慰。阿Q本来是给地主当牛做马，只是游艺会有个老头子称赞他“真能做”，他听了便很喜欢，很满足。阿Q头上长了癞疮疤，这是一个缺陷，但当别人开他玩笑时，他却怒目而视，说，“你还不配„„”于是觉得在他头上长的是“一种高尚的光荣的癞头疮”了。有一回，阿Q赌博，本来赢了很多洋钱，却在混乱中全不见了。他感到了失败的痛苦，但他在自己脸上用力的打了两个嘴巴，似乎打的不是自己，被打的是别人，片刻，他又转败为胜，心满意足了。甚至在已经面临被杀头的片刻，他还羞愧于自己在画押时画对的不圆，但他又立即自我解嘲：“孙子才画得很圆的圆圈呢。”

在鲁迅的小说里，阿Q可以作为一个最为独特的形象而独自作为一个类型人物。我们可以看到，在鲁迅略带嘲讽的语调中，阿Q的身上可以说是没有一点可亲的特质。他的“自欺欺人”、“精神胜利法”，他的“欺软怕硬”、“自我作践”，都具有相当大的普遍性。作为改造“国民性”的理想中的一个最大的成果，鲁迅成功地塑造了阿Q这样一个人物形象，把中国人的深层人物性格揭示得淋漓尽致，这是他的一个巨大的贡献。

（二）麻木的农民

鲁迅小说中的另一个被迫害的形象便是闰土。闰土是鲁迅小说中唯一一个从少年写到中年的农民形象。中年时期，他朴实憨厚但精神麻木，生活窘迫，完全被封建社会吞噬了，没有反抗，反而维护着封建等级制度。闰土这个朴实憨厚的农民，见了多年阔别的童年朋友，也是百感交集。他心头撞击着复杂的矛盾，“现出欢喜和凄凉的神情”，自然有许多话要奔涌而出，但也只是“动着嘴唇，却没有作声。”这矛盾反映了一个饱经沧桑的农民，感情上虽然是牵挂着童年真挚的友谊，但壁垒森严的阶级对立的现实是严酷的，最后还是选择了身份和社会需要的“老爷”的称呼，接着便是拉水生给“老爷”磕头。封建主义的等级被称为“老爷”的革命知识分子感到“气闷”，而闰土反而认为是合理的并去维护它。所以“我”的母亲要闰土还是“哥弟”相称时，他几乎是吃惊地说：“阿呀，老太太真是„„这成什么规矩。那时是孩子，不懂事„„.”这“规矩”不但扭曲了闰土的性格，污染了他的灵魂，而且也毁灭了人与人之间真正的平等的友谊。对于闰土的苦难，“我”和母亲曾感叹地说：“多子，饥荒，苛税，兵，匪，官，绅，都苦得他象个木偶人了。” 闰土从少年到中年的深刻变化，凝结着他大半生受尽封建社会压迫和剥削的苦难经历，也铭记着封建传统观念在精神上给他带来的巨大的负担和影响，使他“成为迷信的驯服工具”，而传统的宗法观念在此也成了“吃人”的元凶，他不仅吞噬着人的外貌，更吞噬着人的精神。

鲁迅对农民的关注立足于封建社会丑恶的现实生活，并深入到封建社会的本质灵魂深处，挖掘出病根，展示病态，积极寻求疗病的良药。他了解中国的农民，关怀中国农民，默默而又是赤诚地爱着中国农民、这种情感，在中国历史上，只有鲁迅是最无虚饰而又最热烈，最厚重，这种感情，贯穿在鲁迅描写他们形象的一个生活中的片段，或者半生事迹，或者是从童年写起，直到二、三十后的一切中。鲁迅不仅描写了封建时代农民生活上的贫困，而且描写了他们精神上的痛苦，揭示了他们的愚昧和麻木，揭示了造成他们困难的社会根源。他意在“重造国民灵魂”，唤起作为民族中大多数——下层人民的觉醒。

总之，鲁迅小说中对人物形象的塑造，深刻地揭露了封建制度，封建道德观念，封建的等级观念的怎样窒息人的灵魂、戕害人的内体。揭示了中国社会思想的冷酷和虚伪、愚昧和麻木、沉滞和落后。在表现这种社会思想状况的过程中，突出了对知识分子问题和农民问题的表现。知识分子的出路问题，直接联系着中国整个社会思想的改造，没有一个全民性的反封建思想启蒙，他们的个性解放的要求是不可能得到彻底实现的；农民是中国社会中人数最多的一个阶级，他们不但在政治、经济上受到最惨重的压迫和剥削，在精神上也受到封建思想和封建道德的严重束缚和无情摧残。在这样的现实下，鲁迅把希望寄托于未被封建思想污染的孩子身上。所以说，鲁迅小说中塑造的知识分子和农民的人物形象不仅全面反映着当时的社会现实关系，真正做到了个性与共性的统一，人物与环境的统一，真实地再现典型环境中的典型人物，还把自己的、社会的希望寄托于其中。

第四篇：鲁迅笔下知识分子形象浅析

摘要：浅析鲁迅的小说中的知识分子的形象，看看这些人的形象能给社会带来什么样的影响，而鲁迅又为什么会写这些人，同时还将他们作为小说中的典型人物来写。在他的身上是如何体现出了鲁迅先生所说的劣国民性的。将他们所属的类型一一划清楚，同时还将这些所谓“知识分子”的形象进行具体的剖析，进而观察在这些人身上是怎样来体现当时社会。但是，对于知识分子形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的压迫和毒害，反映了社会的黑暗。但主要是显示了知识分子自身的弱点和缺点，即追求功名、个人奋斗、脱离群众、软弱动摇等，鲁迅刻划他们，就是要指出知识分子必须彻底改造。笔者从鲁迅作品中的人物分类和作者的态度两个方面来谈谈自己的一些拙见。

关键词：

鲁迅作品 封建制度 封建思想 讽刺

鲁迅笔下知识分子形象浅析

鲁迅是中国文化革命巨匠，中国现代文学的伟大奠基人。鲁迅的精神是我们中华民族精神的结晶，民族的象征，是中华民族的“民族魂”。鲁迅是个社会批判家，他的文章是攻击时弊的。若要了解鲁迅，就得研究他的小说——特别是他的小说中的知识分子的形象。小说集《呐喊》、《彷徨》代表着鲁迅文学创作的最高成就，也体现了中国现代文学创作的最高成就。两部著作不仅在思想内容方面表现的深刻、丰富，既尖锐批判了封建制度、封建礼教的吃人本质，又揭露了封建卫道者的虚伪,还广泛而深刻地概括和反映了当时的农民问题、知识分子、妇女问题问题以及民主革命问题和反封建反传统问题等社会现实，并热情呼唤有别于旧民主革命的新的革命的到来，流露出了新文化阵营分化时期知识分子寂寞、苦闷、彷徨和探索的心情，解剖了知识分子灵魂。而且，在艺术形式上作者以其纯熟的艺术技巧着重塑造了大批有代表意义的典型形象，创造了全新的小说格局。其中对知识分子形象的生动描写占了小说人物形象塑造比重的大部分。要对鲁迅小说的思想意蕴得以深刻领会，就不得不对这批最具说服力的艺术典型的精神所在进行认真探索和分析。

一、封建社会制度下的知识分子形象

（一）封建制度的牺牲品

“科举式的封建等级制度给每一个‘田舍郎’以‘暮登天子堂’的幻想”,《白光》中的陈士成、《孔乙己》中的孔乙己、这二人都是想通过科举来实现人上人的梦想，但是在没落封建社会这只能是幻想。他们二人深受封建思想毒害，进而家道中落、屡试不第、穷困潦倒，最后成为被封建思想毒害的下层知识分子。在他们的身上充满了旧式文人的酸腐气味，作者通过对他们的描写，一方面批判了封建科举制度，另一方面又同情了受其毒害的下层知识分子。

《白光》里的陈士成，同样也是一个穷困潦倒，上不去也下不来的老童生。尽管作家字面上无一批评的词句，但在笔下却完全呈现出一种与写孔乙己大不相同的艺术境界，给人以不同的感受。小说通篇没有过多的触及到陈士成的生活环境，或者简直可以说，这是一篇精彩的白描。这个陈士成，像孔乙己一样，是一个没有运气，考了十六次也没有中试的老童生。不同的是，他出身于没落的富庶阶级。这陈府有过它光荣的过去，“陈氏的祖宗是巨富的，这屋子便是祖基”。在陈士成的心目里，他这书香门第的世家子弟，理应一步青云，功名富贵、唾手可得，但他竟然会屡试屡败，这岂不是考官不懂文章，有眼无珠！封建科举制度和没落世家的妄自尊大，在他的生活和精神上造成了一个种对功名富贵疯狂追求的欲望，一心指望“隽了秀才，上省去乡试，一径联捷上去，„„绅士们既然千方百计的来攀亲，人们又都像看见神明似的敬畏，深悔先前的轻侮，发昏，„„赶走了租住在自己破宅门里的杂姓——那时不劳说赶，自己就搬的，——屋宇全新了，门口是旗杆和扁额，„„要清高可以做京官，否则不如谋外放。„„”多少次黄粱美梦，出现在陈士成的幻觉里，但一次又一次的考场失意，飘散了他的梦。颓丧，空虚在袭击着他的生活，而那好梦却又不因此而消逝。愈失意，愈狂热，为功名利禄燃烧起来的近似兽性的欲望，使他一次又一次把那纠缠着他的好梦，雕塑的更美满，更完全„„但这毕竟是第十六次了，“这回又完了”，“他平日安排停当的前程，这时候又像受潮的糖塔一般，刹时倒塌，只剩下一堆碎片了”，“挡住了他的一切路。”于是，那功成名就的梦想破碎了，又为金银狂想的白光所代替——“左弯右弯，前走后走，量金量银不论斗。”绝望把陈士成变得疯狂。“陈士成的利欲之心在一次又一次失败的考试中非但没有减弱，反而越来越膨胀，终于导致了他的死亡。你也许会觉的他可怜、活该，是自取灭亡，谁让他那么贪心了。可是别忘了，他所有对科举道路的贪婪幻想是被那个等级分明的社会刺激出来的。那个社会给他规定的人生道路就是那么狭窄，要么不计一切成为上等人，要么就被人踩在脚下”。最后终于在不能自制的狂乱中，扑向闪烁着白光的湖水，结束他落魄的一生。

孔乙己的时代，在现代文明冲击下的古老的中国。封建王朝和腐朽的封建制度，在思想和物质上都无力对抗西方列强的侵袭。许多有识之士，奋起要求变革，但是僵化、保守的观念和传统，却仍束缚着许多人的身心，反动势力也疯狂地对抗进步的潮流。在这样的社会大转型、大动荡时期，像孔乙己这样徘徊在旧秩序之中的读书人，既没有勇气也没有力量更没有机会投身到变革的大潮中去，只能成了文明发展、社会转型中的落伍者和牺牲品。抱残守缺，死要面子，孔乙已是清末一个下层知识分子，却有别于一般下层社会的劳动

者。孔乙己和那些做工的短衣帮们同样站着喝酒，但是他却以为自己是读书人而看不起劳动者。孔乙己为了显示自己与众不同，竟一直不肯脱掉那“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”的长衫。说起话来满口之乎者也，时刻不忘显示自己读书人的身份。甚至当别人戏弄他时，他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。只有当人们触到他灵魂深处的伤疤——“怎的连半个秀才也捞不到”时，才意识到自己的沦落和低微。封建社会正统的思想，对农工商是歧视的。“学而优则仕”一直是知识分子的目标。在这种封建教育的熏陶下，孔乙己自然鄙视体力劳动，至于经商营业，更是令他不耻。“君子固穷”既是他的人生信条，也是他沦落社会的“挡箭牌”。他虽写得一笔好字，但好喝懒做，不会营生，甚至将要讨饭。不得已去做些偷窃的事，遭人嘲笑，被人毒打，却偏偏要涨红了脸去辩解，说“窃书不能算偷”，“读书人的事，能算偷么”，死要面子，最后落到被打折腿的惨境。“青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕；一部乱莲蓬的花白胡子”，形象地刻画出一个穷困不得志的老知识分子的形象。把孔乙己的社会地位、思想性格和所受的教育揭示得十分深刻。

（二）封建思想的维护者

《 肥皂 》中的四铭、《高老夫子 》 中的高尔础等是封建制度的维护者和追随者，他们的灵魂已经完全腐朽，表面上道貌岸然，实际上满肚子男盗女娼，他们既是封建道德的卫道士、假道学，又是不学无术的文人垃圾、文人败类。作者对他们只有批判，没有同情。

《肥皂 》 中的四铭是一个道貌岸然的假道学。他神气十足地以有教养的正人君子自居，声言要维护伦理道德，向败坏风气的坏学生及恶社会宣战，但内心里却丑恶至极。他在街上被两个光棍对年轻女乞丐说的“咯支咯支遍身洗一洗”的猥亵话所挑动，萌生邪念，情不自禁地多次讲述“孝女”的德行及光棍的秽语。通过他老婆“简直是不要脸”的唾骂和何道统的放荡大笑，把四铭内心的隐秘揭露得淋漓尽致。喜剧性的笑声，使这位伪君子无可逃遁地现出了原形。

《高老夫子》中的高尔础更是新旧两种文化夹缝中的中性人。他标榜道德高洁、心性纯洁，骨子里却卑鄙肮脏，腐败丑陋。此人虽身为一个女校的历史教员，虽然易字“尔础”以表仰慕俄国文豪高尔基之心，还发表中华国民皆有整理国乐之义务宏论，但却是个不学无术，假充正经的伪君子，坐在牌桌上凑着打牌、看戏、喝酒、跟女人，无一不做。“他教课的动机是‘看女人’，正如他的牌友所说：“‘外面看看还不够，又要钻到里面去看了，’在备课过程中功夫全费在照镜子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通过高尔础这个表面挂着顺应世界潮流招牌，内心却是个不学无术的文人败类的形象，借此来嘲讽了维护封建思想的无耻文人。进而有力的讥讽和抨击像高尔础之辈的无耻嘴脸。

四铭和高尔础这两个知识分子处于新思潮较盛行的都市,与闭塞保守的乡镇中的鲁四老爷们相比,他们是新旧两种文化夹缝中的封建怪胎 , 既在表面上标榜道德高洁,心性纯净,骨子里却是卑劣肮脏、腐败丑陋的灵魂。他们在虚伪的“卫道”中遗失了健康的人格和自己的良知。鲁迅所写的具有封建思想的知识分子的形象，包括以上两种类型，即受害者和维护者。而对于他们的刻画，鲁迅始终是抱着“启蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小说的题材“多采至病态社会的不幸的人们中，意思是要揭出病苦，引起疗效的注意”而反封则是鲁迅小说的重中之重，只有多揭露一些与封建有关的知识分子的可悲可叹之处时，才能够真正地惊醒世人达到疗救世人的目的。

二、具有资产阶级思想的知识分子形象

鲁迅生活在清末和民国中后期那个年代，当时大资产者和封建买办及帝国主义共同统治着中国。事实上，“五四”以后的中国社会，虽然受到新思想的冲击，但是由于资产阶级的软弱性、动摇性、妥协性，中国大地仍到处充斥着腐败、落后、黑暗和贫困，封建势力顽固地占据着政治舞台，广大人民群众仍处在军阀专制的奴役之下，遭受着非人的待遇。知识分子在当时也是和劳动人民一道受难。

《在酒楼上》的吕纬甫、《孤独者》中的魏连殳、《头发的故事》、《端午节》中的方玄绰、《幸福的家庭》中的文学青年、以及《伤逝》中的涓生和子君。而在这些人的身上有一个共同的特点，那就是他们具有现代的意识、进步的思想和改革的要求、也曾有过为自己理想而奋斗的辉煌历史，但是随着岁月的考验，生活的磨练后，他们的反抗几乎都以失败而告终，所以他们又全都消沉了。这类形象不仅数量众多，而且也是鲁迅最为看重的知识分子，我们可以通过他们失败的故事，看到他们的悲剧其实是时代和社会的悲剧，也是他们自己意志薄弱的悲剧。

（一）软弱的知识分子

《端午节》中的方玄绰虽然也对黑暗的现实不满，但是他却决不会去想怎样抗争，而是总用“差不多”来说服自己得过且过。即便是生活上困难重重，他也是继续保持“乐观的精神态度”，甚至去赊上酒来进行自我安慰。当然他也并不真是心情那么平静的。例如：他也曾经有过买彩票的念头。可是当他的太太真的提出买彩票的后，他便说的他的太太没有教养，虽然方玄绰有觉醒的一面，可是在小说中，更多的是讽刺他消沉的一面，对于生活中的切身矛盾，他只是口头上的不满，欠薪不发，生活落迫，他也不参加同时的“索薪”斗争。他自命清高，认为“只有向他来要债，他从没有向人去讨过债”。但当所得到欠薪后，他又很“不费一举手之劳的领了钱”。他觉得自己是一个很安分守己的人，但实际上他是一个满腹牢骚，躲避斗争的庸人。他坚持自己的处事原则。走投无路时，他就一步步麻醉自己。节日到了，薪俸不发，欠债难还，买物无钱，无可奈何中，他向酒家赊来一瓶“莲花白”，吃饱喝足后，他躺在床上念起《尝试集》来了。总之方玄绰的形象是：“庸俗、软弱、自私、麻木，虽然他曾经有过觉醒和作为，但最终还是在黑暗现实的重压之下失去前进的信心，甚至消沉堕落。虽然方玄绰的消沉让人觉得可怜，但是黑暗的现实不得不让人对引起方玄绰的这种可怜的社会背景提出疑问：到底是什么原因让方玄绰变得消沉的呢？这也就是作者写它的原因。目的是要唤醒那些即将沉睡或已经沉睡的知识分子。《幸福的家庭》所写的是一个为了挣几个稿费养家糊口的穷苦的文学青年。他为了迎合时尚潮流，决定构思一篇名叫《幸福的家庭》的小说。可是现实的残酷打破了他的白日梦，作者用这种笔法善意的嘲讽主人公的虚幻的理想。

（二）落魄的知识分子

《在酒楼上》的吕纬甫原是热血青年,身上闪烁过民主革命的思想火花,很有些反抗和改革封建社会的理想,曾参加过反封建的斗争,和同伴“连日议论些改革中国的方法,以至于打起来”,也曾“到城隍庙去拔掉神像的胡子.......”是个敏捷精悍的人物.但几经生活的磨难,身上锐气渐减,自感青年时代的梦没有一件实现.迫于生计,便敷衍着教点“子曰诗云”,随波逐流,做些“无聊的事”以满足别人和慰藉自己,正如其本人所述:象一只苍蝇绕了一点小圈子,又回到原地方。吕纬甫就这样:当年,思想激进,热心改革；现在,为了每月几十元生活费,不惜对学生宣扬封建思想。当年,“敏捷精悍”；现在“迂腐”“麻木”,万事敷衍随便,以后还预备这样混过有限的生命,连明天怎么过也不知道,甚至连后一分钟也不知道。作品通过吕纬甫的失败,颓唐和退缩,有力地控诉了旧社会的吃人罪恶,同时也批判了知识分子软弱无能,缺乏毅力,不能将斗争坚持到底的局限性吕纬甫的形象真实的反映了辛亥革命以后知识分子的彷徨、苦闷、动摇、表现了像吕纬甫这部分人由激进到消沉，倒退的一个历史侧面，批判了知识分子的软弱性，同时也暴露了封建势力沉重的压迫，便是正值的小资产阶级分子走投无路，就像鲁迅先生的好友，范爱农“一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗的社会立足，最终于这个社会妥协”,作者借这个形象给当时的知识分子敲响了警钟:吕纬甫的遭遇值得同情,但他不是一个反抗和改革黑暗中的战士,中国的知识分子不能走他的路。

《孤独者》里的魏连殳,在“五四”时期比吕纬甫要激烈一些,持续的时间也比吕纬甫长久.但他颓唐得更严重,堕落得更可怕。他迫于环境,不得不然,无可无不可；而他则是用主动自残为手段,来进行消极抵抗与报复的；他给人的印象是阴郁,冷漠.“孤寂和悲哀”是其身上的主旋律,“对人总是爱理不理的”,“词气”“冷峭”,使人“悚然”,“素性这么冷”,甚至连笑也是冷冷的。世事升沉无定,冷酷的世界造就了他不愿与世俗同流合污的性格,亲自编织了“独头茧”,把自己包裹在里面。但世俗偏不允许他与世隔绝,在“流言”,“失业”的追随,打击下,他不得不抛弃理想,屈服现实,躬行起“先前所憎恶,所反对的一切”,“拒斥先前所崇仰,所主张的一切了”。窘迫之间,当上了军阀部队里一个师长的顾问,时时“有新的宾客,新的馈赠,新的颂扬,新的钻营,新的磕头和打拱,新的打牌和猜拳......” 然而,魏连殳还是在“胜利”的喧笑声中独自负着内心的创伤寂寞死去。作品借这个形象揭示了理想和现实的冲突,革命力量和习惯势力的冲突,笼罩着辛亥革命失败后令人窒息的历史气氛。

（三）迷惘的知识分子

《 伤逝 》中的涓生和子君都是 20 年代初期具有某种程度的民主思想的知识青年。他们互相认识后，在时代精神的感召下，大胆地追求自由恋爱、婚姻自主，并且不顾强大的封建势力和世俗偏见，勇敢地冲出封建家庭，走到了一起。但是，他们在一起生活没有多久，彼此间的冷漠就代替了热恋。女主人公子君作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确是证明了“中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色。”她对自由的追求，对爱情的忠贞，尽管周围的人对他讥笑，她却是大无畏的。涓生在开始也真正是全身心地爱子君，他们一起“谈家庭专制，谈打破旧

习惯，谈男女平等„„”说明他们的思想有着共同的基础。对这些，鲁迅都是赞扬的。鲁迅对子君和涓生的思想性格上的弱点和缺点，批评也是很明显的。子君缺乏远大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于烧饭做菜，忙于饲油鸡，喂阿随。她至死未悟“人必生活着，爱才有所附丽”这个十分浅显的道理，涓生虽逐渐认识到生存温饱要比爱情来得迫切和实际，认识到“爱情必须时时更新，生长，创造”。但是，他们的爱情怎样才能更新、生长、创造？他们新的生活道路到底在哪里？这一切，他自己也并不很清楚。当局长一纸公文断绝了他的生活来源后，他最初还是做了多种努力，想通过个人奋斗，改变处境。当一切努力失败后，他竟错误地把一切责任都归于子君，认为：“我一个人，是容易生活的，......现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为了她”，最后终于提出了和子君分手。涓生本以为和子君分手后可以自由奋飞，子君也可以获得解脱。然而，他没有想到，离开子君后他依然是求告无门，走投无路，处于绝境，只有一个人在会馆“寂静和空虚”的破屋中，带着“悔恨和悲哀”回首往事。而子君呢？涓生与子君分手，实际上是将她重新推回到了她曾经挣脱出的封建家庭。于是不久，她就走进了“连墓碑也没有的坟墓”。就这样，涓生和子君这对曾经热恋、相爱，并大胆地走到一起的青年男女，最后以悲剧结束了他们的爱情生活。之所以会产生这样的结局，在我看来主要是因为他们二人对现实没有足够认清，同时他们的奋斗目标只停留在了“个性解放”和“恋爱自由”上了。所以一旦他们走到了一起之后，便失去了奋斗目标，彷徨于生活中，外加上涓生的自私，与子君的怯弱，最终导致他们分手，直至毁灭。鲁迅之所以这样写，就是对那罪恶的旧社会的强烈控诉。提出“中国青年，特别是妇女，究竟怎样才能从旧势力压迫下得到解放。

三、鲁迅对作品中知识分子的态度

鲁迅进行小说创作的前前后后，中国社会正经历着巨大的变革。资产阶级所领导的旧民主主义革命的发展，导致了清王朝的覆亡。《呐喊》和《彷徨》这两部小说塑造了多位知识分子形象，鲁迅在描写他们时，结合对黑暗社会制度的批判，同时也暴露了他们自身的愚昧和弱点，对他们沉醉于科举考试和封建旧思想的行为以及软弱的个性给予了深刻的批评。但鲁迅所表现更多的却是对他们的同情、关注，以及对科举制度和封建道德对他们的毒害的愤慨，对他们悲惨命运和不幸结局的怜悯，对造成他们不幸命运的封建社会的鞭笞。

鲁迅在自己的作品中用巨大的的篇幅来描写知识分子，对他们的痛苦生活给予极大的关心，决非出于偶然。他既不能像有的评论家一样表现自己，也不仅仅为了写出知识分子生活的痛苦和无告，他对知识分子问题倾注巨大的热情，有着深刻的社会原因。鲁迅对这些人物的态度本来是非常清楚的，即认为他们是“病态社会的不幸的人们”，对他们的悲惨遭遇寄予了极大的同情。与此同时，也看到他们身上存在的这样那样的弱点缺点。对他们作了诚恳的并且也是深刻的批判，希望他们能摆脱困境，奋发地努力，在人生的道路上前行。应该说，对这些知识分子，鲁迅表示同情和给予的批判尽管在程度上有所不同，但是基本认识和态度上是一致的。对于知识分子的形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的摧残和压迫，反映社会的黑暗。但主要是显示了知识分子主观的弱点和缺点,既追求功名,个人奋斗脱离群众,软弱动摇等,鲁迅刻画这些人物现象,就是要指出知识分子必须彻底改造.我认为鲁迅的这种思想不仅仅是当时知识分子的觉醒,现在的我们甚至将来的人也是如此,我们应该明白这种事实。我相信鲁迅笔下的这些知识分子成为一面反映社会的镜子。这在鲁迅以知识分子生活为题材的小说中,都得到了这样的反映.那些栩栩如生的知识分子形象,就是鲁迅对现象观察的艺术结晶。总观鲁迅写知识分子的作品，他对知识分子的弱点和缺点有揭露有批判，那也正像他把贫苦农民的弱点和缺点有揭露有批判一样。他很同情在社会底层的农民，我认为鲁迅写农民阶级的作品不是对农民主要抱批评、批判的态度，而肯定他主要是同情，说他批评农民也是出于同情，是希望他们摆脱落后状态，争得真正做人的权利，而有人偏偏在读鲁迅的关于知识分子的小说，却说鲁迅对知识分子主要是批判的态度，其实，鲁迅写知识分子的缺点和弱点，批评他们也是出于同情，希望他们克服这些弱点和缺点，要他们觉醒过来。使人们对这个罪恶的旧社会有个清醒的认识。

参考文献：

1、卢今，《鲁迅短篇小说欣赏》，广西教育出版社，1987年版。

2、赵晓笛，《鲁迅研究》中国社会科学出版社，第十一期。

3、冯奇，《论〈伤逝〉个性解放问题》中国社会科学出版社。

4、王瑶，《鲁迅作品论集》，1984年版。

5．李春华，《鲁迅选集》，中国文史出版社，2002年4月版。

第五篇：浅议鲁迅笔下知识分子的形象

浅议鲁迅笔下知识分子的形象

内容摘要：

鲁迅先生的《呐喊》与《彷徨》中写知识分子的题材的小说主要有14篇，在这14篇中，鲁迅真实的描述了中国的知识分子的形象具体的主要分为：具有封建思想的知识分子的形象、具有小资产阶级思想的知识分子的形象、以及觉醒的知识分子的形象。在他们的身上体现了中国的旧知识分子所具有的可悲性。

关键词： 知识分子 封建思想 小资产阶级思想 觉醒

随着改革开放进一步发展，我们国家正在日益强大，我们的中国梦正在成为现实，在这辞旧迎新的发展之中；在这继往开来的文化传承之中；在这欣欣向荣的精神文明建设之中；我们不要忘记，还有一位伟大的革命家、一位高尚的文学家、一位脱离了低级趣味的思想家——他就是“鲁迅”。是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的白话小说运动可以说是没有他，就没有我们今天的“鲁迅著作”；又是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的国语运动。可以说没有他，就没有我们今天的“鲁迅精神”。然而，普及鲁迅著作，学习鲁迅精神，是提高中华民族素质、继承民族文化遗产、加强社会主义精神文明建设的重要内容是鲁迅小说中的知识分子形象更是具有代表性，我们可以通过对他们的学习，来更入的了解在解放以前中国的知识分子的精神面貌。因此，我们更应该将鲁迅小说中的知识分子形象加以重点学习，以便能更好的继承和发扬鲁迅先生的优秀思想。鉴于鲁迅小说中的知识分子形象纷繁复杂。因此，本人特意将其分为几大类型，目的是为了更好的加以分析和理解。

一、具有浓厚封建思想的知识分子形象

由于从秦初到清末，封建阶级始终占据着统治地位，而封建思想又已经在人们的心中根深蒂固，所以在鲁迅的小说里有一大部分是描写和封建思想有关的知识分子。在他们当中，有的成为封建思想的受害者、有的则成为封建思想的维护者。下面就让我们从受害者和维护者这两方面来看看具有封建思想的知识分子的形象。

（一）、受封建思想毒害的知识分子形象。

例如：《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陈士成。这二人都是深受封建思想毒害，进而家道中落、屡试不第、穷困潦倒，最后成为被封建思想毒害的下层知识分子。在他们的身上充满了旧式文人的酸腐气味，作者通过对他们的描写，一方面批判了封建科举制度，另一方面又同情了受其毒害的下层知识分子。我们先以《孔乙己》中的孔乙己为例，来分析一下：

孔乙己是一个辛亥革命前受到封建思想严重毒害和摧残的下层知识分子的典型形象，是封建教育科举制度的牺牲品，在他的身上即有可悲的一面，又有可爱的一面。首先我们来看看他的可悲之处：孔乙己虽是一个下层的知识分子，却不同于其他的下层社会的劳动者。孔乙己虽然和那些短衣帮们同样是站着喝酒的，但是他却看不起那些短衣帮。孔乙己为了显示自己是读书人，竟然一直都不肯脱掉那“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”的长衫，同时他说起话来又是满口的“之乎者也”，甚至当别人戏弄他时，他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气，即使是生存成了问题，但这个孔圣人的门徒依然是整日里只想“进学”，对造成自己如此狼狈生活的原因没有丝毫反省。“学而优则仕”一直是知识分子的目标。在这种封建思想的熏陶下，孔乙己自然鄙视农工商，因而他的生活自然十分穷困潦倒。当他不得已去干些偷书的事时，被人嘲笑，却硬要去涨红了脸的争辩，说“窃书不能算偷，读书人的事，能算偷么，”死要面子，最后落到被大折腿的惨境，作者通过对孔乙己的外貌和语言的描写，来揭示孔乙己的可悲之处。其次便是孔乙己的可爱之处——即他的心地善良。虽然孔乙己也干些小偷小摸的勾当，但是品行比别人都好，他从不拖欠酒钱，虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一月定然还清，从粉板上拭去了孔乙己的名字，同时孔乙己对孩子们也很热情，给孩子们分茴香豆和教“我”识字，都表现出他质朴善良的本性当他将仅有的几颗茴香豆分给孩子们一人一颗后，便“多乎哉？不多也”即流露出他天真的本性，又表现了他善良的心地，当孔乙己教我识字识字时“一个茴字有四种写法”一一将它们写在桌上，虽然显的孔乙己有点迂腐，但是从侧面反映了孔乙己的可爱之处吧。总之，纵观孔乙己的一生是极其不幸的，不仅表现在科举制度对他的毒害，也表现在短衣帮对他的嘲讽，但是最能表现出孔乙己一生不幸的是孔乙己的迂腐和麻木不仁。虽然他有可爱之处，但是他的可悲之处更加令人寒心。

纵观我国封建思想教育下的悻悻学子们，又有多少不是象孔乙己这样的呢！就拿收入《呐喊》中的《白光》一文来说吧，小说中的主人公陈士成为追求功名，而导致精神失常而死的知识分子形象与孔乙己的形象是多么的相似。

陈士成一个花费了毕生的精力去追求功名利禄的下层知识分子的典型形象。与孔乙己相比，在他身上所体出的全部是封建文人的可悲之处。他一生追求着“携了秀才，上省去乡试，一经联捷上去······绅士们既然千方百计的来攀亲，人们又都象看见神似的敬畏，深悔先前的轻薄、发昏，”但是摆在眼前的是第十六回的名落孙山，“他平日安排停当的前程，这时候又象受潮的糖塔一般，刹时倒塌，只剩下一堆碎片了。”这一切的破灭，终于致使陈士成由“科举”梦变为莫名其妙的“白光”梦，究其原因，还是因为封建科举对他的毒害，使他无一技之长，最终穷困潦倒。这种人“如果穷困无聊了，那就更要修破书，擦古瓶，读象谱，怀祖德，甚至于翻肮脏的墙根，开空虚的抽屉，想发现连他自己也莫名其妙的宝贝，来救这无法可想的贫穷”。“陈士成的利欲之心在一次又一次失败的考试中非但没有减弱，反而越来越膨胀，终于导致了他的死亡。你也许会觉的他可怜、活该，是自取灭亡，谁让他那么贪心了。可是别忘了，他所有对科举道路的贪婪幻想是被那个等级分明的社会刺激出来的。那个社会给他规定的人生道路就是那么狭窄，要么不计一切成为上等人，要么就被人踩在脚下”。我想没有一个人愿意被他人踩在脚下的，终于陈士成在“白光”的诱导下，用尽心力所挖掘的也只是象征陈腐和终结的一具零落不全的下巴骨，而那具下巴骨也便在他手里索索的动弹起来而笑吟吟的现出笑影，终于听他开口道“这回又完了。”最后，有人在湖里发现了一具尸体。纵观陈士成的一生，除可悲之处之外，就只能看到封建思想渗透下的封建文人的心里变态了。总之，不论是孔乙己还是陈士成，着两人都是具有封建思想的知识分子受害者。我们可以通过对他们的剖析，来发现封建思想教育下的知识分子的可悲。作者对他们的描写除了批判与同情之外，主要是为了向世人揭示封建思想的“吃人”本质，用以惊醒那些仍然麻木的具有封建思想的下层文人，使他们早日脱离苦海。

（二）、维护封建思想的知识分子形象。

如《肥皂》中的四铭，《高老夫子》的高尔础等。他们表面上道貌岸然、满腹经纶，象个饱学之士，整日里说着伦理道德，实际上他们的内心已完全堕落，满脑子男盗女娼，是一些不学无术的封建道德的卫道士、假道学。作者对他们只有批判没有同情。

首先我们先看一看《肥皂》中的四铭。表面上四铭是一个“尊孔、崇儒、专经、复古”的国粹派，组建“移风文社”以“挽颓风而存国粹”为己任，整日里鼓吹“专重圣经崇，祀孟母。”写什么“孝女行“,实际上他是一个“言行不符，名实不副，前后矛盾，撒诳造谣，蝇营狗苟的伪君子，其灵魂的淫秽无耻更甚于用言语挑逗乞丐少女的无赖光棍。例如：“四铭为了满足他的虚伪而又无耻的淫念，竟真的买了一块香皂，想在妻子身上实现咯吱咯吱遍身洗一洗的邪心淫念”又如他神气十足的以有教养的正人君子自居，声言要维护伦理道德，向败坏风气的坏学生及恶社会宣战，但内心里却丑恶至极，当他听到挑逗女丐的言语后，又情不自禁的讲述了“孝女”的德行及光棍的秽语，最后通过他老婆的“简直是不要脸”的唾骂，将四铭内心的淫秽揭露的淋漓尽致。《肥皂》是中国现代文学史上的经典讽刺小说之一，鲁迅把这一群‘卫道’之徒的丑态揭露的含蓄而深刻。四铭一面高嚷着：“学生也没有道德，社会也没有道德，再不想点法子来挽救，中国这才个要亡了。”而；另一方面却“不是骂十八九的女学生，就称赞十八九的女讨饭，都不是什么好心思。”虚伪的卫道使他遗失了健康的人格和自己的良知，本我被道貌岸然的面具和男盗女娼的腹心给泯灭了。由此可见，象四铭这样的维护封建思想的知识分子给社会带来的只有因循守旧，阻碍社会的前进。

与四铭相比，高尔础更是新旧两种文化夹缝中的封建怪胎。表面上标榜道德高洁、心性纯洁，骨子里却卑鄙肮脏，腐败丑陋。

其次，我们就来谈谈《高老夫子》中的高尔础。“高老夫子本名高干亭，朋友们叫他高老杆，与老钵和黄三是一伙儿，专门一同打牌、看戏、喝酒、跟女人，但是会得写几句洋八股，提倡国粹，得了社会上的称赞，他便追随俄国文豪高尔基改名为高尔础，同时被贤良女学校聘为历史教员，于是他便由老杆一跃而变为高老夫子了”⑤此人虽身为一个女校的历史教员，虽然易字“尔础”以表仰慕俄国文豪高尔基之心，还发着“中华民皆有整理国乐之义务”的宏论，但却是个不学无术，假充正经的伪君子，坐在牌桌上凑着“清一色”，看戏、喝酒、跟女人，无一不做。“他教课的动机是‘看女人’，正如他的牌友所说：‘外面看看还不够，又要钻到里面去看了，’在备课过程中功夫全费在照镜子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通过高尔础这个表面挂着“顺应世界潮流”招牌，内心却是个不学无术的文人败类的形象，来嘲讽了维护封建思想的无耻文人。进而有力的讥讽和抨击像高尔础之流的文人墨客的无耻嘴脸。

总之，在四铭和高尔础身上这种极端丑陋的负面人格，正是封建文化的长期压抑，新思潮的强烈冲击所致，在他们的虚伪卑劣中，隐隐传来了封建帝国的倒塌声。

综上所述，鲁迅所写的具有封建思想的知识分子的形象，只有以上两种类型，即受害者和维护者。而对于他们的刻画，鲁迅始终是抱着“启蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小说的题材“多采至病态社会的不幸的人们中，意思是要揭出病苦，引起疗效的注意”而反封则是鲁迅小说的重中之重，只有多揭露一些与封建有关的知识分子的可悲可叹之处时，才能够真正的惊醒世人达到疗救世人的目的。

二、具有小资产阶级思想的知识分子形象。

从清末到民国中后期，大资产者和封建买办及帝国主义共同统治着中国，而鲁迅本人就生活在那样的年代。所以他亲眼目睹了当年的青年知识分子怎样由一开始的反抗逐渐变为对社会的认可，最后变成了消沉，混日子的过程。因此在鲁迅的小说里所反映的知识分子的形象有很多的一部分是描写具有小资产阶级思想的知识分子的，而在这些具有小资产阶级思想的知识分子中又无非是写了大致的三种类型：即革命者、投机者、消沉者。下面我们就做一些具体的分析：

第一类具有革命精神的资产阶级知识分子形象。

夏瑜，这个出现在《药》中的知识青年。不仅牢头无法理解，茶客们说他疯了。老百姓拿他当“人血馒头”的原料，甚至连他的母亲也不明白，因为儿子为革命牺牲，他感到“羞愧”，夏瑜的革命理想和革命行动是可悲的，但更可悲的是他的鲜血竟被贫穷、善良的华老栓当作给儿子的“灵丹妙药”，当他在狱中宣传革命道理时，“年轻人们”感到“气愤”，并且群殴他，茶客们知道后又拍手称快。他劝极其反动的阿义革命，被打后，硬自以为阿义是“可怜虫”，而那些不听他的话，去造反的群众也是“可怜虫”。可是他在其他人的眼中却是不仅仅是可怜虫，更是“被吃的假药、骗钱的资本、鉴赏杀人的盛举、无聊的谈资”罢了。虽然夏瑜坚贞不屈，视死如归，但却是孤独与寂寞的。由此可见，夏瑜是多么的可悲。从而影射出当时的中华民族是多么的可悲——这是因为“华夏两家的姓其实是中华民族的代称，所以说两家的悲剧命运正是当时中国的写照。”我们从华老栓全家的无知，和茶馆里花白胡子、驼背、康大叔等人对夏瑜的死的麻木上，可以形象的感触到，如果再不进行思想启蒙的话，那么像这种为革命而流血的志士，仍然是不会被人理解的，当然在思想启蒙的治疗的中间，“也不免夹杂些讲旧社会的病根暴露出来，催人留心，设法加以治疗的希望。”可见，鲁迅从写小说的伊始，就对社会给予极大的关注，对变革时代人们的命运给予极大的关注，而作为思想家和文学家的鲁迅，又一直认为知识分子应该是社会改革和变迁的启蒙者和先锋，特别是像夏瑜这样的人，更应该去做社会的启蒙者和先锋，所以鲁迅在写道夏瑜死后，在他的坟上多了“一圈红白的花“不很整齐，倒也有精神。这就表明还有人纪念革命烈士，革命者是斩不尽，杀不灭的，就有如在黑暗中多了一点“星火”一样，给人以希望。

第二类投机取巧的知识分子形象。

说起这一类人的话，我想除了《阿Q正传》中的假洋鬼子之外，真是无人能够胜任次形象了。假洋鬼子，一个被讽刺的“上等人”、一个善于见风使舵的人、一个会投机取巧的人。他留过洋，可是他在留过洋后，回国第一件事便是装上了一条已经在留洋期间就剪掉的大辫子。革命一开始，他便将长了一尺多长的辫子拆开了披在肩上，可谓易守易功，投机到了极点。他整日里和那些遗老、地主们、买办们接近，目的无非就是想投机。就拿革命以前来说吧，假洋鬼子整日往赵太爷家跑，进而去接近那些有头有脸的“上等人”，同时他还给自己装上了一条假辫子，以便更容易让赵太爷之流接纳他。可是一旦革命开始后，假洋鬼子又赶紧将假辫子去掉，并且口口声声胡吹，说：“洪哥，我们动手吧。他却总说道‘no'——这是洋话，你们不懂得。否则早已成功了。然而正是他做事小心的地方。他再三再四的请我上湖北，我还没有去。由此可见，假洋鬼子的投机程度及其投机方法是多么的；令人费解。像这种在当时也是不乏其人的。鲁迅先生之所以要写像假洋鬼子这样的投机人，目的也就是想通过接露假洋鬼子之流的投机面目。进而以警惕世人。在当时的社会里，几乎是流过洋的知识分子，差不多都剪了辫子，所以在乡下人的眼里，是看不惯没有辫子的，但是更不喜欢装假辫子的，因为光头只是“假洋鬼子”罢了，光了头而又去装上假的辫子，似乎他别有什么居心，所以更感觉厌恶了。而像《阿Q正传》中的假洋鬼子，本身就是一个见缝就钻的投机者，再加上他头上的假辫子，所以他的投机面目就更加暴露无疑了。就拿“阿Q革命”来说吧，假洋鬼子先用“哭丧棒”禁止他革命，接着他又胡吹自己和黎元洪是好朋友，并且说自己是早赞成革命的，甚至将他自己标榜成一个革命功臣。像他这种能很快就“适应潮流”的知识分子，在那个年代还真是比比皆是。

其实像假洋鬼子这种能“顺应大潮”的不仅是在以前有，就是现在也是大有人在的。鲁迅先生之所会写他种人，就是让读者们认清像假洋鬼子种人的丑恶嘴脸。进而通过某些革命投机分子的作为探讨辛亥革命的不彻底性，以表明他的失败是因为对民众进行“启蒙教育”。

第三类是消沉的小资产阶级知识分子的形象。

在这一类人中所包含的人物是较多的，如：《在酒楼上》的吕纬甫、《孤独者》中的魏连殳《头发的故事》中的N先生、《端午节》中的方玄绰、《幸福的家庭》中的文学青年、以及《伤逝》中的涓生和子君。而在这些人的身上有一个共同的特点，那就是他们具有现代的意识、进步的思想和改革的要求、也曾有过为自己理想而奋斗的辉煌历史，但是随着岁月的考验，生活的磨练后，他们的反抗几乎都以失败而告终，所以他们又全都消沉了。这类形象不仅数量众多，而且也是鲁迅最为看重的知识分子，我们可以通过他们失败的故事，看到他们的悲剧其实是时代和社会的悲剧，也是他们自己意志薄弱的悲剧。

1、《在酒楼上》中的吕纬甫。

《在酒楼上》是一篇充分反映小资产阶级知识分子的题材小说。在这小说里，作者成功的塑造了吕纬甫这个消沉的知识分子形象。

吕纬甫，是一个较早觉醒的知识分子。他在辛亥革命时期，还是一个有理想，有抱负的反封建的旧民主主义革命战士。他和他的战友们曾经“连日议论些改革中国的方法”，并且还英勇地去“城隍庙内去拔掉神像的胡子”这一连串的壮举都可以证明年青时的吕纬甫是一个进步的小资产阶级知识分子。然而随着生活的不如意，再加上革命又处于低潮中，所以一个具有进步要求的知识分子终于将旧日的豪情壮志、人生目标、以及革命的精神统治抛却了，进而变成了一个情绪消沉，意志颓废，行动缓慢做事又敷衍的软弱的知识分子。昔日的吕纬甫是一个无神论者，可是消沉后的他，竟然千里跋涉回故乡去为一个三岁时便死去弟弟迁葬。同时，他为了混口饭吃，竟又去学堂教些他昔日极厌恶的子曰诗云，《孟子》、《女儿经》来了。吕纬甫的形象真实的反映了辛亥革命以后知识分子的彷徨、苦闷、动摇、表现了像吕纬甫这部分人由激进到消沉，倒退的一个历史侧面，批判了知识分子的软弱性，同时也暴露了封建势力沉重的压迫，是正值的小资产阶级分子走投无路，就像鲁迅先生的好友，范爱农“一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗的社会立足，最终于这个社会妥协”⑩可见，在当时的那种社会环境中，像吕纬甫这样的小资产阶级知识分子是很难有所作为的。而作者之所以要将其写出来，不仅仅是因为这种事就发生在他的身边，更主要的是因为鲁迅想通过这篇小说来唤醒那些已经或者即将沉睡的小资产阶级知识分子。

2、《孤独者》中的魏连殳。

与吕纬甫相比，魏连殳的生活道路性格都发生了变化。这是因为魏连殳所在的社会环境发生了变化，社会上的矛盾尖锐。如军阀与人民，军阀与军阀等等，再者是魏连摩的个人生活细节也发生了变化，例如过去魏连殳称为“老太太”的，在他当了师长顾问后，蔑称为“老家伙”。对孩子们也由过去的爱护变为戏弄，甚至花钱买孩子们狗叫，磕响头等。魏连殳是作者塑造的一个思想感情及其复杂，性格独特的小资产阶级知识分子的典型形象。作者通过他短暂的一生描绘了一个昔日有过民主意识的觉醒的战斗过的知识分子，但在黑暗的现实面前，由于缺乏正确的指导思想再加上自身的意志薄弱和生活的困倒，一步步的消沉直至最后的毁灭。魏连殳的形象是鲁迅笔下的知识分子中最突出的。对于魏连殳来说，作者是误切同情的。记得作者曾用过这样的笔墨来描写他：“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嚎叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀”。由此可见，作者对于魏连殳的遭遇是非常可怜的，而小说中魏连殳的形象也是由一个正常的进步人士变为一个病态的消沉人士。

3、《头发的故事》中的N先生。

小说中的N先生是二十一世纪初期的中国知识分子先觉者的化身，他负笈海外，只因没有了辫子，就险些被停职，在社会上处处碰壁，所以N先生心情变得很激愤。他以头为例，激动讲述了自己头上的辫子与自己的一生的遭遇，进而让人们感到辛亥革命不彻底所带来的不良影响，致使像N先生这样的知识分子也只能抚今追昔，发出无限的感叹：“造物主的皮鞭没有到中国的脊梁上时，中国便永远是这样的中国，决不肯自己改变一支毫毛！”作者之所以要写关于头发的故事，并非是因为作者本人经历过类似的事情，而是因为由头发这一故事所引起的社会思考：中国的资产阶级革命的不彻底，致使中国的人民处于水深火热之中，中国将何去何从，更反映了鲁迅对民族传统得深刻反思。

4、《端午节》中的方玄绰。

相对于N先生的激愤，方玄绰显得那么平和。虽然他也对黑暗的现实不满，但是他却决不会去想怎样抗争，而是总用“差不多”来说服自己得过且过。即便是生活上困难重重，他也是继续保持“乐观的精神态度”，甚至会去赊上酒来进行自我安慰。当然他也并不真是心情那么平静的。例如：他也曾经有过卖彩票的念头。可是当他的太太真的提出买彩票的后，他便说的他的太太没有教养，虽然方玄绰有觉醒的一面，可是在小说中，更多的是讽刺他消沉的一面，对于生活中的切身矛盾，他只是口头上的不满，欠薪不发，生活落迫，他也不参加同时的“索薪”斗争。他自命清高，认为“只有向他来要债，他从没有向人去讨过债”。但当所到欠薪后，他又很“不费一举手之劳的领了钱”。他觉得自己是一个很安分守己的人，但实际上他是一个空发牢骚，逃避斗争的庸人。他坚持自己的哲学和为人。走投无路时，他就一步步麻醉自己。节日到了，薪俸不发，欠债难还，买物无钱，无可奈何中，他向酒家赊来一瓶“莲花白”，吃饱喝足后，他躺在床上念起《尝试集》来了。总之方玄绰的形象是：“庸俗、软弱、自私、麻木，虽然他曾经有过觉醒和作为，但最终还是在黑暗现实的重压之下失去前进的信心，乃至消沉堕落。虽然方玄绰的消沉让人觉得可怜，但是黑暗的现实不得不让人对引起方玄绰的这种可怜的社会背景提出疑问：到底是什么原因让方玄绰由觉醒转变成消沉的呢？这也就是作者写它的原因。目的是要唤醒那些即将沉睡或已经沉睡的知识分子。

５、《幸福的家庭》中的文学青年。

小说中的所写的是一个为了挣几个稿费养家糊口的穷苦的文学青年。他为了迎合时尚潮流，决定构思一篇名叫《幸福的家庭》的小说。而他的内容也设想的十分完美：年轻的具有很高文化教养的一对夫妇住在宽绰的居室里，相敬如宾，他们吃着十分精美的“龙虎斗”，突然在他的耳边传来了夫人和卖劈柴的讨价还价的声音，以及三岁的女儿被母亲打哭后的声音，看到了书架旁是一个A字形的白菜堆。一下子他的“幸福的家庭”梦消失了，于是马上回到现实，抱起小女儿给她做“猫洗脸”，并且用那张写着题目的稿纸给小女儿擦了鼻涕。作者之所以要用这种笔法来善意的嘲讽主人公的虚幻的理想，目的就是希望年轻的知识分子们能够从现实中吸取教训，且从梦中惊醒过来。

６、《伤逝》中的涓生和子君。

在这篇小说中，作者成功的塑造了主人公涓生和子君的形象。涓生和子君是二十世纪的知识分子，他们在一定程度可以被认定为具有民主思想的知识分子。随着时代步伐，涓生和子君大胆的追求着自由恋爱和婚姻自主，他们不顾封建势力和世俗的偏见，冲破封建牢笼，结合在了一起。然而女主人公子君却由于与涓生同居后便不再读书，不再思考，整日里不是回忆过去两人热恋时情景，就是忙着做家务。生活使子君变得日渐空虚、庸俗、，更甚至于是麻木不仁。男主人公涓生原本是一个追求新思想的青年知识分子，他曾以自己的觉醒唤起了子君的觉醒，同时将他自己最纯真的爱情奉献给了子君。可是当与子君共同度过了一段幸福的生活后，他便不再满足于爱情生活了。他认为，他们间的爱情应该是“时时更新，生长，创造。”不然，他们的幸福生活就会凝固。然而，由于涓生没有正确的指导思想，所以连涓生也不知道怎样去更新他们的幸福生活。直到涓生失业之后，他竟然错误的将一切是非都推在子君的头上，是子君束缚住了他的发展空间。于是涓生提出与子君分手，当真的分手之后，涓生本以为己可以自由的飞翔。可是，他错了，分手后的涓生依旧是处境艰难，无奈的他只有是带着悔恨回首往事。子君呢？分手后的她，又被重新推回到了以前的封建牢笼之中，于是不久之后，他便“在严威和冷眼”中走进了“连墓碑也没有的坟墓”。之所以会产生这样的结局，在我看来主要是因为他们二人对现实没有足够认清，同时他们的奋斗目标只停留在了“个性解放”和“恋爱自由”上了。所以一旦他们走到了一起之后，便失去了奋斗目标，外加上涓生的自私，与子君的怯弱，最终导致他们分手，直至毁灭。鲁迅之所以写这样的小说，主要是想让人们通过对涓生于子君这对恋爱的自由恋爱的悲剧故事，去思索这种“个性解放与自由恋爱”背后的思想局限性。

综上所述，鲁迅所描绘的这些具有小资产阶级思想的知识分子的形象，分为三小类：即革命者，投机者，消沉者。而对于这三种人的刻画，鲁迅先生则是采取了“连自己也烧在里面，自己一定要深深的感觉到”正是基于这样的观点，鲁迅先生将自己融进了小说，进行了全面的自我剖析，如《头发的故事》中的N先生的经历其实就是采取于鲁迅先生的亲身经历，而《伤势》中的涓生与子君，也折射出了鲁迅与许光平的爱情，由此可见，鲁迅先生为了唤醒民众的心灵，惜对自身进行毫不留情的剖析，而且还用来做反面教材，以次来让那些尚未清醒的具有小资产阶级思想的知识分子们早日觉醒。

三、觉醒的知识分子形象。

觉醒的知识分子主要包扩《狂人日记》中的狂人与《一件小事》中的“我”，而在这两篇小说中《狂人日记》中的狂人属于已经觉醒的知识分子，而《一件小事》中的“我＂则属于正在觉醒的知识分子。

１、已经觉醒的“狂人”。

《狂人日记》中的狂人，是鲁迅先生根据自己所学的医学知识和看过的外国作品构思而成的。这是个非常态的人，在他身上具有“疯”与“不疯”的两面性如果你说他是个疯子，可是他却能够从嘴里喊出“救救孩子”的伟大呼声，并且认识到了封建社会的痴人本质；如果说他“不疯＂可是他又确实是个非正常人，一个患了迫害狂的精神病人。其实，狂人并非来自生活，而是具有象征意义，他是作者对一个启蒙者，一个觉醒的知识分子在当时社会的真实处境的象征性表达。之所以采用”狂人”这一词来定义这一觉醒的知识分子，是因为他在愚昧的群众眼里和一个真疯子没有什么区别——如果他试图进行启蒙的话。小说的主人公“狂人”是“五四”时期觉醒了的知识分子的代表。他以理性的批判对封建礼教进行了彻底的否定，揭露封建社会的吃人的本性，最后发出“救救孩子”的呼吁。因此，狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义的相征形象。

２、正在觉醒的“我”。

《一件小事》中的我是一个正在觉醒的知识分子。小说的故事主要讲述了：“我”，坐人力车去上班时，撞倒一个老女人，没有伤，也没有人看见。我以为还是一走了事，不必自找麻烦，但车夫却主动扶着老女人，走向巡警分住所。在这一过程中，表现出了我对车夫又开始的不满，继而自愧，最终无比敬仰的心里变化过程。在小说的结尾，作者这样写到：“独有这一件小事，却总是浮现在我的眼前，有时反而更分明，教我惭愧，催我自新。”由此可见，小说中的“我”是一个正在觉醒的知识分子，在作者的小说中，本小说是最短的。线索也极单纯，但是它所蕴含的思想却其深刻。

综上所述，作者在表现觉醒的知识分子的形象时，主要写出了两种类型，即已经觉醒的狂人和正在觉醒“我”。而在这两种类型，不论是哪一种，作者都赋予了极其深刻的意蕴。

纵观世界文学史，像鲁迅这样为数不多的小说作品获得了不朽地位的，恐怕并不多，这并是时代所决定的，而是因为鲁迅的小说本身，所包含的思想意蕴和艺术成就所决定的。鲁迅先生的小说，是作为意识形态存在的中国文学的组成部分。它的现代化起点要从五四时期算起。而他本人就是这种从内容到形式都崭新的文学的奠基人，是中国小说现代化征途上迈出的第一步，所以说鲁迅的小说在中国文学史上及至世界文学史上划时代的意义正在这里。

参考文献：

1、罗克《鲁迅小说全编绘图本:呐喊(二)》 新华出版社2002-1-1版

2、顾振彪《解读呐喊·朝花夕拾》京华出版社2001年1月

3、周作人《关于鲁迅》新疆人民出版社1997年版

4、鲁迅《<总退却>序》《南腔北调集》人民文学出版社1980年7月版

5、《艺术与生活》周作人著,上海文艺出版社,1999年

6、鲁迅《我怎么做起小说来》，《南腔北调集》人民文学出版社1980年7月版

7、邵纯《思想巨人鲁迅》新疆人民出版社1996年版

8、王岳川主编:《女权主义文论》第205页,山东教育出版社1998年版

9、向阳 文珍《鲁迅新画像》新疆人民出版社1997版

10、周海婴《鲁迅与我七十年》南海出版公司2001年9月第1版

参考论文:

1、雷霖.意义的焦虑——鲁迅小说中知识分子的个体性考察[学位论文].2005华中科技大学；

3.胥斌.复调艺术语境中鲁迅对知识分子人格的塑造 [学位论文].2006 浙江大

4.黄悦.阶级革命与知识分子人格——重论鲁迅的“第三种人”观.[期刊论文].文史哲,2009年2期 ；

5.田承顺.鲁迅小说中知识分子精神危机启示录——以《呐喊》《彷徨》为例.山西大学学报(哲学社会科学版),2008年3期；

6.周怡.面对自我的怯懦与伪饰——鲁迅笔下现代知识分子的灰色生活及其与作者自我的关系[期刊论文].鲁迅研究月刊,2006年6期；

7.曹禧修.“诊者”与“治者”的角色分离——论鲁迅现代知识分子角色的再定位[期刊论文].文学评论,2006年3期；

8.胡健.从“孔乙己”到“新青年”——鲁迅小说中知识分子意象系列的解读[期刊论文].名作欣赏,2005年24期；

9.张学军.痛苦的灵魂 悲愤的心音——鲁迅小说中知识分子的心路历程[期刊论文].山东大学学报(哲学社会科学版),2005年5期；

10.金玲.鲁迅小说色彩与知识分子形象[期刊论文].鲁迅研究月刊,2005年9期。