鲁迅与夏目漱石笔下的知识分子形象比较（★）

第一篇：鲁迅与夏目漱石笔下的知识分子形象比较

鲁迅与夏目漱石笔下的知识分子形象比较

杨世宇

（濮阳职业技术学院，河南濮阳457000）

中国教育与经济论坛

【摘要】本文就鲁迅和夏目漱石笔下二代知识分子形象的比较，折射出中日两国近代文学的发展史就是一部知识分子在双重的重负之下挣扎、辗转、不屈不挠地探索的历史。他俩的身上上以及他们笔下的主人公们身上集中地体现了中日知识分子零乱而又不屈的探索身影。鲁迅和夏目漱石正是这两个民族新文化的代表。

【关键词】比较文学;形象;知识分子

从比较文学的角度来说，无论是影响比较还是平行比较“鲁迅和夏目漱石”都是值得做的题目。在中国，最早论及鲁迅和夏目漱石关系的当是周作人所著的《鲁迅的青年时代》。周作人认为鲁迅创作中讽刺的笔致就颇受夏目漱石的影响。在日本，七十年代后，鲁迅和夏木目漱石的比较研究也有诸多论文和专著发现。的确，无论是个人经历、气质、心境以及在中日两国文坛上的地位，他们都有许多相似之处。他们都出身在破落的封建地主家庭。青年时期，他们都接受了最先进的学堂教育，并出洋留学。在知识积累上，他们同是学贯中西的大学者。他们也都是在从事文学批评和大学教学多年后，在生活积累极为丰富的中年时期开始创作的。他们的可比之处，就在于他们都是两种文明夹层中的知识分子，他们联络着两种部不同社会的“中间物”。因此，他们既反传统，又在传统之中;既倡导西方的价值，又对西方的野心保持警惕。从这个意义上讲，鲁迅和夏目漱石作为现代知识者必然是天然的孤独者和反叛者。这种孤独、反叛和探索，只能通过艺术家笔下的人物来表现。他们笔下的知识分子，特别是第一代过度型的知识分子，更多地投上了作者孤独和反叛的身影，也正是在这个意义上，我们可以看出鲁迅和夏目漱石笔下知识分子形象的文化心态。

中国和日本的近代化道路都是在西方坚艇利炮的包围下开始起步的。开国以后，中日两国面临的不仅是西方强大的物质文明，而且更令知识分子感到异质的精神文明。西方的各种文学流派、哲学思想、社会理论都一窝蜂似地涌了进来，东、西方的文明毫不犹豫地发生了碰撞。面对着这种现象，中日两国的知识分子作为时代的先觉者，他们首先感到的是弱国子民的悲哀。他们不得不在东、西方不同的文化价值的冲突中进行反省和选择。可以说中日两国近代文学的发展史就是这样一部知识分子在双重的重负之下挣扎、辗转、不屈不挠地探索的历史。鲁迅和夏目漱石正是这两个民族新文化的代表。在他俩的身上以及他们笔下的主人公们身上集中地体现了中日知识分子零乱而又不屈的探索身影。

鲁迅和夏目漱石在如何达到人的觉醒的道路上看法虽然不同，但他们执着于现实生活中的人，在作品中不厌其烦地描写他们的悲愁苦乐、描写他们的不觉醒，以及醒来了无路可走的悲剧。他们都朔造了三代知识分子，分别是:

鲁迅:

1、清末辛亥革命前的知识分子(狂人、疯子、夏瑜、孔乙己、陈士成等);2辛亥革命至五四运动时期的知识分子(魏连

一、吕伟甫、N先生、方玄作、四铭、高尔基等);3五四以后的知识分子(涓生、子君等)。

夏目漱石:

1、幕末明治维新前的知识分子(长井得等);

2、和明治社会同时诞生的知识分子（广田、松本、一朗、“先生”、健

三、哥儿、代助、《我的猫》中的一群知识分子等);3明治维新以后的知识分子(美弥子等)。

他们笔下的第一代知识分子形象是一些被旧道德和旧学说扭曲了的形象，作者对他们的否定，就是对表现在他们身上的旧道德和旧学说的否定，以及他们所生存的社会的否定。

鲁迅和夏目漱石首先否定的是科举制度和武士制度。他们都从人道主义的立场出发否定了科举制度和武士制度，揭示了由于这些制度而形成的道德、习惯、风俗对人心的毒害，使得知识分子人格变形，丧失了正常的生活能力和判断能力。

和科举制度、武上制度紧紧相联的是封建等级观念。这也是鲁迅和夏目漱石极力加以批判和否定的观念。鲁迅和夏目漱石描写了否定性的社会，否定性的人物，然而正是在对于这些人物及其生存的社会的否定中，又可能看出鲁迅和夏目漱石对于人和社会的正面理想与热切期望。这种人否定中获得肯定，从批判旧世界中发现新世界的思想特点，构成了鲁迅和夏目漱石现实主义精神的共同性。

与第一代知识分子相比，第二代知识分子无疑是鲁迅和夏目漱石重点描写的对象。他们或是归国留学生，或是国内新式教育培养出来的，在整个思想意识上他们是过渡型的，时间上也正处于中日两国社会历史进程的过渡性状态之中:旧的、沉重的、完整的封建传统正从他们身后渐渐消失，而新的、同样沉重和完整的新传统正在向他们靠近。

他们首先是本民族最先觉醒的人，他们的觉醒体现在他们是具有对现实社会的伦理体系给子批判性理解的人。他们批判的武器是个性主义和民族主义。夏目漱石的作品《我是猫》中以苦沙弥为首的一群知识分子，他们聚首在苦沙弥的客厅里，高谈阔论，嬉笑怒骂，指斥社会，批评人生。苦沙弥们对明治社会以金钱为本位，人与人之间充满了尔虞我诈的关系进行了批判。在鲁迅笔下，魏连是声称要破坏旧的家庭，吕纬甫曾整日地议论中国改革的事，到神庙中拔过神像的胡子。N先生旱就剪了辫子。即使是那位“道学家”四铭也曾执心于新学。在鲁迅笔下整整一代的知识分子，无论他们以后归属如何，他们觉醒过，抗争过。鲁迅和夏目漱石笔下的第三代知识分子是一群感受到现代文明更多的知识分子。按理说他们可以生活得好一些了。然而由于当时社会历史发展的不充分和他们自身发展的不充分，他们同样感到举步唯艰，感到自己与当时社会的冲突和矛盾。鲁迅和夏目漱石在这一代知识分子中，特别加以朔造的是个性觉醒和追求自我的女性形象。如:子君和美弥子，她们都是现代文化的知识女}h}。子君可以和涓生谈雪莱、易卜生、泰戈尔以及他们的作品。美弥子就更不用说了，她那不时冒出的一两句英语，常把=四郎搅得晕头转向。这种接受了西方新思想的女性，首先觉醒的感觉是:我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。除非她们自己愿意，强迫他们嫁谁是不可能的。

鲁迅和夏目漱石笔下的世界也有诸多的不同，仅以他们笔下的知识分子而言，这些知识分子，作为两种文明夹层中的过渡人物，他们苦闷、彷徨。在夏目漱石的笔下，知识分子就是知识分子，一种文明的载体，如此而已。在鲁迅笔下，知识分子决不只是单纯的知识分子，他们同时身兼知识分子和社会改革者的双重使命。他们自觉地承担起劳动人民的苦难，他们的悲剧就决不是知识分子寻求自己道德上的“桃花源”而不得的失望。他们的失败要比之更惨得多。

第二篇：鲁迅笔下知识分子形象浅析

摘要：浅析鲁迅的小说中的知识分子的形象，看看这些人的形象能给社会带来什么样的影响，而鲁迅又为什么会写这些人，同时还将他们作为小说中的典型人物来写。在他的身上是如何体现出了鲁迅先生所说的劣国民性的。将他们所属的类型一一划清楚，同时还将这些所谓“知识分子”的形象进行具体的剖析，进而观察在这些人身上是怎样来体现当时社会。但是，对于知识分子形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的压迫和毒害，反映了社会的黑暗。但主要是显示了知识分子自身的弱点和缺点，即追求功名、个人奋斗、脱离群众、软弱动摇等，鲁迅刻划他们，就是要指出知识分子必须彻底改造。笔者从鲁迅作品中的人物分类和作者的态度两个方面来谈谈自己的一些拙见。

关键词：

鲁迅作品 封建制度 封建思想 讽刺

鲁迅笔下知识分子形象浅析

鲁迅是中国文化革命巨匠，中国现代文学的伟大奠基人。鲁迅的精神是我们中华民族精神的结晶，民族的象征，是中华民族的“民族魂”。鲁迅是个社会批判家，他的文章是攻击时弊的。若要了解鲁迅，就得研究他的小说——特别是他的小说中的知识分子的形象。小说集《呐喊》、《彷徨》代表着鲁迅文学创作的最高成就，也体现了中国现代文学创作的最高成就。两部著作不仅在思想内容方面表现的深刻、丰富，既尖锐批判了封建制度、封建礼教的吃人本质，又揭露了封建卫道者的虚伪,还广泛而深刻地概括和反映了当时的农民问题、知识分子、妇女问题问题以及民主革命问题和反封建反传统问题等社会现实，并热情呼唤有别于旧民主革命的新的革命的到来，流露出了新文化阵营分化时期知识分子寂寞、苦闷、彷徨和探索的心情，解剖了知识分子灵魂。而且，在艺术形式上作者以其纯熟的艺术技巧着重塑造了大批有代表意义的典型形象，创造了全新的小说格局。其中对知识分子形象的生动描写占了小说人物形象塑造比重的大部分。要对鲁迅小说的思想意蕴得以深刻领会，就不得不对这批最具说服力的艺术典型的精神所在进行认真探索和分析。

一、封建社会制度下的知识分子形象

（一）封建制度的牺牲品

“科举式的封建等级制度给每一个‘田舍郎’以‘暮登天子堂’的幻想”,《白光》中的陈士成、《孔乙己》中的孔乙己、这二人都是想通过科举来实现人上人的梦想，但是在没落封建社会这只能是幻想。他们二人深受封建思想毒害，进而家道中落、屡试不第、穷困潦倒，最后成为被封建思想毒害的下层知识分子。在他们的身上充满了旧式文人的酸腐气味，作者通过对他们的描写，一方面批判了封建科举制度，另一方面又同情了受其毒害的下层知识分子。

《白光》里的陈士成，同样也是一个穷困潦倒，上不去也下不来的老童生。尽管作家字面上无一批评的词句，但在笔下却完全呈现出一种与写孔乙己大不相同的艺术境界，给人以不同的感受。小说通篇没有过多的触及到陈士成的生活环境，或者简直可以说，这是一篇精彩的白描。这个陈士成，像孔乙己一样，是一个没有运气，考了十六次也没有中试的老童生。不同的是，他出身于没落的富庶阶级。这陈府有过它光荣的过去，“陈氏的祖宗是巨富的，这屋子便是祖基”。在陈士成的心目里，他这书香门第的世家子弟，理应一步青云，功名富贵、唾手可得，但他竟然会屡试屡败，这岂不是考官不懂文章，有眼无珠！封建科举制度和没落世家的妄自尊大，在他的生活和精神上造成了一个种对功名富贵疯狂追求的欲望，一心指望“隽了秀才，上省去乡试，一径联捷上去，„„绅士们既然千方百计的来攀亲，人们又都像看见神明似的敬畏，深悔先前的轻侮，发昏，„„赶走了租住在自己破宅门里的杂姓——那时不劳说赶，自己就搬的，——屋宇全新了，门口是旗杆和扁额，„„要清高可以做京官，否则不如谋外放。„„”多少次黄粱美梦，出现在陈士成的幻觉里，但一次又一次的考场失意，飘散了他的梦。颓丧，空虚在袭击着他的生活，而那好梦却又不因此而消逝。愈失意，愈狂热，为功名利禄燃烧起来的近似兽性的欲望，使他一次又一次把那纠缠着他的好梦，雕塑的更美满，更完全„„但这毕竟是第十六次了，“这回又完了”，“他平日安排停当的前程，这时候又像受潮的糖塔一般，刹时倒塌，只剩下一堆碎片了”，“挡住了他的一切路。”于是，那功成名就的梦想破碎了，又为金银狂想的白光所代替——“左弯右弯，前走后走，量金量银不论斗。”绝望把陈士成变得疯狂。“陈士成的利欲之心在一次又一次失败的考试中非但没有减弱，反而越来越膨胀，终于导致了他的死亡。你也许会觉的他可怜、活该，是自取灭亡，谁让他那么贪心了。可是别忘了，他所有对科举道路的贪婪幻想是被那个等级分明的社会刺激出来的。那个社会给他规定的人生道路就是那么狭窄，要么不计一切成为上等人，要么就被人踩在脚下”。最后终于在不能自制的狂乱中，扑向闪烁着白光的湖水，结束他落魄的一生。

孔乙己的时代，在现代文明冲击下的古老的中国。封建王朝和腐朽的封建制度，在思想和物质上都无力对抗西方列强的侵袭。许多有识之士，奋起要求变革，但是僵化、保守的观念和传统，却仍束缚着许多人的身心，反动势力也疯狂地对抗进步的潮流。在这样的社会大转型、大动荡时期，像孔乙己这样徘徊在旧秩序之中的读书人，既没有勇气也没有力量更没有机会投身到变革的大潮中去，只能成了文明发展、社会转型中的落伍者和牺牲品。抱残守缺，死要面子，孔乙已是清末一个下层知识分子，却有别于一般下层社会的劳动

者。孔乙己和那些做工的短衣帮们同样站着喝酒，但是他却以为自己是读书人而看不起劳动者。孔乙己为了显示自己与众不同，竟一直不肯脱掉那“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”的长衫。说起话来满口之乎者也，时刻不忘显示自己读书人的身份。甚至当别人戏弄他时，他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。只有当人们触到他灵魂深处的伤疤——“怎的连半个秀才也捞不到”时，才意识到自己的沦落和低微。封建社会正统的思想，对农工商是歧视的。“学而优则仕”一直是知识分子的目标。在这种封建教育的熏陶下，孔乙己自然鄙视体力劳动，至于经商营业，更是令他不耻。“君子固穷”既是他的人生信条，也是他沦落社会的“挡箭牌”。他虽写得一笔好字，但好喝懒做，不会营生，甚至将要讨饭。不得已去做些偷窃的事，遭人嘲笑，被人毒打，却偏偏要涨红了脸去辩解，说“窃书不能算偷”，“读书人的事，能算偷么”，死要面子，最后落到被打折腿的惨境。“青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕；一部乱莲蓬的花白胡子”，形象地刻画出一个穷困不得志的老知识分子的形象。把孔乙己的社会地位、思想性格和所受的教育揭示得十分深刻。

（二）封建思想的维护者

《 肥皂 》中的四铭、《高老夫子 》 中的高尔础等是封建制度的维护者和追随者，他们的灵魂已经完全腐朽，表面上道貌岸然，实际上满肚子男盗女娼，他们既是封建道德的卫道士、假道学，又是不学无术的文人垃圾、文人败类。作者对他们只有批判，没有同情。

《肥皂 》 中的四铭是一个道貌岸然的假道学。他神气十足地以有教养的正人君子自居，声言要维护伦理道德，向败坏风气的坏学生及恶社会宣战，但内心里却丑恶至极。他在街上被两个光棍对年轻女乞丐说的“咯支咯支遍身洗一洗”的猥亵话所挑动，萌生邪念，情不自禁地多次讲述“孝女”的德行及光棍的秽语。通过他老婆“简直是不要脸”的唾骂和何道统的放荡大笑，把四铭内心的隐秘揭露得淋漓尽致。喜剧性的笑声，使这位伪君子无可逃遁地现出了原形。

《高老夫子》中的高尔础更是新旧两种文化夹缝中的中性人。他标榜道德高洁、心性纯洁，骨子里却卑鄙肮脏，腐败丑陋。此人虽身为一个女校的历史教员，虽然易字“尔础”以表仰慕俄国文豪高尔基之心，还发表中华国民皆有整理国乐之义务宏论，但却是个不学无术，假充正经的伪君子，坐在牌桌上凑着打牌、看戏、喝酒、跟女人，无一不做。“他教课的动机是‘看女人’，正如他的牌友所说：“‘外面看看还不够，又要钻到里面去看了，’在备课过程中功夫全费在照镜子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通过高尔础这个表面挂着顺应世界潮流招牌，内心却是个不学无术的文人败类的形象，借此来嘲讽了维护封建思想的无耻文人。进而有力的讥讽和抨击像高尔础之辈的无耻嘴脸。

四铭和高尔础这两个知识分子处于新思潮较盛行的都市,与闭塞保守的乡镇中的鲁四老爷们相比,他们是新旧两种文化夹缝中的封建怪胎 , 既在表面上标榜道德高洁,心性纯净,骨子里却是卑劣肮脏、腐败丑陋的灵魂。他们在虚伪的“卫道”中遗失了健康的人格和自己的良知。鲁迅所写的具有封建思想的知识分子的形象，包括以上两种类型，即受害者和维护者。而对于他们的刻画，鲁迅始终是抱着“启蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小说的题材“多采至病态社会的不幸的人们中，意思是要揭出病苦，引起疗效的注意”而反封则是鲁迅小说的重中之重，只有多揭露一些与封建有关的知识分子的可悲可叹之处时，才能够真正地惊醒世人达到疗救世人的目的。

二、具有资产阶级思想的知识分子形象

鲁迅生活在清末和民国中后期那个年代，当时大资产者和封建买办及帝国主义共同统治着中国。事实上，“五四”以后的中国社会，虽然受到新思想的冲击，但是由于资产阶级的软弱性、动摇性、妥协性，中国大地仍到处充斥着腐败、落后、黑暗和贫困，封建势力顽固地占据着政治舞台，广大人民群众仍处在军阀专制的奴役之下，遭受着非人的待遇。知识分子在当时也是和劳动人民一道受难。

《在酒楼上》的吕纬甫、《孤独者》中的魏连殳、《头发的故事》、《端午节》中的方玄绰、《幸福的家庭》中的文学青年、以及《伤逝》中的涓生和子君。而在这些人的身上有一个共同的特点，那就是他们具有现代的意识、进步的思想和改革的要求、也曾有过为自己理想而奋斗的辉煌历史，但是随着岁月的考验，生活的磨练后，他们的反抗几乎都以失败而告终，所以他们又全都消沉了。这类形象不仅数量众多，而且也是鲁迅最为看重的知识分子，我们可以通过他们失败的故事，看到他们的悲剧其实是时代和社会的悲剧，也是他们自己意志薄弱的悲剧。

（一）软弱的知识分子

《端午节》中的方玄绰虽然也对黑暗的现实不满，但是他却决不会去想怎样抗争，而是总用“差不多”来说服自己得过且过。即便是生活上困难重重，他也是继续保持“乐观的精神态度”，甚至去赊上酒来进行自我安慰。当然他也并不真是心情那么平静的。例如：他也曾经有过买彩票的念头。可是当他的太太真的提出买彩票的后，他便说的他的太太没有教养，虽然方玄绰有觉醒的一面，可是在小说中，更多的是讽刺他消沉的一面，对于生活中的切身矛盾，他只是口头上的不满，欠薪不发，生活落迫，他也不参加同时的“索薪”斗争。他自命清高，认为“只有向他来要债，他从没有向人去讨过债”。但当所得到欠薪后，他又很“不费一举手之劳的领了钱”。他觉得自己是一个很安分守己的人，但实际上他是一个满腹牢骚，躲避斗争的庸人。他坚持自己的处事原则。走投无路时，他就一步步麻醉自己。节日到了，薪俸不发，欠债难还，买物无钱，无可奈何中，他向酒家赊来一瓶“莲花白”，吃饱喝足后，他躺在床上念起《尝试集》来了。总之方玄绰的形象是：“庸俗、软弱、自私、麻木，虽然他曾经有过觉醒和作为，但最终还是在黑暗现实的重压之下失去前进的信心，甚至消沉堕落。虽然方玄绰的消沉让人觉得可怜，但是黑暗的现实不得不让人对引起方玄绰的这种可怜的社会背景提出疑问：到底是什么原因让方玄绰变得消沉的呢？这也就是作者写它的原因。目的是要唤醒那些即将沉睡或已经沉睡的知识分子。《幸福的家庭》所写的是一个为了挣几个稿费养家糊口的穷苦的文学青年。他为了迎合时尚潮流，决定构思一篇名叫《幸福的家庭》的小说。可是现实的残酷打破了他的白日梦，作者用这种笔法善意的嘲讽主人公的虚幻的理想。

（二）落魄的知识分子

《在酒楼上》的吕纬甫原是热血青年,身上闪烁过民主革命的思想火花,很有些反抗和改革封建社会的理想,曾参加过反封建的斗争,和同伴“连日议论些改革中国的方法,以至于打起来”,也曾“到城隍庙去拔掉神像的胡子.......”是个敏捷精悍的人物.但几经生活的磨难,身上锐气渐减,自感青年时代的梦没有一件实现.迫于生计,便敷衍着教点“子曰诗云”,随波逐流,做些“无聊的事”以满足别人和慰藉自己,正如其本人所述:象一只苍蝇绕了一点小圈子,又回到原地方。吕纬甫就这样:当年,思想激进,热心改革；现在,为了每月几十元生活费,不惜对学生宣扬封建思想。当年,“敏捷精悍”；现在“迂腐”“麻木”,万事敷衍随便,以后还预备这样混过有限的生命,连明天怎么过也不知道,甚至连后一分钟也不知道。作品通过吕纬甫的失败,颓唐和退缩,有力地控诉了旧社会的吃人罪恶,同时也批判了知识分子软弱无能,缺乏毅力,不能将斗争坚持到底的局限性吕纬甫的形象真实的反映了辛亥革命以后知识分子的彷徨、苦闷、动摇、表现了像吕纬甫这部分人由激进到消沉，倒退的一个历史侧面，批判了知识分子的软弱性，同时也暴露了封建势力沉重的压迫，便是正值的小资产阶级分子走投无路，就像鲁迅先生的好友，范爱农“一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗的社会立足，最终于这个社会妥协”,作者借这个形象给当时的知识分子敲响了警钟:吕纬甫的遭遇值得同情,但他不是一个反抗和改革黑暗中的战士,中国的知识分子不能走他的路。

《孤独者》里的魏连殳,在“五四”时期比吕纬甫要激烈一些,持续的时间也比吕纬甫长久.但他颓唐得更严重,堕落得更可怕。他迫于环境,不得不然,无可无不可；而他则是用主动自残为手段,来进行消极抵抗与报复的；他给人的印象是阴郁,冷漠.“孤寂和悲哀”是其身上的主旋律,“对人总是爱理不理的”,“词气”“冷峭”,使人“悚然”,“素性这么冷”,甚至连笑也是冷冷的。世事升沉无定,冷酷的世界造就了他不愿与世俗同流合污的性格,亲自编织了“独头茧”,把自己包裹在里面。但世俗偏不允许他与世隔绝,在“流言”,“失业”的追随,打击下,他不得不抛弃理想,屈服现实,躬行起“先前所憎恶,所反对的一切”,“拒斥先前所崇仰,所主张的一切了”。窘迫之间,当上了军阀部队里一个师长的顾问,时时“有新的宾客,新的馈赠,新的颂扬,新的钻营,新的磕头和打拱,新的打牌和猜拳......” 然而,魏连殳还是在“胜利”的喧笑声中独自负着内心的创伤寂寞死去。作品借这个形象揭示了理想和现实的冲突,革命力量和习惯势力的冲突,笼罩着辛亥革命失败后令人窒息的历史气氛。

（三）迷惘的知识分子

《 伤逝 》中的涓生和子君都是 20 年代初期具有某种程度的民主思想的知识青年。他们互相认识后，在时代精神的感召下，大胆地追求自由恋爱、婚姻自主，并且不顾强大的封建势力和世俗偏见，勇敢地冲出封建家庭，走到了一起。但是，他们在一起生活没有多久，彼此间的冷漠就代替了热恋。女主人公子君作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确是证明了“中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色。”她对自由的追求，对爱情的忠贞，尽管周围的人对他讥笑，她却是大无畏的。涓生在开始也真正是全身心地爱子君，他们一起“谈家庭专制，谈打破旧

习惯，谈男女平等„„”说明他们的思想有着共同的基础。对这些，鲁迅都是赞扬的。鲁迅对子君和涓生的思想性格上的弱点和缺点，批评也是很明显的。子君缺乏远大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于烧饭做菜，忙于饲油鸡，喂阿随。她至死未悟“人必生活着，爱才有所附丽”这个十分浅显的道理，涓生虽逐渐认识到生存温饱要比爱情来得迫切和实际，认识到“爱情必须时时更新，生长，创造”。但是，他们的爱情怎样才能更新、生长、创造？他们新的生活道路到底在哪里？这一切，他自己也并不很清楚。当局长一纸公文断绝了他的生活来源后，他最初还是做了多种努力，想通过个人奋斗，改变处境。当一切努力失败后，他竟错误地把一切责任都归于子君，认为：“我一个人，是容易生活的，......现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为了她”，最后终于提出了和子君分手。涓生本以为和子君分手后可以自由奋飞，子君也可以获得解脱。然而，他没有想到，离开子君后他依然是求告无门，走投无路，处于绝境，只有一个人在会馆“寂静和空虚”的破屋中，带着“悔恨和悲哀”回首往事。而子君呢？涓生与子君分手，实际上是将她重新推回到了她曾经挣脱出的封建家庭。于是不久，她就走进了“连墓碑也没有的坟墓”。就这样，涓生和子君这对曾经热恋、相爱，并大胆地走到一起的青年男女，最后以悲剧结束了他们的爱情生活。之所以会产生这样的结局，在我看来主要是因为他们二人对现实没有足够认清，同时他们的奋斗目标只停留在了“个性解放”和“恋爱自由”上了。所以一旦他们走到了一起之后，便失去了奋斗目标，彷徨于生活中，外加上涓生的自私，与子君的怯弱，最终导致他们分手，直至毁灭。鲁迅之所以这样写，就是对那罪恶的旧社会的强烈控诉。提出“中国青年，特别是妇女，究竟怎样才能从旧势力压迫下得到解放。

三、鲁迅对作品中知识分子的态度

鲁迅进行小说创作的前前后后，中国社会正经历着巨大的变革。资产阶级所领导的旧民主主义革命的发展，导致了清王朝的覆亡。《呐喊》和《彷徨》这两部小说塑造了多位知识分子形象，鲁迅在描写他们时，结合对黑暗社会制度的批判，同时也暴露了他们自身的愚昧和弱点，对他们沉醉于科举考试和封建旧思想的行为以及软弱的个性给予了深刻的批评。但鲁迅所表现更多的却是对他们的同情、关注，以及对科举制度和封建道德对他们的毒害的愤慨，对他们悲惨命运和不幸结局的怜悯，对造成他们不幸命运的封建社会的鞭笞。

鲁迅在自己的作品中用巨大的的篇幅来描写知识分子，对他们的痛苦生活给予极大的关心，决非出于偶然。他既不能像有的评论家一样表现自己，也不仅仅为了写出知识分子生活的痛苦和无告，他对知识分子问题倾注巨大的热情，有着深刻的社会原因。鲁迅对这些人物的态度本来是非常清楚的，即认为他们是“病态社会的不幸的人们”，对他们的悲惨遭遇寄予了极大的同情。与此同时，也看到他们身上存在的这样那样的弱点缺点。对他们作了诚恳的并且也是深刻的批判，希望他们能摆脱困境，奋发地努力，在人生的道路上前行。应该说，对这些知识分子，鲁迅表示同情和给予的批判尽管在程度上有所不同，但是基本认识和态度上是一致的。对于知识分子的形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的摧残和压迫，反映社会的黑暗。但主要是显示了知识分子主观的弱点和缺点,既追求功名,个人奋斗脱离群众,软弱动摇等,鲁迅刻画这些人物现象,就是要指出知识分子必须彻底改造.我认为鲁迅的这种思想不仅仅是当时知识分子的觉醒,现在的我们甚至将来的人也是如此,我们应该明白这种事实。我相信鲁迅笔下的这些知识分子成为一面反映社会的镜子。这在鲁迅以知识分子生活为题材的小说中,都得到了这样的反映.那些栩栩如生的知识分子形象,就是鲁迅对现象观察的艺术结晶。总观鲁迅写知识分子的作品，他对知识分子的弱点和缺点有揭露有批判，那也正像他把贫苦农民的弱点和缺点有揭露有批判一样。他很同情在社会底层的农民，我认为鲁迅写农民阶级的作品不是对农民主要抱批评、批判的态度，而肯定他主要是同情，说他批评农民也是出于同情，是希望他们摆脱落后状态，争得真正做人的权利，而有人偏偏在读鲁迅的关于知识分子的小说，却说鲁迅对知识分子主要是批判的态度，其实，鲁迅写知识分子的缺点和弱点，批评他们也是出于同情，希望他们克服这些弱点和缺点，要他们觉醒过来。使人们对这个罪恶的旧社会有个清醒的认识。

参考文献：

1、卢今，《鲁迅短篇小说欣赏》，广西教育出版社，1987年版。

2、赵晓笛，《鲁迅研究》中国社会科学出版社，第十一期。

3、冯奇，《论〈伤逝〉个性解放问题》中国社会科学出版社。

4、王瑶，《鲁迅作品论集》，1984年版。

5．李春华，《鲁迅选集》，中国文史出版社，2002年4月版。

第三篇：鲁迅笔下的知识分子形象

鲁迅笔下的知识分子形象

其精神特征大体上可以分为三种类型：

第一类是封建制度的受害者和牺牲者，如《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陈士成等。他们深受封建科举制度的毒害，一心想求得功名，充满旧式文人的酸腐气味，作者对他们既有批判，也有同情；

第二类是封建制度的维护者和追随者，如《肥皂》中的四铭、《高老夫子》中的高尔础等。他们的灵魂已经完全腐朽，表面上道貌岸然，实际上满肚子男盗女娼，或是封建道德的卫道士、假道学，或是不学无术的文人垃圾、文人败类。作者对他们只有批判，没有同情；

第三类是封建制度的破坏者和反抗者，如《狂人日记》中的狂人、《在酒楼上》中的吕纬甫、《孤独者》中的魏连殳、《伤逝》中的涓生和子君，以及《药》中的夏瑜、《长明灯》中的疯子、《一件小事》中的“我”和《幸福的家庭》中的“文学青年”等。他们具有现代的意识、进步的思想和改革的要求，也曾有过为自己理想而奋斗的辉煌历史，但他们的反抗几乎都以失败而告终。这类形象不仅数量众多，而且也是鲁迅最为看重的现代知识分子形象。鲁迅希望大家通过他们失败的故事，看到他们的悲剧既是时代的悲剧、社会的悲剧，也是他们自己缺乏“韧性”精神和斗争策略的结果。

鲁迅创作《伤逝》的目的，不同于当时流行的同类题材小说，不是为了表现青年人为争取恋爱自由和婚姻自主而对封建婚姻观的反抗，也不是为了歌颂当时风行一时的“个性解放思想”，而是为了指出“个性解放思想”的局限，探讨受“个性解放思想”影响的一代“五四”反叛青年在冲出家庭的牢笼后如何才能走上“新的生路”。《狂人日记 》中作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们--也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不为以非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。作品不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，还表现了作者“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。从这个意义上来看，《狂人日记》的意义远远超出了文学的范畴。狂人的形象具有“狂”与“不狂”的两重性。狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他对传统和世俗的反抗；而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话。如同历史上凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被视为“疯子”一样，狂人的思维和语言常常是离经叛道的，但他的观察和结论却是丰富和深刻的。因此，狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。然而，鲁迅对于狂人的命运和前途却并不乐观，因此，在作品的“文言小序”中预感到了他的结局：“然已早愈，赴某地候补矣。” 鲁迅知识分子题材小说现代性的描写，从内容和形式两方面表现出“表现的深切和格式的特别”。在思想内容上：

其一，知识分子题材的选择体现出了现代性。《呐喊》和《彷徨》两部小说集共有25篇小说，知识分子题材的小说占到了15篇，可见鲁迅身为知识分子对知识分子问题的关注程度。鲁迅对于知识分子的关注，不再停留在《儒林外史》中对知识分子被古代科举制度扭曲的人生和人性的表层描写，而是力图去探讨知识分子在现代生活中生存的状态和深究其原因。从深受封建科举制度毒害、成为其牺牲品的孔乙己、陈士成，到曾有满腔大志最终却成为失败者的吕纬甫、魏连殳，再到为革命和理想献身却不被世人所了解的夏瑜，鲁迅在选择他们作为自己小说的主角，描写他们的命运、刻画他们的性格的同时，更多的是在关注他们的精神状态和人生的走向，以及挖掘造成他们命运的根本原因。这恰好印证了研究现代文学的学者对现代文学的定义：“现代文学即是用现代文学语言与文学形式，表达现代中国人的思想、感情、心理的文学。”

其二，知识分子题材小说中启蒙思想的贯穿、反封建主题的高扬体现了现代性。鲁迅小说的创作是抱着启蒙的目的的。他曾说：“说到‘为什么’做小说罢，我仍抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为必须是‘为人生’，而且要改良这人生。”1840年的鸦片战争打开了中国闭关锁国的大门，在世界特别是在西方面前，古老的中国和她的子民显现出了贫穷、落后和愚昧。有着满腔爱国热忱的知识分子都在寻求着让中国走向富强的道路。康梁的变法，洋务的实业，孙文的“三民主义”，却都只是自上而下的改革，没有民众的觉醒和参与，中国人依然不会改变他愚弱子民的地位。留日学医的鲁迅在“幻灯片事件”后深深地认识到：“医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺”。从这段话可以看出，鲁迅从事文艺创作的姿态是要改变国民的精神，是启蒙的。于是我们在《药》中看到愚昧的华老栓用蘸满革命志士夏瑜的鲜血的馒头来治华小栓的痨病，鲁迅想在“病态社会的不幸的人们中”“揭出病苦，引出疗救的注意”。在《狂人日记》、《长明灯》中看到了前驱者的惊醒与呐喊。在《伤逝》中，鲁迅更是清醒地看到，女性在反抗封建家庭，寻找自己的恋爱、婚姻自由的时候仍然面临着许多的问题。

在启蒙主义的大旗下，鲁迅高举反封旗帜，鲜明地昭示着五四的时代精神。《狂人日记》通过狂人(清醒的知识分子形象)之口揭露了几千年封建制度的吃人本质，发出了“救救孩子”那振聋发聩的呼声。《孔乙己》、《白光》则以主人公的堕落以至毁灭，痛斥了封建科举制度对知识分子的戕害。《肥皂》中的四铭那道貌岸然的丑恶嘴脸让我们深深地认识到封建统治者和卫道者的虚伪与可憎，更让我们认识到反封建的必要性和艰巨性。

其次，鲁迅知识分子题材小说的现代性还体现在形式上，包括叙事模式、叙事角度、创作方法和描写方式的多样性。

就叙事时间而言，中国古代小说，如明清小说的叙事模式，基本上是依循自然时序的连贯叙事，即采用“纵剖”的由头到尾的叙述。而鲁迅的知识分子题材的小说脱离传统文学的束缚，不再一味使用“纵剖”的叙述，而是采用多种叙述模式，如《在酒楼上》就选择了“酒楼上”这个场景来展开叙述，勾勒了吕纬甫这个知识青年由理想追寻者到理想沦落者的经历，前后好几年的事件浓缩在一个场景中来展开，这种场景叙事增大了短篇小说的表现力，让我们清晰地看到了五四时期的一部分青年知识分子在革命陷入低谷时精神的彷徨与委靡。再如《长明灯》中引进了西方小说的“横截面”叙述模式，选择了“吉光屯的茶馆子”、“社庙”、“四爷的客厅”几个场景，在这几个场景中，通过人们的议论将“疯子”的“灭灯行动”一一展开，从而也一一展示了民众的愚昧和清醒的先驱者的孤独，有力地揭示了小说的主题。《孔乙己》则以咸亨酒店为中心舞台来展开情节，塑造人物，小说结构严谨，生活场景高度集中。应该说，这些都已是现代意义的全新的小说了。

鲁迅知识分子题材小说的叙事角度也很富现代特征。它打破了中国古代小说以说书人角色出现的单一的第三人称的全知叙事，而采用了多种叙事角度。《肥皂》、《白光》等的传统的第三人称叙事，《孔乙己》中以店里的小伙计的视角来看孔乙己，《在酒楼上》、《孤独者》、《伤逝》等等都采用第一人称叙事。鲁迅写小说不是为了取悦读者，而是把思想启蒙放在首位，在运用第三人称的同时，引进第一人称，这就丰富了表达启蒙思想的手段，能更有力地表达启蒙思想，也增强了小说的真实感。

鲁迅知识分子题材小说形式上的现代性，还体现在创作方法上。首先是日记体、手记体在小说创作中的运用。《狂人日记》以日记的方式记录了狂人的心理，从而揭露出中国几千年封建制度的吃人本质。《伤逝》则以手记的方式记录了知识青年涓生和子君冲破封建牢笼，自由恋爱，同居，到最后因陷于两人的小圈子而生离死别的过程，真实地记录了涓生的思想，也反映了那个时代一部分青年知识分子的思想状态。

创作方法的现代性还体现在寓象征主义的写法于现实主义的描写当中，《白光》中的白光就是陈士成(也是被中国封建科举制度戕害的旧知识分子们)追求仕途而不得的幻灭的理想的象征。《长明灯》中“疯子”想要灭掉的吉光屯的那盏长明灯则是中国几千年封建体制的象征，吉光屯亦象征着古中国。《肥皂》中的那块葵绿色纸包着的有着似橄榄非橄榄香味的肥皂，象征着四铭之流的假道学那颗道貌岸然的肮脏的心。《药》的结尾那个红白的花圈，则象征着革命事业后继有人。象征手法的运用，使得鲁迅小说的创作突破了中西界限，开启了中国现代小说的现代性。

鲁迅知识分子题材小说在形式上的现代性还表现为描写方式的革新。由“话本”演变而来的中国古代小说为追求“书场效果”，除了用”纵剖”情节和第三人称之外，还很重视人物的语言、行动描写。鲁迅知识分子题材小说在描写方法上对古代小说的推新之处在于，引进了西方小说的景物描写和心理描写，丰富TIJ,说的表达方式。《在酒楼上》这篇小说中对酒楼下废园景色的描写：“几株老梅竞斗雪开着满树的繁，仿佛毫不以深冬为意；倒塌的亭子边还有一株山茶树，从暗绿的密叶里显出十几朵红花来，赫赫的在雪中明得如火，愤怒而且傲慢，如蔑视游人的甘心于远行。”这一段景色描写，无疑是“我”遇挫不败，继续于革命前行的心理写照，与后面吕纬甫的遇挫退却形成对比，显示了在理想遇挫于现实面前，知识分子的两种不同的人生态度。

综上所述，鲁迅的知识分子题材小说现代性的描写方式，为中国现代文学的确立奠定了坚实的基础

鲁迅的农民题材的小说

鲁迅是把农民置于小说艺术构思的核心，精心勾画出一代农民的真实相貌时，新文学者们追求鲁迅的眼光，并竞相效仿，推动了一代“乡土文学”的振兴。《**》通过辫子去留的**，展示的是农民麻木愚昧的灵魂；《阿Q正传》是农民在思想戕害下所形成的国民性弱点的形象记录；《故乡》描写闰土在经济压迫和精神残害下的麻木不仁，而着重揭示的仍是他精神世界的变化；《祝福》刻划祥林嫂在封建宗法社会里所受的精神奴役和心灵的创伤。这些作品形象地表现了中国思想革命，即改造人的精神面貌的重要性和必要性。

揭示农民群众受沉重的精神枷锁束缚，被残酷的封建思想观念无形绞杀而形成的种种精神缺陷，远远超过了对他们所受的经济、政治压迫方面的描写而成为艺术表现的中心。这样，鲁迅告诉人们，中国农民要摆脱奴隶的命运，固然要反抗经济上政治上的剥削压迫，而更为重要的是要打碎精神上的枷锁，求得思想上的解放。

《蚀》三部曲中新女青年的形象

在《蚀》中，茅盾成功地描写了一批女性形象，大体可分为两种：一种是传统东方型女性，如《幻灭》中的静女士，《动摇》中的方太太等；另一种是西方型时代女性，如《幻灭》中的慧女士，《动摇》中的孙舞阳，《追求》中的章秋柳等。但是在《蚀》中，我们可以很明显地发现茅盾的一种创作倾向，一扬一抑，即对时代女性进行赞美与讴歌，而对传统的东方女性，则未给予过多的认可。《幻灭》中的静女士，表现了传统女性在现代社会的迷茫、不适应，她“怯懦、温婉、多愁、且没主意”，但是在经过了一段时间的现实生活后，她似乎开始了“反思”与“忏悔”，她似乎“醒悟”了，“我承认我有许多缺点，我现在决心去受训练、吃苦、努力……”，她又成了中学时代的她了，“勇气、自信、热情、理想”。这些都说明了传统的东方型女性正在一点一点消失，并向着新女性转变。

《动摇》中的方太太亦是如此，她玲珑、文雅、端庄，“深蓝色的圆角衫子，玄色长裙，小小的鹅蛋脸，皮肤细白”，她的生活雍容富贵，算得上平静，然而在那种时代下，她也只好感叹“实在这世界变得太快、太复杂、太矛盾，我真真地迷失在那里头了”，以她为代表的东方传统女性的命运与她结尾在庙里所见的场景相互映照，“方太太分明看见那臃肿痴肥的身体悬空在一缕游丝上，颤栗地、无效地在挣扎……”“她的蜘蛛的眼看出去，那尼庵的狭隘的佛堂里，竟是一座古旧高大的建筑，丹垩(€?的裂罅里探出无数牛头马面的鬼怪……古旧的建筑倒下来了……一切都幻灭了。”传统女性在新时代没有出路了，被时代吞噬了。然而茅盾所描写的时代女性也是畸形的，她们的生活仍然虚无，对现实的绝望与无奈使得她们纵情于情欲，有理想而无实际行动，如《幻灭》中抱素对慧女士的评价，“我可惜她那样刚毅、有决断、聪明的人儿，竟自暴自弃，断送了她的一生”，说明了现代女性在这个时代中仍然无所适从。而在《动摇》中作者着力塑造的人物孙舞阳，虽然“天真活泼，性格很爽快”，看起来是新女性的代表，却是“放荡妖艳，玩着多角恋爱”。《追求》中作为新时代女性代表的章秋柳却被评价为“冒险奋斗的趣味是她所神往的，然而目前器官的受用，似乎也舍不下”。情欲在这里似乎成了新女性的形象代表，也就注定了新女性在新时代中仍是没有出路的。

在《子夜》中，作者预示了以林佩瑶为代表的一群新时代女性可能会有的悲惨结局，增添了其中的批判因素。在《腐蚀》中，赵慧明这个昔日的新女性不仅不再反封建，竟然沦为特务，作者赋予的严峻批判可想而知。

第四篇：浅议鲁迅笔下知识分子的形象

浅议鲁迅笔下知识分子的形象

内容摘要：

鲁迅先生的《呐喊》与《彷徨》中写知识分子的题材的小说主要有14篇，在这14篇中，鲁迅真实的描述了中国的知识分子的形象具体的主要分为：具有封建思想的知识分子的形象、具有小资产阶级思想的知识分子的形象、以及觉醒的知识分子的形象。在他们的身上体现了中国的旧知识分子所具有的可悲性。

关键词： 知识分子 封建思想 小资产阶级思想 觉醒

随着改革开放进一步发展，我们国家正在日益强大，我们的中国梦正在成为现实，在这辞旧迎新的发展之中；在这继往开来的文化传承之中；在这欣欣向荣的精神文明建设之中；我们不要忘记，还有一位伟大的革命家、一位高尚的文学家、一位脱离了低级趣味的思想家——他就是“鲁迅”。是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的白话小说运动可以说是没有他，就没有我们今天的“鲁迅著作”；又是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的国语运动。可以说没有他，就没有我们今天的“鲁迅精神”。然而，普及鲁迅著作，学习鲁迅精神，是提高中华民族素质、继承民族文化遗产、加强社会主义精神文明建设的重要内容是鲁迅小说中的知识分子形象更是具有代表性，我们可以通过对他们的学习，来更入的了解在解放以前中国的知识分子的精神面貌。因此，我们更应该将鲁迅小说中的知识分子形象加以重点学习，以便能更好的继承和发扬鲁迅先生的优秀思想。鉴于鲁迅小说中的知识分子形象纷繁复杂。因此，本人特意将其分为几大类型，目的是为了更好的加以分析和理解。

一、具有浓厚封建思想的知识分子形象

由于从秦初到清末，封建阶级始终占据着统治地位，而封建思想又已经在人们的心中根深蒂固，所以在鲁迅的小说里有一大部分是描写和封建思想有关的知识分子。在他们当中，有的成为封建思想的受害者、有的则成为封建思想的维护者。下面就让我们从受害者和维护者这两方面来看看具有封建思想的知识分子的形象。

（一）、受封建思想毒害的知识分子形象。

例如：《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陈士成。这二人都是深受封建思想毒害，进而家道中落、屡试不第、穷困潦倒，最后成为被封建思想毒害的下层知识分子。在他们的身上充满了旧式文人的酸腐气味，作者通过对他们的描写，一方面批判了封建科举制度，另一方面又同情了受其毒害的下层知识分子。我们先以《孔乙己》中的孔乙己为例，来分析一下：

孔乙己是一个辛亥革命前受到封建思想严重毒害和摧残的下层知识分子的典型形象，是封建教育科举制度的牺牲品，在他的身上即有可悲的一面，又有可爱的一面。首先我们来看看他的可悲之处：孔乙己虽是一个下层的知识分子，却不同于其他的下层社会的劳动者。孔乙己虽然和那些短衣帮们同样是站着喝酒的，但是他却看不起那些短衣帮。孔乙己为了显示自己是读书人，竟然一直都不肯脱掉那“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”的长衫，同时他说起话来又是满口的“之乎者也”，甚至当别人戏弄他时，他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气，即使是生存成了问题，但这个孔圣人的门徒依然是整日里只想“进学”，对造成自己如此狼狈生活的原因没有丝毫反省。“学而优则仕”一直是知识分子的目标。在这种封建思想的熏陶下，孔乙己自然鄙视农工商，因而他的生活自然十分穷困潦倒。当他不得已去干些偷书的事时，被人嘲笑，却硬要去涨红了脸的争辩，说“窃书不能算偷，读书人的事，能算偷么，”死要面子，最后落到被大折腿的惨境，作者通过对孔乙己的外貌和语言的描写，来揭示孔乙己的可悲之处。其次便是孔乙己的可爱之处——即他的心地善良。虽然孔乙己也干些小偷小摸的勾当，但是品行比别人都好，他从不拖欠酒钱，虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一月定然还清，从粉板上拭去了孔乙己的名字，同时孔乙己对孩子们也很热情，给孩子们分茴香豆和教“我”识字，都表现出他质朴善良的本性当他将仅有的几颗茴香豆分给孩子们一人一颗后，便“多乎哉？不多也”即流露出他天真的本性，又表现了他善良的心地，当孔乙己教我识字识字时“一个茴字有四种写法”一一将它们写在桌上，虽然显的孔乙己有点迂腐，但是从侧面反映了孔乙己的可爱之处吧。总之，纵观孔乙己的一生是极其不幸的，不仅表现在科举制度对他的毒害，也表现在短衣帮对他的嘲讽，但是最能表现出孔乙己一生不幸的是孔乙己的迂腐和麻木不仁。虽然他有可爱之处，但是他的可悲之处更加令人寒心。

纵观我国封建思想教育下的悻悻学子们，又有多少不是象孔乙己这样的呢！就拿收入《呐喊》中的《白光》一文来说吧，小说中的主人公陈士成为追求功名，而导致精神失常而死的知识分子形象与孔乙己的形象是多么的相似。

陈士成一个花费了毕生的精力去追求功名利禄的下层知识分子的典型形象。与孔乙己相比，在他身上所体出的全部是封建文人的可悲之处。他一生追求着“携了秀才，上省去乡试，一经联捷上去······绅士们既然千方百计的来攀亲，人们又都象看见神似的敬畏，深悔先前的轻薄、发昏，”但是摆在眼前的是第十六回的名落孙山，“他平日安排停当的前程，这时候又象受潮的糖塔一般，刹时倒塌，只剩下一堆碎片了。”这一切的破灭，终于致使陈士成由“科举”梦变为莫名其妙的“白光”梦，究其原因，还是因为封建科举对他的毒害，使他无一技之长，最终穷困潦倒。这种人“如果穷困无聊了，那就更要修破书，擦古瓶，读象谱，怀祖德，甚至于翻肮脏的墙根，开空虚的抽屉，想发现连他自己也莫名其妙的宝贝，来救这无法可想的贫穷”。“陈士成的利欲之心在一次又一次失败的考试中非但没有减弱，反而越来越膨胀，终于导致了他的死亡。你也许会觉的他可怜、活该，是自取灭亡，谁让他那么贪心了。可是别忘了，他所有对科举道路的贪婪幻想是被那个等级分明的社会刺激出来的。那个社会给他规定的人生道路就是那么狭窄，要么不计一切成为上等人，要么就被人踩在脚下”。我想没有一个人愿意被他人踩在脚下的，终于陈士成在“白光”的诱导下，用尽心力所挖掘的也只是象征陈腐和终结的一具零落不全的下巴骨，而那具下巴骨也便在他手里索索的动弹起来而笑吟吟的现出笑影，终于听他开口道“这回又完了。”最后，有人在湖里发现了一具尸体。纵观陈士成的一生，除可悲之处之外，就只能看到封建思想渗透下的封建文人的心里变态了。总之，不论是孔乙己还是陈士成，着两人都是具有封建思想的知识分子受害者。我们可以通过对他们的剖析，来发现封建思想教育下的知识分子的可悲。作者对他们的描写除了批判与同情之外，主要是为了向世人揭示封建思想的“吃人”本质，用以惊醒那些仍然麻木的具有封建思想的下层文人，使他们早日脱离苦海。

（二）、维护封建思想的知识分子形象。

如《肥皂》中的四铭，《高老夫子》的高尔础等。他们表面上道貌岸然、满腹经纶，象个饱学之士，整日里说着伦理道德，实际上他们的内心已完全堕落，满脑子男盗女娼，是一些不学无术的封建道德的卫道士、假道学。作者对他们只有批判没有同情。

首先我们先看一看《肥皂》中的四铭。表面上四铭是一个“尊孔、崇儒、专经、复古”的国粹派，组建“移风文社”以“挽颓风而存国粹”为己任，整日里鼓吹“专重圣经崇，祀孟母。”写什么“孝女行“,实际上他是一个“言行不符，名实不副，前后矛盾，撒诳造谣，蝇营狗苟的伪君子，其灵魂的淫秽无耻更甚于用言语挑逗乞丐少女的无赖光棍。例如：“四铭为了满足他的虚伪而又无耻的淫念，竟真的买了一块香皂，想在妻子身上实现咯吱咯吱遍身洗一洗的邪心淫念”又如他神气十足的以有教养的正人君子自居，声言要维护伦理道德，向败坏风气的坏学生及恶社会宣战，但内心里却丑恶至极，当他听到挑逗女丐的言语后，又情不自禁的讲述了“孝女”的德行及光棍的秽语，最后通过他老婆的“简直是不要脸”的唾骂，将四铭内心的淫秽揭露的淋漓尽致。《肥皂》是中国现代文学史上的经典讽刺小说之一，鲁迅把这一群‘卫道’之徒的丑态揭露的含蓄而深刻。四铭一面高嚷着：“学生也没有道德，社会也没有道德，再不想点法子来挽救，中国这才个要亡了。”而；另一方面却“不是骂十八九的女学生，就称赞十八九的女讨饭，都不是什么好心思。”虚伪的卫道使他遗失了健康的人格和自己的良知，本我被道貌岸然的面具和男盗女娼的腹心给泯灭了。由此可见，象四铭这样的维护封建思想的知识分子给社会带来的只有因循守旧，阻碍社会的前进。

与四铭相比，高尔础更是新旧两种文化夹缝中的封建怪胎。表面上标榜道德高洁、心性纯洁，骨子里却卑鄙肮脏，腐败丑陋。

其次，我们就来谈谈《高老夫子》中的高尔础。“高老夫子本名高干亭，朋友们叫他高老杆，与老钵和黄三是一伙儿，专门一同打牌、看戏、喝酒、跟女人，但是会得写几句洋八股，提倡国粹，得了社会上的称赞，他便追随俄国文豪高尔基改名为高尔础，同时被贤良女学校聘为历史教员，于是他便由老杆一跃而变为高老夫子了”⑤此人虽身为一个女校的历史教员，虽然易字“尔础”以表仰慕俄国文豪高尔基之心，还发着“中华民皆有整理国乐之义务”的宏论，但却是个不学无术，假充正经的伪君子，坐在牌桌上凑着“清一色”，看戏、喝酒、跟女人，无一不做。“他教课的动机是‘看女人’，正如他的牌友所说：‘外面看看还不够，又要钻到里面去看了，’在备课过程中功夫全费在照镜子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通过高尔础这个表面挂着“顺应世界潮流”招牌，内心却是个不学无术的文人败类的形象，来嘲讽了维护封建思想的无耻文人。进而有力的讥讽和抨击像高尔础之流的文人墨客的无耻嘴脸。

总之，在四铭和高尔础身上这种极端丑陋的负面人格，正是封建文化的长期压抑，新思潮的强烈冲击所致，在他们的虚伪卑劣中，隐隐传来了封建帝国的倒塌声。

综上所述，鲁迅所写的具有封建思想的知识分子的形象，只有以上两种类型，即受害者和维护者。而对于他们的刻画，鲁迅始终是抱着“启蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小说的题材“多采至病态社会的不幸的人们中，意思是要揭出病苦，引起疗效的注意”而反封则是鲁迅小说的重中之重，只有多揭露一些与封建有关的知识分子的可悲可叹之处时，才能够真正的惊醒世人达到疗救世人的目的。

二、具有小资产阶级思想的知识分子形象。

从清末到民国中后期，大资产者和封建买办及帝国主义共同统治着中国，而鲁迅本人就生活在那样的年代。所以他亲眼目睹了当年的青年知识分子怎样由一开始的反抗逐渐变为对社会的认可，最后变成了消沉，混日子的过程。因此在鲁迅的小说里所反映的知识分子的形象有很多的一部分是描写具有小资产阶级思想的知识分子的，而在这些具有小资产阶级思想的知识分子中又无非是写了大致的三种类型：即革命者、投机者、消沉者。下面我们就做一些具体的分析：

第一类具有革命精神的资产阶级知识分子形象。

夏瑜，这个出现在《药》中的知识青年。不仅牢头无法理解，茶客们说他疯了。老百姓拿他当“人血馒头”的原料，甚至连他的母亲也不明白，因为儿子为革命牺牲，他感到“羞愧”，夏瑜的革命理想和革命行动是可悲的，但更可悲的是他的鲜血竟被贫穷、善良的华老栓当作给儿子的“灵丹妙药”，当他在狱中宣传革命道理时，“年轻人们”感到“气愤”，并且群殴他，茶客们知道后又拍手称快。他劝极其反动的阿义革命，被打后，硬自以为阿义是“可怜虫”，而那些不听他的话，去造反的群众也是“可怜虫”。可是他在其他人的眼中却是不仅仅是可怜虫，更是“被吃的假药、骗钱的资本、鉴赏杀人的盛举、无聊的谈资”罢了。虽然夏瑜坚贞不屈，视死如归，但却是孤独与寂寞的。由此可见，夏瑜是多么的可悲。从而影射出当时的中华民族是多么的可悲——这是因为“华夏两家的姓其实是中华民族的代称，所以说两家的悲剧命运正是当时中国的写照。”我们从华老栓全家的无知，和茶馆里花白胡子、驼背、康大叔等人对夏瑜的死的麻木上，可以形象的感触到，如果再不进行思想启蒙的话，那么像这种为革命而流血的志士，仍然是不会被人理解的，当然在思想启蒙的治疗的中间，“也不免夹杂些讲旧社会的病根暴露出来，催人留心，设法加以治疗的希望。”可见，鲁迅从写小说的伊始，就对社会给予极大的关注，对变革时代人们的命运给予极大的关注，而作为思想家和文学家的鲁迅，又一直认为知识分子应该是社会改革和变迁的启蒙者和先锋，特别是像夏瑜这样的人，更应该去做社会的启蒙者和先锋，所以鲁迅在写道夏瑜死后，在他的坟上多了“一圈红白的花“不很整齐，倒也有精神。这就表明还有人纪念革命烈士，革命者是斩不尽，杀不灭的，就有如在黑暗中多了一点“星火”一样，给人以希望。

第二类投机取巧的知识分子形象。

说起这一类人的话，我想除了《阿Q正传》中的假洋鬼子之外，真是无人能够胜任次形象了。假洋鬼子，一个被讽刺的“上等人”、一个善于见风使舵的人、一个会投机取巧的人。他留过洋，可是他在留过洋后，回国第一件事便是装上了一条已经在留洋期间就剪掉的大辫子。革命一开始，他便将长了一尺多长的辫子拆开了披在肩上，可谓易守易功，投机到了极点。他整日里和那些遗老、地主们、买办们接近，目的无非就是想投机。就拿革命以前来说吧，假洋鬼子整日往赵太爷家跑，进而去接近那些有头有脸的“上等人”，同时他还给自己装上了一条假辫子，以便更容易让赵太爷之流接纳他。可是一旦革命开始后，假洋鬼子又赶紧将假辫子去掉，并且口口声声胡吹，说：“洪哥，我们动手吧。他却总说道‘no'——这是洋话，你们不懂得。否则早已成功了。然而正是他做事小心的地方。他再三再四的请我上湖北，我还没有去。由此可见，假洋鬼子的投机程度及其投机方法是多么的；令人费解。像这种在当时也是不乏其人的。鲁迅先生之所以要写像假洋鬼子这样的投机人，目的也就是想通过接露假洋鬼子之流的投机面目。进而以警惕世人。在当时的社会里，几乎是流过洋的知识分子，差不多都剪了辫子，所以在乡下人的眼里，是看不惯没有辫子的，但是更不喜欢装假辫子的，因为光头只是“假洋鬼子”罢了，光了头而又去装上假的辫子，似乎他别有什么居心，所以更感觉厌恶了。而像《阿Q正传》中的假洋鬼子，本身就是一个见缝就钻的投机者，再加上他头上的假辫子，所以他的投机面目就更加暴露无疑了。就拿“阿Q革命”来说吧，假洋鬼子先用“哭丧棒”禁止他革命，接着他又胡吹自己和黎元洪是好朋友，并且说自己是早赞成革命的，甚至将他自己标榜成一个革命功臣。像他这种能很快就“适应潮流”的知识分子，在那个年代还真是比比皆是。

其实像假洋鬼子这种能“顺应大潮”的不仅是在以前有，就是现在也是大有人在的。鲁迅先生之所会写他种人，就是让读者们认清像假洋鬼子种人的丑恶嘴脸。进而通过某些革命投机分子的作为探讨辛亥革命的不彻底性，以表明他的失败是因为对民众进行“启蒙教育”。

第三类是消沉的小资产阶级知识分子的形象。

在这一类人中所包含的人物是较多的，如：《在酒楼上》的吕纬甫、《孤独者》中的魏连殳《头发的故事》中的N先生、《端午节》中的方玄绰、《幸福的家庭》中的文学青年、以及《伤逝》中的涓生和子君。而在这些人的身上有一个共同的特点，那就是他们具有现代的意识、进步的思想和改革的要求、也曾有过为自己理想而奋斗的辉煌历史，但是随着岁月的考验，生活的磨练后，他们的反抗几乎都以失败而告终，所以他们又全都消沉了。这类形象不仅数量众多，而且也是鲁迅最为看重的知识分子，我们可以通过他们失败的故事，看到他们的悲剧其实是时代和社会的悲剧，也是他们自己意志薄弱的悲剧。

1、《在酒楼上》中的吕纬甫。

《在酒楼上》是一篇充分反映小资产阶级知识分子的题材小说。在这小说里，作者成功的塑造了吕纬甫这个消沉的知识分子形象。

吕纬甫，是一个较早觉醒的知识分子。他在辛亥革命时期，还是一个有理想，有抱负的反封建的旧民主主义革命战士。他和他的战友们曾经“连日议论些改革中国的方法”，并且还英勇地去“城隍庙内去拔掉神像的胡子”这一连串的壮举都可以证明年青时的吕纬甫是一个进步的小资产阶级知识分子。然而随着生活的不如意，再加上革命又处于低潮中，所以一个具有进步要求的知识分子终于将旧日的豪情壮志、人生目标、以及革命的精神统治抛却了，进而变成了一个情绪消沉，意志颓废，行动缓慢做事又敷衍的软弱的知识分子。昔日的吕纬甫是一个无神论者，可是消沉后的他，竟然千里跋涉回故乡去为一个三岁时便死去弟弟迁葬。同时，他为了混口饭吃，竟又去学堂教些他昔日极厌恶的子曰诗云，《孟子》、《女儿经》来了。吕纬甫的形象真实的反映了辛亥革命以后知识分子的彷徨、苦闷、动摇、表现了像吕纬甫这部分人由激进到消沉，倒退的一个历史侧面，批判了知识分子的软弱性，同时也暴露了封建势力沉重的压迫，是正值的小资产阶级分子走投无路，就像鲁迅先生的好友，范爱农“一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗的社会立足，最终于这个社会妥协”⑩可见，在当时的那种社会环境中，像吕纬甫这样的小资产阶级知识分子是很难有所作为的。而作者之所以要将其写出来，不仅仅是因为这种事就发生在他的身边，更主要的是因为鲁迅想通过这篇小说来唤醒那些已经或者即将沉睡的小资产阶级知识分子。

2、《孤独者》中的魏连殳。

与吕纬甫相比，魏连殳的生活道路性格都发生了变化。这是因为魏连殳所在的社会环境发生了变化，社会上的矛盾尖锐。如军阀与人民，军阀与军阀等等，再者是魏连摩的个人生活细节也发生了变化，例如过去魏连殳称为“老太太”的，在他当了师长顾问后，蔑称为“老家伙”。对孩子们也由过去的爱护变为戏弄，甚至花钱买孩子们狗叫，磕响头等。魏连殳是作者塑造的一个思想感情及其复杂，性格独特的小资产阶级知识分子的典型形象。作者通过他短暂的一生描绘了一个昔日有过民主意识的觉醒的战斗过的知识分子，但在黑暗的现实面前，由于缺乏正确的指导思想再加上自身的意志薄弱和生活的困倒，一步步的消沉直至最后的毁灭。魏连殳的形象是鲁迅笔下的知识分子中最突出的。对于魏连殳来说，作者是误切同情的。记得作者曾用过这样的笔墨来描写他：“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嚎叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀”。由此可见，作者对于魏连殳的遭遇是非常可怜的，而小说中魏连殳的形象也是由一个正常的进步人士变为一个病态的消沉人士。

3、《头发的故事》中的N先生。

小说中的N先生是二十一世纪初期的中国知识分子先觉者的化身，他负笈海外，只因没有了辫子，就险些被停职，在社会上处处碰壁，所以N先生心情变得很激愤。他以头为例，激动讲述了自己头上的辫子与自己的一生的遭遇，进而让人们感到辛亥革命不彻底所带来的不良影响，致使像N先生这样的知识分子也只能抚今追昔，发出无限的感叹：“造物主的皮鞭没有到中国的脊梁上时，中国便永远是这样的中国，决不肯自己改变一支毫毛！”作者之所以要写关于头发的故事，并非是因为作者本人经历过类似的事情，而是因为由头发这一故事所引起的社会思考：中国的资产阶级革命的不彻底，致使中国的人民处于水深火热之中，中国将何去何从，更反映了鲁迅对民族传统得深刻反思。

4、《端午节》中的方玄绰。

相对于N先生的激愤，方玄绰显得那么平和。虽然他也对黑暗的现实不满，但是他却决不会去想怎样抗争，而是总用“差不多”来说服自己得过且过。即便是生活上困难重重，他也是继续保持“乐观的精神态度”，甚至会去赊上酒来进行自我安慰。当然他也并不真是心情那么平静的。例如：他也曾经有过卖彩票的念头。可是当他的太太真的提出买彩票的后，他便说的他的太太没有教养，虽然方玄绰有觉醒的一面，可是在小说中，更多的是讽刺他消沉的一面，对于生活中的切身矛盾，他只是口头上的不满，欠薪不发，生活落迫，他也不参加同时的“索薪”斗争。他自命清高，认为“只有向他来要债，他从没有向人去讨过债”。但当所到欠薪后，他又很“不费一举手之劳的领了钱”。他觉得自己是一个很安分守己的人，但实际上他是一个空发牢骚，逃避斗争的庸人。他坚持自己的哲学和为人。走投无路时，他就一步步麻醉自己。节日到了，薪俸不发，欠债难还，买物无钱，无可奈何中，他向酒家赊来一瓶“莲花白”，吃饱喝足后，他躺在床上念起《尝试集》来了。总之方玄绰的形象是：“庸俗、软弱、自私、麻木，虽然他曾经有过觉醒和作为，但最终还是在黑暗现实的重压之下失去前进的信心，乃至消沉堕落。虽然方玄绰的消沉让人觉得可怜，但是黑暗的现实不得不让人对引起方玄绰的这种可怜的社会背景提出疑问：到底是什么原因让方玄绰由觉醒转变成消沉的呢？这也就是作者写它的原因。目的是要唤醒那些即将沉睡或已经沉睡的知识分子。

５、《幸福的家庭》中的文学青年。

小说中的所写的是一个为了挣几个稿费养家糊口的穷苦的文学青年。他为了迎合时尚潮流，决定构思一篇名叫《幸福的家庭》的小说。而他的内容也设想的十分完美：年轻的具有很高文化教养的一对夫妇住在宽绰的居室里，相敬如宾，他们吃着十分精美的“龙虎斗”，突然在他的耳边传来了夫人和卖劈柴的讨价还价的声音，以及三岁的女儿被母亲打哭后的声音，看到了书架旁是一个A字形的白菜堆。一下子他的“幸福的家庭”梦消失了，于是马上回到现实，抱起小女儿给她做“猫洗脸”，并且用那张写着题目的稿纸给小女儿擦了鼻涕。作者之所以要用这种笔法来善意的嘲讽主人公的虚幻的理想，目的就是希望年轻的知识分子们能够从现实中吸取教训，且从梦中惊醒过来。

６、《伤逝》中的涓生和子君。

在这篇小说中，作者成功的塑造了主人公涓生和子君的形象。涓生和子君是二十世纪的知识分子，他们在一定程度可以被认定为具有民主思想的知识分子。随着时代步伐，涓生和子君大胆的追求着自由恋爱和婚姻自主，他们不顾封建势力和世俗的偏见，冲破封建牢笼，结合在了一起。然而女主人公子君却由于与涓生同居后便不再读书，不再思考，整日里不是回忆过去两人热恋时情景，就是忙着做家务。生活使子君变得日渐空虚、庸俗、，更甚至于是麻木不仁。男主人公涓生原本是一个追求新思想的青年知识分子，他曾以自己的觉醒唤起了子君的觉醒，同时将他自己最纯真的爱情奉献给了子君。可是当与子君共同度过了一段幸福的生活后，他便不再满足于爱情生活了。他认为，他们间的爱情应该是“时时更新，生长，创造。”不然，他们的幸福生活就会凝固。然而，由于涓生没有正确的指导思想，所以连涓生也不知道怎样去更新他们的幸福生活。直到涓生失业之后，他竟然错误的将一切是非都推在子君的头上，是子君束缚住了他的发展空间。于是涓生提出与子君分手，当真的分手之后，涓生本以为己可以自由的飞翔。可是，他错了，分手后的涓生依旧是处境艰难，无奈的他只有是带着悔恨回首往事。子君呢？分手后的她，又被重新推回到了以前的封建牢笼之中，于是不久之后，他便“在严威和冷眼”中走进了“连墓碑也没有的坟墓”。之所以会产生这样的结局，在我看来主要是因为他们二人对现实没有足够认清，同时他们的奋斗目标只停留在了“个性解放”和“恋爱自由”上了。所以一旦他们走到了一起之后，便失去了奋斗目标，外加上涓生的自私，与子君的怯弱，最终导致他们分手，直至毁灭。鲁迅之所以写这样的小说，主要是想让人们通过对涓生于子君这对恋爱的自由恋爱的悲剧故事，去思索这种“个性解放与自由恋爱”背后的思想局限性。

综上所述，鲁迅所描绘的这些具有小资产阶级思想的知识分子的形象，分为三小类：即革命者，投机者，消沉者。而对于这三种人的刻画，鲁迅先生则是采取了“连自己也烧在里面，自己一定要深深的感觉到”正是基于这样的观点，鲁迅先生将自己融进了小说，进行了全面的自我剖析，如《头发的故事》中的N先生的经历其实就是采取于鲁迅先生的亲身经历，而《伤势》中的涓生与子君，也折射出了鲁迅与许光平的爱情，由此可见，鲁迅先生为了唤醒民众的心灵，惜对自身进行毫不留情的剖析，而且还用来做反面教材，以次来让那些尚未清醒的具有小资产阶级思想的知识分子们早日觉醒。

三、觉醒的知识分子形象。

觉醒的知识分子主要包扩《狂人日记》中的狂人与《一件小事》中的“我”，而在这两篇小说中《狂人日记》中的狂人属于已经觉醒的知识分子，而《一件小事》中的“我＂则属于正在觉醒的知识分子。

１、已经觉醒的“狂人”。

《狂人日记》中的狂人，是鲁迅先生根据自己所学的医学知识和看过的外国作品构思而成的。这是个非常态的人，在他身上具有“疯”与“不疯”的两面性如果你说他是个疯子，可是他却能够从嘴里喊出“救救孩子”的伟大呼声，并且认识到了封建社会的痴人本质；如果说他“不疯＂可是他又确实是个非正常人，一个患了迫害狂的精神病人。其实，狂人并非来自生活，而是具有象征意义，他是作者对一个启蒙者，一个觉醒的知识分子在当时社会的真实处境的象征性表达。之所以采用”狂人”这一词来定义这一觉醒的知识分子，是因为他在愚昧的群众眼里和一个真疯子没有什么区别——如果他试图进行启蒙的话。小说的主人公“狂人”是“五四”时期觉醒了的知识分子的代表。他以理性的批判对封建礼教进行了彻底的否定，揭露封建社会的吃人的本性，最后发出“救救孩子”的呼吁。因此，狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义的相征形象。

２、正在觉醒的“我”。

《一件小事》中的我是一个正在觉醒的知识分子。小说的故事主要讲述了：“我”，坐人力车去上班时，撞倒一个老女人，没有伤，也没有人看见。我以为还是一走了事，不必自找麻烦，但车夫却主动扶着老女人，走向巡警分住所。在这一过程中，表现出了我对车夫又开始的不满，继而自愧，最终无比敬仰的心里变化过程。在小说的结尾，作者这样写到：“独有这一件小事，却总是浮现在我的眼前，有时反而更分明，教我惭愧，催我自新。”由此可见，小说中的“我”是一个正在觉醒的知识分子，在作者的小说中，本小说是最短的。线索也极单纯，但是它所蕴含的思想却其深刻。

综上所述，作者在表现觉醒的知识分子的形象时，主要写出了两种类型，即已经觉醒的狂人和正在觉醒“我”。而在这两种类型，不论是哪一种，作者都赋予了极其深刻的意蕴。

纵观世界文学史，像鲁迅这样为数不多的小说作品获得了不朽地位的，恐怕并不多，这并是时代所决定的，而是因为鲁迅的小说本身，所包含的思想意蕴和艺术成就所决定的。鲁迅先生的小说，是作为意识形态存在的中国文学的组成部分。它的现代化起点要从五四时期算起。而他本人就是这种从内容到形式都崭新的文学的奠基人，是中国小说现代化征途上迈出的第一步，所以说鲁迅的小说在中国文学史上及至世界文学史上划时代的意义正在这里。

参考文献：

1、罗克《鲁迅小说全编绘图本:呐喊(二)》 新华出版社2002-1-1版

2、顾振彪《解读呐喊·朝花夕拾》京华出版社2001年1月

3、周作人《关于鲁迅》新疆人民出版社1997年版

4、鲁迅《<总退却>序》《南腔北调集》人民文学出版社1980年7月版

5、《艺术与生活》周作人著,上海文艺出版社,1999年

6、鲁迅《我怎么做起小说来》，《南腔北调集》人民文学出版社1980年7月版

7、邵纯《思想巨人鲁迅》新疆人民出版社1996年版

8、王岳川主编:《女权主义文论》第205页,山东教育出版社1998年版

9、向阳 文珍《鲁迅新画像》新疆人民出版社1997版

10、周海婴《鲁迅与我七十年》南海出版公司2001年9月第1版

参考论文:

1、雷霖.意义的焦虑——鲁迅小说中知识分子的个体性考察[学位论文].2005华中科技大学；

3.胥斌.复调艺术语境中鲁迅对知识分子人格的塑造 [学位论文].2006 浙江大

4.黄悦.阶级革命与知识分子人格——重论鲁迅的“第三种人”观.[期刊论文].文史哲,2009年2期 ；

5.田承顺.鲁迅小说中知识分子精神危机启示录——以《呐喊》《彷徨》为例.山西大学学报(哲学社会科学版),2008年3期；

6.周怡.面对自我的怯懦与伪饰——鲁迅笔下现代知识分子的灰色生活及其与作者自我的关系[期刊论文].鲁迅研究月刊,2006年6期；

7.曹禧修.“诊者”与“治者”的角色分离——论鲁迅现代知识分子角色的再定位[期刊论文].文学评论,2006年3期；

8.胡健.从“孔乙己”到“新青年”——鲁迅小说中知识分子意象系列的解读[期刊论文].名作欣赏,2005年24期；

9.张学军.痛苦的灵魂 悲愤的心音——鲁迅小说中知识分子的心路历程[期刊论文].山东大学学报(哲学社会科学版),2005年5期；

10.金玲.鲁迅小说色彩与知识分子形象[期刊论文].鲁迅研究月刊,2005年9期。

第五篇：夏目漱石笔下的知识分子

夏目漱石笔下的知识分子

李艳梅

(内蒙古民族大学人文学院，内蒙古通辽028043)

摘要:夏目漱石是日本近代杰出的现实主义作家。他的小说中塑造了许多知识分子的形象:

‘迷茫的求学者，清醒的“多余人”，随波逐流的小知识分子，还有独自一人在内心深处苦苦探索的学者。他们的生活经历和境况不同，性格各具特色，但他们都体现出日本近代知识分子的一些共同之处:不断思索，i潜限不公，但又无力改变，只有悲观失望，痛苦仿徨。

关键词:夏目漱石;小说;知识分子

中图分类号:I313.Q65文献标识码:R文童编号:1001一7836(20031 020

3夏目漱石(1867--1916)，原名金之助，别号漱石，是日本近代的杰出作家。1905年发表《我是猫》，一举成名，步人文坛。漱石的作品题材大多围绕着知识分子的生活，展现他们的生活状况，探索他们的精神世界，一个个细致人微、栩栩如生的小说人物，引领着读者进人‘旧本近代知识分子生活”的画廊。“从一定意义上说，漱石是日本近代文学史上知识分子文学的开拓者。[1]

夏目漱石作品题材的选取，与他本人的生活经历密切相关。一个作家不会选择他不熟悉不了解的内容进行创作，那样会是不真实的任意虚构。他写的是他自己和他周围的知识分子的生活，漱石是日本第一批受到正式的、系统的资产阶级学校教育的高级知识分子之。他生于明治维新的前一年，可以说是明治社会的同龄人。他接受了日本第一批正式的小学和中学的教育，而后进入日本第一所大学—东京帝国大学英文系，大学毕业后到地方中学教书。之后不久(1901)年)他成为日本第一批选派中学教师出国留学的成员，被派赴英国留学三年，回国后在东京帝国大学教英文。1907年，他辞去教职，进《朝日新闻》社工作。他从1905年成名作(我是猫)开始，陆续发表《哥儿》《旅宿》《疾风》、《三四郎》《其后》《门》《过了春分时节》《行人》《心》《明暗》等作品，主人公几乎都是知识分子。

明治维新以后，日本积极地学习和引进欧洲文明。日俄战争的胜利，使日本跻进了帝国主义列强的行列，军国主义思想迅速膨胀。但日本的经济底力薄弱，国势的快速增长是建立在牺牲广大人民的利益的基础上的。夏目漱石看到日本近代化过程中种种弊端，在他的小说中，围绕着知识分子在这一时代的沉浮，批驳流弊，塑造了许多日本近代知识分子的典型。这些人由于出身、家境、成长经历、职业等不同，在性格上也各有特点。

一、茫然求学者

小川三四郎是漱石小说《三四郎》的主人公，是明治中期正在成长的青年知识分子的代表。

三四郎是一个刚刚离开偏僻的乡村来到东京上学的大学生，他对东京最强烈的印象是“一切的东西都像在遭到破坏，同时，一切的东西又都像在建设起来，真是大起大落的变动。

[2](P19)‘外面广阔纷繁的世界，使他感到自己既无知又寒酸，胆怯和自卑一直伴随着他。三四郎每天面对的是新环境、新事物、新朋友、新问题，他感到茫然，不知何对何错，何去何从，“总觉得有矛盾存在”。在去东京的路上，他曾有一夜与一个火车上的女子同住一室，他本能地与她保持了距离，但过后又思索是不是自己“没有胆量”、“太没出息”。[2](p9)他对上大学深感自豪，对学的校园和教授从内心怀有一种敬畏，但上了几天课只觉得心情不畅，兴味索然。他一直保持了农村青年的单纯、朴实，但这在大都市里显得那么不合时宜，“土得掉渣”，他也听不懂东京大学生说的时髦的词语和他们话语中夹杂的英文。

三四郎感到自己面前有三个世界，一是故乡、有熟悉的生活和思念的母亲，但他只把它当作后退的落脚点，不到万不得已，他是不想回去的。二是学院，生着青苔的砖瓦建筑，宽大的阅览室，积满灰尘的书籍，生活在这一世界中的人衣着不整，气度从容，远离尘嚣。这个世界并不十分吸引他，但他已稍微领略其中的风味，退出又感到可憾。三是东京五光十色的世俗生活，“宛如光灿的春天在荡漾。„„有杯里直冒泡沫的香槟酒，有出类拔萃的美丽的女子。”这个世界对三四郎最具有诱惑力，但他感到它如同天空中的闪电，看似就在眼前，却颇难靠近。三四郎的理想目标是三个世界的有机组合，即“把母亲从乡下接来，娶一个美貌的妻子，然后投身到学习中去。”[2](p80-81)但他学习缺少明确的目标和执著的恒心，暗恋聪明高傲的美称子，但由于自卑和胆怯而不敢表露心迹，任凭她嫁给别人。在小说的结尾，三四郎探亲后重返东京，但仍然感到自己是一只“迷途的羊”。

二、清醒的多余人

长井代助是《其后》(1909)中的主人公，已近而立之年，大学毕业三四年了，未婚无业，虽然自立门户，但仍依靠父兄的资助生活。他的性格与普希金笔下的“多余人”奥涅金十分相似，有着优越的经济条件，受过良好的教育，清醒敏锐，善思索。他对所面临的黑暗动荡的社会既不同流合污，也无意与之反抗搏斗:有真挚的情感，也向往纯洁的爱情，但又轻率地将属于自己的爱情拱手让于他人。他什么事也不想做，为什么会这样呢?代助自己的解释是:“这不是我不好。说得明白些，是日本同西方国家的关系太令人失望，所以我不想干什么了。„„旧本这个不向西方国家借钱就无法自立的国家，竟要以一等大国自居，硬是要挤进一等大国中去。所以只好削足适履，限制各方面的发展，从面上铺开一等大国的规模。如此勉为其难的样子，更令人感受到可悲，不音是青蛙同牛逞强，„„国民受着这种西方施加的压迫，便无暇用脑子，无法好好工作。教育上的愚民方针，使国民目不暇顾地干活，导致整体性的神经衰弱。„„我置身其间，一个人再怎么想有所作为，又何济于事呢}."[s](‘一叫这是借小说中人物之口，表达作者对日本近代化的强烈地不满和深深地担忧，也揭示了产生类似代助这样的“多余人”的社会原因。

代助体现了明治末期某些经济条件较好的知识分子复杂的思想和性格，“他既是个日本现实社会的批判者，又是个袖手旁观者;既是个在精神上不为世俗观念所囿、独立不羁、有所自恃的人，同时又是个对周围的人采取不即不离、优柔寡断的人。”[al(ro>3)代助看清父亲的伪善，但不去争辩，表面上虚与委蛇，唯唯诺诺。他原本同三千代相爱，但出于对朋友的“侠义心”，而“高尚”地为平冈做媒。三年后，他发现三千代婚后生活得并不如意，终于向三千代表露真情，下决心向因袭的旧道德开战。小说到此结束，主人公究竟何去何从，无由得知，但从代助对现实的悲观态度和时常产生的 巡、恐惧的心态推测，他不可能成为一个真正向现实搏斗的勇士，只会成为被现实社会排挤出去的畸零人。这在稍后漱石的另一部小说《门》的内容中得到证实。

三、随世沉浮的小知识分子

珍野苦沙弥、迷亭、水岛寒月、越智东风是出现在《我是猫》中的人物，一群受过教育，对现实有一定的清醒认识，但又迂腐可笑、平庸无聊、随波逐流的小知识分子的典型。苦沙弥是位中学英语教师，他虽然外表猥琐(是个麻脸)，但内心正直，尽管地位卑微，生活贫困，但憎恨权贵，决不趋炎附势。他对资本家金田夫人毫不客气地大加嘲讽:将金田派来的“说客”的名片扔进茅厕;对校长写来的兜售书籍的信件，也一样不留情地抛到纸篓里„„但他也是平庸、迁腐，学无专长。几乎整天呆在书房中，别人都以为他很用功，实际上多数时间在睡大觉;教了十年英文，时常还会写一些错误百出的英语句子;一会儿搞绘画，一会儿拉小提琴，最终一事无成。他时而头脑清醒，思想深刻，揭露“警察像打野狗一样屠杀天下人民”，批评社会是“疯子集团”，人们被这 “疯子集团”以“整存零付”的方式，“今天一刀，明天一斧地虐待而死”;时而又是迷迷糊糊，一片混乱，莫名其妙地大谈“大

和魂”，把学生当强盗执杖相对，把小偷当警察纳头便拜„„

苦沙弥的朋友，也是“物以类聚”。迷亭才思敏捷，善于辞令，但又放荡不羁，玩世不恭，把吹牛撒谎当作幽默有趣，把“牛肉马铃薯”说成“薯铃马肉牛”，在屋顶瓦片上煎鸡蛋，用美学原理解释“鼻子的起源”;寒月是位研究“吊颈力学”的理学士，他脱离实际，高傲轻狂，探讨的课题是 “紫外线对于眼珠电动作用影响”，整天带着饭盒，从早到晚在实验室里做磨玻璃球的无聊工作，还时常写一些“被人浴美女陶醉得停在枝头上的一只鸦啊”的十七字诗剧;东风白我标榜是写新诗的诗人，鼓吹“爱情与艺术”是世界上最宝贵的东西，但他思想轻糜，不学无术，也只会学些毫无意义、矫揉造作的诗句。苦沙弥和他们在一起也只是无聊地扯淡，讲一讲诸如“上吊”“跳河”之类的无聊故事消磨时光。

苦沙弥、迷亭、寒月、东风这些明治末期的小资产阶级知识分子，既有善良正直的美好品质，能看清现实的丑陋，不同流合污，同时又缺少明确的生活目标，脱离实际，脱离人民，平庸无能，随世沉浮，不做积极的斗争，只愿“在不致死的范围之内，享受着一种痛疾的清福”。

四、心灵苦行僧

漱石后期创作中，《心》是一部深刻剖析人性自私、猜疑、妒忌、欺骗等劣根性的心理小说，它展示了知识分子内心深处的孤独、悲哀、忏悔和救赎。

小说中的先生是个悲观厌世、行为古怪的人。他整日在家中思考、学习而不到外面工作，独自去杂司谷墓地扫墓是他生活中必不可少的内容，日子过得不错，和夫人也很恩爱，但却说“爱情是罪恶的”，“人是不可信的”，最终以自杀的方式结束了生命。在他的遗书中，揭示了他行为怪异的真正原因。

先生原本也是一个热情、真诚、有进取心和责任感的人，后来父母的遗产被最信赖的叔叔骗走，从此对所有人失去了信任，变得谨慎、多疑，内心无比孤独。他对房东小姐颇有好感，但又猜疑人家也是为了钱财而接近他，所以迟疑不决。先生的同乡K与家庭决裂，先生收留了他。K仪表堂堂，聪明睿智，有远人的理想和坚强的意志，但K也有致命的弱点，就是天生在乎别人的意见，他要做的事只有得到别人的赞许和支持，才有果敢行动的胆量和勇气。K向先生表露爱上房东小姐，求助先生的见解，先生以“在精神上没有上进心的人，就是蠢才”一句话堵住了K面前的爱情之路。而先生白己抢先向房东夫人表达了要娶小姐为妻的愿望并得到应允。K在矛盾与痛苦中自杀了，虽然他在遗书中丝毫没有埋怨先生，但先生的内心永远背负着“欺骗”的罪名，他的美满婚姻也从一开始就笼罩在友人亡魂的黑影中。

“被骗”和“骗人”的双重阴影使先生的内心世界一片黑暗，而这些又被深深地隐匿，连他的夫人也不知晓，匕生只能独自一人在心灵的苦旅上跋涉。他每月都去为K扫墓，精心照顾病中的岳母，命令自己温存地对待妻子··。„他已心如死灰，为了孤苦无依的妻子才苟活着，而每过一日，也只是在内疚、自省、忏悔、赎罪的苦修路上多走一程。最终，先生还是以自杀寻求永远的解脱。

夏目漱石笔下的知识分子，各有特色，同时他们也有着某些共同之处。

首先，他们都具有正义感和道德感。明治维新是一场不彻底的资产阶级革命，金钱势力和封建因素的畸形结合影响着生活的各个领域，造成社会贫富悬殊，动荡不安。漱石对此有深刻的认识和感受，而他又是一个具有强烈的社会责任感的作家，他笔下的人物贯穿了正义感和对道德的探究。三四郎虽然还不能明确自己的人生道路，但他本能地以理性指导行为;代助从更高的角度探寻，得出“并无真实爱情可言的夫妻关系是不道德的”结论，向世俗道德挑战;苦沙弥正直、善良，人穷志不短，不向权势低头;“先生”更是从灵魂深处挖掘人的利己主义恶习。这些形象都体现出鲜明的是非观念。

其次，软弱无能是漱石笔下知识分子的通病。他们头脑清醒，对社会有深刻的认识，但

往往是 “思想的巨人，行动的矮子”。三四郎茫茫然不知如何行动;代助冷眼旁观，不愿行动;苦沙弥之流的小知识分子为生存奔波，没有远大的理想，也无所作为;“先生”自闭在个人世界的堡垒中，过着几乎与世隔绝的生活。他们脱离人民，孤芳自赏，而这正是造成知识分子软弱无能的根本原因。

第三，这些具有正义感的知识分子，对黑暗、丑陋的社会现实愤恨不满，但又无力改变，清醒的头脑只会徒增痛苦。资产阶级自由、民主的美好憧憬已然化为泡影，只有无奈、仿徨、苦闷和孤独，自然而然地形成了僧人厌世、逃避现实的倾向，这是我们在漱石笔下的知识分子身上感受到的挥之不去的哀愁。

五、结语

夏目漱石的小说围绕日本近代的知识分子与现实的冲突展开情节，而绝少涉及其它社会层次的民众。虽然题材范围有些狭小，但他以众多生动形象的典型人物，展示这一阶层真实的生活和复杂的思想，充实了世界文学中对知识分子的描写，也为后来的日本及其他国家的人民了解日本近代历史和近代日本知识分子的生活状况提供了借鉴和参考。

参考文献:

[1]何乃英.夏目漱石—日本近代文学的杰出代表〔M〕国外文学，北京大学出版社，1987.[2]吴树文译.三四郎[Z].上海译文出版社，1983.[3]吴树文译.后来的事[Z].上海译文出版社，1984.[4]刘振瀛.日本文学论集[C].北京大学出版社.79

《黑龙江教育学院学报》2003年3月第22卷第2期