学年论文 浅论中国石油行业自然垄断

第一篇：学年论文 浅论中国石油行业自然垄断

目录

摘要

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 一 石油行业与反垄断法的出现 „„„„„„„„„„„„„„„2 二 中国石油行业面临的问题 „„„„„„„„„„„„„„„„3

（一）滥用市场支配地位 „„„„„„„„„„„„„„„„3 1垄断价格行为 „„„„„„„„„„„„„„„„„2 2差别待遇行为 „„„„„„„„„„„„„„„„„3 3排他性交易行为 „„„„„„„„„„„„„„„„3

（二）高福利与低效率„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（三）封锁上下游市场„„„„„„„„„„„„„„„„„„4 三 国外对石油等自然垄断问题的经验和做法 „„„„„„„„„5

（一）美国标准石油拆分案 „„„„„„„„„„„„„„„„5

（三）韩国移动通信垄断案 „„„„„„„„„„„„„„„„5 四 我国石油行业自然垄断的规制 „„„„„„„„„„„„„„6

（一）制订和完善相关自然垄断行业法„„„„„„„„„„„6

（二）完善成品油价格机制„„„„„„„„„„„„„„„„6

（三）培育完善石油市场竞争机制„„„„„„„„„„„„„7 五 结语 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7 六 参考文献 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„8

浅论中国石油行业自然垄断

【内容摘要】：石油作为一个国家的重要战略物资和经济资源，在现代社会中发挥着举足轻重的作用。1859年8月27日随着世界上第一口油井的问世，人类对化石能源的使用进入了新的篇章，而围绕石油和石油产业所展开的讨论也从未停歇。石油的自然属性决定了其自然垄断的地位，这一点在石油工业诞生之处和而后的发展来看，已经在全世界范围内被广泛接受。但是在中国情况又有不同，由于石油行业在我国国民经济中的重要地位，目前中国石油行业所创造的利润已差不多是国营企业盈利的三分之一。因此石油行业的结构无论怎样调整都离不开国家调整的框架，带有严重的行政性色彩。其身兼自然垄断和行政垄断双重属性，游走于自然垄断和行政垄断的边缘也宣告了其不同于电信、邮政、水电等其他垄断行业的独特性。随着我国反垄断法的问世与我国入世前的承诺的兑现，中国的石油行业不可避免的将面临更大的挑战。近几年国家出台的一系列政策如增加石油批发牌照以及增加非国营单位进口配额等，都显示了国内石油行业寡头垄断新变局。那么中国的石油企业是否背负了反垄断法的“原罪”？中国的石油行业又将何去何从？笔者将由亲身体会出发，结合经济法、反垄断法、反不正当竞争法价值观出发，与国外发达国家相比较，就这一问题作出初步探讨。

【关键词】：石油行业、自然垄断、行政垄断、反垄断法、公共益利、公平竞争

一 石油行业与反垄断法的出现

从1870年1月10日，洛克菲勒成立了当时美国最大的炼油公司——标准石油公司，至1911年5月，美国最高法院第一次应用1890年谢尔曼法案下令其解体，拆分。期间的40多年时间内，见证了美国石油行业有半垄断向寡头垄断的过度，也见证了世界上第一部反垄断法《谢尔曼法》（Sherman Act）[1]的诞生以及其在司法实践中的首次运用。标准石油公司曾经使得原本美国石油从生产到销售的无序恶性竞争所导致的油价动荡，石油工业面临难以为继的困境中走了出来，并且将石油价格在很长一段时间内稳定在每桶0.5至1.0美元的稳定区间，而稳定的石油价格也使美国石油工业获得了稳定的增长，美国经济也因此受益，进入了发展的黄金时间段。为什么美国要拆分这样一家对美国石油工业发展产生巨大推动作用的大公司？

列宁曾经对垄断有过一番经典论述：“绝对的垄断带来绝对的腐败”。随着标准石油公司对美国石油市场的垄断程度不断将强，其利用自身产品的规模优势和成本优势以及不择手段的竞争策略，使得众多的中小型石油公司的生存难以为继，造成其大量倒闭或被低价收购，直接导致了一大批工人的下岗，社会矛盾积聚。19世纪末开始，美国各地爆发了抵制托拉斯的大规模群众运动，这种反垄断浪潮直接导致1890年世界上第一部反垄断法《谢尔曼法》的诞生。而《谢尔曼法》的第一个诉讼对象，就是标准石油公司。美国最高法院在判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提是，自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。

随后反垄断法在世界范围内得到广泛认可和发展：美国在1914年颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》作为对谢尔曼法的补充，日本在1947年颁布《禁止私人垄断和确保公正交易法》，德国于1957年颁布《反对限制竞争法》。欧共体理事会于1989年颁布《欧共体企业合并控制条例》„„至今，经济合作与发展组织（OECD）的所有成员国都有自己的竞争政策和反垄断法。我国也于2007年颁布了《中华人民共和国反垄断法》，和世界上其他制定该罚的国家一样，我国也致力于通过该法保护自由竞争，创造公平的竞争环境。

[1]谢尔曼法规定：凡以托拉斯形式订立契约、实行合并或阴谋限制贸易的行为，均属违法，旨在垄断州际商业和贸易的任何一部分的垄断或试图垄断、联合或共谋犯罪。

二 中国石油行业面对的问题

（一）滥用市场支配地位

垄断价格行为

垄断价格行为（Monopolistic Pricing）是指有市场支配地位的经营者在一定的时期内以超高价格销售产品或者以超低价格购买产品的行为。就我国的石油市场来看[2]，2005年以来，国际油价的每一次巨大变动往往导致的是全国范围内的成品油供应紧张。而一旦涨价了，短缺往往又得以很快平息，国内成品油的价格便是在这样一种短缺、涨价的循环中一路高企。而面对垄断企业的这种随意定价的行为，消费者也是苦不堪言。以2005年3月至2009年6月的国内油价与国际原油价格对比，可得出以下两点结论：首先国内油价同国际原油价格走势不相一致，国内油价对国际原油价格下跌的表现不明朗，往往表现为小跌大涨油价跟涨快，跟跌慢。差别待遇行为

差别待遇行为是指处于市场支配地位的企业在没有正当理由的情况下，对条件相同的交易对象，就其提供的商品的价格或者其他条件给予明显区别对待的行为【3】。差别待遇行为有着诸多的表现形式，其中最常见也是危害程度最大的就是价格歧视，而我国于2004年发生的茂化实华停产**就是一个很好价格歧视的例子。在茂化实华**发生后，中石化发言人提到：“茂化实华原是我们的下属企业，当时双方的原料供应价格确实比较便宜，但那是一个企业内部的结算价格，不是正常的市场价格。在茂化实华不再属于我们以后，就应该按照市场价格来供应原料。”对下属企业和市场上的其他企业按不同价格供货，这就涉及到价格歧视的问题。价格歧视是指销售商对不同的客户收取不同的价格而没有支持该价格差别的明显的成本差异的行为，以及对供应成本不同的客户收取同样价格的行为。对于处于相同的竞争条件之中的茂化实华，中石化的行为明显存在价格歧视。不仅会对同一市场有竞争关系的企业造成损害，而且会对下游企业造成损害。排他性交易行为

2005年国务院36条，明确表示允许非公资本进入电力、电信、铁路、民航、石油等行业和领域。商务部于2006年发布《成品油市场管理办法》和《原油市 [2]参见徐士英《新编竞争法教程》第51页

[3]邵健东：《竞争法教程》，知识产权出版社2003年版，第254页场管理办法》，宣布自2007年1月1日起开放中国原油、成品油批发经营权。这些政策的出台无疑是提供了融化中国石油垄断坚冰的春风。但是，因为1999年国务院办公厅的“38号”文件中规定除中石油和中石化两大集团之外，不允许其他独立的成品油批发企业存在，明文规定将成品油批发权集中于两大石油巨头手中。由此直接导致民营油企一旦同垄断企业利益相冲突，必然将会遭到两大石油垄断企业在供货源头上的打压，这在2009年初的中国石油市场表现最为明显。不少油企因无法得到中石化、中石油的而被收购或者倒闭。

（二）高福利与低效率

石油和天然气开采业职工年平均工资超过10万元。从媒体报道来看，中石化的天价吊灯与天价办公大楼，也从一个侧面反映出了中国石油行业目前发展的畸形与腐败。而与此相对的是其工作的低效率2009年，埃克森美孚、道达尔、壳牌公司2008年的净利润率分别是9.8%、6.6%和5.7%，而中石化石油仅1.94%。垄断带来的高福利与高待遇并没有催生相关从业人员的积极性，反而造就了腐败的温床和人浮于事的企业风气。[4]

（三）垄断封锁上下游市场

在开采阶段，中国石油、中国石化、中海石油三大公司基本瓜分了中国石油的勘探和开采权。按公开的数据来看，中石油掌握了中国80％的矿权、石油和天然气，海上由中海油控制，南方是中石化，基本上排斥国有和国有控股以外的经济形式进入。

在批发市场，因为1999年国务院办公厅的“38号”文件中规定除中石油和中石化两大集团之外，不允许其他独立的成品油批发企业存在，理所当然的将成品油市场的垄断权交由中石油和中石化控制。

在零售市场（加油站市场），资料显示，到目前为止中国已有加油站8.4万家，其中国有加油站占53.3％，其他所有制占46.7％，非国有加油站中外投资的占2％，中石化和中石油控制了中国大部分的加油站，垄断了中国的成品油零售市场。[3]

中国的石油行业从原油冒出地面的第一时间起，就被垄断企业牢牢控制，对原材料、批发、零售市场实行全面的垄断。

[4]中国石油化工网数据 [5]中国石油化工网数据三 国外对石油等自然垄断的经验和做法

以美国为例，作为反垄断历史上不可不提的的经典案例，美国标准石油的拆分案可以说是个反垄断法历史上的一个重要里程碑。作为世界上第一家垄断石油企业，标准石油公司在其成立之后短短的九年时间内就控制了全美90％的炼油业。在石油行业形成了从开采、炼油、成品油的运输、批发和零售的全面垄断。从以下一组数据就可以看出当时的标准石油公司的强大，其控制了美国95％的炼油能力、90％的输油能力、25％的原油产量。然而随着标准石油的不断膨胀，它也成为了美国政府反托拉斯的头号打击对象。1911年5月，美国最高法院—第一次应用1890年谢尔曼法案—下令解体了标准石油公司。4个月后，标准石油分解成33家独立的石油公司。美国最高法院的这一法令使美国石油工业由半垄断进入了寡头垄断的阶段。美国标准石油托拉斯的解散引起带来的是技术革新，提炼技术取得了突飞猛进的进展，尤其是大量安全可靠的汽油的提炼，为汽车工业出人意料的飞速发展提供了稳定的基础。石油工业自此从美国走向全球，经历了发展的黄金时段。

以韩国为例，同石油一样属于自然垄断行业的移动通信业原来在韩国也是由国有的韩国移动通信独家垄断经营的行业。然而在1992年，韩国政府作出决策，准备在移动通信领域中引进竞争体制，除决定将韩国移动通信民营化外，还准备发放第二个移动通信企业（简称第二移动）的经营权。市场开放后，越来越多的企业加入了竞争的行列，1997年，形成了由sk电讯、LG、KTF、Hansol等多家企业的竞争的市场局面，其所带来的结果是：韩国移动通信市场的规模，由1996年时的区区3百万用户，推进到1999年的2300万。

在全世界范围内而言，无论是发达的西方国家，还是发展中国家，无论是老牌的资本主义国家代表美国还是新崛起的新新资本主义国家代表韩国，都曾经经历过托拉斯或者垄断组织的对社会相关行业，特别是自然垄断行业的控制.当其垄断达到一定的程度时，绝对垄断所产生的绝对的腐败就凸显出来，就有必要通过反垄断法对相关企业进行规制、拆分、引入新的竞争对手，从而实现该行业的良性发展。其着眼点主要是在相关市场领域建立公平的竞争秩序。围绕反垄断法有三根基本支柱，即禁止滥用独占地位、监控购并行为和禁止卡特尔（由一系列生产类似产品的独立企业所构成的组织，集体行动的生产者,目的是提高该类产品价格和控制其产量。根据美国反托拉斯法，卡特尔属于非法。卡特尔是垄断组织形式之一。生产或销售某一同类商品的企业，为垄断市场，获取高额利润，通过在 商品价格、产量和销售等方面订立协定而形成的同盟。参加这一同盟的成员在生

【6】产、商业和法律上仍然保持独立性。），对违反禁止条款的企业进行审查和处理。

四 我国石油行业自然垄断的规制

（一）制订和完善相关自然垄断行业法

虽然我国目前已经制订《中华人民共和国反垄断法》，但是调整石油行业的4规范只有条例和规章，立法的效力层级低，这与石油工业的重要地位不相符合。并且有关石油法律规定都散见于其他法律条文之中，没有形成完整和系统的法律体系。不仅仅是石油，在我国其他的自然垄断行业规制，也同样存在法律法规的空白。只有将专门调整定垄断性行业的法律法规的行业法和反垄断法相衔接，以反垄断法的规定是原则，行业法的规定则是具体落实与实施，才能使整个治理过程有法可依。特别的行业法应重点关注自然垄断行业的价格管制、政府审批等内容，避免其滥用行业垄断优势，进行不正当竞争，危害消费者权益。事实上许多国家在对自然垄断行业的治理过程中都制定了较为完善细致的法律法规。美国政府于1976～1982年仅在交通运输领域就颁布了《铁路振兴和规制改革法案》、《航空货运放松规制法》、《航空客运放松规制法》、《汽车运输法》、《铁路法》和《公共汽车管理改革法》等一系列法案。英国政府1984年颁布《电信法》, 1986年颁布《煤气法》, 1989年颁布了《自来水法》, 废除了这些行业独家垄断经营权。日本政府在推进自然垄断型企业改革过程中也制定了许多法律,如《电力事业法》、《铁路事业法》、《电气通讯事业法》等对自然垄断型企业的定价等行为进行约束,并就自然垄断部门的进入进行规制。

（二）完善成品油价格机制

我国石油价格改革的最终目标是放开价格，通过市场竞争形成石油产品的价格。但在在目前国内充分竞争性市场结构尚未建立，市场竞争还不充分的条件下，成品油价格形成机制改革要采取稳步推进的方式进行。最终实现原油和成品油进口、批发以及零售各环节的开放，在逐步完善石油流通体制和政府监管政策的基础上，放开油价。政府将着重点摆在监管市场主体的行为，维护公平的竞争环境，保护消费者利益。

从世界范围来看，目前各国的成品油价格形成方式主要有两种：一是靠市场竞争形成，二是由国家定价。一般说来经济比较发达，市场机制、竞争机制比较完善 [6]阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998版，第141—142页 的国家多采取市场竞争的机制，许多发展中国家及一些市场经济尚不完善的国家，多采取国家定价的方式。但是世界各国，总的趋势是不断向开放、竞争的市场机制靠拢，如韩国、日本等国都基本上经历了成品油价格由政府定价、与国际市场接轨向市场化变化的过程。我国的石油行业也必然将要走过以上的历史。

（三）培育完善石油市场竞争机制

应当逐步引导各民营资本和外国资本进入市场，逐步改造现有的石油垄断巨头的产权组织结构。特别是在原有的勘探开采、批发和零售领域突破现有的垄断局面。

在勘探开采阶段。应当鼓励有资质的国内企业在上游领域进行不受地域限制的竞争，打破目前垄断巨头对石油产业的绝对控制。积极促进供应企业与实力雄厚的国际集团互利合作，引导企业在国内外两个市场上延伸产业链、提升产业效率。

在成品油批发和零售阶段。对成品油经营的市场准入条件适当逐步放松，通过安全、技术和环保标准等手段对进入市场的外资企业、民营企业进行全面的资格审查，确保有充分资金保障、硬件软件皆备完善、商业信誉好的企业进入市场，并且制定严格的资质审核和行业标准来规范市场秩序，避免出现恶性竞争的局面，确保石油产业向着健康、有序和繁荣的方向发展。

五 结语

我国的石油行业目前存在着许多问题。油价的不断上涨、石油企业垄断行为的不断升级导致近几年来社会各界对中国的石油行业口诛笔伐不断。而同世界先进国家相比，我国石油行业的发展活力不强，人浮于事现象严重也是不争的事实。笔者从法学领域视野出发，结合《反垄断法》、《反不正当竞争法》法律价值观出发，希望中国的石油行业担负起应的社会责任，提高服务意识。呼吁建立和完善石油市场的竞争机制，创造良好的竞争环境，从而提高中国石油行业的国际竞。完善相关行业发立法，结合反垄断法，创造出良好的行业风气和活力。____________________________________________________________________ 参考文献：

[1]戴维•洛克菲勒：《洛克菲勒回忆录》，中信出版社2004年1月版 [2]徐士英：《新编竞争法教程》，北京大学出版社，2009年版 [3]数字商务网：http:// [9]阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998版 [10]肖兴志、张曼《美英日自然垄断型企业改革的共性研究》，《中国工业经济》2001年第8期。[11]曹士兵：《反垄断法研究》，法律出版社1996年版 [12]辜海笑：《美国反托拉斯理论与政策》，中国经济出版社2005年版 [13]《中华人民共和国反不正当竞争法》 [14]《中华人民共和国反垄断法》

第二篇：外资并购论文 行业垄断论文

外资并购论文行业垄断论文

外资并购造成的行业垄断问题与对策

提要本文通过对外资并购中垄断问题的成因、特点以及对我国各产业发展带来的负面影响进行分析，在此基础上探讨解决方法。

关键词：外资并购；垄断；经济发展

在经济全球化和我国对外开放程度日益加深的大背景下，外商来华投资的规模不断扩大，外资并购迅速攀升，然而外商并购投资是柄“双刃剑”，一方面对于盘活国内存量资本、优化产业结构、促进技术进步等发挥了积极的作用；另一方面跨国并购尤其是垄断性并购，对我国战略性产业的自主发展和国民经济发展的负面效应也不容忽视。

一、外资并购中的垄断问题及成因

外资并购是指外国投资者以认购股权和增资的方式，以及以购买境内企业资产的方式，对我国境内的内资企业实施的并购。外资并购已成为国际资本流动的主要方式。作为一种重要的资本经营活动，外资并购在弥补我国生产要素缺口、提供产业进步和经济发展的物质基础、提高产业竞争力、增强经济安全防御能力、推动经济改革、促进产业结构优化和转变方面起着积极的作用。但是，同时外资并购过程中产生的垄断问题也不同程度地存在着。

在我国，外资并购引发的垄断及限制竞争已成为不争的事实，据2006年国家粮食局粮食科学研究院的一份研究报告，外资通过并购已

经控制了中国大豆压榨业40%的市场份额，我国的大型大豆压榨企业只有一家未被外资兼并，这些都充分说明，外资已在部分行业达到垄断态势。外资并购影响的不仅仅是被并购企业的发展，更制约周边上下游企业的发展。根据有关调查资料，外资滥用市场势力行为，如搭售或其他附条件交易行为、价格歧视行为等时有发生，导致这种局面发生的原因是多方面的：

首先，相对于国内企业而言，外资在一些行业中拥有绝对的技术、品牌及管理优势，跨国公司凭借这种绝对的市场力量可以轻而易举地击垮处于明显劣势国家的企业，从而在市场上取得控制地位。在引进外资中，我国企业由于规模、技术、资本、人才等方面的欠缺，竞争能力较弱，很难与跨国公司相抗衡或根本不是竞争对手，因而在某种程度上形成了“无抵抗的长驱直入”局面。因此，在一定意义上说，外资公司在我国所形成的优势地位以及对优势地位的滥用正是其市场力量的表现，也是我国企业竞争能力相对较弱的直接后果。

其次，近年来，各发达国家纷纷调整竞争政策，鼓励和保护本国企业通过兼并等手段获得垄断优势，并以此作为在新的国际经济环境下提高本国企业及产品的国际竞争力的一个重要手段。放松规制浪潮直接改变了发达国家的反垄断政策取向，即对垄断的规制由垄断结构转向了垄断行为，也导致了跨国公司规模越来越大、实力越来越强。再加上中国现实的巨大的市场也成为跨国公司新的利润增长点，甚至是其挽救全球市场的战略点。特别是“入世”以来，我国严格履行“入

世”承诺，市场更加开放，政策更加透明公开。良好的宏观经济环境大大增强了投资者的信心，促使大量的资金涌入。

二、当前外资在华并购的特点

1、并购对象集中于三大类行业。外资并购偏好三种行业：垄断型行业、幼稚型行业和开放度高的行业。（1）垄断型行业包括那些相对封闭和垄断的行业，如金融、电信、电力、航空、港口等。这些行业的利润空间较大，一旦政策限制逐步打破，这些行业必然是外资最希望进入的行业；（2）幼稚型行业是那些资本密集度和技术含量高的行业，并且其市场前景非常有潜力的行业，如汽车、精密机械、电子、医药、石化等。在这些行业，外资的资金、研发、管理、销售方面的优势非常明显，国内企业与其实力相差悬殊，外资更容易占领市场；（3）开放度高的行业包括一些限制少、进入壁垒低的行业，如大型超市、食品餐饮、普通制造业。在竞争行业中的并购，外资看重的是公平的竞争环境。同时，在选择并购对象时，外资通常会选择规模较大，具有良好品牌和销售网络且技术较为先进的企业为并购目标。

2、重点选择行业的排头兵企业。目前，跨国公司在华并购实施的近乎于是“斩首”行动，专门选择行业的排头兵企业作为并购的重点，利用国有企业改制和地方推进国有产权改革的时机，加快了并购的步伐，并且不遗余力、不惜血本，意图通过拿下行业排头兵企业，控制战略制高点，实现对整个市场的操控。

3、并购条件愈趋苛刻。对控股权、控制销售权及财务权、品牌

使用权，外商都提出了明确的控制要求。其中，在控股权方面，表现得更为迫切，包括最初以参股、相对控股实施并购的跨国公司，现在也在谋求通过增资扩股实现绝对控股。

4、战略性的行业垄断意图明显增强。跨国公司在华并购从过去的单向选择发展为有计划、有步骤的战略行动。在瞄准某些重点行业后，大举进攻。比如，在装备制造业，全球最大的机械设备制造商美国卡特彼勒公司收购了山东工程机械后，又把目光转向三一重工和占据中国装载机市场份额第一的厦门工程；我国最大的工程机械制造企业徐州工程机械集团有限公司被美国凯雷投资集团收购。在油嘴油泵行业，德国博世公司收购行业的龙头企业江苏无锡威孚后，我国该行业几乎全部被跨国公司并购、控股，经过多年努力建立起来的技术中心被撤销、合并。

三、外资并购对我国经济安全的影响

1、民族工业发展受到沉重打击。首先，外资企业欲并购的对象基本都是我国各行业的龙头企业，通过逐渐获取资本或股权的绝对控股权和所有权，由原本的合资企业变为外商独资企业，以达到消灭竞争对手的目的。如此，整个行业或产业的主导权就会面临受外商控制的危险；其次，自主品牌的丧失。通过合并或收购，行业内一些品牌往往会被“软消化”掉。跨国公司对待我国本土品牌的手段通常有两种：对于自有品牌定位重合的产品，通过收购或者租赁的方式将之雪藏；对于有利用价值的品牌，收购或租赁之后，重新塑造，为自己所

用。与“软消化”品牌相对应的是“保有品牌”，即那种在竞争中失利，通过合资又重新生还的本土品牌。在我国饮料行业，原来形成的“亚洲”、“崂山”等8大名牌中，已有7家被可口可乐和百事可乐收购；在感光行业，除乐凯仍在困境中苦苦挣扎，其余都被柯达收购。原来，我国引进外资的动机是用市场换技术，经过十多年的合资经营，中国伙伴已经教会了外国企业如何理解中国的文化和中国市场，外国资本可以抛开中资企业了。

2、破坏我国产业结构的关联性和地域分布。在跨国并购之前，某产业中的上中下游产业链是连续的，当跨国公司垄断性并购上、中、下游任一产业后，原先的产业链会受到冲击，严重的甚至会断裂和脱节，最后构成对国家产业安全和经济安全的威胁。另外，我国在规划产业区域分布时，已充分考虑了其分布的合理性和均衡性。而跨国公司在选择投资地点时，出于全球经营战略的考虑，往往选择基础设施好、劳动力充沛、市场潜力大的地区进行投资，即产业的地域分布呈现出明显的空间聚集态势。据统计，在我国，外资并购已形成了长三角经济带、珠三角经济带和环渤海经济带“三足鼎立”的格局，仅有6.5%左右的跨国并购资金投入中西部地区，这样就进一步加剧了区域经济发展的不平衡。

3、我国企业的创新能力将被弱化。首先，跨国公司在华技术锁定的状况越来越严重，跨国公司在完成跨国并购后，均在我国建立了研发机构，而且80%以上都是独资设立。这样，跨国公司就能够通过

技术控制和技术保密，减少技术的溢出效应，从而实现其对我国整个产业的技术锁定战略，使我国在国际产业分工格局中长期处于产业分工格局的低端；其次，跨国企业可以通过对知识产权、核心人才等的集中式掠夺，扼杀我国行业的自主创新能力。跨国公司在我国实施“知识产权控制”战略，通过滥用自己在知识产权方面的优势，挤压我国知识产权保护和产业升级的空间，势必对我国的产业安全构成严重的威胁。另外，对于我国一些企业已经艰难建立起的自主创新体系和知识产权体系，如果被外资并购，则整个企业的自主创新体系将被破坏，而且外资并购实现绝对控股后，即使有技术创新成果也尽归控股方所有，这样我国的自主创新能力将远远落后于国际平均水平。

4、我国企业受到垄断及限制竞争行为的威胁。外资并购我国企业后，在一些行业确实已经居于垄断地位，占据了大部分的市场份额，因而拥有较强的市场势力和市场支配力，同时其垄断及限制竞争行为时有发生，这样我国公平竞争的市场秩序必然遭到破坏，也必然使我国企业经常受到来自垄断及限制竞争的威胁。事实上，近几年来外资并购导致的市场公平竞争秩序遭到破坏的趋势已在一些行业中十分明显地表现出来。如在零售业，供应商屡遭拥有较强市场势力的外资零售商的“盘剥”，深受纵向贸易限制行为之苦，被迫交纳“进场费”、“店庆费”等。

鉴于以上分析，建议应创建多部门联合并购审查机制。对于重大并购重组活动，要经过专项评估和论证。对于战略性产业和具有战略

意义的重要企业，在实施并购重组过程中，必须通过专项审议。同时，建立并购中的国家经济安全预警机制，防范潜在风险，应改变以市场换技术的观念，积极鼓励中国企业走出去，通过在国外建厂、海外并购等方式，引进国外人才，学习先进技术，做强企业。

第三篇：中国自然垄断与电力体制改革

xxxx大学

本科生毕业论文（设计）

中文题目

中国自然垄断与电力体制改革

学生姓名

xxxxxxxx

专业

国民经济管理

层次年级 201x秋专升本

学号 xxxxxxxxxxxx2 指导教师

x x x

职称

讲 师

学习中心xxxxxxxxx学校

成绩

2016年10月07日

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

摘要

中国电力产业面临严重的垄断问题，垄断造成了多方面负面的经济影响，也极大地阻碍了电力产业自身的发展。而垄断的根源是在于行政性垄断，传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。虽然电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革，包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等，而且拆分了国家电力公司，但却仅是“改体不改制”，还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。打破电力行业的垄断，不但对社会和百姓有利，对电力行业自身的可持续发展也是有利的。不打破电力垄断，就不能建立电力市场；不建立现代现代企业制度，就不能适应国际竞争的需要。所以，应该以产权多元化为突破口，建立起现代企业制度，并真正按现代企业制度运作。关键词：行政性垄断 电力垄断 产权多元化

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

目 录

1.引言..............................................................1 2． 电力产业的垄断..................................................1 2.1所有权和经营权的垄断.........................................1 2.2电力生产和供应活动的垂直一体化...............................2 2.3电力生产集中度很高...........................................3 3． 电力体制市场化改革中的难点及成因................................3 3．1电力体制市场化改革的路径依赖问题............................3 3．2电力产品准公共品的特点......................................4 3．3电力体制的市场化难以解决行业的外部性问题....................4 3．4电力行业的市场化与政府管制的矛盾............................5 4． 现有电力体制市场化改革方案评述..................................5 4．1“1+6”方案.................................................5 4．2“0+4”方案.................................................6 4．3“N+1”方案.................................................6 5． 对于电力体制改革的建议..........................................6 5．1电力体制市场化改革宜快不宜慢................................6 5．2电力体制的市场化改革必须建立必要的政府管制..................7 5．3对于原有的体制下形成的问题..................................7 6.总结.............................................................8 参考文献：..........................................................9 致 谢..............................................................10

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

1.引言

中国电力产业面临严重的垄断问题，垄断造成了多方面负面的经济影响，也极大地阻碍了电力产业自身的发展。传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革，包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等，但还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。

2．电力产业的垄断

中国电力产业体制与市场虽历经变革，其管理体制等等在改革开放以来发生了一些变化，但电力产业的垄断特征却长期如故。中国电力产业的垄断表现在多个方面。

2.1所有权和经营权的垄断

改革前，中国电力资产为全民所有，国务院是其所有者代表，各级政府不仅拥有而且对电力工业有直接经营控制权，为数众多的电力企业分别隶属于各级政府，形成所谓中央级(大区)、省级和地县级电力企业，电力产业的所有权和经营权高度集中在国有经济主体手中。自20世纪80年代初期政府开始推行“集资办电、多家办电”的政策，中国电力产业逐步改变了国有资本一统电力的局面，电力资产所有权开始出现多元化，现在15000多个电力企业中，国有电力企业约5000多个，集体企业8000多个，股份制企业140多个，其他类型500多个，但是电力资产和生产能力仍然主要集中在国有经济主体手中，经营权仍然集中在国有经济主体手中。而且各级电力管理机构和国有电力企业排斥非国有经济主体进入电力产业，如不愿承认其他电力投资主体的产权或股权，在办电项目上排斥其他投资者，在燃料采购管理上排斥非国有独立电厂，在与合资电厂合作中不按合同履行“电量、电价和电费”三到位的合约，占用合资电厂的折旧和利润等等。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

2.2电力生产和供应活动的垂直一体化

电力生产和供应活动包括发电、输电、配电和供电等四个环节。如果这些活动是统一经营和管理，就是纵向一体化或垂直一体化。2002年以前，中国各级电力公司的这四个环节均为垂直一体化经营。从原国家电力公司到各电网公司和省电力公司，都是集电力输送、电力供应和相当一部分电力生产于一体的全国或地区垄断型企业。特别在国家电力公司范围内，所有层次上都有投资电力行为发生，整个电力供应系统形成纵向集中垄断、横向部门分散的复杂结构.改革以前，中国电力生产和供应在结构上表现为：地区不存在竞争性发电商，用户只能向垂直垄断经营的电力公司购电(见图1)。改革以后，在发电环节出现了多个发电主体，除国家电力公司系统的发电厂之外，还有地方合资电厂、中外合资电厂、企业自备电厂、地方小火电和小水电等。尽管发电存在竞争，但是发电厂所有的电必须卖给购电机构(电网)，然后购买机构将电卖给供电商(见图2)。这时，如果电网公司同时拥有发电厂，它就无法在电力调度上容忍公平竞争，而这正是国家电力公司垄断的杀手锏。

图1 电力生产与供应的完全垄断模式

图2 电力生产与供应的单一购电机构垄断模式

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

2.3电力生产集中度很高

在发电领域，原4大电网公司各发电装机容量均已超过4000万千瓦，它们是：华东5666．3万千瓦、南方5138．7万千瓦、华中4556．1万千瓦和华北4276．9万千瓦。而华东、华中、华北、东北4个公司在销售收入、利税总额、固定资产净值等方面也占到国内市场的33％以上，原最大的八家电力公司(华东、华中、华北、东北、广东、山东、西北、川渝)的相同指标超过50％。按照贝恩的市场结构分类标准，30％≤C4<35％属于寡占V型市场，45％≤C8<75％属于寡占Ⅳ型市场；而按照植草益的标准，40％

3．电力体制市场化改革中的难点及成因

长期以来，电力行业形成了以国有投资为主的状况，加之上一轮电力体制的影响，使其在市场化改革中存在几大难点。3．1电力体制市场化改革的路径依赖问题

多年以来，虽然电力行业的投资出现了外资、民营资本、股份制等，但仍然以国有资本为主体。这样，在对电力体制改革方向的影响方面，国有资本的发言权要远远大于其他资本种类。另外，我国国有资产管理代理制使政府在很大程度上拥有国有资本的实际控制权，从而使政府对于国有企业的天然偏好在今天仍然难以消除，这就使不同性质的资本在政策层面上处于不平等地位。虽然电力体制市场化改革的方向已经确定，但无论如何改、选择哪一套方案，无论改革的主导权由谁掌握，国有资本对于电力体制改革的影响是不能忽视的。这也就是电力体制市场化改革的路径依赖问题。

由于这一问题的存在，使得以引进竞争为目标的市场化改革在很大程度上成为国有资本投资之间的竞争。但由于我国的政府体制是中央集权体制，政府上下级之间的利益具有很大的一致性。国有企业竞争失败的后果最终需要政府来承

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

担。为维护政府的整体利益，政府要限制竞争，至少要限制比较剧烈的竞争，以避免经营失败的国有企业给自己带来麻烦。这样，电力行业国有资本占有较高份额的现实，将在一定程度上与电力体制市场化改革的目标--引进竞争存在较大的矛盾，给改革目标的实现增加了较大的难度。3．2电力产品准公共品的特点

电力产品具有两个显著特征，不能储存，生产、消费行为必须同时进行。是电力产品的终端用户涉及社会方方面面，电力产品的销售价格受到较多非市场因素的影响这一准公共产品特征在很长一段时间内，成为电力体制市场化改革滞后于整个经济体制改革进程的主要原因之一。准公共品价格变动涉及面较广，公众敏感性较强，对社会经济的影响较大，必然引起政府对价格的管制。这样，电力产品在售电侧的价格就形成了管制价格，即使引入市场化因素以后，其价格变动也同样会受到较多限制。但是在发电侧，当进入限制取消以后，在电厂变为独立发电公司以后，“竞价上网”比较容易实现。这样，发电侧的市场化价格对应着售电侧的管制价格，使得电力行业的风险主要由发电商、网络运营商等承担。如果电网由一家或者少数几家机构垄断，则电力行业的风险将大部分转嫁给发电商。发电商承担了过多的风险，将会大大影响电源建设。当电力供应不足时，上网电价就会上涨。但由于电力产品的价格属于管制价格而难以提高，必然造成配电/售电环节的亏损。在居民(包括商业用户)的压力下，政府不得不为维持发电商和网络运营商的正常运行而提供补贴。但补贴额超出政府的承受能力时，电力危机就会爆发。这正是美国加州电力危机中所反映的问题。电力产品的准公共品特点给电力体制市场化改革大大增加了难度。3．3电力体制的市场化难以解决行业的外部性问题

对于发电企业而言，附属的环保项目的投资并不产生效益，而且环保投资通常要占到总投资的20%以上，压低投资的首要目标便是削减环保投资，或者缓上配套的环保设施。这样，电力体制的市场化改革成为影响电力环保的消极因素，不符合社会经济发展的总体要求。另外，由于电力项目一般都投资规模较大，需要较大的融资规模，从而带来较高的财务成本。这样导致还贷压力较轻的老机组的竞争力要高于还贷压力较重的新机组，再者，从水、火电电源建设的特征来看，水电建设巨大的初始投资和较长的建设期限也会大大增加水电项目融资的财务

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

费用，再加上运行前期较大的还贷压力，相对于火电，水电将难以具备较强的竞争力，这与优先发展水电的产业政策相悖。3．4电力行业的市场化与政府管制的矛盾

市场化的目的是引进竞争，打破垄断，提高效率。像我国电力行业这样的行政性垄断是政府管制的结果，要打破这样的垄断只需解除政府管制即可，特别是价格管制。但电力体制市场化改革并非解除管制了事，市场化的结果往往会事与愿违。

从实际情况来看，电力项目投资大，回收期长，对于投资者并不具有太大的吸引力，除非政府进行价格管制，使其有稳定、合理的回报。加州电力改革解除管制，电力公司成为普通公司，失去了吸引投资者的优势。因此，电力改革路径选择的关键是在市场机制和政府管制这一对矛盾之间寻找恰当的平衡点。电力市场的设计中不能简单地将其视为一般竞争性市场，电力市场的监管、保持发电装机容量适应国民经济的发展速度、维护电网的安全稳定运行等方面，均需政府发挥作用。

4．现有电力体制市场化改革方案评述

自2000年10月国家计委负责牵头组织制定新的电力体制改革方案以来，新一轮改革的主要内容是建立统一的国家电网，成立国家电网公司，由其维持对电网的自然垄断，在发电领域减持国有股以形成自由竞争，逐步开放配、供电市场，创造一个电力供应竞争的格局。在此背景下形成了比较有代表性的几套方案。4．1“1+6”方案

该方案主张建立国家电网公司，并在全国成立6大电网集团，国家电网公司是其余6大电网集团的出资人，7家公司同时成为国家计划单列重点企业。在此基础上，实行厂网分开，竞价上网。这-方案实际上维持了目前的大区电网分割独立局面，不利于形成完整互联的国家统一电网，也不利于打破省间电力壁垒，“省为实体”所带来的问题仍难以得到解决。该方案已被有关方面否决。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

4．2“0+4”方案

该方案参照了美国3大联合电网电力市场模式，主张取消国电公司，按照国家电力资源优化配置和“西电东送”的格局，组建4大电网公司，直属电厂与电网公司脱离隶属关系，与独立电厂一样，实行厂网分开，然后将全部发电厂(站)组建成几个电源公司，实行竞价上网。这一方案业内认为比较合适中国国情，但是随着美国加州能源危机的加剧，也逐渐被否决。4．3“N+1”方案

这一方案主张彻底剥离国家电力公司的发电资产，将其重组为中国惟一保持自然垄断地位的电网运营商，并且在日后条件成熟的时候，继续剥离其配、供电资产，最终在发、配、供电领域引入自由竞争，而在输电领域保持国家的自然垄断性质，该方案不排除外国资本以非控股性质进入电网运营领域。这一方案汲取在全国分设多家相对独立电力网络的美国模式经验，基本破除了部门利益和既得利益，还在技术及综合开发方面做出了一定尝试

5．对于电力体制改革的建议

显而易见，打破电力行业的垄断，不但对社会和百姓有利，对电力行业自身的可持续发展也是有利的。这需要一段时间才能显现出来，随着时间的推移，效果越发明显。因为中国入世以后，开放电力市场是迟早的事。改革电力管理体制和机制是实现上述目的的有效途径，不打破电力垄断，就不能建立电力市场；不建立现代现代企业制度，就不能适应国际竞争的需要。从我们的国情和电力现状看，从打破垄断到建立开放的电力市场，至少需要10年左右的时间，而这与加入世贸后的适应期相差不多，所以打破电力垄断迫在眉睫，决不能像一些人所说的那样，将电力改革放一放。推迟电力改革，将会错失电力可持续发展机遇。电力现存的问题决不仅仅是个管理问题，说到底还是个体制和机制问题，应该以产权多元化为突破口，建立起现代企业制度并真正按现代企业制度运作。5．1电力体制市场化改革宜快不宜慢

国际公认的电力体制改革的条件一是政府强有力的支持，二是电力处于买方

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

市场，三是有降价空间。目前我国电力行业基本满足这些条件，而且国家正在大力投入电网建设，大力改善电力消费环境，潜在的电力需求将对投资者产生一定的吸引力。但是在目前的体制状况下，这一状态难以维持较长的时间。因此，目前可以说是电力体制市场化改革的最佳时机。5．2电力体制的市场化改革必须建立必要的政府管制

市场化无疑是我国电力体制改革的正确方向，但市场化的路径选择必须是市场机制与政府管制相结合。任何经济政策实际上都是在市场与政府之间互相权衡的结果，是在不完善的市场和不完善的政府以及二者之间不尽完善的组合间的选择，而不是简单的市场失灵的补充。加州电力市场模式的失败具有市场失灵和政府缺陷的双重原因。电力产品的准公共品特征使其无法摆脱政府管制，电力行业市场化以后面临的外部性问题只有依靠政府管制才能解决。过分依赖自由竞争来提高市场效率，将电能和输配电服务看做是一般商品，减少管制，去刻意“反垄断”，未必能吸引更多的投资者。从实际情况看，电力企业的垄断状况在很大程度上是政府管制决定的，因此对于电力体制的改革在很大程度上是对政府管制的改革，也就是说电力体制的改革是在政府管制基础上的改革，而不是“另起炉灶”。5．3对于原有的体制下形成的问题

尤其是国有投资问题必须有一个恰当的解决方案。帕累托式的改革比“零和游戏”式的改革更容易成功。像其他行业的改革一样，电力体制的改革也不能忽视历史因素，必须立足行业现实。无论选择哪一套方案或者再出台新的方案，对于电力这一特殊行业在特定历史条件下形成的问题都必须有一个合理的安排。如对于电力行业以国有投资为主的现状，在引进竞争的同时必须有一个能够让国有资本保值增值或安全退出的安排，否则，以损害国有资本利益为代价引进竞争因素来提高电力行业效率，在改进国民福利方面会得不偿失。另外，由于电力行业在计划经济时期形成的“大而全”、“小而全”以及巨大的人员负担也需要有一个恰当的解决方案。也就是说，新一轮改革必须客观面对电力行业改革的路径依赖问题，在立足现实的基础上进行，脱离现实、貌似合理的理想方案设计往往是导致改革失败的根源。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

6.总结

电力体制改革带来了电力市场的兴起，建立发达的电力交易市场是世界电力改革的最终目标和趋势。发达的电力交易市场为电力资源的优化配置和电力公司/电力资产价值评估提供了市场的机制，在从自然垄断到市场竞争的转轨过程中，制度设计的主要目的是完善市场的自我纠错能力，信息是市场决策中最重要的资源，电力公司/电力资产价值评估必须着眼于电力行业组织结构、商业模式和市场供求关系的变化，以电力资产建设与运营成本为基础。从改革开放之初，"调动各方面的积极性，“多家办电、集资办电”的方针为缓解缺电局面发挥了积极的作用。但是随着电力行业自身的发展、电力市场的变化、宏观经济形势的变化，电力行业内部及其与国民经济其他部门间的矛盾不断加剧。当这些问题最终被归因于体制问题时，追求效率与公平竞争的市场化成为电力体制改革的必然选择。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

参考文献：

[1]林卫斌.中国电力体制改革路径及竞争策略.改革,2005年第12期 [2]王俊豪.政府管制经济学导论[M].北京商务印书馆.2004年 [3]李虹.电力市场设计理论与中国的改革.经济研究.2004年第11期 [4]邓向荣.投资经济学.天津大学出版社.2001年

[5]王元京等.中国私营经济投资分析.经济理论与经济管理.2004年第3期 [6]王涛.深化电力体制改革 推进电力企业发展.《北方经贸》 2009年04期 [7]王金塔.电力体制改革下晋江市电力公司发展战略研究．厦门大学》 2006年 [8]张明 《电力体制改革》 吉林电力出版社 2003年4月 [9]卢建昌 《电力企业管理》 中国电力出版社 2006年2月 [10]段进鹏 曾健 赵卓.《论我国电力管理体制改革》

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

致 谢

论文从开始选题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意！特别要感谢的是我的指导老师xxxx讲师对我论文撰写的种种帮助。在此谨向我的父母和家人表示诚挚的谢意。没有他们就没有我，我的点滴成就都来自他们。

本论文的完成远非终点，文中的不足和浅显之处则是我新的征程上一个个新的起点。我将继续前行！

第四篇：行业垄断的现状及评价

深化行政性垄断行业管理体制改革：现状评价及对策分析

行政性垄断行业，在中国的特定情况下，是指既具有一定自然垄断特性，同时又带有较强的行政垄断色彩，通常以国有独资或控股形式存在的企业集合，主要分布在基础设施、公用事业等领域的电信、电力、民航、铁路、烟草、食盐等行业。所谓行政性垄断行业管理体制改革，就是要在这些行业内，构建以市场经济意义上的企业为基础，引入必要竞争，同时受到合理管制的新架构。以引入和强化竞争为主题的我国两轮垄断行业改革虽已取得了较为显著的效果，但深层次的管理体制问题迟迟未能解决，滞后于人们的预期，改革呼声日渐高涨。

一、我国行政性垄断行业管理体制改革现状及存在的突出问题

从上个世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的逐步展开，电力、电信、民航等典型的行政性垄断行业改革也随之开启并不断深入，取得了不小的成就，但改革进程中也暴露出了诸多亟待解决的问题。

(一)政企合一管理体制导致政府与企业职能错位

我国行政性垄断行业长期实行国有化体制，政企不分是一个普遍问题。行业主管部门集多种不同属性的职能于一身，无法摆正位置并正确履行政府职能；企业缺乏经营自主权，市场主体地位难以确立；竞争格局无法形成，社会资本投放存在体制性障碍。这是因为在这些行业中，政府部门既是权力机构又拥有国有资产的所有权以及经营管理企业的职能，这种政企合一的传统政府管理体制为行政性垄断提供了土壤和便利。一方面出现政府机构膨胀，另一方面又妨碍公平有序的市场竞争环境的形成。在这种情况下，如果继续保持政企合一，政府既当裁判员，又当运动员；既是经营主体，又是执行监督主体，最终会使竞争走向畸形，出现政府和企业职能错位，行政管理企业化、生产经营管理行政化、政府行业管理职能弱化等系列问题。显然，不实行体制改革，不改变政企关系，就不可能割断企业和政府之间的特殊利益关系。

(二)严格的市场准入管制阻碍了有效竞争局面的形成

在我国行政性垄断行业的改革进程中，国家采取的是逐步深入、有选择推进的形式，迄今为止对市场准人仍然实行较为严格的管理，改革从整体上来讲很不平衡。以电信和民航两个市场准入已经较为宽松的行业为例。目前电信行业仍对基础电信业务实施严格的经营许可制度；民航业不仅对航空公司资质存在着严格限制，即便在机票代理市场也实行了严格的准入管制，从而降低了航空运输市场的竞争程度。严格的市场准入制度源于“什么都要管”的旧管理体制，而由于制度惯性，尽管管理体制已发生了重要变革，但相关监管机构仍然在不同程度地推行保护、扶植政策，致使国有股“一股独大”的势头有增无减并对其他社会资本产生了“挤出效应”。另一方面，严格的市场准入制度，使得行政性垄断行业各大企业之间的竞争具有很强的“不对等性”和“同质性”，因而真正公平、有效竞争的市场环境还远未形成。

(三)不尽合理的价格管理体系损害着消费者的利益

行政性垄断行业不仅垄断着市场，同时也垄断着价格。总体而言，行政性垄断行业的价格形成机制改革是沿着由计划到市场，逐步放开，并引入竞争的方向进行的。但由于行政性垄断行业的特殊地位，政府在定调价时，往往考虑这些行业的利益较多。其突出表现在：一是政府采取召开协调会、办公会等形式越权直接定价；二是直接干预价格主管部门定价；三是价格主管部门受各方面因素影响“虚高”定价等。种种原因造成了“价格失真”，这不仅使得那些行政垄断型企业获取了高额垄断利润，也使某些价格主管部门有了寻租的可能。此外，当前对资源价格的控制，产生了“双重价格扭曲”问题，垄断性价格或低于合理价格，或高于合理价格。长期以来的行政垄断使垄断企业得以以低质服务收取高价，直接影响着广大人民群众的切身利益，不利于社会公平，进而影响和谐社会的构建。

(四)科学合理的现代监管制度迟迟未能建立

我国行政性垄断行业监管制度改革还只能说是在既有体制框架内进行的初步改革，而从改革的总体进展来看，现代监管制度尚未真正建立，政府职能亟待转变。一是除电力行业以外其他行政性垄断行业如电信、民航、铁路等领域均未建立明确、独立和专业化的监管机构，责任主体不明，职能分散，管制低效。二是监管体系建设与开放行业准入、推进改革重组脱节，导致电力行业独立发电商受歧视、电信行业人为阻碍互联互通等，有效竞争格局难以形成，价格昂贵、效率不高、消费者权利屡受侵犯等问题非常突出。三是政府监管职能并没有随着市场化改革而改变，政府职能缺位与越位问题仍很严重。政府对相关监管机构缺乏有效的监督和制约，人为因素大，决策过程透明度低，寻租风险加剧。此外，由于监管法律法规体系还不够完善，目前无论是在电力、电信、民航还是铁路等行业，距离依法监管的目标都还有很大差距。

二、垄断行业管理体制改革的国际经验

(一)实行政企分开的政府监管体制

政企分开是垄断行业改革的第一步。从英美等发达国家垄断行业改革历程来看，改革始终是围绕开放与竞争这条主线来展开的。改革的中心内容是从根本上调整政府与企业间的关系，实现从以政企合一为特征的政府管制体制向以政企分离为特征的体制过渡。以电信业为例，除美国等少数几个实行电信私营的国家以外，世界上大多数国家原来的电信行业都是政企合一的。电信部门既负责电信的规划和管理，同时也经营着电信企业，所以在这些国家，建立电信业竞争机制的第一步基本上都是成立负责管理的电信管理局和负责经营的电信公司。这些国家中最早实行电信政企分开的是日本；其次是英国，1984年将原来的电信部门分为电信管理局和英国电信公司。实行政企分开后，管理部门与企业不再有利益瓜葛，从而真正可以达到打破垄断，促进行业快速发展的目的。

(二)放松管制与激励性监管并存

20世纪70年代以来，美国、英国、日本等发达国家先后对电信、民航等传统垄断行业进行了以放松管制、引入竞争为特征的改革。放松管制的主要内容就是在市场机制可以发挥作用的行业完全或部分取消对价格和市场进入的管制，使企业在制定价格和选择产品上拥有更多的自主权。实践证明，放松管制、引入竞争实现了投资主体和产权的多元化，极大地提高了企业效率和社会福利。但从整体上判断，发达国家放松管制的领域主要局限在垄断行业中的可竞争性业务。而对垄断性业务而言，西方国家继续对其进行管制，并普遍引入激励性监管方式。实践证明，价格上限管制、区域间竞争、特许权投标等激励性监管的实行对于促进企业提高生产效率和经营效率具有积极意义。英国最早于1984年将价格上限管制运用于电信业，并以此为开端，在自来水、电力、航空等垄断行业中广泛加以运用。

(三)对垄断行业进行“结构性分离”并分类治理

西方发达国家垄断行业改革，首先是有效区分各部门的垄断环节与潜在竞争环节，然后在此基础上根据垄断程度的强弱进而分离出不同的环节或项目，如电力行业实行发电、输电、配电分离；铁道、航空实行网运分离，等等。同时，各国在垄断行业具体改革过程中，随着环境的变化适时剥离可竞争性业务，在垄断性较强的领域实行激励性监管；在垄断性较弱的领域引入竞争制度。以英国电力行业为例，英国规定发电、输电和供电业务分业经营。在发电市场、售电市场引入竞争机制，鼓励多家公司展开竞争；输变电则由全国电网公司独家经营，国家仍对输变电价格进行管制，从而形成了多家发电公司、多家配电公司着，一家输电公司的格局。事实证明，英国电力生产彻底改变了过去供不应求的局面，电价大幅度下降，服务质量也明显改善。

(四)重建与完善垄断行业监管体制

西方发达国家在垄断行业改革过程中，放松管制或产权变更都对原有监管机构存在的必要性提出了挑战。针对这种新情况，各国都对业已存在的监管机构进行了调整，或设立新的监管机构以适应管制改革的需要。从监管机构设置的基本模式来看，主要有三种：第一种是设置独立的权力集中型的监管机构，如美国，成立了对跨州服务事业进行管理的联邦管制委员会和只对州内服务事业进行管理的州管制委员会；第二种是在政府相关部门下设立相对独立的监管机构，如英国除成立管制办公室以外，还在其下设立了“垄断与兼并委员会”和“公平交易办公室”两个综合管制机构；第三种是由政府部门直接承担自然垄断领域的控制职能，如日本、韩国。这些做法体现了“管大放小”的原则，提高了政府监管效率。此外，各国垄断行业在管制改革过程中都预先制定了较为完善细致的法律法规，使整个监管过程有法可依。

三、深化我国行政性垄断行业管理体制改革的政策建议

通过借鉴西方发达国家改革的成功经验，结合我国的历史实践和基本国情，进一步深化我国行政性垄断行业管理体制改革，建议按照以下四条思路展开：

(一)加快政府职能转变以便推进政企分开

正确区分政府管理职能与企业经营性活动，科学界定政府职能，实现政企分开、政资分开，无疑是打破行政垄断的前提和关键。作为基础产业领域的四大行为主体：政府行政主管部门、政府行业监督管理部门、国有资产监督管理部门、国有企业，要明确政府部门在其中的行为边界，根据不同业务领域中垄断性质的不同来确定管制的程度。凡是在市场机制已经发挥有效作用的领域，都应当取消一般性经济活动的管制，例如，民航票价、发电上网电价等。但对于破坏市场秩序、结成市场价格同盟等行为则应给予严厉管制。此外，深入推进政企、政资分开，必须合理界定垄断范围，减少行政审批和公共权力对资源配置的主导，改革国有企业组织人事制度，解除政府主管部门与所办经济实体和直属企业的行政隶属关系，大量裁减专业经济部门和各种行政性公司，大力发展社会中介组织；加强和改善行政性垄断企业的监管方式，完善企业所有制制度，实现产权多元化，建立和完善新型的政企分开的投融资体制，切实把政府职能转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。当然，“政企分开”主要是指政企职责分开，不等于政府对企业放任自流，而是在有效监管的基础上，给企业以更多的经营自主权，同时还要加强群众监督、媒体监督和对资本市场的监督。

(二)放松市场管制以期形成公平合理的竞争机制

可竞争性市场理论从理论上证明了传统垄断行业存在着潜在竞争，而特许投标理论和区域间比较竞争理论在实践中的应用，证明了即使在垄断性基础网络环节，市场机制依然可以发挥作用。就我国的实际而言，现阶段我国行政性垄断行业管理体制改革的关键在于培育产权多元化的可竞争性市场，具体表现为实现“政府本位”到“市场本位”的转变，放松进入管制、引入竞争机制，并适时对行政垄断性行业进行结构重组，实现行政性垄断业务与竞争性业务相分离。即对于行政性垄断行业中可以直接竞争的部分，都应该放松乃至取消管制，通过适度的分拆和进一步放宽市场准入，比较充分地引入竞争，允许国内民间投资主体自由进入竞争性环节，或不受限制地参与垄断环节的特许权竞争；对于行政性垄断行业中具有网络性质的行政性垄断部分，可考虑实行含有一定竞争刺激的方案，如引入特许权竞标或拍卖；实行某些替代品竞争或异质竞争方案等。但值得注意的是，我们鼓励竞争，引入竞争机制，但要保持国有经济的控制力，将竞争限制在一定的程度内，将竞争的基本优势和垄断的有限优势有机结合，垄断和竞争各以其独特的机制和方式在资源优化配置方面发挥互补作用。

(三)积极推进行政性垄断行业价格形成机制改革

价格形成机制改革是行政性垄断行业改革过程中最直面民众的问题。深化以市场为导向的价格形成机制改革，必须考虑两个关键因素：一是产品的市场结构。对能够形成充分有效竞争的业务和环节，应逐步放松价格管制，并引入竞争机制，充分发挥市场的资源配置基础性作用，使价格形成逐步市场化，允许企业自由竞价。而对于具有行政性垄断的业务和环节，为了防止形成垄断高价，政府可采取竞争性投标或利用价格上限管制来确定价格。二是产品的公共性程度。对于某些公益性较强的重要产品或服务，政府要严格按照《价格法》《政府价格决策听证暂行办法》的有关规定在推行价格听证、规范民主决策的基础上制定价格，提高政府定价的科学性与合理性，严格监管企业执行定价的行为。除此之外，则完全走政府放开价格、还定价权于企业之路，实行竞争性的市场价格形成机制。对于价格上浮对低收入群体可能产生的负面影响，要通过实行新思维的社会福利制度来解决，如需方补贴、阶梯式价格等。当然，在不断放松价格管制的同时，需要强调各个运营商普遍服务的义务。为此，行政性垄断领域的各个产业都需要设立普遍服务基金，按照可获得性、可承受性和非歧视性的普遍服务要求，建立合理的普遍服务补偿机制，既要让广大消费者受益，也须保证垄断企业获得合理利润，有能力为社会提供更多更好的产品与服务。

(四)构建一套适应市场经济发展要求的现代监管制度

现代监管制度，是市场经济运行的基本保障，也是社会主义市场经济体制的有机组成部分。结合我国行政性垄断行业改革的实际状况，构建现代监管制度应包括树立现代监管理念、组建新型监管机构、完善监管法律法规等主要内容，具体体现在以下四个方面：一是监管机构的设置。从长远来看，结合我国国情，设立监管机构时可根据“功能线”的要求组建功能强大的综合性监管机构，比如可考虑组建交通监管委员会(包括铁路、民航、公路与水运等行业)、能源监管委员会(包括水电、火电、核电等领域)与通信监管委员会(包括电信与有线电视等行业)，对相关领域统一进行监管，同时进一步撤消或改组合并现有行业主管部门。二是监管机构的独立性。就是在明确政、资、企、监四方面各自不同的职能与责任的前提下，确保监管机构独立于政府决策职能和被监管企业之外，排除政府和其他组织对监管机构的各种干预和干扰。三是对监管者的监督问题。首先，监管行为必须以法律为依据；其次，监管决策和监管程序要公开透明；此外还要贯彻公众参与原则，加强对监督者的社会监督，以此形成对监管者的有效制约机制。四是依法监管。修改和完善已经颁布的行业法，如《电力法》《铁路法》等；加快新的行业立法，包括《电信法》《石油天然气法》等；严格贯彻执行《反垄断法》及相关法律法规，进行依法监管。

[参考文献]

[1]刘世锦.垄断性行业改革如何深入[J].宏观经济研究。2005，(3).[2]邹东涛.中国经济发展和体制改革报告No.1：中国改革开放30年(1978—2008)[M].北京：社会科学文献出版社，2008.[3]高尚全.加快推进垄断行业改革[J].市场经济研究，2004，(2).[4]刘超.我国自然垄断行业管制机刺改革探讨[J].现代商贸工业,2008，(8).[5]肖兴志，张曼.美英日自然垄断型企业改革的共性研究[J].中国工业经济,2001，(8).[6]金三林.公用事业改革的国际经验及启示[J].中国发展观察，2007，(5).[7]崔竹.市政公用事业市场化的理论基础[J].中共中央党校学报，2006，(5).[8]常修泽.中国垄断性行业深化改革研究[J].宏观经济究，2008，(9).

第五篇：关于中国电信行业行政垄断的研究

关于中国电信行业行政垄断的研究

09经济学 中国经济专题研究 林坚华 20090700005

摘要

当前，电信、金融、电力、铁路运输、航空、石油等行业的垄断让人们感触颇深，其中尤以电信行业为甚。我国对电信行业进行了高度的行政经济规制，导致了该行业在很大程度上缺乏公平竞争的市场环境和完整、独立、透明的法律体系。本文回顾了我国电信行业的发展改革历程，结合各方学者对行业垄断的解释及对我国电信行业的研究，分析了我国电信行业垄断形成的原因及其特点，得出了我国电信产业的垄断模式是自然垄断和行政垄断并存，表面上是自然垄断，实质上是行政垄断的结论，并提出了相应的建议。

关键词

中国电信行业，自然垄断，行政垄断

一、引 言

今年来，我国关于垄断行业的探讨和争议一直持续不断地进行着，自2008年《反垄断法》正式颁布，实施 3 年多，虽审理了几百个案例，但一直未能触及央企。人们一直都在热议：《反垄断法》针对我国国内大型垄断企业是不是享有潜型的豁免权，央企因其特殊的身份享受着特权，反垄断调查的大刀根本不会砍向他们。直到2011年11月，这个“幻想”终于被打破，出现了首例执法机构对具有行业垄断色彩的央企——中国电信和中国联通两大电信业巨头发起的调查，调查的主要内容是中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍、影响其他经营者进入市场等行为，若查证属实可能会对两家开出巨额罚单。这则新闻一石激起千层浪，自曝光以来就受到舆论的极大关注，也引发了各界学者对此的研究。借此契机，本文通过大量查阅相关文献资料，并对其进行归纳总结，综述我国电信行业行政垄断的研究，并提出电信行业克服行政垄断的政策建议。

写作过程中参考文献来自于江西财经大学经济法硕士余斐蓉（2006）、江西财经大学产业经济学博士张湘赣（2002）、复旦大学公共管理硕士叶茂甫（2009）、山东大学国民经济学博士杨秀玉（2009，2010）、江西财经大学法学院谢勇（2011）、王红茹（2011）、方宁（2011）、湖北省社科院农村经济研究所刘斌（2012）。

关于中国电信行业行政垄断的研究

二、中国电信行业发展现状、问题、原因及对策

（一）中国电信行业市场格局现状

电信业也就是通信行业，它包括通信制造业和通信运营业两大类，一般所说的电信业只指电信服务业，提供电信服务的是通信运营商。当前我国提供电信服务的运营商主要有中国移动、中国电信、中国网通、中国联通、中国铁通等少数几家屈指可数的企业。以衡量产业竞争性和垄断性的最常用指标产业集中度来看，移动、电信、网通、联通四家企业瓜分了整个电信业市场，是典型的寡头垄断，2002年电信分拆重组以后，中国移动成为中国最大的电信运营商，新的“中国电信”位居次席，新的“中国网通”居第三。而且，电信市场中不同业务间呈现出相互竞争的态势：在固定电话网领域，一直以来中国电信一家独大的局面被打破，新“中国网通”在市话通信市场上占有了大约35%的市场份额，电信与网通形成双寡头垄断；在移动通信市场，是中国移动和中国联通“两强之争”，形成双寡头垄断；在数据通信市场方面，四大运营商的实力接近。到了2008年6月，六大通信运营商再次整合，最终形成了中国移动、中国联通、中国电信三足鼎立的局面。

（二）中国电信行业存在的垄断问题

由于资源稀缺性和规模经济、范围经济的存在，在某些行业，极易由市场力量形成一家企业或极少数企业来提供整个市场的产品或服务，这就是自然垄断。由于电信行业具有资本密集型和技术密集型的特点，需要大规模的基础投资和复杂的技术，规模经济和范围经济比较明显，因此从目前世界各国的实际情况和理论研究成果来看，电信行业被公认为自然垄断产业。中国的电信行业也存在一定的自然垄断性质，为什么说中国电信行业的自然垄断性质只是“一定的”的呢？因为长期以来，我国对电信行业一直实施严格的政府管制政策。1994年中国联通成立之前，电信业务一直是由国家原邮电部或原国有企业中国电信垄断经营。政府既是管制政策的制订者和监督者又是具体业务的实际经营者，这就决定了中国电信产业天生有着自然垄断为表象、行政垄断为实质的特点。而从另外一点来论证中国电信行业这种特性的证据在于，无论是各通信公司的成立，还是原中国电信的分解，从表面上看，虽像我国的电信行业正在打破垄断、形成竞争，然而通过仔细分析我们可以发现，这些改革重组都是由政府操作的，如果单纯依靠市场的自发力量是不会有这些变化的。

随着我国电信行业的不断发展和壮大，规模经济收益明显，与以前相比，它确

关于中国电信行业行政垄断的研究

实给老百姓带来了实惠。但是，由于自然垄断和行政垄断并存的这种特性，电信行业所具有一些弊端并未消除，反而变得越来越明显，像电信产品资费较高、服务较差，电信运营商缺乏技术进步动力和竞争力等问题。

（三）中国电信行业形成行政垄断的原因

在原因分析中，杨秀玉博士提到了两个方面：管理体制的行政性以及管理方法的行政垄断性。“„„行业主管部门或地方政府与国有企业之间的政企不分甚至政企一体化现象十分严重，„„，政府主管机构既是行业的管理者，又是企业的经营者，垄断利益和行政权力相结合导致了极强的垄断势力„„”；“„„在垄断性行业政企不分的管理体制背景下，很难保证行业主管部门是为了从管理好整个经济的全局利益出发来管理行业的微观经济，„„，往往是以法律手段和行政手段限制其他厂商进入市场„„”。

可以说以上的两点非常准确地概括了电信行业行政垄断的内因，而外因则有由谢勇提出的法律和监督的缺失：“„„我国电信垄断的法律规制体系主要包括《反垄断法》、《反不当竞争法》„„其中对于电信行政垄断问题有所涉及，但内容不够明确，反行政垄断的程序责任也不完善„„”。在法律监督这方面，前段时间中国电信和中国联通两大电信业巨头被调查，现已被法律界人士视作我国反垄断监管的里程碑。由此可见以往人们对《反垄断法》的质疑程度有多高。且不说目前两家企业中止反垄断调查的申请是否存在“猫腻”，这个事件的发生无疑给所有具有垄断嫌疑的国企给予重重的一击。

（四）针对中国电信行业行政垄断的建议

我国电信行业确实存在了诸多的问题，对我国电信行业垄断进行规制具有一定的必要性和可行性。余斐蓉在她的文章中则对此进行了一个概括，她认为对电信业垄断规制有利于我国适应入世后的新形势、克服电信业垄断给我国国民经济带来的危害，既有利于我国电信业的发展，又保护广大消费者的利益。但在对可行性进行分析的时候，文章仅仅从法制的角度出发，认为我国已经初步建立起较为完善的社会主义市场经济法制，《反垄断法》通过之前对央企的调查，其威信呼之欲出，显然这还是不完全的。王红茹和方宁在他们的文章中则提到有另外一点，他们认为电信行业中的几大巨头，事实上都不存在太大的技术创新问题，也就是说，垄断的成因中行政的因素远远大于竞争市场的因素，并且与中石油中石化等不同的是，正因为电信行业仍存在有自然垄断的苗头，因此发改委首先向其出重拳，至于行政色彩更

关于中国电信行业行政垄断的研究

三、结 论

本文通过调研当前我国电信行业的现状和发展问题，对各方学者观点和建议进行总结归纳，得出我国电信行业兼具自然垄断和行政垄断两种性质。随着科学技术日益发展，社会主义市场机制的不断完善，电信业务日趋丰富，市场需求空前旺盛，而垄断经营带来的弊端也就日益明显起来。尽管我国电信行业的改革一直在进行着，但总体效率不高，效果不明显，一定程度上还处于政府调控、市场半开放的状态。因此，只有尊重社会主义市场规律、严格执行相关法律、加大对电信业监管力度，才能使电信业的竞争纳入有序竞争的轨道。

参 考 文 献

1、杨秀玉，中国电信行业行政垄断与竞争政策研究[J]，山东大学，2010

2、叶茂甫，中国电信业改革的现状和对策分析[J]，复旦大学，2009

3、张湘赣，中国反垄断问题研究[J]，江西财经大学，2002

4、刘斌，从行政垄断走向市场垄断——试析中国电信业市场格局的演变[J]，湖北省社科院农村经济研究所，改革与开放，2012年10期

5、杨秀玉，行政垄断影响下我国电信业发展影响因素分析[J]，山东大学，湖北经济学院学报2009年04期

6、王红茹，方宁，联通、电信、广电“反垄断三国杀”——《反垄断法》治得了行政垄断吗？[J]，中国经济周刊2011年45期

7、谢勇，浅议中国电信行业的行政规制[J]，企业导报2011年19期

8、杨秀玉，中国电信产业行政垄断及其绩效的实证分析[J]，山东大学，上海财经大学学报2009年04期

9、杨秀玉，中国电信产业行政垄断问题研究[J]，兰州商学院学报2009年05期

10、叶帅，刘江，吴燕，张宸，王爽，李昕哲，公共政策视角下的国企行业垄断研究[J]，绍兴文理学院学报第31卷第8期，2011年6月

11、余斐蓉，中国电信业垄断规制问题研究，江西财经大学，2006

12、张维迎，盛洪，从电信业看中国的反垄断问题，改革1998年02期

13、王保树，论反垄断法对行政垄断的规制，中国社会科学院研究生院学报1998