选择越多越幸福 四辩稿

第一篇：选择越多越幸福 四辩稿

谢谢主席。今天对方辩友口若悬河舌灿莲花，说的不可谓不精彩。但还是有些不妥。

首先对方辩友今天所提及的痛苦都是建立在选择过程中的，诚然，在选择的过程中，或许会出现迷茫和彷徨，在舍得的抉择上，或许会出现放弃的烦恼，可是当你在丰富的选择中获取符合目标的对象，助力理想的实现，收获成功的喜悦，回过头看看那些所谓的烦恼，这都算得上痛苦的话，那我们的人生还有什么幸福可言。（再者对方辩友提及的错误的选择的后果我们带来的痛苦，这是个人因素，并非选项本身给我们带来的。正如我们今天辩论赛打完出去吃顿饭，点菜的时候面对各种菜肴有一种无所适从的感觉，可真正决定这顿饭好不好吃的不还是你最后点的什么菜么。）

其次，选择，无论它的自由度是不是足够大，都是建立在你心中的选择标准上的。今天我们所讨论的选择不是一个简单的掷骰子的过程，而是一种斟酌益弊，权衡得失的过程。面对纷繁的选项，你不知道该去选什么，那是因为你自己心中没有一个恰当的选择标准，不知道真正适合自己的是什么，而这和选择空间的增多无关。（对方辩友所提及的选择中的茫然和迷失由此点考虑也显然也是不成立的。）面对头顶上的灿烂星空，只要我们坚守心中的价值准则，总能找到自己心中最亮的那颗。

现实的辩题要有现实的意义，让我们回到今天这个辩题的出发点和最终立足点，幸福。当一个人的需求得到满足或个人的价值得到实现就会感到幸福。就需求而言，伴随着生产力的发展以及信息的传播，这种需求的越来越旺盛是一种客观事实，（尽管对方辩友一再回避，但是）我们无法否认，不可回避。当前提高国民幸福感务必要满足人民群众日益增长的物质文化需求。因此只有愈加地给公众更多选择，才能越发地提升公众的幸福感。就价值而言，虎落平阳，龙困浅滩，英雄无用武之地，最是可悲，是的，我们需要更多的机会来实现我们的人生价值。我们有幸生在一个追求自由的时代，时代和社会赋予了我们越加多样的实现我们人生价值的机会，为什么我们反而要说这种机遇的增加是一种痛苦呢？为什么我们要为选择过程中的短期痛苦而去全盘否定选择结果的 长期幸福呢？时代和社会赋予了我们越多的选择幸福的契机，我们为什么不去好好把握而一味唉声长叹呢？

正是众多的选择给了我们得到幸福的基础和前提，而幸福也需要多样的选择方式来帮助实现，正如著名作家穆尼尔所说：只有在众多选择中，真正认识到人生的价值，你才能体会到真正的幸福。

所以我方坚定的认为选择越多越幸福！谢谢！

第二篇：选择越多越幸福四辩稿

人的自由度越高 人的机会越大 谢谢主席。

1． 结果和过程：从逻辑上来说，对方辩友列举了XXX和XXX的例子无非是一种情况。当我选错了，我们会如何如何痛苦。可是这种痛苦的根源在于这错误的选项这个结果，还是在于选择过程本身呢？那你论证的是选择越多越痛苦还是选错了会痛苦呢？

2． 为了自圆其说，对方辩友随之提出了选择越多，越难选到最恰当的选项。两个问题：越难一定越辛苦，越辛苦就一定越痛苦么？分娩的时候每个母亲都要承受巨大的疼痛，都很艰难，她难道不幸福么？第二。到底有没有所谓的最好的选项。这里的最好是客观上的最好还是主观上我认为的最好。如果是主观的如果是主观上选择越多我所花费（注意是花费不是浪费）的权衡成本是越多了，但是随着选择的广度的增加，选项的质量和水平随之上升，3． 请问：这种所谓的最好是真的最好还是我感觉上最好呢？（对方辩友一直说选择的过程和结果是统一的，可是我们在选择的时候一切的感觉都建立在我对这个选项的预期上，这和真实的结果一定就是一致的么？德国民众当年满心欢喜的推选希特勒上台可没想过他会给国家带来如此惨痛的回忆吧？正因为对方辩友所谓的最好的最合适的选项会随着人的主观心理因素和外部客观条件的变化而变化的，我们根本无从从结果上进行判断。今天我们判断选择越多越幸福还是越痛苦就必须从人在做选择的时候他的心理感受进行分析

4． 从前提上来说，对方辩友告诉我们选择的过程中

其实今天无论选择越多还是越少，我们都不能保证当事人选择过后的结果的一定会是好的。因为这个所谓的最优解是随着人主观心理因素和外部客观条件的变化而变幻的。当年黄光裕选择陈晓的时候兄弟情深，信任之极。又怎会料到今天的局面？因为选择的结果的不确定性，所以今天我们判别幸福还是痛苦这一人的主观感受的时候，就必须从选择本身进行考虑。

一个人的心灵舒适的温床在哪里？在于其自主意志的实现。而愈来愈多样化多层次的选择寄予了他更广阔的发展想象空间，选择越多自由度越大。对方辩友说自由不一定幸福，但不自由一定不幸福。选择增多保障的的能且仅能是幸福的土壤。具体花开成什么样，却要看个人的情况了。但对于具有普适意义的人来说，自由不是我们每个人都在追求的东西吗

因为人生只有一次，我们无法切身去体会每一个选择的酸甜苦辣。所以我们迫切的希望有那么一个选项能够保罗所有。可是固态的封闭环境又怎么可能满足我们这种需求?只有流变的空间才能实现更迭发展，只有不断的补充和完善，才能实现资源的最优配比。不用去纠结选择越多到底是好的越多还是坏的越多，因为从本源上来说，只有选择多了，我们才有机会更好的满足自己。

正如对方辩友不能论证选择增多一定每个人都痛苦一样，我们也无法论证每个人都一定会因为选择的增多而幸福。是的，人都是有欲望的，可人从来不会被欲望支配。选择越多，给予大家的是自由，是机会，可是是选择在永无止境的索取中患得患失，还是在XXX，却是人生留给在座各位自主的选择。

加粗的是我觉得有问题的句子，望完善~

先回顾一下我方观点，我方认为众多的选择对象给了我们得到幸福的基础和前提，而多样的选择方式又给了我们作出明智选择的条件和手段。我们说人人心中有杆称，我们可以凭借心中的标准在越来越多的选择中作出适合我们，让我们幸福的选择。从事关终生幸福的溺水三千只取一瓢的非诚勿扰节目现场，到宝洁公司出品的众多洗发水产品，再到网络社交多元化，还有我们多元城市化进程的推进，这些越来越多的选择，哪一个不是在为我们的幸福之路作下铺垫呢？

从选择越多越幸福，谈到今日之广州，大家可以看到这届亚运会设立42个竞赛项目、464个竞赛小项，是亚运会历史上比赛项目最多的一届，带给大家的，是各种感官上的享受与满足，还有整合的一种源远流长的亚运精神和无可估量的社会效应。我们说这不正是选择多元带来的益处么？越多元的选择，组合成越发多彩的亚运会，还有此时此刻幸福着的，广州和亚洲。

而社会多元化发展是一种趋势，社会多元化意味着选择多元化，从现实的角度，比如三百六十行行行出状元，总比选择太少，人才流失的好吧，物尽其用，人尽其力，难道不是一种幸福吗？从哲学的角度，存在即合理，因而多元化选择的存在也是合理的。更重要的是，一个成熟的社会应该鼓励生命价值的多元化实现，越来越多的选择就越为此提供了一个平台和基础，选择的越少则会压抑，使人性无法彰显，试问如何感到幸福呢？穆尼尔?纳素夫曾说：“真正的幸福只有当你真实地认识到人生的价值时，才能体会到。” 请不要把你的迷失与痛苦归结于选择之多，让你痛苦的本源不是因为选择太多，而是因为你不知道那个选择才是正确的，才是幸福的。是你自己不清楚自己想要的是什么，最可悲的是，有一天，你终于想起了自己想要什么，却发现选择太少，只好叹一句寻寻觅觅，凄凄惨惨戚戚啊！

第三篇：选择越多越痛苦四辩稿

谢谢主席。各位评委、各位观众大家好：

很荣幸代表正方做本次辩论的最终总结，首先让我针对对方辩友犯下的几个错误进行纠正。

只有认识和承认选择越多越痛苦，才能拨开迷雾见月明，才能真正找到追求幸福的勇气和动力。

下面我将从以下几点论述我方立场：

第一，所谓选择，无论是行为上的行动还是量化的选择，都是需要我们付出一定精力的。正如孟德斯鸠所言：人不能无限的自由，更不能随心所欲。人的精力自然也是有限的，用有限的精力做无限的选择，当我们身心疲惫，心力交瘁的时候，我们难道不是痛苦的么？第二，选择与欲望有着不可割舍的关系。徐鹤宁老师曾说：“人都有一种企图心”。现实中，灯红酒绿，眼花缭乱，为了脱颖而出，我们不停的做着选择，以至于有多少人面对越来越多的选择不知所措，又有多少人因为错误的选择跌入万劫不复的深渊呢？美国经济学家夏威尔森曾提出这样一个方程式：幸福指数=效应÷欲望

欲望在增大但是效应却不一定在增加，那是因为建立在选择欲望之上的幸福又何谈永恒呢？

第三，选择越多就意味着放弃的越多，所谓花花世界，有了选择必然就有选了却又得不到的东西。在选择的过程中我们得到了什么，又失去了什么呢，对方辩友是否真的有权衡过呢？无论得失与否，选择都牵涉着不可推卸的责任，对于失败的恐惧，对于选择之后的焦虑和后悔心理，对方辩友又作何解释呢？是不是对方辩友为了赢得这场辩论就放弃了自己内心最真实的感受呢？其实，人生就是这样，不是每个人都是秩序井然，完美的果断，认为我的选择的一切都能幸福啊，您的这种所谓的理想主义幸福在现实生活中又有什么指导意义呢？

对方辩友，最后，容我告诉您，选择越多越痛苦并不可怕，可怕的是我们不敢承认这样的痛苦，不敢面对这样的痛苦。我方认为选择越多越痛苦并不是悲观地对待人生，而是勇敢的面对现实并且努力地去改变现状。顾城曾经说过“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。” 谢谢。

第四篇：选择越多越幸福 四辩 总结 陈词

谢谢主席，感谢对方辩友精彩的总结陈词，对方辩友的理论高深莫测（慷慨激昂，激情四射），然而拨开云雾见明月，我们不难发现对方辩友无论从一辩到四辩均存在着严重的逻辑错误，让我给您一一道来： 对方一辩：

对方二辩：

对方三辩：

对方四辩：

以上种种错误所推断出的理论让人难以信服，而反观我方 我方一辩在开篇立论中，便明确阐明幸福，即，使人们得到满足的心里感受。在选择越来越多的过程中，我们能得到更多的选择对象，更多的选择次数，更多的选择方式来满足我们的欲望，进而感到愈发的幸福。我方辩友在攻辩环节及自由辩论中，也多次强调，选择越来越多，能够给我们更多追求幸福的权利，让我们有更多的选择机会丰富人生色彩，实现人生价值，这就是幸福。

经历旧中国饥寒交迫的老人们，他们赞美今天的新中国，因为国家为他们提供了越来越多的物质文化选择，让他们享受国家发展的硕果，他们，不幸福嘛？

作为社会栋梁的青年们，他们感谢今天的好社会，因为社会为他们提供了越来越多，施展才华的选择平台，让他们更好的实现中国梦，他们，不幸福嘛？

诚然，在选择的过程中，或许会出现迷茫与彷徨，在舍得的抉择上，或许会出现放弃的烦恼，可是当你在丰富的选择中获取符合目标的对象，助力理想的实现，收获成功的喜悦，回头看看那些所谓的烦恼，这还是的上是痛苦吗？ 如果诚如对方辩友所说，这都算的上是痛苦的话，那我们的生活岂不是一部活生生的哈姆雷特了吗？

况且只要我们坚定内心的信念，理清自身的欲望，就能客服所谓的迷茫，这点迷茫又算得了什么。

正是众多的选择给了我们得到幸福的基础和前提，而幸福也需要多样的选择方式来帮助实现，正如著名作家穆尼尔所说：只有在众多选择中，真实认识到人生的价值，你才能体会真正的幸福。

所以我方坚定不移的认为：选择越多越幸福！谢谢！，请问对方辩友：作家创作出越来越多的作品是在给读者增加痛苦吗？

那些作家是不是应该尽量少搞创作，就算搞出来也不要发表，出版了也要尽量少印这才更加对得起读者呢？

我们努力发展经济，是人民有越来越多的选择来满足他们日益增长的物质文化需要，这难道是在让人民越来越痛苦吗？

请问对方辩友，食堂不断增加菜品的花色和种类，难道食堂这样做是为了增加我们的痛苦吗？

请问对方辩友，在教育资源紧张的当下，政府加大教育建设力度，增加人民的教育选择，请问这不是为了增加人民的幸福感？难道政府是为了增加广大的痛苦吗？

第五篇：选择越多越幸福VS选择越多越痛苦

选择越多越幸福VS选择越多越痛苦（我们的材料）

有研究的兴味的人是幸福的！能够通过研究使自己的精神摆脱妄念并使自己摆脱虚荣新的人更加幸福。—— 拉美特利

人类的一切努力的目的在于获得幸福。—— 欧文

你想成为幸福的人吗？但愿你首先学会吃得起苦。—— 屠格涅夫

幸福的斗争不论它是如何的艰难，它并不是一种痛苦，而是快乐，不是悲剧的，而只是戏剧的。—— 车尔尼雪夫斯基

想不付出任何代价而得到幸福，那是神话。—— 徐特立

选择：1，挑选，2，反应者对被反应者的特征，状况，属性的取舍。任一组织水平或结构水平上的物质系统所普遍具有的特性，生物有机体在反应上的选择是“自然选择”，人的反应的选择与动物的本能选择有质的区别，具有自觉性，目的性，自主性，能动性和社会性。在自然的基础上产生的多种可能性，是人的选择的前提和基础。人的选择的类型和形式是多种多样的。

幸福；辞海：人们在为理想奋斗过程中以及实现了预定目标和理想时，感到满足时的状况和体验。对幸福涵义的理解因理想追求的内容不同而不同。

中国大百科全书：人们在一定的社会实践中因目标和理想的实现或接近而感受到一种内心的满足。

痛苦；现代汉语词典：身体或精神感到非常难受。

越；现代汉语词典：副词（叠用）表示程度随着条件的变化而变化。

爱迪生：爱迪生先是用炭化物质做试验，失败后又以金属铂与铱高熔点合金做灯丝试验，还做过上质矿石和矿苗共一千六百种不同的试验，全副精力在炭化上下功夫，仅植物类的炭化试验就达六千多种。

选择面大的话选到好的能够让人幸福的选择的可能性就大……爱迪生选灯丝…… 对方能否保证或者提供一种方法能够保证在很少的选择里选出最佳选择…… 选择越少越有利……猪……睡……吃 怕动脑筋```懒惰的表现```消耗精力···

文革```八个样板戏```是否幸福？那么对方辩友的意思就是现在电影工作者们拍摄出大量的作品来满足人民不断增长的文化需要变成了他们在提供大量痛苦的机会给人民了？ 偏僻的农村……两个选择````务农````打工`````幸福吗？读书找出路？ 文学院```写作或者做老师```广的就业面``` 取舍的问题 反问 你为什么要去取舍呢？为什么会遇到两难问题呢？可不可以用更好的选择方式来解决呢？

为什么痛苦：优柔寡断 好高骛远 不切实际

没有标准 因为他不知道他要什么

懒惰 不愿意思考 没有追求 乞求天上掉馅饼

限制条件

饭堂早餐的问题

逛街的问题 到步行街 到上下九 到香港 找痛苦？？

请解释为什么不同的人面对同样多的选择的时候，有人幸福有人却痛苦呢？ 人生面对无数多的选择··那是不是人生便成了痛苦的人生··请问幸福在哪里？ 犹豫 思考 付出精力是痛苦吗？？天上会掉馅饼吗？吃饭还得用嘴巴嚼啊 M记 评判标准

我们知道诺基亚手机光系列就有十多个，每个系列下又有许多产品，而且他们推陈出新的速度在业内也是最快的，在他们不断给消费者越来越多的选择的时候，按照对方辩友的观点，那他们搞产品研发难道是在给消费者制造痛苦吗？那那句著名的“科技以人为本”是不是要改成“科技以人的痛苦为本呢”?

当你面对选择无法决定的时候，变换一种选择方式，就指南针问题···提出… 如何才是一个度··你们判断度的标准是什么？

选错了……每个人心里都有一个判断标准，在有足够多的选择的时候，他都可以根据自己的标准去选择符合的选项。所以我们不会说在饭堂看见有人因为他决策错误，打错了饭菜而愁眉苦脸，更多是因为去晚了菜式变得太少而感到痛苦啊。即使你真的就选错了，那么更多的选择方式帮你弥补和挽回错误，你又怎么会痛苦呢？

真是欲加之罪，何患无辞啊。请对方辩友不要逃避我方问题…… 教黄帅打两难问题。

为了最大限度地满足人民日益增长的物质生活和文化生活的需要, 我们说共产主义社会的一大特征在于：社会生产力高度发展，物质财富极大丰富，实现按需分配。但对方辩友又告诉我们，选择越多越痛苦？那么我的终极目标，幸福的共产主义社会还有实现的必要吗？？

对方竟然认为选择就痛苦···那么是不是人生就是痛苦的呢？

第一，生产力高度发展，物质财富极大丰富。

第二，劳动不是谋生的手段，而是人们生活的第一需要。

第三，社会成员共同占有生产资料，实行各尽所能，按需分配的原则。第四，消灭了阶级差别、城乡之间、工农之间、脑力劳动与体力劳动的差别。

第五，作为阶级统治工具的国家完全消亡。那时，管理公共事物的机构虽然存在，但它已经失去其阶级性质。

第六，全体社会成员具有高度的共产主义觉悟。第七，人的全面而自由发展。

1,你喜欢放弃吗？（选择意味着取舍，放弃使人痛苦，选择越多，放弃越多）2，做试卷选择题的时候，你喜欢做二选一的是非题，还是20选5的多选题？3，选择少等于没有选择？（当对方说没有选择使人绝望）

[公告]请正方一辩开篇明意 大家好：

中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。试问，如果我们不要选择。那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。我们说选择是路。从北京到上海有很多的路。你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？

多一个选择多一条路。如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。看你怎么选择而已。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”我们都是莘莘学子，希望对方辩友也能在众多的大学中选择出自己所爱的，选择好适合自己的科目，为自己的人生做出1次明智的选择。[公告]请反方一辩陈词

当然不是，有选择好，有选择了，就表示有比较，只有通过比较，各芸芸众生的价值才能突显出来，人们才能对该物进行更好的利用与改造。优胜劣汰可是自然的规律，我们不应该排斥。但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。看下面选择多带来的负面。

1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向。比如说别人的建议，每个人因为生活经历等因素的原因对一个问题的思考角度会有所不同，所以给你的意见也会不同。当你重新站在问题面前的时候，你就会不知所措了，因为站在他们的出发点，它们没错，很能自圆其说。为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。此时有一个词可以很好的描述现状--婆婆妈妈。是因为选择多了，选择太多了，你理不清头绪了，迷乱了。顾东顾西的，反而会使自己丢了西瓜去捡芝麻；也会致使错失良机。

2.当“选择”（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，其实，太多的选择只能是作茧自缚。听过一个故事吧：太阳山上有很多宝石，当一个人上去采宝时如果在8：00之前不下山就会被太阳烧死。结果小宝看到那么多的宝石眼花了，他的贪念升起，想得到更多，结果他被活活烧死。假设太阳山上只有几块宝石，假设太阳山上只有一袋而已，那么他还至于被活活烧死吗？选择多了，拿多少由自己选择了，人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，什么都不想放弃，所谓“鱼与熊掌不可双得”，要学会放弃。太多的选择只会唤醒人性的魔鬼--贪欲，忘记了放弃，致使最后什么都没有。

这就是所谓的“过”带来的。选择多不是坏事，但“过”了这个线就没那个店了。选择本身是痛苦的，因为人是感性与理性的结合体，越多的羁绊、恶魔只会使你痛苦；还有幸福是选择所带来的结果，而不应是选择的数量所带来的感觉，选择的终究只是一条路，所以我方的观点是选择越多越痛苦。

谢谢主席，朋友们！（完）[公告]

2、攻辩环节：由双方二辩或者三辩提出准备好的攻辩问题，可以指定对方辩手回答，双方在提问或者回答后，请打0，由主席宣布进入下一环节，包括攻辩总结。

[请]正方三辩选择反方三辩进行功辩盘问 先问1:对方辩友认为选择越多就越痛苦，那么是不是到了走投无路，别无选择的时候才算是最幸福的呢？

如果说选择越多越痛苦，那么请问对方辩友在选择辩题的是自由选择呢还是别无选择呢？是痛苦呢还是幸福呢？

[公告]请反方三辩进行正面回答

此辩题所说的选择越多,并非是你方所说的别无选择,这一点我方必须明确。所以,并不存在你方所说的到了别无选择才是幸福.其次,你方所说的选择辩题的是自由选择,这点我方并不否认.选择本身当然是自由的.[公告]请正方继续盘问，放弃请用2 我必须指出对方一辩的错误的是,对方辩友告别我们选择多了,头脑就会乱,这难道能够自圆其说吗?选择其实就是一个取舍,决判的过程,对方辩友给我们的启示一直就是犹豫不决,根本无从选择，那么我告诉对方辩友,选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦.对方辩友又把贪念与人有理性的选择混为一谈,造成的结果就是我们不是自主选择,而是为欲望所控制,请问对方辩友这给了我们多少选择的空间呢?难道对方辩友我们不能够做一个明智的选择呢?我们难道不可以选择不被烧死吗?这并不是选择的过错而是错误的选择的过错啊.原因在于没有正确的选择.第三对方辩友告诉选择要把握一个度,我不知道对方辩友是如何把握的,否则怎么可能说出选择越多越痛苦的话出来呢?真是令我方大惑不解啊,请对方辩友解释一下.[公告]请反方回答

请注意辩题！

再说 选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦.这是你自己的观点。

选择其实就是一个取舍,决判的过程。那么我想请问既然你方所说的选择是一个取舍,决判的过程.这个过程怎么会产生幸福呢?请解释！[公告]请正方三辩回答

懂得思考的人自然明白其中的乐趣． [公告]请反方三辩继续功辩盘问

谢谢对方辩友.懂得思考的人同样也懂得其中的烦恼.怎么你方所说的只有乐趣而没有烦恼呢?你方观点未免有失偏颇.请解释一下..谢谢 [公告]请正方回答~ 我来回答这个问题。我方并不是说没有烦恼啊，而是选择给了我们更多的自由，思考给了我们更多的方向，难道你不认为烦恼相比于思考的幸福而言微不足道吗？

刚才对方辩友说选择本身就是自由的,很好啊,难道自由是痛苦的吗?难道自由不是幸福的吗? 为什么说选择越多越痛苦呢？难道不正是对方辩友选择的果断不决吗？非选择之过也.对方辩友认为选择越多越痛苦，那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？ 古代最智慧的人苏格拉底说过没有思考的人生不值一过，那么我想没有选择的人生同样也不值一过，又有何幸福可言呢？

反方从立论（第2段）就开始认为“太多的选择会误导原来的方向”，可是这多出的选择正是修正原来选择的条件啊，如果你一生只有那一次选择的话，那么多余的选择是不是会让你更加痛苦呢？

[公告]感谢正方的小结，请反方进行功辩小结

我们指的是过多的选择。按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？答案不言而谕，因为井水犯河水了。那为什么会井水犯河水呢，因为本身的选择自由度太大了，而社会这个大熔炉可是有限的，那当然要撞车了。

对方老是强调可以果断的选择请问 你就没有犹豫过？？？ 我们是人！是感性动物！不是机器！

[公告]下面进入大家期待已久的自由辩论环节

自由辩论: 由正方开始，双方交替进行，一方发言完毕后打“0”，另一方需先打1，然后进行发言，不得抢答，承让请打2，违反规则首先进行警告，两次警告则禁言5分钟。正方先请 正方：真是“欲加之有罪何患无词？”对方1辩陈述时举的寻宝的例子很有说服力，但是那只能说明那个人自己意志不够坚定，太贪婪，无法自控。那是个人的问题，何必说那是有选择而带来的错呢？

你够理性吗 ？贪婪是人类的天性 你是绝对廉洁的？？？ 我不够理性，但尽量理性．

所以当面对过多的选择的时候，你会存在贪念，所以你要痛苦 请对方辩友不要回避我的问题！正面回答

请问对方辩友.你刚刚说人的意志有无法自控性,你那又怎么能说明你就不会痛苦呢 ？再请问一下,你方所说的选择的自由究竟是怎样产生幸福的.请正面回答.谢谢 对方辩友还是在拘泥于人的主观因素。请先正面回答我的问题

我想问对方辩友，简单的幸福幸福呢，还是复杂的幸福幸福呢

都幸福啊．

请问对方辩友,你说我方拘泥于人的主观因素.那么我倒想问了,选择不是人选的吗,不说人的主观因素,那我们是不是都说客观了，是不是都没得选择了呢？.追求简单的幸福容易还是复杂的幸福容易呢 ？

那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？请回答这个问题！

对方辩友真的老在找茬啊，我方从来没认为没有选择是好事。既然对方2辩公开叫阵,我无理由回避呀.让我来回答,谢谢！我当然是选择第一种了,但是,我想问一下对方辩友.你方所说的幸福是在选择中如何体现在.人都应该向往的是简单美好的生活，从简单中得到幸福不是一件更幸福的事吗？

对方辩友难道没有看到正体现在自由里面吗？自由如何体现.请具体

对方辩友怎么知道简单的幸福就一定比复杂的幸福更幸福呢，请证明。难道对方辩友连真正的人与奴隶的区别都搞不清楚吗？

按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？原来这就是自由大的幸福啊，反方

人是有选择的能力的限制的！但是选择能力的限制不代表就不需要更多的选择！我方从未否认过需要选择！

对方说人感性，那是是不是说我是人我感性，我就可以不用理智的分析面对了呢？ 也请对方辩友不要太感性！人是感性的没错，但您能保证，人在越来越多的选择面前保持理性的头脑吗？ 好象对方辩友太理性了，理性的也我们刚才的辩词也没看清，试问，是不是感性在做鬼呢？

对方辩友面对生死时，也是不用保持理智。去用感性“战术”的吗？

我方从来都认为人是感性与理性的结合体，所以我们大家要把度给衡定下来。人是不是理性感性结合体与本次辩题无关

我们只要选择，不管感性，还是理性，都是为了选择，对方辩友不要走极端，只要理性不要感性，或者相反．

但是这是不争的事实。我想请问对方辩友，您理性的选择不会给你带来痛苦？ 多一种选择，多一条活路，对方辩友说是不是呢？

我要问如果幸福是用质来衡量的，那么可选的东西多了就一定有会有质的提高吗？如果我们在次品中选择，那么无论我们怎么选择，能选的只能是次品而已。是吗？

歌德说：放纵欲望的是野兽。回到辩题来看，那么感性的放纵自己，宣泄欲望是快乐吗？对方辩友！理性的选择只是一个过程，我们说的正是结果导致了幸福！你方老是说理性理性.到底人有多理性,对方辩友请正面回答

歌德的本意绝不是说多选择才多欲望

人生的许多选择不是简单的是非题，在选择的过程中难免举棋不定，左右为难。比那道亲情爱情的选择题就足以让人大费脑细胞了。就连郭敬明都发出哀叹，“是砍掉左臂呢还是右臂？” 很痛苦的！

他只说人对选择的欲望无极限 敦敬明何许人也？

不懂,虚心请教对方辩友.谢谢

欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性！正是有了欲望的支配,那么人才不能理性,你方所说的理性究竟有多理性?请正面回答 哈哈，是砍掉左膀呢还是右臂？" 郭敬明这句话无聊了．怎么能够随便引用？ 但是也是人类呼吁的声音啊

自古忠义无两全.忠好还是义好.请回答.对方辩友不要偏题啊，一个小小的提示，正当的欲望是必须的！为什么说人是理性的．正是因为能区分自己的欲望的正当与否！回282242860(君子菜)20:31:00的“欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性”

方辩友还没说明人有多理性呢.请回答 对方辩友是真的不懂呢，还是问知故问？

请对方辩友不要打哈哈.请问:我还没说完呢.对方注意一下 请明确一点,多的选择怎么产生幸福? 无所谓人究竟有多大的理性！

对方难道能给出一个说法吗？

理性与欲望的存在与否是独立的 啊 我们还是不要带太多欲望来辩论，现代社会分工是否必然，请问对方辩友。是或者不是？ 选择越多，可以选择的条件就更多，幸福的条件不是更充分吗？

选择越多,并不代表就是说你的条件就越好呀,选择本身就带有好坏.不是吗? 追求不适合的东西，有了再多，又有什么意义可言

你方刚刚说选择是幸福的条件,并不是幸福.所以说选择并不产生幸福 选择有好坏，所以就需要选择嘛．难道对方辩友不劳而获？ 在不适合的东西里选合适的 东西 太牵强了吧 恶性循环啊

幸福的条件越多，不是更好吗？所以选择越多越幸福啊． 选择难道就意味着追求不合适的东西吗？

对方二辩,选择越多并不是幸福的条件越多,请注意

对方辩友，可以满足幸福的条件越多越好，多多益善． [公告]本次比赛，因双方新手较多，对比赛规则不熟悉，出现了一些冷门和违反规则的情况，请双方下次注意

[公告]下面进入观众提问

C：我一个点了一大桌我自己都喜欢吃的菜，结果根本没有吃饭，是幸福还是痛苦？反方回答，谢谢！

通过，请反方回答

谢谢这位观众.首先,必须提出一个问题就是.提问的前提必须带现实性.不然这辩题就没法讨论了.其次,如果说我根本没吃；那么只是让我饿肚子而已,当然是痛苦的了.。很浪费钱的．像我们这些学生就绝对不会干这事，因为钱的浪费会让我们很痛苦的． 纠正，是吃了，没有吃完！可是我根本没有钱，是借钱

借钱吃饭,日子难过.好痛苦,谢谢.再说,这只是一个选择而已,一个选择有幸福有痛苦,但并不能说明今天这个辩题.谢谢

[公告]反方没有要补充的啊~观众继续提问

有，其实我们今天必须说的一点是选择本身所带的问题.请问，为什么要借钱吃饭？因为没有选择了，我总不可能去抢饭吃吧，我这样幸福吗？ 有人说:选择是痛苦的.并没人说过:选择是幸福的.幸福是什么呢?这点正方一直没说明。越然没得选择,那当然是痛苦的了.但我想问一下这位观众的就是这跟本场比赛辩题无关哦 现在有10个女孩子追我，是幸福还是痛苦？反方回答!谢谢！如果那些女孩都是你喜欢的，那么红玫瑰与白玫瑰你将作何决定？此时你不会矛盾痛苦吗？如果他们都不是你喜欢的，那么他们不将是你的一个个困扰吗？难道那时你不痛苦吗？如果是喜欢与不喜欢的掺杂其中，不是更复杂，那么你不是更痛苦吗？哈哈…… [公告]总结陈词：由反方先进行总结，字数不限。

首先让我借此次机会，给大家拜给早年，好，转到正题来。非常感谢对方辩友的精彩辩论，但是，在这里，我想指出对方辩友几点不足只处。

第一 对方辩友一开始就告诉我们要选择，不错，这也正是我们所讨论的前提，但是，我们还要讨论当选择越来越多的时候，我们该怎么办呢？对方辩友没有告诉我们！

第二 对方辩友在开始给我们举的火车旅行的例子非常的好，但是，做出正确选择，对我们当然好，但是，在过多的选择面前，我们如何辨别它的真伪呢，是不是要告诉我们去新疆请乘搭轮船呢？

好，回到我方立场中来，我方一辩在开始已经很明白的告诉大家，当选择越来越多的时候，难免会让自己迷失，让自己增加很多犹豫很多不必要的烦恼，给自己找这样那样不必要的烦恼，难道对方辩友的幸福是建立在烦恼之上的吗？

再者，选择过程中，真真假假，谁真谁假，都需要我们做出选择，但是，过多的选择我们如何辨别.大家都知道这样一个问题，就是男士的女朋友会这样来问：“如果，我和你母亲一起落水，你选择就谁？”，老天啊，难啊，做男人真难，做一个会选择的男人更难啊。

最后，我想告诉大家的是，我们对待选择，我们需要一个度，并不是越多越好，因为我们明白，吊死在一棵树上不好，但是，我们也不想在迷宫里出不来！所以，越来越多的选择，给我们带来的是痛苦！让我们呼吁，给我们简单，给我们幸福的生活吧，谢谢大家 [公告]请正方总结陈词~大家请期待~ 没有多余的选择!因为１你本身还有一个选择的权利那就是不选择?如果没选择的话 试问如果强迫你必须接受那些无用的选择是不是造成你的痛苦!2 选择少就意味着没有了某些选择!而那些有价值的选择的缺少肯定会导致你的痛苦!3 我们不否认选择的过程有时候是一个痛苦的过程!但选择的意义是在与他的结果!因此选择越多就意味着对我们有利的结果越多!选择正是在一个意义上导向了幸福!4 选择是理性的选择,选择本身就已经包含了自己的价值观!因此选择绝对不会导致价值的迷失!相反他可以提供对价值的本身的反思!人有很多痛苦认识正是自身的价值观的缺陷造成的,因此在这一意义上选择提供了导向幸福的根本渠道