辩论反方“选择和爱我的人在一起”四辩总结

第一篇：辩论反方“选择和爱我的人在一起”四辩总结

四辩总结

和爱我的人在一起：

各位评委、主席、观众，大家好，今天的辩题是一个关于爱情方面的抉择，爱我的和我爱的，究竟选择哪个才能是最终在一起的。

经过刚才的辩论，我很欣慰的从对方辩友的口中看到了一个理想的世界，一个理想得可以让一个人一直心甘情愿的去爱去付出，哪怕得不到对方一点点的回应。但我们都知道，我们都是生活在现实而非童话的真实的人！纵观我们的世界，这样的圣人本就凤毛麟角，而现今快节奏高压力的生活更是使之越来越少。现在人们都追求幸福感，我们可以想象一下，你有一个你爱的人，然后无论你如何的去爱他，他都依然不爱你，那么你还能感到幸福的几率能有多大呢？哪怕最后你们在一起了，可他却仍不爱你，你们的“在一起”又能有多长久呢？

爱是一种信号，发出后必须要有接受的一方，要是人人都想要去找到自己爱的人，那么让我们排除掉那些两情相悦的，其他人A爱B，B爱C，C爱D，然后没个尽头，岂不是所有人要翘首凝望自己爱的那个人一辈子？这时，如果能够回个头，选择一个爱自己的人，这不就成全了那人也解脱了自己？

众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。有多少人在茫茫众人中寻找着他的真爱，可偶尔的一个回头却发现爱他的那个人其实一直在他的身后不远处。对方辩友一直再说要追求自己的真爱，难道只有自己对他人的爱才能是真爱，而他人对自己的爱就不是吗？眼前已经有了一份真爱，我们又为何要舍近求远，盲目的去追求，在蹉跎了不少青春之后发现自己早已错过了摆在自己眼前的真爱。

我们读过很多故事，看过很多真人事例，每当一段爱情没有结果时，平心而论，请在座的各位，我们往往是说痴情的那个还不够执着还不够痴情呢，还是说那个无情的为什么不去接受那份爱呢？（令狐冲和岳灵珊）接受了不就成了嘛，就没有那么多纠结了啊！

感情的付出在一开始往往是不平衡的，总有一方付出的多一些，但一旦选择和爱我的人在一起，那么我们就有了一种权力，一种可以通过改变自己，缩小这种不平衡，从而将两人的感情稳定下来的权力。但是如果是选择我爱的人，我并不知道对方有没有要想改变他自己的意思，更不知道对方有没有想过要和自己在一起，这种不确定的心理很难达到感情上的平衡，两人之间又如何拥有幸福如何长久呢？

之前也说过我们都生活在现实里，而非童话，所以也许有很多的美好都无法实现，个人能力有限，我们没有力量去把握世界，但是我们有能力去把握自己！与其空等爱的人为自己改变心意，不如改变自己去成全另一个人的爱情！与其想着要得到爱的那个人，不如把自己奉献给爱我的那个！与其等着世界为自己改变，不如改变自己成全世界！

亲们！你眺望着天边我却在眺望着你的脸，给爱你的人一个机会，你得到的同样是一份真爱，也许你生命里注定的另一半并不是你苦苦追寻的，而是你身后默默守候的！选择爱你的人在一起，我们的世界才会拥有更多稳定长久的爱！

第二篇：辩论反方四辩发言稿

教师的德才，才更重要反方四辩发言

主席、对方辩友、各位观众，大家好！

“教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位，所以我方再次申明：教师才能比师德更重要。

第一、从教师资格来讲，当一个人选择教师作为职业时，无论他对这一职业怀有多么高尚的追求和热爱，其前提都必须是他有能力胜任。前面我方辩友也提到过，要想成为一各教师，你必须具有教师资格，教师资格管理规定：成为一名小学教师，必须具有专科以上的学历，而成为一名中学教师，必须具有本科以上的学历，这些都是对教师才的要求。

第二、从社会角色来讲，教师承担这传递文明，培养人才的重要职责。高尔基说过：“爱孩子，是连老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。”请问对方辩友，如果你没有精湛的职业能力，仅凭满腔的热情和爱，能教育好孩子吗？ “减负”喊了多少年，为什么没减下来？是那些教师师德不够优良吗？正相反，是他们所谓的“爱”，促使他们给孩子过多的负担。他们所缺失的，正是一定的方法与能力。而这些方法和能力，不正是教师才的表现吗？

第三、从教师个人成长来讲，我们应更重视教师专业技能的提高。现在那么多的家长为孩子选学校选班级，他们究竟在选什么呢？仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。古往今来的名师大师固然高尚，但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗！

第四、纵观我们的教师结构，我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差，教师结构不合理，而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗？

对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的载体是才，没有才，德便成了无源之水，无本之木。皮之不存，毛将焉附，《道德经》的作者老子也是才高八斗的学者。如果没有才，不通过才的发挥，怎么知德呢？没有了才，我们可以做什么呢？弗洛伊德说过“不管文明对人类的限制有多大，人总有办法来对付它，机智是现代人发展起来的最佳的安全阀，文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智，没有了才，即便我们的德有多高尚，你可以做什么呢？从人才的选拔来看，才也是放在了第一位。无论是对教师的招聘还是对教师的选调上，我们的硬条件就是要具备什么样的学历或者是什么样的专业，还要近几年来的教学成绩等进行综合考察，这一切的一切都是教师才的表现，所以请问对方辩友，你还能在这里空谈德比才更重要吗？

尊敬的对方辩友，我们从来都没说过德不重要，我方也从不主张去任用一个道德败坏的人去教书育人，但在这里我要提醒对方辩友，我们现在对教师的许多考核都是以才为主的，因为不通过才的表现，德是无法进行考证的，就像你今天站在这儿与我辩论，是用你的才与我辩论，难道你想说你是用你的德与我辩论吗？当然你是不可能犯这种逻辑错误的。我们需要的是德才兼备的教师，无德无才，学生讨厌你，有才无德，学生疏远你，有德无才，学生瞧不起你，德才兼备，学生敬佩你。我们都在力争做一个德才兼备的教师，都想培养社会主义事业的建设者和劳动者，但是我们光有德而无才，这是无论如何都办不到的，只有我们具备相当的才，并充分发挥我们的才，我们才能培养出人才，才能得到家长和学生的接受，才能得到了社会的认可，才能成为一个真正的人民教师。

谢谢大家！

第三篇：辩论四辩总结

谢谢主席，各位评委、老师、同学们大家好：

今天，对方辩友罗列了大量例子，不惜夸大其词地说大学生上网如何好、如何好！可是对于网络带来的一系列弊端却轻描淡写，甚至避而不谈，这种不尊重事实，只见树木不见森林或者一叶障目的态度着实令我无法恭维！所以对方辩友刚才所说无非是一张渔网，漏洞百出！正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。。。。。。。的情况下才能成立，而我们今天讨论的是。。。的情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞？强词夺理呢？！再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，在动情的解释也遮蔽不了真理的光辉！

现在，我们本着对自己负责任的态度同对方一起讨论这个主观臆想的话题，无论利大于弊也好，还是弊大于利也好，我们的最终目的不都是趋利避害吗？

下面我再一次总结我方观点：

第一，只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。渴死法律的无奈，道德规范的苍白，技术限制的落后无不令许多人内心感到忧虑和不安。看看那些网吧，看看那些学生浏览的画面，真可谓是“色情与垃圾起飞，虚假共暴力一色！”。庄庄事实告诉我们，大学生上网不加控制的话，怎么让社会相信我们是祖国的栋梁呢！！

第二，只有认识到大学生是一个特出的群体，才能正视现实和今天的问题。我们从不奢望

每一个上网的大学生会成为贤者或圣人，或许只有万能的上帝才可能派出无数的天使下凡人间对每一个上网的大学生说“此物非礼勿视。“可残酷的现实有警告我们大学生正在因为网络的侵蚀引发诸多不良习性和不可小觑的社会问题！此时此刻对方辩友请猜一下万能的上帝会怎么想？他只会说：”sorry，不是我心太软，只是我很无奈！“

第三，只有深刻认识到大学生上网弊大于利，才能调动社会各方面的力量和手段来扬长避

短，趋利避害！我们是祖国的脊梁，但坚实的脊梁也有被腐蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是祖国的希望，但希望也有被乌云遮蔽的时候，只有该下网时就下网，才能用激情点燃未来！“青山遮不住，毕竟东流去“面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍然静坐茅庐听风雨，不愿接受真理的灌溉么？！

最后，我记得思修老师靠诉我理论教会我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么只有共产党才能救中国！同样对方辩友以及同学们，很多人都以实践真诚地告诉你们：醒醒吧！网络就是弊大于利的！

谢谢大家！

第四篇：反方四辩总结陈词

反方四辩总结陈词

谢谢各位，今天，我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个全人类都在关心的话题。无论是从人类能够有效避免世界大战的对方也好还是认为人类不能有效避免世界大战的我方也好，谁不希望世界和平呢？为维护世界和平而努力是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

第一，只有认识世界大战是无法避免的，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。

从希波战争到十字军东征，从凡尔登绞肉机到希特勒的奥斯维辛集中营，从日寇在华北的细菌试验场到南京大屠杀，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足侵略者无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，如果认识不到世界大战无法避免，我们的国防将会岌岌可危啊！

第二，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能重视和平的珍贵。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对我们可敬的老师面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢伟大的中国共产党，带领我们一天天更强。人类文明是在战争中不断发展和进步的。可见，人类不能有效避免世界大战，并不意味着人类社会的历史倒退，只有充分认识到敌人贪婪、凶恶的本性，我们才能重视国防的重要，发展核武器非我所愿，但正所谓树欲静而风不止，我们想和平而和平却不一定能想到我们。

第三，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能调动全人类的力量来与世界霸权和强权政治作坚决的斗争。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，世界并不太平，世界大战的爆发危险依然存在。可喜的是，在东方的大地上，我们的祖国在一天天强大，我们已经成为一超多强的、对国际政治具有重大影响力的重要一员。我们相信，只有充分认识到帝国主义侵略、贪婪的本性永不会变，帝国主义亡我之心不死，世界大战迟早都会来临，中国中华民族才能屹立不倒！全人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！

第五篇：反方四辩总结陈词

反方四辩总结陈词:

众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，对方所谓的“开卷必定有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三：

其一，开卷是否有益，首先要看开的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其两面性，那么书也不例外，也有好坏之分。当今书市，林林总总，浩如烟海，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开卷的是属于不健康的，而且越多，你中毒的几率就越深！我们回想，现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍，而导致违法犯罪的事难道还少吗？难道你还能理直气壮地说：开卷必定有益吗？！

其二，开卷是否有益，还要取决于开卷者的目的。大家都知道凡是读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，不会犯“拿来主义”的毛病，不会见书就读，而是有选择性地去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者，读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，必定有益吗？

其三，“开卷必定有益”上升到哲学的角高度来讲，是具有片面性的。唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷必定有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷必定有益”还站得住脚吗？

综上所述，“开卷有益”这个成语的本身，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但如果是作为“开卷”就“必定有益”这样的定论，未必妥当。当然我方的“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像一种毒品，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益，关键在于看你开什么卷、如何开卷。

最后，我方想用著名教育家徐特立的一句话与大家共勉：“有关家国书常读，无益身心事莫为。”愿我们进一步养成“读书好，好读书，读好书”的良好习惯，在学习中思考，在思考中创新，在创新中提高，使我们的物资大家园始终充盈着一股浓浓的书香气息。