(论文)近代西方哲学史上的经验论与唯理论范文合集

第一篇：(论文)近代西方哲学史上的经验论与唯理论

（转）

试论近代西方哲学史上的经验论与唯理论

[摘要]：近代西方哲学史是一部经验论和唯理论形成、发展和终结的历史,是经验论和唯理论既相互斗争又相互促进的矛盾发展史。本文论述了经验论和唯理论产生的原因和历史背景、区别和对立方面、各自的局限性、发展结果和相互论争历史意义。

[关键词]： 认识论 经验论 唯理论

历史背景 区别

局限性 发展结果 历史意义

人类认识论无论从个体还是从整体角度来看，其发生顺序都是由外向内，由认识对象逐渐转向认识主体。近代西方哲学公开高举理性精神的大旗，自觉地把人与自然、主体与客体、思维与存在的关系问题当作了哲学的基本问题，注重把客观世界和主观世界结合起来，从而实现了哲学重心由本体论和心灵哲学向认识论的转化。近代西方哲学史是一部经验论和唯理论形成、发展和终结的历史,是经验论和唯理论既相互斗争又相互促进的矛盾发展史。把握经验论和唯理论形成发展中的一系列问题,对于提高我们的理论思维能力,加深对马克思主义认识论的理解具有重要的理论和实践意义。

一、西方哲学重心向认识论的转化

经过了所谓“中世纪的冬眠”之后，西欧人们的理性开始复苏了。15-16世纪范围广大、影响深远的文艺复兴运动，高扬理性和科学的旗帜，把人的理性从长期的宗教统治之下解放了出来，开创了欧洲近代的哲学历史。随着人类理性的觉醒，哲学逐步开始摆脱“神学的脾女”的地位，以研究人和自然的关系为己任。哲学的独立促进了自然科学的发展，而自然科学的发展也反过来促进了哲学的独立，二者的相互作用，最终使科学和哲学真正摆脱了神学的束缚。为了发展资本主义，新生资产阶级迫切需要发展科学。这一时期，自然科学处在搜集材料的阶段，而自然科学的进一步发展，必然向哲学提出在方法论和认识论上给以指导的要求，从哲学本身来讲，它不仅要回答世界是什么，而且更重要的是要回答我们如何才能正确认识并改造世界的问题。这样，认识论问题便成为近代哲学的最重要的内容之一。近代认识论是以研究人、人的认识能力、人对自然界的关系为中心内容、崇尚人的理性的哲学,它本身就具有非常革命的性质,不仅是资产阶级促进自然科学、发展资本主义工商业的重要手段,而且也是资产阶级反对经院哲学对抗宗教神学的有力的思想武器,从而使得认识论在近代欧洲哲学史中显得非常突出。

总之，认识论问题之所以在近代哲学史上突出出来，归根结底是由自然科学的发展状况和资产阶级为反对封建制度建立资本主义制度的需要所决定的，是有着深刻的时代背景的。

二、经验论与唯理论形成的原因和历史背景的比较

近代西方经验论和唯理论对立的形成源于经验主义和理性主义两种不同的认识论倾向。近代认识论一开始就表现为经验主义和理性主义两种不同倾向。之所以如此，一方面与传统的认识论有关，另一方面，也是更重要的，与当时的自然科学发展和社会环境有关。

第二，经验主义和理性主义两种倾向分别是经验论和唯理论得以形成的认识根源。

从哲学认识论的传统来讲，经验主义和理性主义两种倾向，可以追溯到人类认识产生之初。认识论作为哲学的重要组成部分，它本身一开始就包含着矛盾:它既要靠人类理性思维的抽象概括，又要靠人类感觉器官给它提供经验材料;它既是经验的，又是超验的。人类认识从方法上来讲，最初也只有这么两种方法，靠感性给它提供经验材料，靠理性对这些经验材料进行分析、概括和抽象。在古希腊的早期,哲人们

中间已经表现出了经验主义和理性主义两种倾向,随着哲学的发展,这两种倾向的对立便逐渐展开,赫拉克利特的经验主义色彩比较突出,毕达哥拉斯派的理性主义色彩比较突出,从普罗泰戈拉和苏格拉底开始产生了经验主义和理性主义的直接对立。当时虽有人看到了经验主义和理性主义各自的片面性(如亚里士多德),但未能克服这种片面性,最终表现为亚里士多德在二者之间的摇摆和皮浪的怀疑主义。在古希腊的早期，尽管在哲人们中间已经表现出了经验主义和理性主义两种倾向，但应该说这两种倾向还是相安无事、彼此和谐的。可是，随着哲学的发展，这两种倾向的对立便逐渐展开，遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来建立科学的认识论。到了欧洲中世纪,经验主义和理性主义的对立在经院哲学中以唯名论和实在论的形式继续存在。从严格意义上讲,经验主义和理性主义作为哲学认识论上的两种流派—经验论和唯理论,以比较典型的形式全面系统地展开论争,则是在资本主义产生并发展到一定阶段之后出现的现象。

第二，经验归纳法和理性演绎法分别是经验论和唯理论得以形成的研究方法。

从近代的自然科学发展来说,除了力学、数学和天文学比较发达之外,其他学科都还处在萌芽阶段,这就使得人们在用科学和理性认识世界时,不得不求助于当时的自然科学,主要是力学和数学。遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来,建立科学的认识论。认识的根本问题就是思维和存在的问题，就是主观精神如何实现对客观世界的认识问题，17-18世纪的西欧哲学主要表现为对认识来源，过程及真理性等问题的探讨。不同的科学研究方法是科学家们和哲学家们在认识论上产生了不同的观点，对认识来源，过程及真理性的看法也迥然不同。两种不同的科学研究方法在哲学中被片面地加以分离，最终形成了尖锐对立的两个哲学派别。一派片面强调观察实验的方法，在对感觉经验进行概括和提升的基础上制定了经验归纳法，并使之绝对化，形成了近代的经验论。另一派则片面的强调数学推理的方法，以天赋观念和天赋原则作为逻辑的起点而发展了理性演绎法，同样使之绝对化，形成了近代的唯理论。

第三，近代英国和欧洲大陆各国的历史环境分别是经验论和唯理论得以形成的社会土壤。

英国一方面有唯名论的传统，另一方面又有自然科学的注重实验、观察的风气，强调个别实在，否认一般的客观实在性，把唯名论的传统和注重经验归纳的习惯相结合，使英国成了近代经验论的发祥地。当时欧洲大陆各国许多地区处于封建割据的四分五裂状态中，经济落后，政治软弱，思想保守，文化凋敝，沾染上了经院哲学封闭陈旧的气息，缺乏唯名论的影响，自然科学研究中又推崇数学上的理性演绎法，这样，大陆各国就继承了唯实论传统，更注重一般的实在性，认为感觉经验不能提供普遍必然性的知识，只有通过理性演绎才可能获得真理，这也就产生了欧洲大陆各国的唯理论哲学。

三、经验论与唯理论在发展中的区别

经验论和唯理论都是认识论的理论,它们都反对经院哲学,要求认识自然,揭示自然事物的发展规律,以利于资本主义生产方式的发展,并且它们都和自然科学有着密切的联系。同时它们都把感性与理性割裂开来,对立起来。一般说来,经验派片面夸大感性认识的作用,认为感觉经验是我们认识外部世界的基本的或唯一的途径,是真实可靠的,贬低理性思维的意义。理性派则相反,他们片面夸大理性认识的作用,只承认理性认识的实在性,不承认感性认识的实在性,认为只有理性靠得住,而感觉经验是靠不住的,从而贬低甚至否定了感觉经验的意义。

具体来看,经验论与唯理论的区别主要表现在五个方面: 第一、关于知识来源和途径问题上的分歧。经验论和唯理论在认识论问题上最根本的分歧表现在对知识的来源和途径问题上。

知识指的是带有普遍性必然性的原理,亦即科学知识或真理。经验派哲学家培根、霍布斯、洛克等人都认为,人的知识既不来源于神的启示或传统的权威,也不是与生俱来的理性公理或天赋观念,而是来源于感官经验,只有从经验归纳起来的理性,原理才合乎真理,没有经验就不可能有知识,经验在所有人那里都是一样的,所以经验就是普遍性的知识。科学的知识通过经验的归纳,实验的分析而获得,经验归纳方法是获得科学知识的思想工具。经验派始祖培根认为认识的对象是自然界,关于自然界的一切知识都起源于感觉,感觉是经验的源泉,经验是知识的基础。发现真理的道路是从感觉与特殊事物中把公理引伸出来,然后不断上

升,最后达到普遍的公理。如果说培根的哲学是科学归纳认识论,那么洛克的哲学则是真正的经验论认识论。因为洛克从经验出发,把自己的哲学的任务定为探索人类知识的起源以及可靠性的范围,反对知识的天赋观念论。他提出的“白板说”则把经验论推到顶点。知识从经验中产生,但个别的感觉经验如何上升到普遍的必然的理性命题?经验派没有给予正确的解决,仅仅从感觉经验的整理、结合、加减是不能上升到具有普遍必然性的理性命题的,而科学知识恰是具有普遍性和必然性的。所以,实际上经验派没有正确解决科学知识的来源。

十七、十八世纪理性派哲学家笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等人,尽管属于不同的哲学路线,但在知识的普遍性的问题上是殊途同归的。他们认为,既然感觉经验的知识是个别的、有限的知识,所以这种知识具有或然性,没有必然性。普遍性和必然性的知识是心灵所固有的,是天赋观念,或者是理性自身具有将经验提升到普遍原理的能力。正是因为人具有这种超越感觉经验的理性能力,才使人们能够形成关于事物的普遍性和必然性的知识,而主体所具有的理性能力是天赋的。笛卡尔认为人心中的清楚明白的观念是天赋的,它在每个人心目中都是一样的,因此具有普遍性和必然性,具有科学的意义,知识的基础在于天赋的理性。斯宾诺莎对天赋的理性的理解与笛卡尔有所区别,但也认为天赋是科学理论认识的基础,理性是人对物质实体所固有的认识能力,人们借助于这种理性得到物质实体的真观念。真观念就是普遍性和必然性的科学知识。而莱布尼茨把天赋观念看成是潜在的,同时又是真理性必然性知识的来源。

第二、关于“天赋观念”问题上的分歧。

唯理论认为,在人的心灵中,本来就存着某些原则和观念如数学公理、逻辑规律、道德原则、上帝观念等,都是天赋的,与生来的;唯理论者把“天赋观念”看成是人类长期实践中形成的认识能力,通过种的遗而积淀下来,并作为倾向、禀赋、习性或自的潜在能力而“天赋”在个人心中。经验论认为,根本没有天赋观念,一切人的心灵都是全平整一色的“白板”,一切观念都是外部物在人心中的影像;天赋观念论者所说的些天赋的原则和观念,实际上都是从经验获得的,都可以从知识导源于经验这个原中得到合理的说明。

第三、关于认识的方法或逻辑问题上的分歧。经验论和唯理论在认识来源问题上的对立，已经蕴含着关于认识的方法或逻辑的不同理解。经验论者从经验论原则出发,获得知识的途径上强调经验的归纳法;唯理论从真知（天赋观念）的来源这一基本立场出发,在认识方法强调演绎推理数学方法。近代经验论的奠基人弗兰西斯..培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”。在培根看来，只有归纳的方法，才能使认识从经验事实开始而上升为一般原理，归纳法能够使人们循序渐进地揭露出不同等级的自然规律，防止人们超越经验作无谓的猜想。与经验论相反，近代唯理论的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想，他认为演绎推理必须前提可靠，推理严密，结论确实，才能得到真理性的知识，这就是笛卡儿的新的演绎逻辑。

第四、关于研究认识论的角度问题上的不同。

经验论偏重从认识的内容考察,强调认识的基础是经验,唯物经验论肯定人类的一切知识,首先总是由于客存在的事物,通过感官影响人的意识而产的。这就是把认识看作主观对客观的反映,把感觉看作联系主观与客观的纽带和桥梁。唯理论偏重从认识形式来考察,强调取得普遍必然性的知识靠理性思维,唯理论比经验论较多地注重认识过程中的主观能动作用,不把认识看成完全是消极被动地受对象决定的,强调只有依靠理性才能获得关于事物的本质和规律的普遍必然性的知识。

第五、关于认识可靠性问题上的分歧。

从近代哲学的时代精神来看,无论是经验论还是唯理论都是赞赏经验和理性的,然而分歧也在此。经验论认为,凡在理智中的无一不存在感觉之中,感性是唯一可靠的、真实的,而理性是不可靠的。理性现成地存在于感性之中。感性与理性上是量的差异,而不是质的差异。他们认为理性活动即判断推理,不过是对感觉的变形,是感觉的加减乘除符号的运算,对简单观念进行加工就变成复杂观念,感性的结合就达到了理性。所以从感性到理性不是质的飞跃,而是量的增加。经验派虽然也承认理性的作用,但认为理性不是能动的。因此,经验派没有找到由感性上升到理性的认识途径。唯理论者则认为感性经验是不可靠的,这往往导致谬误,所以把感性视为意见,在获得真理性认识过、中必须排除感性的干扰。真理是从理性中得来,理性是判断真理的标准,理性是清楚明白的、不可怀疑的。因此它不以感性为基础,理性有自己独立的来源。经验在认识

中的作用只是刺激人的感官唤起理性的回忆,理性活动是概念的演绎过程,而与感性无关。

四、经验论和唯理论的局限性及其发展结果的不同

无论是经验论还是唯理论，其初衷都是思维和存在的关系问题，尤其试图建立思维和存在的同一性。但是由于他们各执一端，缺乏辨证综合眼光最终竟不可避免地走向了自身的反面。经验论把感觉经验当做认识的来源，通过经验归纳法上升到真理性的认识。经验论从对具体事物的感觉经验出发，这一出发的书不正自明和毋庸置疑的，但如何通过经验的归纳上升到普遍性的认识？这是经验论哲学的“阿喀琉斯之踵”，正是这一致命弱点使经验论在休谟那里最终发展成为了一种怀疑主义或不可知论，他对经验之外的任何存在（物质实体，精神实体以及因果联系等自然规律）都采取了怀疑的态度否定了知识的客观性和普遍必然性，从而使得精神对自然地认识实际上成为不可能的。唯理论把与生俱来的天赋观念或天赋原则当作认识的来源，通过理性演绎法建立起整个知识体系。理性演绎法可以保证推理过程和推理结论的有效性，却无法解决演绎前提的合理性问题，演绎前提或出发点本身是如何确立的？这个问题同样成为了唯理论的理论要害，使唯理论在莱布尼次—沃尔夫体系中发展成为了一种独断论，他把知识看着由天赋观念根据矛盾律演绎出来的，这样就否定了客观世界进行广泛经验观察的必要性，经验只是诱发推理的机缘而已，经验只须根据先验的天赋原则进行理性演绎就可以建立全部知识体系。

五、经验论与唯理论相互争论的历史意义

在西欧历史上持续了二百多年之久的经验论和唯理论的斗争,是人类认识发展史上的一个重要时期,对解放人类思想、挖掘人的价值具有积极地意义和价值，给人类认识的发展做出了不可磨灭的贡献。

经验派认为认识起源于感觉经验,经验是我们认识的源泉,所以在认识论的基本立场上坚持了唯物主义。用认识起源于直现对象获得的感觉经验的思想,无论解决人类认识的发展,还是个体认识的起源,都是正确的,感性认识是认识的第一阶段,理性认识是认识的第二阶段。在人的头脑中不存在“天赋观念”,批判了唯心主义认识论。因此,唯物主义经验派在人类认识发展的一定历史阶段中是一种具有进步性的认识论。理性派认为理性是认识的源泉。在认识中存在天赋观念的作用,这里包含着片面的真理性思想。人借助于天赋的理性,对感性材料进行加工整理,形成科学知识,运用天赋的思维能力去揭露和把握事物的内在本质和规律性。所以理性派看到了理性的能动性,这是它最大的功绩。

经验论和唯理论经过长期论争所取得的成果及暴露的理论缺陷,从正反两个方面揭示了认识论在以后进一步发展的必然趋势:即实现感性认识和理性认识辩证结合的必要;而二者的辩证统一,只有在科学的社会实践观的基础上才能实现。到了19世纪40年代,马克思和恩格斯在新的历史条件下,在自然科学进一步发展的基础上,正确地总结了自然科学的新成果和无产阶级斗争的经验,第一次把社会实践纳入认识论,从而把认识和实践有机地统一起来,并在此基础上唯物辩证地解决了感性认识和理性认识的关系及其它认识论问题,从而彻底克服了近代欧洲哲学史上经验论和唯理论的片面性和局限性,创立了完全科学的认识论,从而把哲学思想推进到了一个崭新的历史阶段,在哲学史上开创了一个新的时代。

参考文献:

[1]邓晓芒，赵林著《西方哲学史》，高等教育出版社，2005年4月第一版第117~120页 [2]马云泽《欧洲哲学史上的经验主义和理性主义》，《南通师范学院学报》(社会科学版)1999年12月 [3]陈修斋《欧洲哲学史上的经验和唯理论》,人民出版社1986年版

[4]徐志辉《略论欧洲哲学史上的经验论和唯理论》,《河北师范大学学报》(社科版),1996年第1期 [5]张翘楚《试论西方近代哲学经验论与唯理论的同一与分歧》,《松辽学刊》(社科版)1989年第4期

第二篇：经验论和唯理论

2004年10月11日

第六章 经验论和唯理论

第一节 早期资产阶级哲学的基本内容和一般特点

一、历史背景：近代哲学是继古代哲学和中古哲学之后，西方哲学又一个新的历史阶段。按照西方学术界一般的划分方法，近代哲学从17世纪开始到第二次世界大战以前，此后是“当代哲学”（现代哲学）。习惯上划分19末20初称为“近代哲学”。近代哲学是在资本主义这一人类历史上规模空前的伟大变革中形成的，它不仅是朝代精神的精华，也是时代精神的塑造者。

时代的基本特征：

1、“世界的发现”（地理大发现）：15末16初新的航路的发现和新大陆的发现，一面促进了欧洲工商业贸易的迅速发展，生产力水平速度提高，并逐渐形成了资本主义生产方式；另一方面人们终于摆脱了中世纪那种狭义的地域观念，人们的眼界扩展到世界性的范围，在欧洲人面前出现一个充满了新奇事物及充满魅力的广阔天地。

2、“人的发现”：文艺复兴的人文主义精神和宗教改革的内在性原则将人们的思想目光从天国拉回了人间，从神转向了人。文艺复兴与宗教改革是近代哲学的思想准备，也是西方哲学从中古哲学走向近代哲学的过渡阶段。

3、“科学的发现”：这个时期正是自然科学迅速发展的历史时期，它的发展和进步不仅树立了理性的权威，而且为哲学提供了思想的材料和内容，为哲学解释和说明自然奠定了坚实的基础。从此人们不再用神学的态度及语言来看待、解释自然了。

二、近代哲学与希腊基督教哲学的比较：

（一）相互交融的产物：希腊哲学关注与现实生活，其基本精神是人文主义、现实主义、理性主义和科学主义的。基督教哲学所关心的则是理性与信仰的调和，它开辟了一个超经验的精神世界，并把哲学的思辨统统贡献给这个超凡的精神领域。近代哲学一方面继承了希腊哲学的精神，注重知识，发展科学，以自然为认识的对象，确立了理性的权威；另一方面亦继承了基督教哲学的内在精神，同样关注那个超验的精神世界（伟大的两栖动物）。

（二）不同性质的哲学状态：希近比较

1、希腊哲学以朴素直观为其基本特征，而近代哲学是“反思的”，它以主体性原则为其基本特征；

2、希腊哲学虽崇尚知识，确立了西方哲学的科学思维方式，但缺少自然科学的支持及认识论的深入研究。近代哲学是在自然科学迅速发展的背景下形成的，所以它的科学精神有其坚实的基础。

3、自然观的不同——希腊哲学视野中的自然是一个活生生的、有机的整体存在，自然是神圣的，只认识它而不改造它。而近代哲学中的自然是一个机械的、非生命的自然，对它进行分解成部分加以研究。认识又改造它，人从自然的一部分变成了自然的主人。基近比较 近代哲学以理性主义为其基本特征，与经院哲学的理性主义是不同的。经院哲学尤其是唯实论的思想可称为理性主义，但是一种以神学为最高权威、教义为研究对象、抽象空洞烦琐思辨的理性主义。近代哲学以自然、社会和人类自身为研究对象，因而有丰富思想内容和基础知识的理性主义。在前者的基础上重建理性的权威及哲学的基础。

三、近代哲学研究的基本内容：思维与存在的关系问题。最初表现为理性与经验的矛盾，出现了经验论与唯理论之争，继而展开为主体与客体、知识与对象、理想与现实、自由与必然等和思维与存在有关的一系列问题。近代自然科学的速度发展不仅极大的促进了社会生产力的发展，为资本主义革命奠定了坚实的物质基础，而且为近代哲学的形成和发展提供了可靠的知识前提，同时亦向哲学提出了概括总结科学的成果，为之提供认识论和方法论支持的任务。哲学与科学的关系是：自然科学的发展确定了理性的权威，而且向哲学提出了认识论问题。而哲学在吸取科学知识的内容，对其成果进行概况和总结的同时，对认识论和方法论产生了深刻的影响。

1、唯物论和唯心论；

2、经验论和唯理论；

3、新的社会政治和伦理理论。

第二节 经验论和唯理论

围绕着认识的来源和基础、真理的标准、认识的方法论等问题，哲学家们展开了激烈的争论，形成了两大对立的派别，即经验论和唯理论。

一、经验论和唯理论基本特征的比较

一般说来，首先是认识的来源和基础问题。经验论者认为认识来源于感觉经验，一切知识必须建立在经验的基础上，唯理论者则主张认识来源于天赋观念，知识必须建立在理性的基础上。其次是真理的标准问题。经验论者认为，知识的真理性就在于它能够与认识对象相符合，至少可以被还原为经验；而唯理论者则认为，知识的真理性乃在于清楚明白、无可怀疑，亦即具有自明性和不矛盾性。最后是认识的方法问题。经验论者认为最有效的方法是经验的归纳方法，而唯理论者主张从不证自明的公理出发，经过理性的演绎方法，推导出结论。“一般来说”——是因为实际上既不存在“纯粹的”经验者，也不存在“纯粹的”唯理论者而言。

二、两论的代表人物

经验论者——培根、霍布斯、洛克、巴克莱和休谟；唯理论者——笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨。培根是经验论的创始人，笛卡尔是唯理论者的创始人。他们通常被看做是近代哲学的开端，不过实际上培根的思想更多地具有过渡性的特征，笛卡尔的思想才真正代表着近代哲学的基本精神。从地域上看，经验论主要集中在英国，唯理论主要集中在欧洲大陆，所以习惯上亦被称为“英国经验论”和“大陆唯理论”。

（一）培根的经验论

1、基本原则（认识论）科学知识来源于对自然事物的感觉经验。一切认识都起源于经验，表象感觉是认识的起点，但另一方面感觉有其局限性并带有主观性，因而认识不能达到事物的本质。只有感觉得到适当的论证和实验，才能接触到自然和事物的本身。他把科学实验引入认识论，不仅给唯物主义的认识论增加了新的内容，而且有实践是真理标准的思想萌芽。

2、经验归纳法（方法论）经院哲学旧逻辑脱离经验和自然，专门玩弄抽象概念，不能帮助人们去发现真理。经验归纳法的组成：1）收集材料——准备一部充足、完善的自然的和实验的历史，这是全部工作的基础；2）整理材料——“具有表”，“接近中的缺乏表”，“比较表”；3）进行真正的归纳——排除法，得出正面结论，纠正偏差。

评价：他创立了近代唯物主义哲学，但他的唯物主义仍带有朴素性和自发性；他提出了科学知识起源于感性经验的基本原理，强调经验的归纳法，开创了近代英国经验论的先河。他的唯物论和经验论带有神学色彩，既承认科学真理又赞同神学真理，提出了“双重真理论”的主旨在于把科学和神学分开，以便限制神学为科学争取地盘，使科学在神学的束缚下解放出来。

（二）笛卡尔的唯理论

1、方法论的基本内容

1）决不把任何没有明确地认识其为真的东西当做真的加以接受；2）考查每一个难题，尽可能的分成细小的部分，直到可以得以圆满的解决的程度为止；3）按照秩序引导思想，以便从最简单、最容易的认识对象开始逐步上升到对复杂的对象认识；4）把一切情况尽量全部的列举出来及普遍地加以神视，使我们确信毫无遗漏。

评价：他首先确立的是普遍怀疑的出发点、理性的权威和衡量真理的标准。他要求对一切知识采取怀疑的态度，只接受那些被心智（理性）明确地认识为真的东西，而且确定了真理的标准，那就是清楚明白、无可置疑。所谓“清楚”就是对象界限分明，与其他对象判然有别，不混杂。

2、理性演绎法

按照他的观点，哲学作为一切知识的基础，必须是从一个清楚明白、无可置疑的基本原理推演出来的严密的科学体系。他以几何学为模型，将演绎法看做哲学的根本方法。一般来说，他的理性演绎法包括两个部分，即直观（既不是感性直观也不是神秘的直觉，而是“理智直观”，它是一个清晰而周详的心灵的无可置疑的概念；它比演绎更确实可靠，因为它更为简单，虽然演绎也不可能被我们错误地使用）和演绎（就是从业已确知的基本原理出发而进行的带有必然性的推理）。

评价：理智直观的作用是为演绎提供进行推理的基本原理，演绎就从这些基本原理出发，形成一个具有普遍必然性的推理过程，最终形成科学知识的体系。

3、笛卡尔哲学基本原理的特征

他要求哲学的基本原理必须满足两个条件：第一，它们必须是明白而清晰的，人心在注意思考它们时，一定不能怀疑它们的真理；第二，我们关于别的事物方面所有的知识一定是完全依靠那些原理的，以至于我们虽然可以离开依靠于它们的事物，单独了解那些原理，可是离开那些原理，我们就一定不能知道依靠于它们的那些事物。它称这基本原理为“天赋观念”，这是他的哲学乃至唯理论哲学的基础。

思考题：

第三篇：唯理论与经验论之争

唯理论与经验论之争

摘要：近代唯理论与经验论探讨了关于演绎与归纳、必然与或然等等有关认识论的问题。二者之间的争论并没有完全否定对方，而是在潜移默化中吸收双方都认可的观点，不断得出新的共识。这对后世哲学和科学的发展都有重大意义。关键词：经验论；唯理论；认识论

正文：人类认识论无论从个体还是从整体角度来看，其发生顺序都是由外向内，由认识对象逐渐转向认识主体。近代西方哲学公开高举理性精神的大旗，自觉地把人与自然、主体与客体、思维与存在的关系问题当作了哲学的基本问题，注重把客观世界和主观世界结合起来，从而实现了哲学重心由本体论和心灵哲学向认识论的转化。近代西方哲学史是一部经验论和唯理论形成、发展和终结的历史,是经验论和唯理论既相互斗争又相互促进的矛盾发展史。把握经验论和唯理论形成发展中的一系列问题,对于提高我们的理论思维能力,加深对马克思主义认识论的理解具有重要的理论和实践意义。

西方哲学从开始到现在一共经历了三次比较大的转向,分别是：本体论转向、认识论转向和语言转向。我们所要讨论的是发生在认识论转向时期的近代哲学。这一时期的哲学曾经受到经院哲学的严重影响。而哲学家应自然科学的发展之势，着力抛弃经院哲学老套的繁琐论证，为新知识的发现与发展立理论根基。近代哲学带有明显的时代特征，“一开始就体现近代的精神”，深刻影响了后来西方哲学的发展趋势和特征。

此时的自然科学正处于雨后春笋之势，发展迅速。近代哲学家们需要通过研究认识论来找到自然科学的合理理论基础，以支持科学的发展。受经院哲学时期欧洲大陆唯实论与英国唯名论之争的传统影响，近代哲学也相应有了欧洲大陆唯理论与英国经验论之争。争论的问题是相同的，即知识如何被认识。争论的结果就是，尽管双方的理论都存有不少缺陷，并且最终也没有彻底回答知识如何被认识这一问题，但是双方仍坚持自己的基本立场，同时也接受了对方的某些理念。

唯理论强调对真理的认识来自于天赋观念，来自于上帝。但这里的上帝不是宗教意义上的神而是理性神。实体论是唯理论的主要理论，他们从上帝或者实体来演绎式的论证知识的合理性，他们“认为真正的知识由全称的和必然的判断所组成，思维的目的是制定真理的体系，其中各种命题在逻辑上相互有联系”。而由实体论造成的心物二元分离成为唯理论的最大难题。

笛卡尔是近代哲学之父，也是唯理论的创始人。他的怀疑论和天赋观念学说开创了近代哲学的理性主义精神。笛卡尔以普遍怀疑的方法，确立了“我思故我在”的形而上学第一原则，在此基础上逐步建构新的知识体系，确定了心灵、上帝和物体三种实体存在，其中的实体是“能自己存在而其存在并不需要别的事物的一种事物”，这也成为后来的实体学说的基本思想。他创立天赋观念论，认为知识是来自于天赋观念，而天赋观念来自于上帝这个最强的实体。“天赋观念是笛卡尔哲学乃至唯理论哲学的基础”。基于笛卡尔的认识论的基本原则，心灵这个最先确定的实体却与物质实体没有必然联系，两者相互独立。两者若是分离，心灵就无法认识物质世界，知识的可靠性就得不到保证，所以要使得新的认识论的体系成为完整的合理的知识体系必须解决心物二元的分离。可是这一难题在笛卡尔的哲学体系中无法解决，这成了唯理论所面临的最大难题，也是经验论攻击唯理论的最佳切入口。

经验论否认天赋观念，倾向于无神论或泛神论。他们强调对真理的认识来自于感觉经验，获得知识的方法就是实验。一切知识皆从感觉经验中得来。在认识论方面，洛克、贝克莱和休谟是经验论中的重要代表。

在认识论上洛克提出了“白板说”，认为人起初的认识就像一块白板，随着经验的积累，白板上的内容的增多，人们形成了对外界的知识，这个过程中不需要借助天赋的印象。在洛克看来，“能力是天赋的，知识是后得的”。他的“白板说”与亚里士多德的“蜡块说”相似，构成了经验论的基本前提。

洛克对经验、观念和知识做了详细的分析，认为“知识归根到底都是导源于经验的”。他把经验分为感觉与反省，两者是相互独立的两种知识来源；观念也被分为简单观念与复杂观念，而他承认实体观念属于复杂观念，并且实体观念的提出使得洛克的理论体系出现了漏洞，他也不能进行很好的解释；知识是在观念的基础上得来，但由此造成知识与事物之间隔着观念的帷幕，导致认识的范围变小。洛克最后不可避免的走向了不可知论。而后继者巴克莱和休谟从他制定的经验论原则出发，走向了唯心主义和不可知论。

贝克莱的认识论可以总结为一句话：存在就是被感知。他认为知识来源于人对外界的感知，即人受外界影响后形成的感觉经验或者观念，这贯彻了经验论的基本观点，并且通过批判洛克哲学中的矛盾来为其做论证。

休谟同巴克莱一样是从洛克的经验论原则出发，不过，他在经验论上比洛克和巴克莱更彻底，合乎逻辑的得出了怀疑主义的结论。罗素称他是英国经验论的“逻辑结局”，康德则认为“自从形而上学以来，对于这一科学的命运来说，它所遭受的没有什么能比休谟所给予的打击更为致命”。

唯理论与经验论虽然在认识论问题上分歧很多，但是两者也有共同之处。这就是他们在论证知识的合理性时都强调理性的精神，注重理性主义思想，都反对经院哲学式的宗教证明，而集中精力来研究认识论问题，即人能否认识真理。只是他们所站的角度不同，论证所采取的方式不同，唯理论侧重于演绎法的论证方式，而经验论注重归纳法的运用，但是他们的目的是一样的，都是为知识的合理性来提供合理的理论支持。双方的哲学家大都重视自然科学的发展，他们的学说也是与自然科学的发展息息相关。笛卡尔和莱布尼茨是著名的数学家，发现了很多对数学影响巨大的基础理论；培根创立了经验归纳法的思想，深刻影响了后来实验科学的发展。

知识到底是先验的还是后验的？唯理论与经验论所给出的答案相异，这表明二者在知识基础问题上的态度迥然不同。尽管二者回答不同，却都遇到了理论上的缺陷。唯理论在给新知识确立基础时，采用了彻底的怀疑方法，从而找到了知识建构的最牢固的基础，即“我思”。随着逐步确立以天赋观念为核心的知识体系，实体学说便应然而生，同时也造成了心物二元的分离。产生这个难题的主要原因是天赋观念理论中容易出现循环论证，所以经验论者常常以此来攻击唯理论。当然，经验论者提出的知识学说也出现了不少问题。比如，洛克的白板说就遭到了莱布尼兹的质疑。

在唯理论与经验论的论辩中，双方并没有完全否定对方的观点，而是部分承认对方的想法，并且还归入自己的理论中。通过争论，双方在认识论问题上的思路愈发清晰，并且得到了更独特的观点。比如，笛卡尔在《谈谈方法》的后面就列出了他的反对者（主要指经验论者）的书信及他的回复。通过这种方式，笛卡尔也不断完善自己的天赋观念理论。莱布尼兹接受了洛克对天赋观念论的批评，放弃了“天赋观念直接呈现说”，而发挥了“天赋能力潜存说”。洛克为了完善自己的理论，在某种程度上接受了唯理论实体学说的部分观点，承认上帝、心灵与物质三大实体。与唯理论的实体学说不同，他认为实体并不是相互独立的。双方就是在不断的争辩中，逐渐形成了自己的独特观点。

经验论和唯理论经过长期论争所取得的成果及暴露的理论缺陷,从正反两个方面揭示了认识论在以后进一步发展的必然趋势:即实现感性认识和理性认识辩证结合的必要;而二者的辩证统一,只有在科学的社会实践观的基础上才能实现。到了19世纪40年代,马克思和恩格斯在新的历史条件下,在自然科学进一步发展的基础上,正确地总结了自然科学的新成果和无产阶级斗争的经验,第一次把社会实践纳入认识论,从而把认识和实践有机地统一起来,并在此基础上唯物辩证地解决了感性认识和理性认识的关系及其它认识论问题,从而彻底克服了近代欧洲哲学史上经验论和唯理论的片面性和局限性,创立了完全科学的认识论,从而把哲学思想推进到了一个崭新的历史阶段,在哲学史上开创了一个新的时代。

参考文献：

[1](美)梯利.伍德增补.西方哲学史[M].北京:商务印书馆,2005.[2]张志伟.西方哲学史[M].北京:中国人民大学出版社,2002.[3](法)笛卡尔.哲学原理[M].北京:商务印书馆,1958.[4]北京大学哲学系.西方哲学原著选读上卷[M].北京:商务印书馆,1981.[5](德)康德.未来形而上学导论[M].北京:商务印书馆,1982.

第四篇：西方哲学论文

浅论弗兰西斯培根的哲学

——知识就是力量

通信与信息工程学院

班级：0191102班

学号：2011210504

刘思林

任课老师：张牛

弗朗西斯〃培根（Francis Bacon,1561年1月22日-1626年4月9日）英国近代唯物主义哲学家、思想家和科学家，被马克思称为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”。

培根曾经提出许多哲学思想，对后世影响深远。如四假相说，种族假象、洞穴假象、市场假象、市场假象。人文主义思想，在欧洲中世纪，神学和经院哲学占统治地位，贬低人的价值，宣扬自然界和人都是上帝有目的地创造和安排，要面向天国和来世。针对这种信仰主义、蒙昧主义，培根提出了研究、解释自然和人的目标，并且探讨了在人和自然的王国中，人的地位和作用问题。在人与自然的关系问题上，培根首先肯定，“人是自然界的臣相和解释者”。全体福利说，个体的善是公共的善的组成部分，公共的善高于个体的善，公共福利高于个人福利，这就是他的“全体福利说”。此外“知识就是力量”这一流传了几个世纪的口号也是由培根提出，留给世人智能的明灯，奠立了深厚的根基。“知识就是力量”这一口号的提出是在面对当时宗教－教会权威及教条式的思想；学术－亚里斯多德的哲学思想，数千年一直被奉为金科玉律以及科学－墨守成规，不求甚解的因循方式而以实验为主的大背景下提出的。这一响亮口号的提出使得学术价值的思想为人类科学进步奠定了重要的基础，同时培根也成为十六世纪精神的代表。在期间培根也不只空谈、同时他也致力研究知识对于人生问题、人性修养、信仰及命运等等。也足以证明培根“知识的力量”的印证。知识就是力量这一简单虽然有力的口号，响彻整个世界。此外这一口号无论是在科学还是社会上都发挥着巨大的作用。

知识在科学上的应用。培根的科学观中另一个重要思想是关于科学分类的学说。在培根之前，一直延用的是亚里士多德对科学的分类，即把科学分为理论哲学、实践哲学和创造哲学。理论哲学是关于纯认识的科学，包括形而上学、数学和物理学等；实践哲学是关于人们行为规范的科学，包括政治学、经济学和伦理

学；创造哲学是研究如何给人寻求利益和快乐的科学，包括技艺、文学、艺术、美学等。这是历史上最早的科学分类学说，但是这种分类割裂了科学的内在联系。基于科学是一个统一的知识体系的思想。他认为应该依据人类精神能力来划分科学。人类精神能力分为记忆、想象、理性三种，科学也可以相应地分为历史、诗歌和哲学三大领域。

依据自己的科学分类原则，也建立了一个庞大的知识体系的结构。哲学是培根最关心的一门科学，他认为从事哲学研究，人类理性或深入神蕴，或观察自然，或反省自身，因此可以根据理性研讨的方向也把哲学划分为三种。自然神学、自然哲学和人类哲学。由于这三种哲学都产生于一个共同的根源，而且它们还共有一些观察材料和公理，所以必须有一种更普遍、更根本的第一哲学，作为一切科学的“公共祖父”。在培根那里，第一哲学是指研究作为一切论证出发点的公理的科学。如几何学和逻辑学的公理就是第一哲学所要探讨的问题。

培根认为，自然神学是关于上帝的学问，但这种知识不是来自神的启示，而是来自对自然的感性观察和理性思考。他认为通过观察和思考得到的知识不能证明关于信仰的真理，因此，自然神学不足以建立宗教，不能使人达到信仰。它只提供关于自然的信息，用以驳斥无神论。信仰问题应该交给“启示神学”。自然哲学分为理论和实践两部分。理论部份即“观察的自然科学”，是研究原因的；实践部分即“致用的自然技术”，是产生结果的。理论部分又分为物理学和形而上学。物理学研究事物的易变相对的原因；而形而上学则研究事物的固定不变绝对的原因。而实践部分又可根据理论来源不同分两部分：来自物理学的机械学和来自形而上学的幻术。人类哲学也分为两部，即关于人类个体的和关于人类群体的。前者研究人的肉体和心理以及它们之间的关系，包括医学、美容术、运动学和行乐艺术等四个方面的科学。后者又称为政治哲学，是研究人类群体的社会政治行为的，它可根据社交、处事和政治三方面，而划分为“行为的智术”、“处事的智术”和“国政的智术”。

培根还提出了促进科学繁荣的具体措施和方法。其中主要有：

（一）建筑学术的处所。如图书馆、动植物园、实验室等。

（二）印行学术的书籍。培根说，如同天上的甘露、地下的泉水要汇集在水池中才能保存一样，科学知识也要在书籍或学院内汇集起来，才不至于消散湮没。

（三）提高学者的待遇。培根提出，学者有了安适的生活状况、丰厚的生活费用，才能竭其精力，尽其一生，专心从事学术的探讨和学术的培植6。

培根科学观中许多见解，如知识与力量合一、重视学者、强调学术自由等，至今仍有启迪意义。

知识就是力量，现在依然影响着我们。

“知识就是力量”虽是一句很古老的话，但是放在当下这个时代，依然与时具进，不仅非常有力道，而且意义深远。在变化快速、竞争强烈的二十一世纪，知识与学习俨然成为个人、企业，甚至国家最重要的实力资产。我们都相信“知识就是力量”；我们有了知识之后，更应该用这股力量去影响社会。

就像我们大学生，更是应该秉承先哲的思想的精华，我们应该多多的学习，无论是哪个方面的知识如果一个人有着丰富的学识、知识，遇事就能眼观六路耳听八方，泰然处事。同样一个人若有丰富的学识，在遇到事情的时候也会多一条解决事情的办法。除此之外还能在研究探索中获得真知识，产生灵感，进而到达理想的彼岸。否则，只能是目光短浅地行事，一遇到困难便一筹莫展。实践证明，学识的深浅不论对于科学发现，还是对于创造性地开展工作，都十分重要。只有勤奋学习、刻苦钻研，用知识充实头脑，才能依靠丰富的学识构建起创新思维的联机，思考、研究问题时才会有广阔的视野、灵活的思路，才有可能摆脱平庸，创造性地开展工作。

现代社会被人称为知识充斥时代，这是因为文明的脚步突飞猛进、许多未知的领域被人迅速切入、征服，从而为人们拓开广阔的认识空间、思维空间和实用空间。认真观察一下涌入我们家庭里、生活里且为我们提供了极大便利的事物，哪一件不是知识的结晶？某种意义上说，知识不仅是力量，同时也是财富。

第五篇：西方哲学论文

西方哲学导论论文

题目名称：班 级：园艺学 号：学生姓名：黄柏玮指导教师：

读《苏菲的世界》有感 1304

20***

但昭明

乔斯坦·贾德所写的畅销书——《苏菲的世界》非常适合那些未接触过哲学的人们来作为启蒙教材，引导人们步入哲学的殿堂。该书主要讲述了小姑娘苏菲在神秘导师通过书信的诱导下，开始接触哲学，思考哲学问题，并且了解了整个哲学史的发展和一些著名的古今哲学家。先从如“我是谁”，“世界从何而来”等几个简单的问题引导苏菲产生哲学性的思考，接而从哲学的摇篮雅典出发，对苏格拉底和柏拉图的哲学，还有一些自然哲学家的议题思考有了初步了解。她对文艺复兴时期的认识包括达·芬奇的绘画、莎士比亚的戏剧等等涉及艺术、科学等许多方面。至于近现代的哲学，神秘导师艾伯特的“哲学函授课”包含了康德、黑格尔、弗洛伊德乃至于马克思的哲学思想。这本书涵盖了哲学、科学、艺术等多个方面，内容之多，思想之深刻。不仅如此，更加值得人们称赞的是作者以故事性的方式讲述了哲学家的故事和他们的思想，将原本晦涩难懂的哲学揉碎以另一种更加细腻的方式注入读者的头脑中。哲学家们往往确实具有不同于他人的不平凡的人生，他们的生活经历不会像行侠者那样惊险离奇，不会像军事家那样波澜壮阔，不会像男欢女爱那样情意绵绵，而他们与众不同之处正在于他们特有的言行蕴含着哲学的深邃，会给你留下深深的思考和悠远的回味，哲人的人生往往就是故事。这种“灌输”的效果显然要比在哲学课堂上那些单一乏味的概念讲解要生动得多，这样的哲学知识将会有血有肉、有滋有味，更加贴近生活、贴近读者的心灵。《苏菲的世界》不同于像《论语》这样以平时生活的素材来给人哲学领悟的书，它是通过介绍西方哲学史的发展来一步步使人认识哲学，从中学习哲学。而对于像我一样什么都不懂的读者来说，我从读这本书开始就同苏菲一起上起了哲学课。

在现实生活中，很少有人会谈到哲学，也很少有人会去研究哲学。在大学里有那么一句话：选择哲学，等于待业。这句话说明了哲学这条路是条死胡同。在以前我对哲学从来就没有任何的概念，从不知道哲学是什么，也从没接触过，但这一次的时候我第一次认识了哲学。阅读了它之后，我总算明白哲学其实并不是那么的陌生，其实生活中无处不在，不论是文学、科学、美学等等它们都有哲学。然而看完此书，我的观点改变了。应该说，生活之中哲学似乎无处不在。而我内心中模糊不定的哲学的定义一下子也变得清晰起来。在我的理解里，哲学就是关心、探索我们所在的这个世界。这其实是我们每个活在这世上的人都应该去思考的。同时我们逐渐建立自己的人生观、生命观的过程，也可以是看作对于哲学的思考。这又回到了那两个哲学性的问题“你是谁”“世界从何而来”。或许有人会觉得这两个问题过于疯狂，因为他们会告诉你，“我就是我啊”或者“世界本来就存在的”。他们会有这样的想法对吗？事实上我在读这本书之前，也是这样的想法。

你是谁？多么奇怪的一个问题。我也一直在思考这个问题，这个看似非常简单，却又似乎永远也没有答案。我是黄柏玮？还是说我是一个生活在银河系里的太阳系里的地球上的中国云南昆明的人？但是叫黄柏玮的人在这个世界上不知道已经有了多少个，在未来还会出现多少个，他们都叫黄柏玮，但是就是我么？而在昆明又有成千上万的人他们又可以替代我么？答案显然不对。在思考了很久以后，我只能回答说，我就是我，除此之外找不出任何的词汇来说清楚“我”到底是谁。就这么一个问题，便把我吸引进了哲学的世界里，它是多么的神秘，多么的有趣，我似乎永远也摸不透它。

“你是谁”“世界从何而来”的问题在当时引发了古代哲学家对世界的认识的思考。哲学之所以产生是因为好奇心的缘故，是因为人们对于活着这件事情感到非常惊讶。有了疑问，哲学家们便提出了许多关于世界的本源的猜测和思索。自然派的哲学家认为世界的构成来自具体的物质，虽然我们知道这是形而上学的哲学理论，但是他们带领我们摒弃了神话式世界观的理论。后来，大约是公元前四五十年左右起，雅典成为希腊的文化中心，哲学从此走上了一个新的方向。这时期产生了一批诡辩学家，认为我们虽然无法知道所有自然之谜的答案，却可以肯定人类必须学习如何共同生活。“以人为中心”的议题被提出，就在这个时期，苏格拉底出现了，“将哲学从天上召唤下来，使它在各地落脚生根，并进入各个家庭，还迫使它审视生命、伦理和善恶”。苏格拉底认为人类必须为自己的知识奠定巩固的基础，这个基础就是人的理性，他对人的理性有不可动摇的信念，是一位理性主义者。

在谈到“人类”这个主题的时候，亚里士多德提出，快乐有三种形式：一种是过着享乐的生活，一种是做着自由而负责的公民，另一种是做一个思想家与哲学家。他还强调，人要同时达到这三个标准才能找到幸福满足。任何一种形式的不平衡都是令人无法接受的。唯有平衡、节制，人才能过着快乐和谐的生活。毫无疑问，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等哲学家为人类文明和哲学史起到了一个加速引领的作用。接下来，介绍文艺复兴、浪漫主义、启蒙运动、佛洛依德的心理研究„„把我们带入了一个丰富多彩而又广博深奥的世界，我们了解到了笛卡尔、黑格尔、康德、尼采、马克思„„这些闪烁着着智慧之光的思想。笛卡尔的一句“我思故我在”揭示了我们研究哲学的意义。我们作为人存在于这个世界上，是有意识的，我们探索这个世界的规律，认识我们周围的环境，思考人生的意义和价值。作为茫茫宇宙中的星尘，我们存在于这个星球上，拥有生命和意识，和这个星球上的一切共生，这件事情难道不值得我们惊讶吗？我们从什么时候起开始对身边的一切感到习以为常，不再保留有孩提时对世界的好奇和兴奋？我们从什么时候起对身边发生的一切已经感到麻木，对它提不起兴趣而只是庸碌和随波逐流地活着？苹果几千几万年都是这样地落下，不知打中过多少人的头，为什么只有牛顿才从中发现了万有引力定律？我们丧失了多少好奇和发现？当一个小孩看见小狗或小花的时候，往往会为此感到激动不已，比如会学着“汪、汪”，会想去触摸小花，想探个究竟，而成年人在一旁则会觉得这一切都不过太熟悉太正常，没有什么好大惊小怪的。当真如此吗？我们对身边的一切和对我们自己真的了解吗？是什么蒙蔽了我们的双眼？随着年龄增长，我们慢慢变得冷漠和无趣。我们就是这样机械地活着，当一天和尚撞一天钟，浑浑噩噩庸庸碌碌。

为什么有很多人觉得哲学是不切实际的呢？为什么现实生活中很少有人静下心来好好思考一下那些哲学性的问题呢？我想，或许是因为他们已经对这个他们生活的世界习以为常、失去了探索的好奇心了吧。说到这让我想到作者一个用的很好的比喻：这个世界就像是魔术师从他的帽子里拉出的一只白兔，当然这只兔子极其庞大。我们每个人都出生于这只兔子的细毛顶端，大家刚开始对于这场令人不可置信的戏法都感到惊奇，并且努力地想把兔子看个完全。然而随着年龄的增长，也就顺着兔毛慢慢深入兔子的毛皮，并且窝在舒适柔软的兔毛深处尽情享乐。当大人们的心灵逐渐习惯了世界上的一切的规则，当他们不再有想孩子一样看到什么都觉得好奇，觉得所有的东西都那么不可思议而又理所当然，当他们过惯了喧嚣吵闹、灯红酒绿的生活，他们便不再去追求那与他们似乎毫不相干的哲学，便不愿离开温暖舒适的兔毛深处，不愿像哲学家一样尽力去爬上脆弱的兔毛一看究竟。就是这样子，世界上的大部分人们都不会再去思考像“你是谁”“世界从何而来”这样的问题了。

书中提到，人生如星尘，我们现在就如同处在魔术师变戏法时从空空如也的帽子里拉出的一只白兔的身上的毛的一部分，大多数人人活着活着就钻进了兔毛的最深处而不再为戏法感到惊奇，而哲学家们则是爬出兔毛直接与魔术师对视，寻求这个戏法即我们的世界的种种答案，如果我们积极思考人生的意义，就如同坐在了白兔毛的最顶端。我们的人生应该有追求快乐和幸福的权力，而这快乐的来源我非常赞同上文亚里士多德提到的三种形式的平衡，即过着享乐的生活，做着自由而负责的公民，同时做一个思想家与哲学家。读了这本书后，我想我对了哲学有了新的认识与顿悟，但也有许多不理解不明白的地方。令我惊奇的是，才将近15岁的苏菲可以理解明白她那位哲学老师艾伯特所说的。但我想我还会在第二遍、第三遍的阅读中理解它们的。就像艾伯特说的：“哲学便是教会人们思考，教会人们怎样面对生活，怎样生活的更好。”我想很多问题虽然不能得到答案我们还可以思考，很多事情虽然不能达到目的我们还有过程。正如林语堂先生所说的“只有快乐的哲学，才是真实深湛的哲学；西方那些严肃的哲学理论，我想还不曾开始了解人生的真意义哩。在我看来，哲学的唯一效用是叫我们对人生抱一种比一般商人较轻松较快乐的态度。”