安全生产犯罪的有关罪名（大全）

第一篇：安全生产犯罪的有关罪名（大全）

点击安全生产相关罪名

罪名一：重大责任事故罪

《刑法》第134条第1款规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

【释义】“违反有关安全管理规定”是指违反有关生产安全的法律、法规、规章制度。具体包括以下三种情形：（1）国家颁布的各种有关安全生产的法律、法规等规范性文件。（2）企业、事业单位及其上级管理机关制定的反映安全生产客观规律的各种规章制度，包括工艺技术、生产操作、技术监督、劳动保护、安全管理等方面的规程、规则、章程、条例、办法和制度。（3）虽无明文规定，但反映生产、科研、设计、施工的安全操作客观规律和要求，在实践中为职工所公认的行之有效的操作习惯和惯例等。罪名二：强令违章冒险作业罪

《刑法》第134条第2款规定，强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”

【释义】企业、工厂、矿山等单位的领导者、指挥者、调度者等在明知确实存在危险或者已经违章，工人的人身安

全和国家、企业的财产安全没有保证，继续生产会发生严重后果的情况下，仍然不顾相关法律规定，以解雇、减薪以及其他威胁，强行命令或者胁迫下属进行作业，造成重大伤亡事故或者严重财产损失。罪名三：重大劳动安全事故罪

《刑法》第135条第1款规定，安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

【释义】“安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定”是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定。罪名四：大型群众性活动重大安全事故罪

《刑法》第135条第2款规定，举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

【释义】本罪的犯罪主体是直接负责的主管人员和其他直接责任人员。构成本罪要求在举办大型的群体性活动中，违反在公共场所的群体性活动中相关的安全管理规定，没有

履行相关的注意、管理等义务，发生了重大伤亡事故或者造成其他严重后果。罪名五：危险物品肇事罪

《刑法》第136条规定，违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

【释义】构成本罪要求能够引起重大事故的发生，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的危险物品。如果行为人在生产、储存、运输、使用危险物品过程中，违反危险物品管理规定，未造成任何后果，或者造成的后果不严重的，则不构成本罪。

罪名六：不报或者谎报事故罪

《刑法》第139条第2款规定，在安全事故发生后，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

【释义】“负有报告职责的人员”主要指生产经营单位的负责人、实际控制人、负责生产经营管理的投资人以及其他负有报告职责的人员。

第二篇：刑法中关于安全生产罪名的解析（xiexiebang推荐）

安全生产涉及刑法罪名解析

一、【重大责任事故罪】

第134条 在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；

（二）造成直接经济损失五十万元以上的；

（三）发生矿山生产安全事故，造成直接经济损失一百万元以上的；

（四）其他造成严重后果的情形。

二、【强令违章冒险作业罪】

第134条 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。

（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；

（二）造成直接经济损失五十万元以上的；

（三）发生矿山生产安全事故，造成直接经济损失一百万元以上的；

（四）其他造成严重后果的情形。

三、【重大劳动安全事故罪】

第135条 安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；

（二）造成直接经济损失五十万元以上的；

（三）发生矿山生产安全事故，造成直接经济损失一百万元以上的；

（四）其他造成严重后果的情形。

四、【大型群众性活动重大安全事故罪】

第135条 举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；

（二）造成直接经济损失五十万元以上的；

（三）其他造成严重后果的情形。

五、【危险物品肇事罪】

第136条 违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；

（二）造成直接经济损失五十万元以上的；

（三）其他造成严重后果的情形。

六、【工程重大安全事故罪】

第137条 建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；

（二）造成直接经济损失五十万元以上的；

（三）其他造成严重后果的情形。

七、【消防责任事故罪】

第139条违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；

（二）造成直接经济损失五十万元以上的；

（三）造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积四公顷以上的；

（四）其他造成严重后果的情形。

八、【不报谎报安全事故罪】

第139条 在安全事故发生后，负有报告职责的人员(生产经营单位的负责人和实际控制人、投资人以及其他负有报告职责的人员)不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（一）增加死亡1人以上，或者增加重伤3人以上，（二）增加直接经济损失100万元以上.

第三篇：危害生产安全犯罪典型案例

危害生产安全犯罪典型案例

案例

1贵州省盘县金银煤矿“3·12”重大瓦斯爆炸事故

印华

四、印华

二、陆铭、张小学、孔维能、封正华重大责任事故案

（一）基本案情

被告人印华四，男，汉族，1971年6月11日出生，贵州省盘县金银煤矿投资人。

被告人印华二，男，汉族，1965年12月18日出生，盘县金银煤矿投资人。

被告人陆铭，男，汉族，1971年8月25日出生，盘县金银煤矿承包人。

被告人张小学，男，汉族，1975年11月18日出生，盘县金银煤矿承包人。

被告人孔维能，男，汉族，1973年7月2日出生，盘县金银煤矿安全管理人。

被告人封正华，男，汉族，1964年2月1日出生，盘县金银煤矿技术员。

1999年，被告人印华

四、印华二兄弟与印路保（另案处理）共同投资开办金银煤矿。因金银煤矿位于国家规划的松河矿区内，贵州省政府于2007年4月26日在《贵州日报》上公告关闭该煤矿，并注销了采矿权证。后经有关部门协调，金银煤矿与尖山煤矿、阿六寺煤矿整合为松河新成煤业复采四单元，并与松河公司共同组建新公司。整合完成后，印华

四、印华

二、印路保各占金银煤矿三分之一的股份，印华四担任主要负责人，负责复采四单元的全面管理工作，印华二负责后勤管理，印路保不负责具体管理工作。为解决全省电煤供应紧张问题，并考虑到复采改造单元长期停产可能诱发安全隐患，2007年10月22日，盘县政府县长办公会议研究决定，同意金银煤矿作为松河新成煤业复采四单元的过渡生产系统恢复正常生产。2008年6月21日，为加强对复采改造煤矿的安全监管，盘县政府专题会议作出决定，暂时停止松河新成煤业复采单元过渡系统生产活动。2009年5月6日，盘县政府决定全面停止松河新成煤业复采单元过渡系统的一切生产活动。2010年以后，贵州省各级政府又多次出台规定，严禁煤矿边建设边生产，严厉打击擅自启封已关闭系统组织生产行为。

2008年7月21日，被告人印华

四、印华二明知松河新成煤业复采四单元老系统（即金银煤矿）是禁止开展生产的煤矿，仍将该矿发包给被告人张小学和陆铭开采，并安排被告人孔维能和印大春（另案处理）对煤矿进行安全管理，安排被告人封正华担任技术员，负责煤矿的巷道规划和图纸资料设计。张小学和陆铭承包煤矿后招聘工人，并在安全管理不到位、不具备相应安全生产条件的情况下组织工人生产。期间，当地煤炭管理部门和安全监管部门多次对金银煤矿进行查处，严禁该煤矿开展生产，但张小学、陆铭拒不执行监管决定。2011年3月9日，盘县安监局淤泥安监站发现金银煤矿非法生产，遂依法关闭并砌封了矿井口。当日，张小学、孔维能、封正华等人擅自组织工人启封矿井恢复生产。由于该矿井通风设施不符合规定，且未安装瓦斯抽放系统，安全监测监控系统损坏后一直未重新安装，造成瓦斯不断积聚。同年3月12日0时许，金银煤矿在生产过程中放炮时母线短路产生火花，导致发生重大瓦斯爆炸事故，造成19名工人死亡、15名工人受伤的严重后果。

（二）裁判结果

贵州省盘县人民法院一审判决认为，被告人印华

四、印华二等人将共同投资开办的金银煤矿（松河新成煤业公司复采四单元）承包给被告人张小学和陆铭开采，印华四负责煤矿全面管理工作，印华二参与管理，印华

四、印华二安排被告人孔维能负责煤矿安全管理，实际上履行安全矿长职责，安排被告人封正华担任金银煤矿技术员，负责煤矿生产技术规划管理，六被告人明知金银煤矿被有关部门公告关闭并被注销采矿权证，又经煤炭管理部门和安监部门多次查处并严禁生产，仍在安全管理不到位、不具备安全生产条件的情况下违反法律、法规和企业规章制度的规定，组织工人生产，导致发生重大责任事故，其行为均已构成重大责任事故罪，且情节特别恶劣。张小学案发后主动向公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情况，其余五被告人被抓获后如实供述罪行，且事故发生后金银煤矿及各被告人共同积极赔偿事故遇难者经济损失，可以从轻处罚。综上，以重大责任事故罪，分别判处被告人印华四有期徒刑六年六个月，被告人印华

二、孔维能、陆铭有期徒刑四年六个月，被告人张小学有期徒刑四年，被告人封正华有期徒刑三年。

（三）典型意义

被告人明知金银煤矿已被当地政府作出严禁开展生产的行政决定，且矿井口已被依法查封的情况下，拒不执行停产监管决定，擅自组织生产，对事故隐患未采取任何措施，导致发生特大责任事故，应当从重处罚。被告人印华

四、印华二作为金银煤矿投资人，虽然已将煤矿承包给他人，但二人仍负有管理职责，且安排人员担任煤矿安全管理人和技术人员，依法应当认定为重大责任事故罪的犯罪主体。

案例

2湖南省湘潭县立胜煤矿“1·5”特大火灾事故

刘卫平、刘胜杰、楚湘葵重大劳动安全事故、非法采矿、单位行贿案

（一）基本案情

被告人刘卫平，男，汉族，1962年12月6日出生，湖南省湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。

被告人刘胜杰，男，汉族，1973年11月29日出生，湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。

被告人楚湘葵，男，汉族，1962年11月6日出生，湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。

1.非法采矿、重大劳动安全事故事实：2008年11月15日，被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵共同承包了湖南省湘潭县立胜煤矿的采矿权。立胜煤矿采矿许可证核准的开采范围为约0.0362平方公里，深度为100米至-124米，有限期为2008年4月至2009年4月。2009年1月13日，因立胜煤矿安全生产许可证、煤炭生产许可证均已过期，湘潭县煤监局下达停产通知；同年4月，因立胜煤矿采矿许可证到期，且存在越界开采行为，湘潭县国土资源局责令立即停产。但刘卫平、刘胜杰、楚湘葵多次采取封闭矿井、临时遣散工人等弄虚作假手段，故意逃避管理部门实施监督检查，拒不执行停产监管决定，长期以技改名义非法组织生产。至2010年1月，立胜煤矿东井已开采至-640米水平，中间井已拓至-420米水平，西井已采至-580米水平，严重超越采矿许可证核准的-124米水平。经湖南省国土资源厅鉴定，立胜煤矿2009年5月1日至2009年12月25日，计采原煤29958.72吨，破坏矿山资源价值9046634.68元。

2010年1月5日12时5分，立胜煤矿中间井（又名新井）三道暗立井（位于-155米至-240米之间）发生因电缆短路引发的火灾事故。事故当日有85人下井，事故发生后安全升井51人，遇难34人，造成直接经济损失2962万元。经鉴定，造成事故的直接原因是立胜煤矿中间井三道暗立井使用非阻燃电缆，吊箩向上提升时碰撞已损坏的电缆芯线，造成电缆相间短路引发火灾，产生大量有毒有害气体，且矿井超深越界非法开采，未形成完整的通风系统和安全出口，烟流扩散造成人员中毒死亡。被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵作为立胜煤矿负有管理职责的共同投资人和实际控制人，未认真履行职责，在生产经营过程中未采取有效安全防范管理措施，对于立胜煤矿未采用铠装阻燃电缆、未按规定安装和使用检漏继电器、矿井暗立井内敷设大量可燃管线和物体、无独立通风系统、在矿井超深越界区域无安全出口和逃生通道、无防灭火系统、避灾自救设施不完善等安全隐患均负有责任。

2.单位行贿事实：被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵为了三人投资和实际控制的立胜煤矿逃避监管部门监督检查，谋取不正当利益，先后向湘潭县煤监局局长郭平洋、湘潭县国土资源管理局主管副局长谭正荣（均另案处理，已判刑）等人行贿共计29万元。另外，刘卫平为给其投资的湘潭县新发煤矿谋取不正当利益，先后向湘潭市煤炭工业行业管理办公室安全生产科科长刘永松（另案处理，已判刑）等人行贿51.5万元。

（二）裁判结果

湖南省湘潭县人民法院一审判决认为，被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵作为立胜煤矿投资人和实际控制人，违反矿山资源法的规定，未取得采矿许可证即擅自采矿，情节特别严重，行为均已构成非法采矿罪；在立胜煤矿安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定的情况下组织生产，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，行为均已构成重大劳动安全事故罪；为给自己控制的煤矿谋取不正当利益和逃避监管，向国家机关工作人员行贿，情节严重，行为均已构成单位行贿罪，应依法并罚。刘胜杰系累犯，依法应当从重处罚；刘卫平、刘胜杰、楚湘葵事故发生后均积极组织抢救，配合政府职能部门关闭整合当地其他违规开展生产的煤矿，并对事故遇难者家属进行了足额经济赔偿，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人刘卫平以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑五年，以非法采矿罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三百万元，以单位行贿罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三百万元；对被告人刘胜杰以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑四年，以非法采矿罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元，以单位行贿罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三百万元；对被告人楚湘葵以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑四年，以非法采矿罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元，以单位行贿罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三百万元。

一审宣判后，检察机关以一审判决对单位行贿部分事实认定错误、量刑畸轻为由提出抗诉；被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵以不构成重大劳动安全事故罪和非法采矿罪为由提出上诉。

湖南省湘潭市中级人民法院二审裁定认为，一审判决认定被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵行贿29万元有误，三人行贿数额应认定为34万元，但不足以影响量刑，依法驳回检察机关部分抗诉，驳回三被告人上诉，维持原判。

（三）典型意义

安全生产许可证过期后从事生产经营活动，或者采用封闭矿井口、临时遣散工人等弄虚作假手段和行贿方法故意逃避、阻挠负有安全监督管理职责的部门实施监督检查的，均应当从重处罚。

案例

3四川省泸州市桃子沟煤矿重大瓦斯爆炸事故

泸县桃子沟煤业公司、罗剑、李贞元、胡德友、徐英成非法储存爆炸物，罗剑、李贞元、胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明重大责任事故案

（一）基本案情

被告单位泸县桃子沟煤业有限公司（以下简称桃子沟煤业公司），又名桃子沟煤矿。

被告人罗剑,男,汉族，1981年8月29日出生，桃子沟煤业公司出资人、法定代表人、执行董事。

被告人李贞元,男,汉族，1955年4月8日出生,桃子沟煤业公司出资人、实际控制人。

被告人胡德友，男，汉族，1968年5月10日出生,桃子沟煤业公司行政矿长、矿长助理。

被告人徐英成，男，汉族，1969年7月9日出生,桃子沟煤业公司安全副矿长。

被告人谢胜良,男,汉族，1969年3月18日出生,桃子沟煤业公司调度室主任。

被告人姜大伦,男,汉族，1966年1月11日出生,桃子沟煤业公司生产副矿长。

被告人陈天才,男,汉族，1965年5月24日出生,桃子沟煤业公司技术副矿长。

被告人杨万平,男,汉族，1968年12月5日出生,桃子沟煤业公司掘进副矿长。

被告人卢德全，男，汉族，1963年4月29日出生,桃子沟煤业公司机电副矿长。

被告人张长勇，男,汉族，1973年12月20日出生，2013年4月15日起任桃子沟煤业公司行政矿长。

被告人陈远华,男,汉族，1962年7月18日出生,桃子沟煤业公司夜班副矿长兼掘进队长。

被告人周明，男，汉族，1979年5月17日出生，桃子沟煤业公司股东、监事。

1.非法储存爆炸物事实：四川省泸县桃子沟煤矿由被告人罗剑、李贞元共同经营，二人各占50%股份，罗剑任法定代表人、执行董事。2012年9月，该矿更名为泸县桃子沟煤业公司，因技改扩建未验收，相关证照尚未更换，桃子沟煤矿和桃子沟煤业公司两个证照同时使用。2013年3月，李贞元将其股份变更登记在其女婿被告人周明名下，由周明任监事，李贞元作为实际控制人之一，主要负责煤矿安全生产管理。桃子沟煤业公司先后聘任被告人胡德友、张长勇为行政矿长，其中胡德友2012年10月15日至2013年4月14日任行政矿长，4月15日后改任矿长助理；张长勇2013年4月15日起任行政矿长。2013年3月15日，桃子沟煤业公司任命被告人徐英成为安全副矿长、被告人谢胜良为调度室主任、被告人姜大伦为生产副矿长、被告人陈天才为技术副矿长、被告人杨万平为掘进副矿长、被告人卢德全为机电副矿长、被告人陈远华为夜班副矿长兼掘进队长。

2011年9月，桃子沟煤业公司与当地其余7家煤矿以泸县厚源矿业公司名义，共同买下原泸县华叙爆破公司一民用爆炸物品库房，并共同以厚源矿业公司名义与安翔公司签订民用爆炸物品仓库委托管理合同，约定由安翔公司代为运输、储存、配送和回收8家煤矿生产所用民用爆炸物品。桃子沟煤业公司为提高效率、降低成本，2012年底未经有关部门审查、验收，由被告人李贞元派人在井下建成用于储存、发放炸药、雷管的两个硐室。2013年3月，桃子沟煤业公司技改扩建试运行后，未安排专人管理硐室，仅在早、中班轮班时指派一名兼职人员在硐室处发放炸药、雷管，剩余部分储存在硐室内。李贞元明知爆炸物品不按规定回收存在安全隐患，仍指使工人将生产过程中未用完的爆炸物品自行存放；被告人罗剑为掩盖本单位非法储存爆炸物的事实，与被告人胡德友一同指使库管员伪造爆炸物管理台账，逃避监管；胡德友和被告人徐英成无视自身岗位职责和相关法律法规规定，对本单位在井下建造硐室非法储存炸药、雷管和工人随意存放爆炸物不退库等行为未采取有效措施制止。2013年5月15日，桃子沟煤业公司矿井被依法关闭时，在公安民警见证下，安翔公司工作人员从该矿井下共计回收非法储存的炸药622.8千克，雷管1 461枚。

2.重大责任事故事实：桃子沟煤业公司原设计生产能力为3万吨，2009年12月经四川省经委批复技改扩建为9万吨。2012年9月，泸州市经信委批复矿井联合试运行，2013年3月25日泸县安监局批复同意该矿复工复产，并于同年4月7日核准该矿2121采煤工作面和4个掘进工作面进行生产。在技改扩建期间，被告人李贞元未经审批即安排被告人陈天才设计3111采煤工作面，安排被告人谢胜良、姜大伦等人组织工人布置3111采煤工作面，并伺机违规开采。同年3月中旬，李贞元经召集被告人胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全开会讨论，决定开采3111采煤工作面。并于会后共谋以提高采煤单价的方式鼓励工人到3111采煤工作面采煤，同时采取只中班生产、不发放作业人员定位识别卡、不安装瓦斯监控系统及传感器、遇检查时提前封闭巷道等手段逃避监管；被告人张长勇、陈远华发现3111采煤工作面非法开采并存在严重安全隐患的情况后，未采取有效措施予以制止；被告人周明作为该矿股东和监事，对3111工作面亦未尽到相应监管职责。

2013年5月11日14时15分，桃子沟煤业公司3111采煤工作面生产作业过程中因通风设施不完善，且未安装瓦斯监控系统及传感器，导致井下瓦斯积聚达到爆炸浓度的情况未得到有效监测，该工作面六支巷采煤作业点放炮残余炸药燃烧引起瓦斯爆炸，致使28名井下工人遇难，另有18名工人受伤，直接经济损失2 449万余元。

（二）裁判结果

四川省泸县人民法院一审判决认为：被告单位桃子沟煤业公司违反法律法规规定，在生产矿井内设置爆炸物库房非法储存炸药、雷管，并允许工人在井下自存爆炸物，危害公共安全，情节严重，行为已构成非法储存爆炸物罪；被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成均系单位直接负责的主管人员，依法应对单位非法储存爆炸物的犯罪行为承担刑事责任；胡德友系累犯，应依法从重处罚。被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明在生产、作业过程中违反煤矿生产安全管理规定，未经审批违规作业，对存在的安全隐患未尽到监管职责，导致发生重大安全事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，其中，罗剑、李贞元、胡德友、徐英成犯非法储存爆炸物罪和重大责任事故罪，应依法并罚。胡德友有多次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。综合犯罪事实、情节以及社会危害后果，罗剑、李贞元虽有事故后积极抢救行为，李贞元还有自首情节，但不足以从轻处罚；胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明等具有自首情节或者事故后积极抢救的从宽情节，均可酌情从轻处罚。综上，对被告单位桃子沟煤业公司以非法储存爆炸物罪判处罚金人民币五十万元；对被告人罗剑、李贞元以非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十五年，以重大责任事故罪判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年；对被告人徐英成以非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十二年，以重大责任事故罪判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十七年；对被告人胡德友以非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十一年，以重大责任事故罪判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十六年；对被告人谢胜良、姜大伦、陈天才以重大责任事故罪判处有期徒刑六年六个月；对被告人张长勇以重大责任事故罪判处有期徒刑六年；对被告人杨万平、卢德全、陈远华、周明以重大责任事故罪判处有期徒刑五年。

（三）典型意义

被告人李贞元作为桃子沟煤业公司隐名股东和实际控制人之一，负责煤矿安全生产管理，应认定为重大责任事故罪的犯罪主体。被告人在煤矿技改扩建期间违规组织生产，不安装瓦斯监控系统及传感器等必要的安全监控和报警设备，采取不发放作业人员定位识别卡、检查前封闭巷道等弄虚作假手段故意逃避、阻挠负有安全监督管理职责的部门实施监督检查，应当从重处罚。

第四篇：人体器官买卖犯罪特别报道之三 增设罪名严打器官买卖行为

人体器官买卖犯罪特别报道之三 增设罪名严打器官买卖行为

时间：2010-05-22 10:01:00作者：岳红革新闻来源：检察日报

评论投稿打印0

医生:“职业操守的无奈选择”

2007年3月国务院颁布的《人体器官移植条例》规定，人体器官捐献应当遵循自愿、无偿的原则，任何组织或个人不得以任何形式买卖人体器官。2009年12月卫生部下发的《关于规范活体器官移植的若干规定》，进一步严格了活体器官移植的条件，规定活体器官移植的对象仅限于:结婚3年以上或者婚后已育有子女的配偶;直系血亲或三代以内旁系血亲;因帮扶等形成的亲情关系，仅限于养父母和养子女之间、继父母与继子女之间的关系。但实际上不少买卖的人体器官移植得都“很顺利”。记者暗访时认识的一个人体器官买卖掮客丁易说，掮客找到供体后，会向医院提供整套符合要求的手续。过去供体只提供身份证就行，现在按新规定的由其户籍所在地公安机关出具能反映活体器官捐献人与接受人亲属关系的户籍证明等材料。

“这套手续如何提供?”记者想深问，丁易不愿细说。从媒体报出来的案件看，医院大多只对手续做形式上的审查，人体器官买卖掮客就钻了这个空子，或让患者家属在户籍证明、身份证上做手脚;或提供一条龙服务，为患者办理整套假手续，刻假印章、办假身份证、伪造假证明、伪造假公证书。

陕西某医院一位不愿透露姓名的医生告诉记者，每年他所在的医院能做六七个器官移植手术。“我也知道医院里活跃着不少人体器官买卖掮客，领捐献者来的人也有好几张熟面孔;我也怀疑一些自愿捐赠者与接受者的关系有可能不是真的。但这些人都按要求填写了资料，作为一个医生，看到好不容易有了合适的供体，一名奄奄一息的患者由此可以重获新生，这是最重要的。至于医院的效益、个人的收益都在其次。”他说，“我也在媒体上看到了一些转发复制链接小|中|大字号

关于人体器官掮客的报道，但救人要紧。我更倾向于我做医生的职守，所以有时作出的选择也是无奈的。”

“如今在我国除了角膜捐献有了专门的国际分支机构外，骨髓捐献也形成了一定的社会导向，但有些骨髓捐赠者仍顾虑捐赠行为对自己身体的伤害。至于器官捐赠，就是在直系亲属间也很少。”这位医生说，“器官移植的供体不足是个世界性问题，在我国这个人口大国缺口更大。因为中国人受死后保全尸的陈旧观念影响，死者生前立愿捐献器官的人很少。”他希望有关政府部门加大这方面的宣传力度，倡导生前立愿死后捐献器官的新风尚，包括建立动员死囚生前立愿捐健康器官制度，缓解器官源严重不足的问题。

检察官:制定“人体器官买卖罪”，加大打击力度

办案检察官说:“庞大的器官源缺口很容易滋生非法交易。”

我国法律禁止人体器官买卖，是因为人体器官买卖引起的各类社会问题难以预料。据办案检察官介绍，世界上绝大多数国家对此也都在法律上明确作出了禁止性规定。例如英国规定了人体器官买卖犯罪;日本细化了多个罪名:非法出售人体器官罪、从事人体器官买卖中介罪、为获利而非法为他人实施器官移植罪等，涵盖了器官买卖可能涉及的所有关系人，包括供体、中介者、医生等。

“我国法律还没有专门的人体器官买卖罪名规定，公民对人体器官买卖问题有模糊认识，认为我的器官我做主，并不认为出售自己身上的器官是犯罪;检察机关也多是以‘非法经营罪’将此类犯罪案件提起公诉;对于明知是买卖的人体器官而进行移植的医生，也没有办法追究其刑事责任。这在一定程度上影响了对这类犯罪的打击力度和宣传预防工作。”办案检察官分析。

同时，办案检察官认为，现在不少人头脑中还存在着一定误区，认为人体器官买卖使患者受益，管得太严不人性。这实际上忽视了另一个更根本的问题，如在较早出现人体器官买卖的印度，富人可以买穷人的器官重获健康，而穷人则必须以残缺的身体才能改变人生，加

剧了社会贫富阶层的矛盾和对立。办案检察官呼吁:“国家应尽快修订相关法律，制定专门‘人体器官买卖罪’，明确规定处罚刑期等，以加大对此类犯罪的打击力度，维护社会稳定。”

专家:倡导建立中华器官库，规范捐赠行为

针对当前人体器官买卖不断，甚至出现了人体器官买卖掮客这一行当的现象，记者采访了西北政法大学经济法学院副院长李集合教授。

李集合先给记者讲了一个父亲捐献儿子器官的遭遇。不久前他从报纸上看到，一个父亲的儿子突遭不测，他想办理儿子的遗体器官捐献手续，不想繁杂的捐赠手续和程序一个月后才办完，而他儿子的器官因长时间用药物维持生命体征，功能受损，医院不得不放弃其捐赠。但这位父亲为支付这高昂的“保存”费等，已负债13万元。

谈到此，李集合情绪有些激动:“我强烈呼吁国家应尽快建立和完善人体器官捐献体系，可以倡导建立一批帮患者联络寻找器官源的社会公益机构，就像中华骨髓库那样，建立一个中华器官库。同时，民政、卫生管理部门等要发挥协调指导作用，避免出现器官捐献者欲捐无门的现象。”

第五篇：危害食品安全犯罪两个基本罪名的定罪量刑标准

危害食品安全犯罪两个基本罪名的定罪量刑标准

来源检察日报2013.7.5

卢宇蓉 吴峤滨

为便于深入理解和掌握“两高”《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的基本精神和主要内容，现就《解释》中所涉及的危害食品犯罪两个基本罪名的定罪量刑标准解读如下。

一、关于生产、销售不符合安全标准的食品罪的定罪量刑标准 刑法第143条规定的生产、销售不符合安全标准的食品罪是危害食品安全犯罪的基本罪名之一。《刑法修正案(八)》将原“不符合卫生标准的食品”的表述改为“不符合安全标准的食品”，并增加“有其他严重情节的”作为第二档量刑幅度的情形。《解释》第1条至第4条对生产、销售不符合安全标准的食品罪的定罪量刑情节的认定标准作出了明确具体的规定。

《解释》第1条明确了生产、销售不符合安全标准的食品罪“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的认定标准。“两高”2001年《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《伪劣商品解释》)第4条规定，经省级以上卫生行政部门确定的机构鉴定，食品中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物的，应认定为刑法第143条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”。但司法实践中，鉴定意见只能出具送检物质中是否含有有害细菌或者其他污染物以及具体数值，无法对是否“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”作出判定，该规定操作性不强，有必要予以修改完善。《解释》第1条改变了《伪劣商品解释》规定的具体个案的认定方法，采取了一般性、客观推定式的认定方法，即将实践中具有高度危险性的典型情形予以类型化，明确具有这些情形的即可认定为足以造成刑法规定的具体危险。《解释》第1条规定在食品安全法第28条十一项禁止生产经营食品情形的基础上，规定了生产、销售五类危险程度较高的食品即可认定为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。

第(一)项规定“含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的”情形，主要考虑到食品安全法第28条明确禁止生产经营致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品。含有严重超出限量标准的上述物质具有现 实危险性，有必要予以刑事打击。同时，考虑到上述物质的种类非常多，危害性的差别较大，无法划出统一的超标倍数作为认定标准，故采用了“含有严重超出标准限量”的表述。

第(二)项规定“属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的”情形，主要考虑到食品安全法第28条明确禁止生产经营病死、毒死或者死因不明的畜、禽、兽、水产动物肉类及其制品，以及检验不合格的肉类或者未经检验，或者检验不合格的肉类制品。上述食品中极有可能含有致病性微生物、病毒或者其他毒害成分，具有造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的现实危险性。

第(三)项规定“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的”情形，主要考虑到食品安全法第28条明确禁止生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。如前一段时间为防控H7N9禽流感，有的地区被怀疑为传染源的市场已要求停止经营活禽，对活禽进行扑杀，如果这些市场的活禽经营者仍暗中经营的，就适用本项的规定。由于此类食品与某种疾病存在较密切的联系，违反国家禁止性规定生产经营此类食品，一旦引发传染病等疫情，将导致极其严重甚至是灾难性后果，因此将其认定具有“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的危险。

第(四)项规定“婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的”情形，主要考虑到《乳品质量安全监督管理条例》第32条明确规定，生产婴幼儿奶粉应当保证婴幼儿生长发育所需的营养成分，不得添加任何可能危害婴幼儿身体健康和生长发育的物质。如2004年发生在安徽阜阳的“大头娃娃”奶粉事件，劣质婴儿奶粉就未按要求添加婴儿生长发育所必需的维生素和矿物质，造成严重的危害后果。为了体现对婴幼儿身体健康的特殊保护，本项将此类情形认定为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。

第(五)项是兜底条款。

《解释》第2条明确了生产、销售不符合安全标准的食品罪“对人体健康造成严重危害”的认定标准。《伪劣商品解释》第4条规定，生产、销售不符合卫生标准的食品被食用后，造成轻伤、重伤或者其他严重后果的，应认定为“对人体健康造成严重危害”。但轻伤、重伤多系外伤导致的损伤，不能完全概括司法实践中危害食品安全犯罪造成的危害后果的所有情形，因此本条参照“两高”2009年《关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《假劣药解释》)中所规定的造成残疾、器官组织损伤导致功能障碍的标准。第(一)项、第(二)项、第(三)项与生产、销售假药罪和生产、销售劣药罪“对人体健 康造成严重危害”的标准保持一致，即分别为“造成轻伤以上伤害的”，“造成轻度残疾或者中度残疾的”，“造成器官组织损伤导致一般功能障碍或者严重功能障碍的”。第(四)项考虑到生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪特点，规定“造成十人以上严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的”属于“对人体健康造成严重危害”。第(五)项是兜底条款。

《解释》第3条明确了生产、销售不符合安全标准的食品罪“其他严重情节”的认定标准。刑法修正案(八)对生产、销售不符合安全标准的食品罪增加了“有其他严重情节的”作为第二档量刑幅度的情形。本条规定了五种应当认定为“其他严重情节”的情形。第(一)项规定“生产、销售金额二十万元以上的”情形，能够涵盖已经生产并销售、已经生产尚未销售以及部分销售部分未销售的全部情况。

主要考虑:一是将生产金额与销售金额适用同一标准，既符合刑法规定的罪状表述，又能够降低司法实践中侦查、调查取证的难度，强化可操作性，有利于加大打击力度。二是将数额标准设置为二十万元，与生产、销售伪劣产品罪第二档的数额标准保持一致，有利于确保对危害食品安全犯罪尽可能地以危害食品犯罪的罪名定罪处罚，避免实践中经常出现的转而适用生产、销售伪劣产品罪处理的情况，在案件处理结果上准确反映犯罪分子的行为性质和主观恶性，争取社会共识和群众认同。第(二)项规定“生产、销售金额十万元以上不满二十万元，不符合食品安全标准的食品数量较大或者生产、销售持续时间较长的”情形，主要考虑到犯罪数额虽未达到二十万元的标准，但犯罪行为的社会危害性较大、性质较恶劣的情况。由于食品的种类繁多，有的是以克、公斤、吨等重量单位计数，有的是以瓶、包、盒、箱等包装单位计数，且不同品种的不符合安全标准的食品危害程度不同，难以确定一个相对合理的“数量较大”的标准，“持续时间较长”同样也不宜规定得过于具体化，都需要在具体案件中结合案情作具体判断。第(三)项规定“生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的”情形，主要是为了体现对婴幼儿身体健康的特殊保护。第(四)项规定“生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的”情形，主要是考虑到实践中这类实施危害食品安全犯罪行为的犯罪分子较多，屡教不改，受过处罚后往往重操旧业，主观恶性较大，有必要予以从严惩处。第(五)项是兜底条款。

《解释》第4条明确了生产、销售不符合安全标准的食品罪“后果特别严重”的认定标准。本条参照《假劣药解释》作了规定，第(一)项、第(二)项、第(三)项与生产、销售假药罪“对人体健康造成严重危害”和生产、销售劣药罪“后果特别严重”的标准保持一致，即分别为“致人死亡或者重度残疾的”，“造成三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的”，“造成十人以上轻伤、五人以上轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的”。第(四)项考虑到生产、销售不符合安全标准的 食品罪的犯罪特点，规定“造成三十人以上严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的”属于“后果特别严重”，与该罪第二档量刑幅度的标准保持三倍关系。第(五)项是兜底条款。

二、关于生产、销售有毒、有害食品罪的定罪量刑标准

刑法第144条规定的生产、销售有毒、有害食品罪是危害食品安全犯罪的另一个基本罪名。刑法修正案(八)对生产、销售有毒、有害食品罪增加了“有其他严重情节的”、“有其他特别严重情节的”作为第二档、第三档量刑幅度的情形。《解释》第5条至第7条对生产、销售有毒、有害食品罪的定罪量刑情节的认定标准作出了明确具体的规定。

《解释》第5条明确了生产、销售有毒、有害食品罪“对人体健康造成严重危害”的认定标准，与《解释》第2条生产、销售不符合安全标准的食品罪“对人体健康造成严重危害”的认定标准保持一致。

《解释》第6条明确了生产、销售有毒、有害食品罪“其他严重情节”的认定标准。其中，第(一)项至第(四)项的规定与《解释》第3条生产、销售不符合安全标准的食品罪“其他严重情节”的认定标准保持一致。第(五)项规定“有毒、有害的非食品原料毒害性强或者含量高的”情形，主要考虑到有毒、有害的非食品原料种类繁多，毒害性相差非常大，一般来说，非食品原料的毒害性越强，或者使用的剂量越高，生产出的食品的毒害性就越强，给食用者造成严重危害的可能性就越高，因此对此类行为有必要予以严惩。第(六)项是兜底条款。

《解释》第7条明确了生产、销售有毒、有害食品罪“致人死亡或者有其他特别严重情节”的认定标准。本条除援引《解释》第4条生产、销售不符合安全标准的食品罪“后果特别严重”的认定标准外，还规定生产、销售金额五十万元以上的，应当认定为“有其他特别严重情节”。将数额标准设置为五十万元，与生产、销售伪劣产品罪第三档法定刑的数额标准保持一致，同样是为了保持生产、销售有毒、有害食品罪与生产、销售伪劣产品罪在罪名适用上的平衡协调。(作者单位:最高人民检察院法律政策研究室)