加强制度建设,提升案件质量

第一篇：加强制度建设,提升案件质量

机 关 党 建

第十七期

中共绵阳市纪委机关委员会 2007年2月27日

加强制度建设，提升案件质量

2006年，市纪委、市监察局十分注重抓案件检查创新工作，率先在全省出台了五个方面9个案件检查工作制度，确保案件质量，受到省纪委充分肯定，将其中7个制度挂在党政网上向全省推广，同时向中纪委推荐。

一是建立了案件检查协调机制方面的制度。将“市大要案协调小组”更名为“市反腐败协调小组”，代市委、市政府两办拟发了《关于成立绵阳市反腐败工作协调小组的通知》。首次将案件检查单项工作作为党风廉政建设责任制考核的加分内容。出台了《关于对市级部门办案协作组进行调整的通知》，将全市60多个派驻市级部门纪委、纪检组划分为6个办案协作组，优化配置资源。两个通知的出台，强化了纪委的组织协调职能，整合了纪检监察机关的办案力量。二是建立了查案治本方面的制度。充分发挥查办案件的治本功能，制定《关于案件查办工作实行“一案三报告一建议”（案件调查报告、案件剖析报告、案件总结报告、纪律检查建议或监察建议）制度》，达到“查处一案，治理一线，教育一片”的目的。

三是建立了规范办案方面的制度。制定《关于实行初核案件线索、调查案件主办人工作责任制的办法》、《党纪案件调查流程图》、《关于党支部讨论决定党员纪律处分的办法》，确保了案件质量，规范办案行为，明确办案人员职责，保障党员合法权利。

四是建立了委局内部相关室之间沟通、联系方面的制度。从构建和谐机关的角度出发，出台了《关于纪检监察室与机关内部相关室加强联系沟通制度》，加强了纪检监察室与机关有关业务室的联系与沟通，扩大查办案件的政治、经济、社会效果。

五是编纂《案件检查有关条规分类》。便于案件检查干部加强业务学习，提高办案素质与能力。

以上制度的制定和实施，有效地提升了全市纪检监察案件检查工作水平，2006年全市纪检监察系统案件检查工作取得了明显成效。（四支部）

报：市直机关工委 送：市纪委常委

发：各支部

(共印15份)

第二篇：如何建立案件质量评查制度[推荐]

如何建立案件质量评查制度

案件质量评查是法院内部监督的一个方面，是对已审结、执结的案件进行质量监督。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。根据2006年我院制定的《岗位目标考核办法》、《工作差错及违规行为责任追究办法》及往年的做法，结合我院工作实际，现就案件质量评查的有关问题谈些看法。

一、案件质量评查的性质、任务及目的案件质量评查是对已裁判、执行的案件，从立案到结案的各个程序及实体处理情况等方面进行的一种事后监督，也就是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收。任务是保证及时公正审执每一件案件，杜绝一切违反法定程序现象的发生，达到增强审判人员的责任心、提高审判人员的业务水平，保证“公正与效率”的效果目的。法院司法统计结案是以评查验收的数据为唯一依据，因此，案件评查虽然是一种事后监督，但对法院的整体审判工作来说，能够起到动态监督的效果，为院领导及时掌握全院案件审执情况、工作进度、案件质量提供可靠的信息。

二、案件质量评查的主体法院的一切改革的终极目的是提高审判质量，践行“公正与效率”的世纪主题。为对全院各项工作进行考核，我院成立了以院长任组长的考核领导小组，下设考核办公室，考核办公室设在审判监督庭，分管院长任办公室主任，审判监督庭庭长任副主任。我院已将审判质量管理工作纳入审判监督工作范围之内。这一作法符合最高法院和省高院对审判监督工作的要求，符合重新界定审判监督职能的要求。因为审判质量的高低，不仅取决于法官的业务水平及道德素养，还取决于审判质量监督管理体系是否科学完善。案件质量评查是审判质量管理工作的重要组成部分，审判监督庭将按照我院两个《办法》规定的基本原则和要求对全院所有案件进行评查验收，提出评查意见，向考核领导小组报告工作，由考核领导小组对评查中发现的问题作出评判和责任追究。

三、案件质量评查的内容根据我院两个《办法》的规定，审判监督庭应对全院所有已审（执）结的案件进行评查验收（包括对被上级法院改判、发还的案件），以此确定各单位审判工作任务的完成情况。审判监督庭对案件进行评查不是指导办案、干涉办案，评查的重点应是对程序的动态监督上。《追究办法》对一般过错属于案件质量评查方面的有6项，重大过错的有2项，归类后有以下几个方面：

（一）2 立案环节。立案是否及时、是否依法收费、是否违背管辖原则、是否及时移交审判庭等。

（二）庭审、执行准备环节。案件立案后，承办人是否在法定期间内送达应诉文书、向申请执行人发出举证通知书，向被执行人发出执行通知书；是否合法传唤当事人、是否在法定期间内告知当事人相关事项，对应当组织庭前证据交换的是否进行证据交换等等。

（三）庭审、执行程序是否合法。审理和执行环节是否做到合法是案件能否得到公正处理的关键。这个环节中包括应当回避的是否回避、是否告知必须告知的权利、是否依法收集证据、依法质证、是否依法定程序作出裁判，裁判文书是否依法送达、是否严格按裁判文书执行等。

（四）从立案到结案是否有事实违法行为。包括是否有私自收案、不当采取强制措施、私自制作文书、毁损证据、篡改笔录、不按法律文书及法定程序处理财产、对保全财产未尽保管义务致财产损失等行为。

（五）审理、执案件中是否依岗位职责各行其职。如是否按规定拟稿、审核、签发文书、装订档案、填写流程表，签名、送验等。

四、案件质量评查的方法评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确，及时。然而如何进行评查，我院还没有一个具体的方法。虽有较明确的评查内容，但由于 验收人员的工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免出现纰漏。不仅案件中的问题没有发现，而且评查资料的收集也是不完整、不准确的。而每的司法检查活动主要依据的资料之一就是法院自己对案件评查验收的情况记录。所以，目前要着手完善案件质量评查体系，最紧要的是制定一个完整、科学、操作性强的评查方法。

在具体方法没有形成之前，我们只能借鉴以往的做法和其他法院的方法，通过看、听、评、报的形式，认真评查每一件案件。实践中，感觉到这种形式强调了案件评查验收人员的主观心态。态度端正、心情舒畅，评查案件可能会很仔细，问题不会遗漏，评查记录也会很详细，否则，很可能只是走走过专场，没有一个客观的程序对评查验收人员进行必要的约束。当然，再具体的工作，都需要有良好敬业精神为基础才能完成。

在各单位送验案件后，审判监督庭调取相关案卷，根据事前确定的评查内容，逐一进行监督，从立案、送达、庭前准备、庭审过程、审限、裁判到最后归档的各个环节，做好记录。一个案件验收完毕后，没有问题的案件直接归档；有问题的，应当听取承办人的解释，避免因我们的片面认识对案件作出错误的评价。从实际验收情况看，大部分问题是可以及时纠正的。在今年几期送验案件中，我们发现许多适 用督促程序的案件，在向被申请人送达支付令的回证上，承办人载明“被申请人临时外出，留置送达”，这种做法明显不合法。我们及时向承办人询问情况，并将案件退回重新送达，如不能送达被申请人，应当终结督促程序。否则，这样的案件进入执行程序后，法院的工作将会很被动。

对于评查过程中发现的问题，我们将根据《追究办法》的规定，哪些是一般过错，哪些应确定为重大过错，哪些问题应提交纪检部门，提出初步评议意见，认为属于一般过错的，由考核办确定；认为属于重大过错的，应由考核办提请考核领导小组决定。

五、评查后的实体处理及程序

（一）对于评查验收的情况，按确定评查的内容，登记造册，建立质量评查档案，保证各单位随时查阅送验案件的相关情况。

（二）每一期案件评查结束后，对全院的案件质量情况，建立定期通报制度。不仅是对问题的通报，还应当及时总结审判实践中好的作法，好的经验，向全院推广。对其中存在我院《追究办法》第五条、第六条规定的工作差错的8件案件进行了通报。具体到案件，到承办人，到是什么问题。对评查中发现的问题，不论事后的补正情况如何，都将按规定定期通报。

（三）考核办公室有权对一般过错作出认定，对重大过错由考核领导小组作出认定并确定责任追究。对认定、追究结论不服的，我院自去年开始就实行了复议制度，责任人应当在接到通知之日起七日内向考核办申请复议。对复议如何处理，我院两个《办法》没有作出具体规定。比照往年的做法，可以由考核办公室提出意见，由考核领导小组对复议申请作出决定。

（四）在追究责任的通知书生效后，由考核办通知院财务室按规定对责任部门及责任人进行相应的经济处罚，必要时通知责任人所在部门和相关职能部门对责任人进行其他处罚。

六、做好案件质量评查工作应注意的方面法院的审判工作要接受来自各方面的监督，但最根本的是要积极地做好自我监督，自我完善。案件质量评查的实质意义就在于提高每一个审判人员的工作责任心，做好每一个环节的工作，为公正处理每一件案件奠定基础。应注意以下几点：

（一）端正工作态度，强调工作方法。对案件进行评查，不是指导办案，也不是干涉办案。所以，在验收每件案件时，应从一个旁观者的角度去发现问题，从履行法院内部监督者职能的角度去思考问题的共性，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。要讲究工作方法，绝对不能带半点嘲讽、轻视的情绪与承办人交换意见。

（二）案件验收人员，必须提高自身业务水平和素质。如不加强学习，提高水平，不仅问题发现不了，还可能将正确的当成错误的。

（三）正确处理与案件承办人、其他审判业务庭的关系。案件质量评查是法院内部监督的一个方面，审判监督庭与案件承办人、其他审判业务庭在案件质量评查方面，是一个监督与被监督的关系。对评查中出现的问题，应当与承办人交换意见，征求承办人的看法，形式可以多样；向承办人所在业务庭负责人反映情况，提出建议，建立良性的监督与被监督的关系。

（四）评查后的实体处理，应充分发挥集体的作用。主要是对问题把握不准的，必须经庭内合议。争议较大，可以提出多种意见，向考核办主任或分管院长汇报，再提交考核领导小组决定，确保评查结果的准确性、公正性。

第三篇：浅议案件质量评查制度

案件质量评查制度的现实困惑及构建

案件质量评查制度，是法院为了对法官裁判的案件，从立案到结案的有关程序、实体处理、法律文书质量等各方面是否严格执法的情况进行评查验收而制定的一系列制度规定。这一制度是在上个世纪末审判方式改革，审判权下放合议庭、独任审判员之后，为解决案件质量监督管理问题的背景下产生的。如何开展好案件质量评查工作，确保案件质量评查制度有序运行，则需要不断在审判管理实践中摸索和提炼。

一、案件质量评查制度运行的现实困惑

（一）被评查人员的情绪抵触问题。被评查人员的理解、信任和支持是案件质量评查制度能否长久、有效运转的前提。但管理者与被管理者却存在着天然的矛盾，不愿被管理和监督是人的本性，这使案件质量评查制度获得广大法官的认同和支持显得较为困难。尤其在观念上，不少法官将案件质量评查的制度功能简单地定位为纠错。这就需要我们在案件质量评查制度运行的过程中采取有效措施，努力消减被评查人员的抵触情绪，改变评查就是纠错和处罚的观念认识。更要重视防错和评优，通过防错提高法官的业务水平和工作责任心，通过评优强化案件质量质优的标准，使法官在评查中纵比看进步，横比看差距，最终实现法官和法院的双赢。

（二）评查人员的积极性难以调动问题。在具体的评查工作中，面对来自各业务庭室的抵触，必然会影响评查人员的积极性，使评查人员不敢认真评查，也不愿意认真评查，工作做得较浅，最终使评查设定的预期目标不能得到很好的实现，甚至使评查工作完全流于形式。面对评查人员的“好人思想”和怕得罪人的心理，如何将评查人员从这种矛盾的漩涡中解脱出来，是评查工作中必须要解决的问题。这就需要法院党组高度重视，主动帮助解决评查中遇到的各种困难，在考核、晋升、评优、经费等方面给予其适当的政策倾斜；评查人员不仅要政治立场坚定、业务水平高、自律意识强，更要真正抛开私心，真抓严管，评查工作才能落到实处。

（三）评查标准的确立问题。激励法官多办案，快办案、办铁案，评查标准是核心。但如何认定评查标准的科学性，主观随意性很大，容易发生分歧，评查结论也不一定服人。所以质评标准不能单纯地以定性的方式去设定，要设臵细化、具体、规范的量化标准。但如何量化却是个难题。既不宜太细，要充分尊重法官的自由裁量权；又不能太粗，要克服评查可能带来的各种随意性，要使评查尺度预先取得公知公信的认可，才能有效保障案件质量。这就需要制定明确、具体的质量评查标准，将可能出现的各种差错进行相对细致的规定，用于指导评查工作。

（四）评查深度的控制问题。评查工作应抓住公正的内核，从实体到程序，从事实证据到法律适用，从审判质量到 裁判文书，全方位、多角度地对案件的立、审、执各个环节质量进行评查。为充分尊重法官的独立裁判权，在评查标准把握上可以考虑实体从宽，程序从严；并且实体差错的认定必须经过听证程序，让法官充分行使申辩权后，由审判委员会予以认定。改变只将评查的重点放在程序公正上，真正发挥评查工作的价值意义。

（五）评查方法的运用问题。评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确、及时。由于评查人员的工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免出现纰漏，因此制定一套完整、科学、操作性强的评查方法势在必行。通过看、听、评、报等多种形式，拿捏好评查的每一个细节。结合本院的收案实际情况，正确处理好普查与抽查的关系，采取常规评查、重点评查和专项评查相结合的方式，根据事前确定的评查内容，从立案、送达、庭前准备、庭审过程、审限、裁判到归档的各个环节逐一进行评查，并做好记录。可能有问题的，应当听取承办人的解释，避免因评查人员的片面认识对案件作出错误的评价。对于评查出来的差错，也不能过度公开化，可以通报到案件；对不及时整改的，通报到个人，避免伤害法官的自尊心和尊严。

二、建立科学合理的案件质量评查制度

（一）案件质量评查的原则与方法。一是中立原则，即 评查不带有个人情感或功利色彩，体现在评查人对评查的案件既要同等对待，同时又不能评查自己的案件，体现评查回避的原则；二是客观原则，即案件评查是对案件质量的真实检验，而不是敷衍或消极的检查，也不是简单的纠错，更不是借此机会不公平的对待或者指责别人；三是能动原则，案件质量评查的实质合理性关键在于其具有能动性，即让评查出的问题反馈后得到改正，断案质量在审判实践中不断得到提高，从而体现出案件质量评查的“医生”功能——“体检”和“治疗”相统一。

（二）案件质量评查标准的设定。首先，审判权放权与管理的平衡需要新的规则尺度。随着审判方式改革的进行，裁判权下放到合议庭、独任审判员，由于旧有监督制约机制已很难适应这种新的权力运作体制，新的监督机制又不能收回裁判权，只有明确裁判的各项标准，形成案件质量评查要求，才能形成对裁判权的有效监督和制约，同时案件质量评查标准的明确也限制了院长、庭长对案件审判干预的空间。其次，明确案件质量评查标准是司法统一的现实选择。所谓司法统一，其基本标准不过是各司法机关根据国家法律统一适用于所审理的案件；而其适用的结果应具有相当的一致性。司法统一虽是现代国家的重要标志，但并不会自动实现。司法统一的前提条件主要有两项：一是普通适用的法律的存在；二是司法人员对此法律的共同认知及认同执行。在这两 项中，制定全国普遍适用的法律相对而言较易实现；但使全国的司法人员对法律有共同的认知及认同执行则要困难得多。形成统一的认识要经过多年的培训和司法实践，要共同认同和执行则更难。因此，制定统一的案件质量评查标准是早日实现司法统一的重要渠道。三是法律的确定性是案件质量评查标准的客观基础。任何社会的法律，都具有一定的确定性，使法律调整机制获得了客观性和稳定性，法律的确定性蕴涵着巨大的社会价值。一方面，这种确定性满足了人们对正义的渴求；另一方面，这种确定性为社会提供了起码的秩序。现阶段，我国法律的形式化程度还相对较低，司法权威经常受到各种非理性因素的干扰，法官的法律素养和职业道德素养不尽如人意。所以，更不应过分拔高法律的不确定性。可以预言，在未来很长一段时间里，我国法律发展的趋势仍在于提高法律的确定性程度，而不是相反。

（三）建立科学合理的案件质量评查制度的具体措施。首先，坚持人本思想，创新审判质量管理思路。案件质量评查制度的构建思路应是在发挥评查部门作用的前提下，让其他庭室合理分担一定的监督管理权能，赋予广大法官参与监督管理的权利，建立起全员参与、齐抓共管的案件质量评查模式。其次创新管理思路，着力化解认识矛盾。在评查方法上实现三个转变。即变被动评查为主动评查，通过推行自查、交叉检查，赋予法官一定的监督管理权能，着力培养法官自 我监督、互相监督的自觉性；变重处罚为奖惩并重，在查找差距的同时，强调发现优秀，表彰优秀，努力消减评查人与被评查人的隔阂，着力改变评查部门“只挑刺不栽花”的不当看法；变重差错数为客观评估，妥善解决好质量和数量的矛盾。将案件质量的差错数放在法官承办案件数中考虑，从肯定成绩中纠正差错。要让法官从害怕评查逐渐向欢迎检查转变，初步形成全院人人讲质量、个个把好质量关的良好氛围。三是提高评查效能，构建科学的评查管理系统。成立以审监庭为中心、审委会和相关部门共同组成的复合主体，理顺结构关系，充分发挥各主体的职能作用。建立程序运作系统，对整个评查流程运转规定严格的运行规则和时限要求，确保审判质量监督的实效。建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。建立信息处理系统，负责准确处理好与案件质量相关的各种信息，为管理决策提供参谋指导。

（四）扩大管理效应，用好用活案件质量评查结果。一是“把准一个命题”，即创优的命题，正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系，在注重纠错、防错的基础上，更注重创优，积极发现质量好的案件，为全院办案树立质优的标准，积极发现办案质量高的法官，予以表彰和肯定，激起法官对案件评查的渴望和争先创优的激情。二是“利用两个平台”，即庭室目标考核和法官业绩考核的平台，通过建立 审判质量档案，扩展升级为庭室审判质量档案和法官审判实绩档案，实现法官由消极被动地接受严控向积极主动地追求精品审判的转变。三是“带动三项工作”，即以案件质量评查为突破口，带动审判质量管理的规范化发展、法院改革的理性化发展和法官队伍的职业化发展。通过建立具有较强实用性、稳定性和长效性的审判质量管理系统，强化审判人员的质量意识，逐渐形成业务竞争氛围，使各项审判的质量和效率不断提高。通过评查促使法官不断学习业务，钻研审判，使法院队伍的整体素质不断提升。

第四篇：质量改进与提升制度

杭州国贸包装制品有限公司 质量改进与提升制度

目的

为了采取有效的改进、提升产品质量，确保产品质量符合要求和实现质量管理体系的持续改进，特制订本制度 适用范围

本制度适用于改进、纠正和预防措施饿制订、实施与验证。

三、职责

1、行政科不是质量管理体系改进、提升的归口管理部门。负责监督、协调改进、提升的实施。

2、生产技术设备科是产品质量改进、提升的归口部门，负责对产品质量问题所采取的改进措施执行与完成，达到产品质量的有效的提升。

3、管理者代表负责监督协调改进与提升产品质量的实施。

4、各部门负责制定、提供产品质量的改进、提升方案。第二章管理规定

一、持续改进的策划

1、公司要达到持续改进的目的，就必须不断提高质量管理的有效性和效率，在实现质量方针和目标活动过程中，持续追求对质量体系各过程的改进。

2、日常改进活动的策划和管理，3、较重大的改进项目

3.1、涉及对现有过程和产品的更改及资源需求变化，在策划和管理时应考虑：改进项目的目标和总体要求；分析现有过程的状况确定改进方案；实施改进并评价进行的效果。

3.2、重大技术工艺改进的实施：由生产技术设备科根据公司精神、公司设备运行及使用情况提出，或销售科业务经理根据客户实际操作情况反映提出，通过各相关部门对方案的论证，经行政科，在执行过程要求；

a、由生产技术设备科指定一个专职的技改项目负责人，由该负责人对该项技改项目进行全过程的跟踪，直到技改项目验收完毕。

b、技改方案的设计、需有技术总结审核，工艺流程需由技术科负责审核。

c、技改中的方案由技术科负责实施，现场的工艺流程由项目科负责组织实施。

d、技改方案技术改进完成后，生产技术设备科要提出鉴定申请报告，将改进情况、自验结果、经济效益、存在问题等陈述清楚，经经营部、技术科、总工程师初步审核后，报总经理审批。

e、将技术改造整套资料整理入档。

4、公司通过质量方针和目标的贯彻过程、审核结果、数据分析、纠正和预防措施的实施、管理评审的结果。积极寻找持续改进的机会，确定需要改进的方面（如设备技术改造、工艺优化、技术改进、资源配置等），组织各部门进行策划制订改进计划报公司总经理批准后，予以实施。

二、产品提升的管理

1、提高员工的产品质量意识

对公司员工进行质量意识的培训：质量管理、质量管理工具、ISO9001质量管理体系等相关质量要求，促使公司员工严格按照质量要求进行生产。

2、加强产品质量审核

成立公司层产品质量监督小组，负责监督产品质量，对产品质量检测手法、产品缺陷等提出改进措施，对不合格产品严禁流转，对合格产品贴上产品合格证或加盖检验“合格”章。

3、控制来料质量

相关部门应对生产原、辅材料的质量严格检查，从源头控制来料质量，确保产品质量。

4、保障设备稳定运行

对设备加强整改，使设备运行、衔接流畅，提升操作人的操作技能和应对设备突发故障的处理能力。加强设备的点检、维护保养、维修管理等，达到设备健康运转。

5、严格执行相应标准工作流程，达到企业管理标准化，提升产品质量。

6、跟踪质量细节，责任落实到人 对质量问题的每个环节，落实具体责任人。产品质量检验员、管理员应认真分析、严格管理。对提出对产品质量方面合理化建议并采纳实施的予以奖励。

7、质量分析制度化

公司定期组织相关部门、职工召开产品质量分析会，对近期的质量问题进行回顾、讨论、分析，找出问题原因，并形成看板材料，避免以后再出现类似的质量问题。杭州国贸包装制品有限公司

2016年5月6日

第五篇：基层法院提升案件质量路径探索)

基层法院提升案件质量路径探索

2010-12-15 09:43:58

来源：中新盐城网

当前，社会主义市场经济改革进入“深水区”，利益格局不断调整，社会矛盾大量涌现，人民群众希望通过司法渠道维护自身权益的意识和愿望日益高涨。在这样的历史背景下，承担着社会矛盾化解主要任务的基层法院要担负起维护公平正义、促进和谐稳定的社会责任，就必须正视社会各界司法需求与基层法院发展水平之间的现实差距，从影响基层法院司法公信度提升的最主要因素即案件质量入手，加强调查研究，加强原因分析，寻求根本突破，实现科学发展。笔者通过对某省人民法庭2009被上级法院发回重审和改判案件的解剖，就影响案件质量的原因、提升案件质量的对策进行了探析，以飨读者。

一、影响基层法院案件质量的消极因素

(一)法官自身因素

1、工作责任心不强。部分案件因计算错误、遗漏证据、漏判诉讼请求被上级法院发回重审或改判，反映了少数审判人员工作责任心不强、办案作风不实，以致在事实和证据的认定方面出现技术性或常识性的低级错误。

2、能动司法意识薄弱。少数审判人员存在消极办案、机械办案的思想，怠于履行释明义务，怠于引导举证质证，怠于依职权调查取证，积极、主动查明案件事实的意识不强，能动履行司法职能的要求落实不到位，导致案件特别是缺席判决的案件事实不清或认定错误。

3、法律功底不扎实。当前，社会生活丰富多彩，规范人们行为的法律法规不断颁布出台，少数审判人员平时不注意业务学习，遇到问题不钻研，凭经验习惯办案，司法能力不能适应工作需求，在举证责任分配、案件事实认定、辨法析理论证、法律法规适用方面的能力不强。

4、司法行为不规范。通过案件评查、分析，发现部分案件被发改，是由于审判人员违反诉讼程序办案，司法行为失范，导致案件被发回。

5、论证说理不透切。法官作出裁判的过程就是对事实作出评判和对法律进行适用的过程，应当彰显法理思辨。但有的裁判文书在说理部分，三言两语、轻描淡写、隔靴搔痒。究其原因，是不敢说、不会说、不能说、不愿说，从而形成释法不到位，说理不入情，难以让当事人服判。

(二)法院管理因素

1、法官职业道德教育不到位。不少案件缘于审判人员工作责任心不强被发改、少数案件因为程序违法被发改乃至个别案件由于司法行为不廉洁被发改的事实，充分说明基层法院对法官群体的职业道德教育还存在着不足和差距，思想政治工作还存在着盲点和误区，感召、激发法官群体职业尊荣感和社会责任感的思路还不够开阔，举措还不够扎实，成效还不够显著。

2、学习型法院创建不到位。从案件的发改情况来看，一些审判人员的业务水平不高，司法能力不强，胜任现实审判工作勉为其难。这也反映少数法院对法官的司法能力建设不够重视，没有经常性地对审判经验进行总结、提炼，没有系统性地对法官进行业务培训，“学习型”法院的创建工作落实不到位，导致部分审判人员学习缺乏动力和方法，知识更新不快，综合能力不强，一旦遇到案情复杂、法律适用有争议的案件，就容易出现错误判断。

3、定案工作规定执行不到位。发改情况表明，少数法院对该省法院下发的《关于审判案件定案工作的暂行规定》、《关于加强独任审判员监督管理工作的暂行规定》学习不透彻、落实不到位，合议庭、审判长联席会议、部门法官会议、庭长、院长和审判委员会的指导、监督、管理职能发挥不到位，个别案件由承办人自己签发，定案把关存在“不严、不实、不准”的现象。

(三)其他因素

1、案件复杂难以处理。当前，社会主义市场经济尚未完善，社会生活处于转型阶段，矛盾纠纷呈现出多元、复杂态势，新类型的疑难复杂案件不断涌向法院，法律作为来源于社会生活调整社会生活的上层建筑，往往或一度会滞后于社会现实生活的发展。而且，与社会生活的多样性相比，法律规定总是相对原则，这就给具体的司法审判工作带来了困难，导致在事实认定、法律适用、利益衡平上出现偏差。

2、合理范围内的认识差异。在本次评查中，也发现有少数案件被发改是由于法律没有明确规定，一、二审出现认识上的差异，且在合理范围之内。如律师费是否属于实现债权费用、违约金调整幅度等。

3、当事人法律意识淡薄。部分当事人法律意识薄弱，举证意识、举证能力不强，甚至故意拖延举证，直到败诉后，在二审阶段才提供证据，造成一审裁判被改变。另外，个别当事人不择手段提供伪证，干扰诉讼秩序，给法官认定事实、辩别真伪带来很大难度；有的甚至采取无理取闹，威胁等手段缠访闹访，给案件的最终裁判施加不当压力。

二、提升基层法院社会公信的对策措施

1、加强思想教育，提升职业道德。思想是行动的指南，行动是思想的延伸。基层法院要将法官职业道德教育作为思想政治工作的重要内容进行部署，将职业道

德教育与勤政、廉政等专项活动相结合，将职业道德教育与日常审判工作相结合，激发法官群体的职业尊荣感，引导法官群体从维护法律尊严、维护法院形象的高度，自觉树立审判工作无小事的思想，端正工作态度、改进工作作风、增强工作责任心。通过经常化、常态化工作，不断提高法官廉洁司法的意识，维护公平正义的意识，为人民司法、为大局服务的意识。

2、强化原因分析，注重总结提高。发改案件在基层法院审理的案件中比例虽然很小，但对法院司法形象的影响却很大，应当引起各级基层法院的高度重视。对该类案件，基层法院要举一反三，发动工作人员认真排查本人、本部门乃至本院在审判工作上的不足和问题，进行梳理、汇总。要针对排查出来的问题，深刻剖析原因，特别要查找在工作责任心和业务能力方面的不足，研究、制定可以避免问题发生的对策措施，建立对审判权行之有效的监督机制，确保取得实效。

3、加强业务学习，提高司法能力。审判工作是一项有着较高专业要求的综合性工作。当前，社会矛盾不断涌现，新的法律法规不断颁布出台，要依法有效化解社会矛盾，就必须加强业务学习。为此，基层法院要结合实际制定周密的学习和培训计划，鼓励、引导审判人员将业务学习贯穿审判工作之始终，通过学习不断提高法学理论水平，并在审判工作中予以运用，切实将学习成果转化为司法能力，不断提高解决社会矛盾的能力和水平。

4、加强定案管理，建立监督机制。基层法院要认真组织学习王胜俊院长关于创新和加强审判管理的重要讲话精神，严格法院内部管理。要充分发挥院长、庭长的指导、监督和管理职能，加强对独任审判的指导、监督，防止独任审判变成独人审判；要强化合议庭的功能发挥，防止合而不议，流于形式；要充分发挥联席会、审委会的职能作用，用集体智慧解决审判工作中疑点和难点。

5、践行能动司法，实现案件事了。基层法院要认真落实有关能动司法的工作要求，加强诉讼服务中心建设，强化释明权的行使，制度化地开展诉讼指导工作并贯串立案、审判工作的全过程。要落实依职权调查取证、主动查明事实的工作要求，调动审判人员指导当事人举证质证的积极性，加强判前释明，加强判后答疑，及时

了解当事人的思想状况，及时消除当事人的法律疑虑，及时释放当事人的负面情绪，有效减少盲目上诉上访和非理性信访投诉，提高一审服判率，实现案结事了。，6、加强沟通联系，减少案件发改。要建立一审、二审法院定期就上诉案件进行沟通、交流的工作机制，倡导二审法院主动搭建工作平台，牵头规范运作模式，理性对待一审、二审在案件事实、法律适用上存在的合理范围内的认识差异，避免因沟通不及时、交流不畅通而导致案件被发改，在切实维护当事人合法权益大的同时，依法、理性维护司法活动的严肃性和裁判文书的既判力。

(作者：陈凤泰 工作单位：盐城市亭湖区人民法院)