《老子》与进退之道(四)作业

第一篇：《老子》与进退之道(四)作业

《老子》与进退之道

（四）作业

单选题(60分)

1、五行之中代表“智”的是什么？(3.75分)

A．金

B．木

C．水

D．火

2、德经相对于道经来说更多地体现在什么方面？(3.75分)

A．不同属性

B．不同礼

C．不同哲学

D．不同政治

3、按照章学诚《文史通义》的说法史官官职都有哪些？(3.75分)

A．府史，内史

B．外史，太史

C．小史，御史

D．以上都是

4、诸子之说形成一方面来源王官之学的下行，另一个方面是什么？(3.75分)

A．政府的政策

B．人们思想觉悟的提高

C．读书的普及

D．礼制的发展

5、中国集权政治的其实是什么和中国传统官僚系统中行政资源的控制结合起来而形成的？(3.75分)

A．道家无为而治

B．法家君权一统

C．儒家仁爱

D．墨家兼爱

6、黑格尔辩论法在古代中国被称为什么？(3.75分)

A．马克思主义辩证法

B．客观辩证法

C．朴素辩证法

D．德礼辩证法

7、我国古代找到的最能表现沟通天地万物的工具是什么？(3.75分)

A．瓦片

B．龟甲

C．蓍草

D．铜钱

8、《周易》的解卦考的不是技术而是什么？(3.75分)

A．对“德”的理解

B．对“礼”的理解

C．对“仁”的理解

D．对“道”的理解

9、中国社会的**发生的原因大都是因为什么？(3.75分)

A．政治制度不合理

B．政治残暴

C．文化矛盾激化

D．贫富不均

10、中国文化几千年来起主导作用的学说是什么？(3.75分)

A．经学

B．子学

C．佛学

D．心理学

11、中国哲学注重的是哪种变化？(3.75分)

A．质变

B．量变

C．突变

D．易变

12、《国语》、《左传》中引用的史官的话不是史官脱口而出的，而是什么？(3.75分)

A．《诗经》里的话

B．国家的政策

C．是代代相传总结出来名言

D．是自己学识的升华

13、当天下大乱的时候，往往现出来的做事的人会得到怎么样的结果？(3.75分)

A．烈士，先驱

B．称王

C．控制天下

D．被人唾弃

14、古代的史官主要是服务谁的？(3.75分)

A．庶民

B．王室

C．士大夫

D．商人

15、道家所思考的问题是由什么形成的？(3.75分)

A．政治制度

B．哲学观念

C．礼学传统

D．历史智慧积淀

16、宇宙的本质特征是什么？(3.75分)

A．太阳

B．道

C．地球

D．空

多选题(0分)多选、少选均不得分 判断题(40.02分)

1、北京师范大学的研究表明：地方行政权利越大，地方经济发展活力越小。(6.67分)

是

否

2、金木水火土之中土是代表礼的。(6.67分)

是

否

3、老子的《道德经》其实是先秦典籍里，前代史官流传下来的至理名言。(6.67分)

是

否

4、子学代表的都是一类人的对事物的理解和认识，不代表个人的理解和认识。(6.67分)

是

否

5、《周易》的占卜体系中同样一个卦对待不同的人来解释是不一样的。(6.67分)是

否

6、当天下都是大国在争霸的时候，应该积极挑头，占尽先机，这样才能称霸。(6.67分)

是

否

简答题(0分)

第二篇：课堂中教师的“进退之道”

课堂中教师的“进退之道”

教师掌握学科知识，并不必然成就一位优秀教师。如果教师用学科知识帮助学生掌握学科知识，这位教师表现出来的是教育智慧，这将是他的学生最大的荣幸。如果这位教师用学科知识证明自己的学科价值，这位教师表现出来的是演员智慧，这将是他的学生最大的不幸。课堂这个舞台上只能有一位主人公，要么是教师，要么是学生。如果教师做了主人公，那么学生就成为配角或者观众。如果以学科知识的多与少而论，教师是当之无愧的主人公，可问题在于，教师是否应该做主人公？

教师的价值并不在于学科知识的丰富程度，而在于帮助学生掌握学科知识的效率高低。教学应该是一个偏正词组，但究竟是偏“教”还是偏“学”，代表了两种教学理念。在理论上，大家都认可教学偏“学”，因为学生的主体地位是教师无法替代的。但在教育日常生活中，教师们不自觉地偏“教”而轻“学”。将教学定位为偏“教”，这使教师更容易体现个人价值。当教师在课堂上展现个人才华时，无疑这时的教师是幸福的。但问题在于教师应该追求什么样的幸福，是一位教育者的幸福还是一位演员的幸福？当教师把自己看作演员时，与学生的距离就越来越远了。

既然课堂中只允许有一位主人公，那教师就必然面对“进”与“退”的选择。教师的“退”是一种必然趋势；甚至可以说，只有有了教师“退”出来的空间，才能有学生“进”的空间。当教师在课堂教学中为学生让出空间时，冲锋陷阵的是学生，摇旗呐喊的是教师，最后的胜利者是学生，同时也造就了教师。

教师的定位是什么呢？用我们的习语来讲：教师是蜡烛，燃烧了自己照亮了别人。按照传统的理解，这句话是让教师对学生要无私地奉献，甚至不惜亲情与生命，所以教师要视学生为子女。其实这句话并不是让教师简单地燃烧自己，而是要让教师在如何成为一支“有质量”的蜡烛上“进位”，而在与学生的争光夺彩上“退位”。在求学生涯中，我们既会碰上“教师的优秀”，也会碰上“优秀的教师”，前者往往用他的优秀来换取自己的成就感，让我们远离了学习；而后者往往用他的优秀来换取我们的成就感，让我们离学习越来越近。

第三篇：品老子文化,悟人生之道

品老子文化，悟人生之道

老子，姓李名耳，道家学派创始人，出生于河南省鹿邑县。曾掘井于鹿邑北，得甘泉，以此泉酿酒，款待天下名士访客。唐高宗年间，高宗亲临鹿邑拜谒老子时，一官员向其呈献了老子所酿美酒，唐高宗饮罢大为赞赏，下旨命官员传承古老工艺，建立酒坊，并将此酒命名为李耳酒，以此来纪念老子，这就是李耳酒的来历。至今，鹿邑还流传着“御驾鹿邑拜老子，十里飘香李耳酒”的佳语。

如今，李耳酒仍遵循“道法自然”的规律，秉承一脉天然的品质，仍攫取“九龙泉井”的井水，选用当地优质高粱、小麦、玉米等粮食，在固态泥池发酵，老五续渣蒸馏，于自然中甄选精华窖藏，天、地、人和谐统一。酒质窖香浓重，绵甜爽口，酒尾干净。

为传承道家思想，弘扬老子文化，李耳酒推出的“云上欢腾、又见花开、欢伯呼我、怡然自得”等几款系列酒，均从老子《道德经》中的精髓思想升华而来，充满诗意，充满生命与爱的化合。包装新颖，蕴含浓重的道家文化气息。仿佛这不是一瓶瓶酒，而是一段段千年文化的诉说。开启李耳，又见花开；喝上一口，怡然自得。喝下的是美酒，享受的是自然，感悟的是大道。不妨开启一封李耳美酒，隨着酒香感受老子文化畅想之旅。

第四篇：《老子》与《论语》

读《老子》与《论语》

——与先贤探讨人生存在的意义

生命科学学院 陈峻松 1600012172

《老子》与《论语》分别是中国两大传统学派道家与儒家的经典，也是中华民族宝贵的文化典籍。它们对我国古代思想文化的发展作出了重要贡献，同时对我国2000多年来思想文化的发展，产生了深远的影响。

《老子》为先秦道家典籍﹐又名《道德经》。相传是老聃隐居之时过函谷关应函谷关令尹喜所请而著，主要阐述自己的思想与社会经验等。一部五千言的《道德经》留下了丰厚的文化遗产，哲学、逻辑、宗教、天体科学、生命科学、文学语言、医学、生理学、心理学、化学、生物学、医药学、物理学、气象学、环境学，天文学、地理学、社会学、伦理学、宗教学等，影响了一代又一代的文化，乃至影响到世界。严谨的逻辑，精美的文字，玄妙的思想，倾倒了一批又一批学者，吸引他们不懈研究，穷神探赜。老子哲学在中国思想史上有着重要的地位，老子的思想影响了后来整个中国哲学史的发展。

《论语》是中国春秋时期一部语录体散文集，主要记录孔子及其弟子的言行。它较为集中地反映了孔子的思想。由孔子弟子及再传弟子编纂而成。全书共20篇、492章，首创 “语录体”。东汉列为“七经”之一。它以言简意赅、含蓄隽永的语言，记述了孔子的言论。《论语》中所记孔子循循善诱的教诲之言，或简单应答，点到即止；或启发论辩，侃侃而谈；富于变化，娓娓动人。同时它又善于通过神情语态的描写，展示人物形象。

《道德经》、《易经》和《论语》被认为是对中国人影响最深远的三部思想巨著。其中，《道德经》和《论语》分别典型地体现了道家无为而治愈儒家积极入世的两种截然不同的思想。我想，在当今这个多元化而且多变的社会，同时拥有积极奋斗与顺其自然两种心态，才能使我们更好地实现人生价值。下面让我们通过一些经典语句感受一下他们的思想吧。

《论语》 明理篇

子曰：“人能弘道，非道弘人。”

译文：孔子说：“人能够弘扬社会与自然的规律，而不是靠它们来抬高自己。”

子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”

译文：孔子在河边说：“消逝的事物就像这流水一样，昼夜不停。”

子曰：“后生可畏，焉知来者不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”

译文：孔子说：“年轻人是值得敬畏的，怎能知道他将来不如现在已经功成名就的人呢？但是人如果到了四十、五十岁还没有名望，他大概也就不值得敬畏了。”

感悟：社会的发展与进步依靠着有志之士的努力，“人能弘道”告诉我们自然规律是能够被弘扬的。实际上，从古至今，人类一直在发展，我们探索着自然界的规律，从而将这些规律运用于我们的文明中，使我们能够更好地生活。我想，人类不同于的价值也许就在于我们更善于发现并且运用自然界的规律，从而发展自己的文明。集体与个人总是密不可分的，我们每个人的价值，实际上也在整个人类文明的长河中得到体现。正是因为一个个小的发现与发明，因为尝百草的神农，发明活字印刷术的毕昇，找到万有引力定律的牛顿，提出相对论的爱因斯坦，以及那些许许多多知名或不知名的前人们的不懈探索，我们才能有今天的美好生活，他们的价值，被全人类铭记。反之，那些并无志向的人，只会站在前人的成果上夸夸其谈，不思进取，他们最终只会湮没于历史长河，生命在空谈中被虚度，只能引起后人发出感慨：“逝者如斯夫！”

孔子所谓的“后生可畏”，显然是被当下大多数年轻人所认可并且以此来激励自己。我们作为当下最充满活力而且富有知识与求知欲望的人，最有可能创造社会的价值，实现自己的价值。这并不意味着到了中年以后的人就不能在自己过去的基础上提高自己。孔子所谓的“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已”是站在他的那个时代，人均寿命不过四十出头，人到了四五十岁已经垂垂老矣了，自然难以再有进步。但其实自古以来也一直有暮年英雄，80岁垂钓的姜太公，62岁才即位的晋文公，47岁斩白蛇起义的刘邦„„他们不因为自己年事已高而放弃希望，依旧奋斗不息，最终将自己生命的价值绽放于当时，镌刻在史书中。

所以，想要实现自己的人生价值，应该向那些勇于探索的前人们学习，不断探索，对人类的发展做出贡献，从而实现自我，永垂不朽。

《君子篇》

子贡问君子，子曰：“先行其言，而后从之。”

译文：子贡问孔子什么是君子，孔子回答：“先把要说的话付诸实践，然后再说出来。”

子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”

译文：孔子说：“君子对于天下的事，不决意要干什么，也不决意一定不干什么，只要合乎道义就去做。”

子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”

译文：孔子说：“仁义的人不忧愁，睿智的人不迷惑，勇敢的人不惧怕。”

子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，福且贵焉，耻也。”

译文：孔子说：“坚定地信仰道义，努力学习并至死守护它。危险的邦国不进入，混乱的邦国不居住。如果天下政治清明，就出来施展才华，天下混乱就隐居以自保。如果国家政治清明自己却贫困无为，那是耻辱；如果国家政治黑暗自己却富贵，也是耻辱。”

感悟：孔子很强调要做一个“君子”。其实君子并不是许多人认为的完美无缺的“圣人”，按照孔子对君子的定义，结合时代背景，当今社会，“君子”应该指那些志存高远，脚踏实地，以国家和民族大业为己任并且在某方面能力出类拔萃的人。这并不是虚无缥缈的，其实只要我们刻苦学习，提升自我，并且把自己个人的价值与国家的价值融合，就可以称为“君子”了。这样的君子，通过将国家利益与自己的个人述求结合，与整个民族一起，通过国家的复兴，将自己的价值展示出来。反观那些无所追求，亦或是仅仅只盯着自己利益的人，他们要么一事无成，整天消磨着宝贵的生命，正如当下那些终日沉迷网络的年轻人，在虚幻的世界中浪费了金钱，浪费了健康，浪费了生命；要么为了自己一时的利益，背弃国家与民族，像当年的汪精卫、陈公博等，国难之时不共赴国难，反而投降苟且，他们依靠侵略者谋求到了短暂的风光与富贵，最终难逃人民的制裁，留下千古骂名。这些都浪费了人生的价值，也显然不是“君子”所为，我们必须引以为戒。

真正的君子，应当是那种睿智而不奸诈，勇敢但不鲁莽，仁义但不软弱，言行一致，志存高远而且能够报效祖国的人。这种人，不论最终结果如何，他们的价值都已经在奋斗中体现了，无需以成败来评价这样的英雄。

贵士篇

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

译文：曾子说：“士人不可以不志向远大，意志坚强，因为他肩负重任，路途遥远。把实行仁道作为自己的责任，不是很重大吗？直到死去才停止，不是很遥远吗？”

子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”

译文：孔子说：“士如果留恋家庭的安逸生活，就不配做士了。”

子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行已有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”

译文：子贡问道：“怎样才可以叫做士？”孔子说：“自己在做事时有知耻之心，出使外国各方，能够完成君主交付的使命，可以叫做士。”子贡说：“请问次一等的呢？”孔子说：“宗族中的人称赞他孝顺父母，乡党们称他尊敬兄长。”子贡又问：“请问再次一等的呢？”孔子说：“说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非地固执己见，那是小人啊。但也可以说是再次一等的士了。”子贡说：“现在的执政者，您看怎么样？”孔子说：“唉！这些器量狭小的人，哪里能算得上呢？”

感悟：孔子眼中的士，既可以算是当时的道德贤人，也是成功人士，换做当下，都可算是基本实现人生价值的人。但是，孔子对于士的要求是很高的。一个人需要有着坚强的意志，高尚的品格，超群的能力，才能真正算是“弘毅”，才能“做到行已有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣”。这些算是历代儒家对于人生价值的最高期望。当然，我们现在强调价值多元化，并不要求每个人都有着一样的人生目标。但是，不论我们定下什么样的目标，大到引领时代，改变社会；小到做一顿美味的午饭，获得家人的称赞，都是需要努力与艰辛的。所以，如果一个人过于贪图安逸，不愿意奋斗与拼搏，是一定无法真正挖掘自己的潜力，实现自己本来能够达到的目标的。虽然我们天赋有差异，能力有强弱，地位有高低，但是找准自己的方向去努力，总是能够为自己积累更多的价值的，孔子同样也认可了“宗族称孝焉，乡党称弟焉”和“言必信，行必果”的人。

我想，只要我们尽力而为，最终展现出的自我，就是我们价值的最好体现了。所以，不要因为感觉自己不如别人，亦或是羡慕别人每天过的安逸闲适，就打算得过且过。我们不趁着年轻时去努力，去积累，难道要等老了才感到虚度光阴，更加艰难地去完成本该现在完成的工作吗？坚定目标，积极向上，才是青春最好的面貌。

《老子》

修身篇

天长地久。天地之所以能长久者，以其不自生，故能长生。

是以圣人后其身而身先，外起身而身存。以其无私，故能成其私。

译文：天地是长久的，天地长久存在是由于它不是为了自己而存在。人也是这样，圣人因为先替他人着想，从而被大家推崇成为领袖；面对各种诱惑能够保持清醒，置身度外而保护好自己；因为他无私，最终反而成就了自己生命的价值。

感悟：随着社会的进步，我们越来越强调要实现生命的价值，要让每个人的生命都有意义。过去的人辛苦劳作是为了满足统治阶级的声色犬马，自己只能勉强温饱，追求生活的快乐与人生的价值是奢侈而且无望的。但是，当下许多人认为，强调个人的价值，就是让大家都能实现自己对于物质等的追求，略微进步者，则加入了对于精神富裕的追求。人们依旧在辛勤工作，为了自己和家人能够过上更加富裕的日子；努力专研，力争做出新的科研成果，使自己能够名垂千古；亦或是绞尽脑汁，希望求得一官半职以光宗耀祖„„并非说上述全都不是实现自己价值的方式，但是我们往往忽略了一件很基本的事，快乐。我们如果是在实现人生的价值，那么不应该是一件快乐的事吗？可是为什么许多白领们每天都是一副筋疲力尽的样子下班回家？为什么科研人员，亦或是学生们将实验室工作戏称为“搬砖”？为什么人们在钩心斗角努力上位时却感慨人心叵测，如履薄冰？显然他们并不认为自己在努力做的事是快乐的，那这和古代被压迫的人们有什么本质区别吗？所以，最根本的问题在于如何在自己从事的工作中寻找快乐，这并不需要什么代价，只需要我们换个思维方式。每天的辛勤工作是为了让爱自己和自己爱的人能够生活得更加舒适；几十年如一日在实验室里也许能够为全人类创造无可估量的贡献，就像屠呦呦女士一样；宦海沉浮，如果始终做好自己的本职工作，做好人民公仆，人们自然也会记住你的功绩„„当迈入迟暮之年时，能够与家人共叙天伦，能够看到新闻中那些因为自己的科研成果而摆脱病魔的孩子们真诚地笑容与感激，能够在小区散步时获得邻里尊敬、亲切的问候，快乐想必自然会由心而发了。如果一个人能够这样快乐地向这个世界说再见，那么他生命的价值，还需要更多的话去褒扬吗？

所以，想要成就自己的“私”，实现自己的价值，也许从“公”入手，方向才是准确的。这样才能做到“以其无私，故能成其私”。

治国篇

将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。

夫物，或行或随，或歔或吹，或强或羸，或载或隳。是以圣人去甚，去奢，去泰。

译文：有人想要夺取天下而治理它，我认为他很可能失败。天下这样神圣，不能勉强作为，不能固执地把持。勉强作为隳招致失败，固执把持会失去它。所以圣人从不妄自作为，所以不会失败；从不强行把持，所以不会失去。

那些世间万物，有前有后，有缓有急，有刚强有羸弱，有成就有失败。所以圣人要除去极端的做法，除去奢侈，除去过分。

感悟：这段话本来是劝告君王们治国要顺应自然，不要肆意妄为。当下没有君王，也许我们每个人的君王就是自己。那么我们又要如何顺应自然，治理好自己呢？我想，不要妄图“夺取”天下，或许是至关重要的。当下我们强调个性，鼓励大家实现自己的人生价值，实现理想。但是，一些人因为种种原因，力不从心，又不愿意改变自己的追求，便借口“人不为己，天诛地灭”，不择手段地去实现自己的理想。如为了出名不惜散布谣言的“秦火火”，为了发财就偷工减料，考试复习不足就舞弊甚至行贿考官„„这些现象不一而足，下场也很显然，法律的制裁，铁窗中的悔恨，还有对自己以及对他人造成的永远无法抹平的伤痕。几乎完全印证了老子对于“欲取天下而为之”的评价。以不科学不合理不合法的手段夺取注定不属于自己的东西，必然会招致失败。并不是说我们不要追求理想，不能期望自己有着更加美好的将来，不能在自己的人生之路中规划伟大的目标，但一定不要以极端的方式对待那些对能力、社会背景以及运气等都有很高要求的目标。要有一种“得之我幸，失之我命”的态度，毕竟这些都并非易事，成功固然欣喜，失败也应该顺其自然。长久以来主流媒体一直宣传着马云、比尔·盖茨等成功人士的经验，人人也都希望能够像他们一般创造一个自己的商业王国。但是，他们毕竟只是少数，更多的人努力了一生也只是平平淡淡地经营着自己小小的事业。他们并非没有理想，并非是“不想当将军的士兵”，但是，拿破仑60万军队也不过47位将军，难道其余那些英勇作战的士兵都不是好士兵吗？只是心有余而力不足罢了。

所以，对待自己生命中的目标，付出努力之后，顺其自然静候佳音即可，不要走极端，人生的价值并不是只有这少数几件困难的事完全决定的，无需耿耿于怀，当作自己一辈子的失败。

论道篇

大道氾兮，其可左右。万物恃之以生而不辞，功成而不有。衣被万物而不为主，可名于“小”；万物归焉而不为主，可名为“大”。以其终不自为大，故能成其大。

译文：大道广泛而普遍地流行，可左可右，无所不在。万物依赖其生长而不推辞，成就功业但不据为己有。覆盖万物却不以自己为主宰，可以称为“小”；万物归依而不自以为主宰，可以称为“大”。因为它最终不自以为大，所以才能成就它的大。

感悟：我们每个人，职位有高低，年龄有长幼，财富有多寡，能力有大小。但是不管我们只是默默无闻支持的普通人，是帮助“覆盖万物使其生长”的一份子，还是运筹帷幄受“万物归依”的领导者，都要始终记住：“不自以为大”。我们每个人对社会都有着自己的贡献，也许我们北大人能力强于社会一般水平，贡献更大，但是我们不能有“以几为大”的想法，觉得自己高高在上，自己的人生价值是最伟大的，最有意义的，必要时可以凌驾于他人追求价值的需求之上。也不能因为自己不如那些更优秀的人而感到自卑，觉得自己的价值更低，不论是自己个人生命的意义还是对社会的贡献都不如对方。“小”和“大”是事物的两面，相辅相成。没有“小”，也就没有“大”，每个人都是社会的一份子，都应该有追求自己人生价值的权利与义务，我们不能自大，也不必在意那些自大者自我为中心的思想。真正伟大的人，并不伟大于他的自大，人生的价值，也不是由自大而决定的。所以，做好自己的工作，不自大，不自卑，坚持以自己的方式实现人生的价值。

议兵篇

善有果而已，不敢以取强。果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄，果而不得已，果而勿强。

译文：善于用兵的人只是取得胜利罢了，不敢凭借武力来取得称霸的地位。胜利了而不要矜夸，胜利了不要炫耀，胜利了不要骄傲，胜利也许是不得已，胜利了也不要逞强。

感悟：当我们完成了一些目标，实现了自己的一定价值后，不要过分自得与骄傲。要明白，世界很大，我们的成就只是沧海一粟。将宝贵的时间浪费在吹嘘自己过去的功绩，躺在功劳簿上做梦时，这个快速前进的社会会很快把我们甩到后面，时刻铭记“果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄”，谦虚谨慎，继续前行。两次获得诺贝尔奖的居里夫人，把她无数珍贵的奖牌给女儿当玩具。是的，一个真正有价值的人，不需要过去的功劳来证明自己的价值，因为他自己代表了最大的价值。同样，也不能因为自己过去做的很成功就过于自信，“果而不得已，果而勿强”再次劝告我们谨慎小心，不要逞强。即使过去成功过，现在重复也要保持适度的警惕。用兵如此，我们人生的道路上同样也是这样。所以，珍惜时光，努力前进，不以自己过去的功劳为吹嘘的资本。认真小心，这样我们才能不断地取得更大的成绩。我们才能像居里夫人那样，让整个世界都感受到她近乎无限的价值所在！

《老子》与《论语》是先贤感悟的人生道理，书中蕴含着他们对于人生存在的意义，人生价值以及实现价值的各种感悟。我们需要静下心来好好学习。但是更为重要的也许是把握自己，把握当下，明确自己的价值观，人生观，这对于年轻的我们显然并不容易，可唯有如此，我们才能找到正确的方向，才能勇往直前，实现自己生命的价值！

第五篇：《老子》与辩证法

《老子》与辩证法

《老子》与辩证法

这个问题，在我看来，本不具有讨论的必要，因为就《老子》自身而言，这是一个无中生有的命题。但由于现代中国，所谓的辩证法在一个相当的历史时期成为了主流的意识形态，以所谓的辩证法思想来解老，给《老子》赋予具有真理意味的辩证法要素，成为了诸多现代注家的一种不自觉的倾向。因此，便不得不提及了。

对于这个问题的讨论，首先，我们要让自己明确，当我们使用辩证法这个概念时，我们到底要表达什么，以及，是在一个什么样的范畴和层面上表达的。正如我们提到形而上学时需要明确是谁的形而上学我们才能真正明确其具体内容，当我们提到辩证法时我们也需要了解辩证法这个概念的发展过程和在不同的思想家那里它不同的内涵的变化。下面我将就此进行一个简要的、粗线条的回顾。

在古希腊时期，辩证法由于由柏拉图所记载的苏格拉底的对话而被孰知。在苏格拉底那里，辩证法是被作为，就如它的希腊语的词源所表现的，谈话、辩论的技巧使用的。苏格拉底通过不断的否定其辩论对手对于某一个概念的阐述，来促使辩论双方对于这一概念的实质逐步形成清晰与正确的认识。虽然，在这个辩证的过程结束时，在很多情况下，苏格拉底并没有与对方达成真正的对某一个概念的定义的认同，但是，这个辩证的过程总是能够表现出，通过否定错误和模糊的思想，向着概念的实质逐步接近的积极倾向。因此，自古希腊时期，至少当我们提到苏格拉底的辩证法时，它是一种方法与技巧。当然，我们能够在其中剥离出我们当今，准确地说是中国当今，所认为的辩证法的三个要素的。苏格拉底的辩证法包含着否定，这是对于概念描述中所呈现的错误内容的否定；包含着联系，这是辩论过程中必然出现在概念内、外沿之间与概念之间的联系；包含着发展，这是辩论的目的，是对于概念的逐渐清晰。但这些要素，显然是辩论方法与技巧范畴内的东西，而不是概念内的东西。它们是对实在进行认识的过程中的东西，而不是实在本身的东西。当然，如果我们基于柏拉图的形而上学立场，如果我们承认实在的世界是理念的世界，那么，我们是有可能将辩证法，这一使得概念逐步清晰的活动，当作是内禀于作为实在的理念本身的特质的。

但柏拉图并没有将这种理论上的潜能变为现实，他更多的是借助于辩证法由个别理念上升到普遍理念，又从普遍理念回到个别理念。将之作为一个能够认识实在世界的逻辑方法来使用。

如苏格拉底这样，通过对于对方论题的不断否定来探寻真理，这在相当长的一段时间内构成了辩证法的实质内容。在这个时期，其实，辩证法更多的体现在“否”，也就是对于对方正题的反题，这个层面上。

到了康德，他运用辩证法是通过他的二律背反。即，正题、反题都无法被否定，都无法证明该论题的正确或错误。在康德这里，辩证法仍然还是一种认识的、论证的方法。辩证法到了康德这里，依然是属于认识方法范畴的东西。尽管有肯定、否定，或者说正题、反题，这些还是指向我们的思维对象，或者说是指向概念的内容。他的辩证法，更多的运用于对于形而上学领域的思辨，但是，他的辩证法，并不是他的形而上学。它实际是为了厘清现象界和形而上学各自不同的领域。康德通过他的二律背反式的辩证法，是为了证明形而上学的，就知识而言的，超越性，界定知识的边界，同时为他的形而上学留下“悬置”的位置。

康德之后的费希特，将辩证法引入到了对于实在的本质的描述而不是仅将其作为发现真理的方法。也就是说，费希特将辩证法运用于本体论的范畴，而不是认识论和方法论的范畴。这并不是一种随意的理论转向，而是因为，他的实在本身就是思想，他的实在的运动的性质就是自我设定，或者说是对于自我的认识。纯粹意志，绝对精神，或者说自我，在费希特这里，才是真正的实在。它被赋予了能量和目的的要素。运动、变化都是自我的内禀的属性，而运动、变化的最根本的源动力来自自我本身，来自自我这一绝对精神、纯粹意志，自我确定的需要。自我确定，按费希特的话来说是自我设定，是靠对于非我的否定。于是，我们如今所熟悉的辩证法的诸要素，否定、普遍联系、变化发展，在费希特的思想体系中得以呈现于本体论的范畴之内。在这里，辩证法超越了一种思辨方法的地位，具有了内在本质规律的意味。

从费希特开始，辩证法从认识论进入到了本体论的范畴。但是，这种进入，是严格的以他的形而上学为依据的。正是由于他的唯心主义的哲学体系才使得辩证法由认识论进入到形而上学的本体论范围具有了可能性和合理性。正因为世界是意志的、精神的、思想的，才使得辩证法，这个认识论范畴的、思想、精神范畴的活动，成为了本体论范畴内的，事物发展的内部规律。而辩证法这个思想的活动规律要想正当的成为事物发展的内在规律，是需要将思想、精神作为本质，这一唯心主义的形而上学背景的。

黑格尔从德国唯心主义的共同的逻辑起点出发，即，真正的实在是精神、是思想，因此，思想的活动是实在的活动，是本体的活动。思想的活动，其目的在于达到对于思想的自我本体的完全的认识。而对于自我的完全的认识，则是通过原本在于认识论中的辩证法来完成的。对于自我这一主体的认识，是从对于客体的否定的认识，或者说是从对于客体的辩证的认识开始的。通过对于作为主体的客体的设定（正题）的否定（反题），得到了一个对于主体的客体的新的设定（合题）。这就是否定之否定。通过对于新的设定的不断的否定（变化发展），穷尽了设定的所有关系（普遍联系）之后，最终达到对于自我的完全的认识。

当黑格尔将他的形而上学的辩证法引入到，更确切地说是运用于，社会文化历史发展的进程中时，他是将他的否定之否定普遍联系到社会文化中，用以解释历史进程的变化发展。他的历史发展观，因此带有了目的论的色彩。这一方面与他的形而上学所要求的绝对精神所要达成的完善的自我认定所一致。另一方面，又是，也许在潜意识中，与他的宗教信仰的末日审判的终结情怀相联结。更重要的一面在于，是与整个德国的唯理主义哲学家们，尤其是费希特，所激励的德意志的民族精神的崛起相呼应。

历史社会形态的变迁，国家、民族统治地位的更迭，这些，在黑格尔那里，都成为了作为绝对精神的客体往绝对精神进发的过程中辩证否定的环节，成为了历史的必然。因此，历史的进程也就成为了一个必然的、合乎逻辑、合乎辩证逻辑的必然的规律。泛神论、唯心论、辩证法，这些都在历史的辩证进程中发挥着理论作用。或者换句话说，如果我们用历史辩证发展来作为历史发展的必然规律，我们是无法避开泛神论、唯心论和辩证法这些形而上学基础的，否则，将会造成理论上的缺陷。

但是，我们，当代中国主流意识形态中的，辩证唯物主义，扩大，更确切的说是转换了，辩证法的适用、应用范围，成为了自然界、人类社会和社会生活中的内在规律、普遍规律和根本规律。但是，却脱离了它在德国唯心主义的理论体系下之所以能够成为规律的根本背景。

我们所接受的辩证唯物主义的辩证法，事实上是将辩证，这一思维的特质，赋予了物质，成为了物质的根本属性。但由于其唯物的立场，又不得不将属于思想过程的否定的特质，置换为物质内部的矛盾的对立。

我们所阐释的唯物辩证法，与古希腊和德国唯心体系的辩证法，除了具有容易令人混淆的相同的名称以及具有“否定”这一特性外，其基础和内容都完全不同。它不再是基于思想范畴内的运动，而成为了物质运动的内部因素；它不再是基于通过否定而使得主题或主体逐步确定的单向推进，而成为了在理论上具有双向潜能的矛盾双方的相互否定，尽管，为了使其对于现实进程的解释具有合理性，它被赋予了变化，特别是发展，的维度。

而当中国的当代注家以唯物辩证法来注释国学经典时，事实上，他们同时又在对国学经典和唯物辩证法进行着双重的改造。

诚然，在中国的古典思想的本体论的范畴内，尤其是在很长一段时间居于主流地位的太极阴阳五行学说中，存在着阴阳的对应。但这种在气一元论框架内的阴阳二元论，阴阳更多的体现的是一种对应，是“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”（《太极图说》），是一种循环式的此消彼长，是一种相互包含和相互为条件。而不是矛盾这个概念所指向的定义为同时断言一个陈述和它的否定。尽管，从概念分析的角度而言，阴阳相互包含着对方的否定成分，但从理论解释上，阴阳是“互为其根”的关系，是阳极而生阴的循环，而不是通过否定阳而生阴的辩证法式的矛盾对立。可以更加贴近辩证法式的矛盾对立的概念，在中国的传统思想中是生克。但是，生克，比如在五行学说中，体现的不是一种二元的直接的矛盾对立，而是一种错位否定。在构成对应关系的阴阳中，我们说阴阳相生，却不说阴阳相克。而五行中的相克与其相生则不构成对应关系，如木生火、木克土，这里虽然包含着否定的成分，却完全不是辩证法式的矛盾对立和矛盾双方的相互否定。

具体到对于《老子》的解读，其被诸多注家理解为辩证法的部分，如果用不论是哪个时期的辩证法，哪怕是被注家们所使用的所谓的唯物辩证法，来对照，其间的区别也是明显的。这也无怪乎有些注家不得不将之称为“老子的辩证法”了。在《老子》中，如果从本体论的角度来考察，当我们立足于宇宙的本源或者本性这个范畴，则对应的是《老子》中的“道”；当我们立足于实在的最终本性，也就是万物的本性这个范畴，《老子》中对此的仅有的说明则是“万物负阴而抱阳”。就“道”而言，虽然“反也者，道之动也。”句，经常被置于辩证法的语境下解读。但是，即便我们暂且搁置对此句的翻译上的争议，承认“循环往复的运动变化，是道的运动。”或者“向相反的方向运动变化，是道的运动。”这两种翻译具有文本上的可能性，我们仍然无法凭此表述将其内涵指向辩证法。因为无论是循环还是相反并不等同于辩证法在本体论的语境中所应具有的主客体之间或者矛盾之间的否定要素。就万物而言，虽然，其构成为阴、阳，这一对在形式上具有相互否定的可能性的要素。但就如前文所说，在中国的文化传统中，阴阳更多的体现了一种相互对应而非对立的立场。在《老子》此处亦如此，虽然我不赞成以他人构造的阴阳五行学说作为范式来解释《老子》，但由“冲气以为和”可见，《老子》在此处未必标新立异于中国文化传统中的其它学说。至少，仅就于此，我们可以谨慎的说，阴、阳之间是一种“和”的关系。因此，我们也就毫无理由认为它们是要相互否定的一组矛盾。所以，从本体论角度而论，《老子》并不具备能够称之为辩证法的基本要素。

在关于《老子》的讨论中，更多被提及的，是其论述过程中所隐含的辩证法所具备的一些特征。

比如，对于“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相显也，音声之相和也，先后之相随，恒也。”；“祸兮，福之所倚。福兮，祸之所伏。”，很多注家认为它反映了老子认为：世界上的任何事物都存在与自己相矛盾着的对立面，每一个事物都与自己的对立面相联系而存在，即都以对立面的存在作为自己存在的依据，二者是相互依存的。首先，即便这种理解是正确的，它也只能说明老子的思想中具有唯物辩证法所需要矛盾对立的特征，但它同样缺乏相互否定的特征。至少，在《老子》中，这种二分法所产生的所谓的矛盾双方，更多的体现的是一种和而不同式的共存，而似乎没有唯物辩证法所需要的矛盾之间的斗争。若是有所谓的矛盾就必定是反映了辩证法思想，则任何二元论都将可能成为辩证法。

但这并不是说《老子》之中不包含否定特征。事实上，《老子》中大量篇幅都是在通过否定来达到肯定。这倒可以用“反也者，道之动也。”来概括。但是，这种否定，是对于错误，对于人们惯常对于君王所应具有和所具有的特征，如“强”，如“欲”，如“上”等，的否定，来阐释其所认为的因循天道的侯王所应具有的特征，如“若”，如“少私寡欲”，如“处下”等。在这个意义上而言，《老子》所使用的论说方式，倒是符合苏格拉底式的辩证法所体现的，通过对一个命题的错误内涵的否定向这个命题的正确内涵逼近，的辨证精神。

因此，我认为，《老子》中具有辩证法的要素，事实上，这种要素在绝大多数人的思想中随处可见，如果我们抱着寻找的目的去寻找的话，但它并无法对应于辩证法思想。《老子》的思想，没有，并且无意于构成一个完整的辩证法体系；也没有，并且也无意于以什么所谓的辩证法体系作为其形而上学的基础。

之所以近代有如此多的注家以唯物辩证法来解老，我认为，从文化的潜意识中，唯物辩证法在延续到至今的一段时间成为了根本规律的代名词，而解老者中，亦不乏将其“道”将其思想作根本规律解的倾向。于是，这两者的结合反倒成为必然了。这种必然，并不是一种理论契合的必然，而只是一种在文化潜意识里为经典正名和证明的必然。