施工合同纠纷诉讼案件应当如何确定原告和被告

第一篇：施工合同纠纷诉讼案件应当如何确定原告和被告

施工合同纠纷诉讼案件应当如何确定原告和被告

发布日期：2012-12-08 浏览次数：144

《中国建设工程律师网》杨磊律师整理

一、因建设工程质量发生争议的，发包人可以将总承包人、分包人和实际施工人作为共同被告提起诉讼。

因工程质量引起的纠纷，发包人只起诉承包人，在审理中查明有转包的，应追加实际施工人作共同被告，实际施工人与承包人对工程质量承担连带责任。

二、实际施工人可以以转包人、违法分包人为被告起诉；总承包合同无效的，实际施工人也可以将发包人作为被告，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

建设工程施工合同有效，分包单位就分包合同纠纷直接起诉建设单位的，应裁定驳回起诉。

三、施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同原告。

施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建设工程合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告；被挂靠建筑施工企业对施工人因承揽的工程不符合质量标准造成发包人损失的，应承担连带责任。

四、因共同承包、联合承包而进行的建筑工程项目，产生纠纷后诉至法院的，应以共同承包人、联合承包人为共同诉讼人起诉或应诉；发包方仅起诉一方承包人或者仅一方承包人起诉发包方的，应通知或追加其他承包人参加诉讼。

共同承包人、联合承包人组成联营体且具备法人资格的，则应以该联营体为诉讼主体。

两个以上的承包人联合承包工程，由其中一方与发包人签订建设工程合同而发生纠纷的，其他联合承包工程的施工人应列为共同的原被告。

两个以上的法人、其他经济组织或个人合作建设工程，并对合作建设工程享有共同权益的，其中合作一方因与工程的承包人签订建设工程合同而发生纠纷的，其他合作建设方应列为共同原被告。

五、建筑施工企业有营业执照的分支机构（如分公司、工程处、工区、项目经理部、建筑队等）所签订的建筑工程承包合同，产生纠纷后诉至人民法院的，可以以该分支机构作为诉讼主体，也可以以建筑施工企业作为诉讼主体。

建筑施工企业的分支机构无营业执照的，产生纠纷诉至法院的，应以该建筑施工企业为诉讼主体起诉或应诉。该建筑施工企业的分支机构坚持以建筑工程的承包方起诉的，应当裁定驳回起诉。

建设单位起诉该建筑施工企业的分支机构的，应告知以建筑企业为被告，不同意更换的，驳回起诉。承包方起诉建设单位的分支机构，也应告知其更换当事人，如坚持起诉的，应裁定驳回起诉。

六、因分包工程产生纠纷后，原则上以分包合同的主体确定诉讼当事人。如建设单位因分包工程起诉总承包人的，应追加分包单位为共同被告，如建设单位直接起诉分包单位，应追加总包单位为共同被告。

七、因转包产生的建筑工程承包合同纠纷，如建设单位起诉，应列转包人和接受转包人为共同被告；如因转包合同产生纠纷，应以转包人和接受转包人为诉讼主体，建设单位未履行合同约定义务的，可列为第三人；存在多层次转包的，除诉讼当事人外，应将其他各方列为第三人。

八、涉及个体建筑队或个人合伙建筑队与建设单位签订的建筑工程承包合同纠纷，如为个体建筑队，应以工商登记上注明的户主或业主为诉讼当事人，有字号的，应在法律文书中予以注明。如为个人合伙建筑队，原则上应以全体合伙人为诉讼当事人，有字号的，应在法律文书中注明，如个人合伙建筑队经工商登记为合伙企业，应以该合伙企业为诉讼当事人。

参考依据

最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释 法释[2004]14号

(2004年9月29日最高人民法院审判委员会 第1327次会议通过2004年10月25日最高 人民法院公告公布 自2005年1月1日起施行)第二十五条 因建设工程质量发生争议的，发包人可以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

最高人民法院副院长就《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》答记者问 最高人民法院副院长黄松有

十一、加强了对农民工合法权益的保护

问：《解释》第２６条第２款规定是否存在突破合同相对性的问题？作出这样的规定是否会损害发包人利益？

答：《解释》第２６条规定是为保护农民工的合法权益作出的规定。因为建筑业吸收了大量的农民工就业，但由于建设工程的非法转包和违法分包，造成许多农民工辛苦一年往往还拿不到工资。为了有利地保护农民工合法权益，《解释》第２６条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。从该条的规定看：

一是实际施工人可以发包人为被告起诉。从建筑市场的情况看，承包人与发包人订立建设工程施工合同后，往往又将建设工程转包或者违法分包给第三人，第三人就是实际施工人。按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包人主张权利，而不应当向发包人主张权利。但是从实际情况看，有的承包人将工程转包收取一定的管理费用后，没有进行工程结算或者对工程结算不主张权利，由于实际施工人与发包人没有合同关系，这样导致实际施工人没有办法取得工程款，而实际施工人不能得到工程款则直接影响到农民工工资的发放。因此，如果不允许实际施工人向发包人主张权利，不利于对农民工利益的保护。

二是承包人将建设工程非法转包、违法分包后，建设工程施工合同的义务都是由实际施工人履行的。实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。在这种情况下，如果不允许实际施工人向发包人主张权利，不利于对实际施工人利益的保护。基于此种考虑，《解释》第２６条规定实际施工人可以向发包人主张权利，但发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，如果发包人已经将工程价款全部支付给承包人的，发包人就不应当再承担支付工程价款的责任。因此，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并不会损害发包人的权益。三是为了方便案件审理，《解释》第２６条还规定，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，考虑到案件的审理涉及到两个合同法律关系，如果转包人或者违法分包人不参加到诉讼的过程中来，许多案件的事实没有办法查清，所以人民法院可以根据案件的实际情况追加转包人或者违法分包人为共同被告或者案件的第三人；实际施工人可以发包人、承包人为共同被告主张权利。这样规定，既能够方便查清案件的事实，分清当事人的责任，也便于实际施工人实现自己的权利。

广东省高级人民法院关于印发《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》的通知（粤高法发[2000]31号）

全省各中级人民法院、广州海事法院、广州铁路运输中级法院：

为了维护、规范建设工程市场经济秩序，正确审理建设工程合同纠纷案件，本院结合审判实践经验，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的有关规定，拟定了《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》，并在今年四月份召开的全省经济审判工作为经济发展服务座谈会上进行了讨论。会后，又根据各中级法院提出的意见，作了进一步的修改。现将此件印发给你们，供在审判工作中参照执行。执行中遇到问题，请认真研究，并提出意见，及时报告我院。

二000年七月二十八日

关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见

为了维护、规范建设工程市场经济秩序，正确审理建设工程合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的有关规定，结合审判实践经验，特作如下暂行规定。

诉讼主体

1．建设工程合同纠纷案件的当事人通常为建设工程的发包人和承包人。人民法院应根据不同的情况来具体确定该类纠纷案件当事人的诉讼地位。

2．因拖欠工程款引起的纠纷，承包人将承包的建设工程合同转包而由实际施工人起诉承包人的，可不将发包人列为案件的当事人；承包人提出将发包人列为第三人，并对其主张权利而发包人对承包人又负有义务的，可将发包人列为第三人，当事人根据不同的法律关系承担相应的法律责任；如转包经发包人同意，即属合同转让，应直接列发包人为被告。

3．因工程质量引起的纠纷，发包人只起诉承包人，在审理中查明有转包的，应追加实际施工人作共同被告，实际施工人与承包人对工程质量承担连带责任。

4．施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同原告。

5．施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建设工程合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告；被挂靠建筑施工企业对施工人因承揽的工程不符合质量标准造成发包人损失的，应承担连带责任。

6．两个以上的承包人联合承包工程，由其中一方与发包人签订建设工程合同而发生纠纷的，其他联合承包工程的施工人应列为共同的原被告。

7．两个以上的法人、其他经济组织或个人合作建设工程，并对合作建设工程享有共同权益的，其中合作一方因与工程的承包人签订建设工程合同而发生纠纷的，其他合作建设方应列为共同原被告。

山东省高级人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件若干问题的意见（1998年10月30日山东省高级人民法院审判委员会第52次会议讨论通过）

为了正确、及时地审理好建筑工程承包合同纠纷案件，依法保护公民、法人的合法权益，规范建筑工程发承包活动，保障建筑业和建筑市场健康有序的发展，根据《中华人民共和国建筑法》和国家的其他法律、法规和政策以及最高人民法院的有关规定，结合我省的实际情况和审判实践经验。现就审理建筑工程承包合同纠纷案件若干问题提出如下意见，以供审理此类案件时参考。

一、关于诉讼主体的确认

1、在审理建筑队工程承包合同纠纷案件中，一般以合同的当事人为诉讼主体。

2、建设单位内部不具备法人条件的职能部门或分支机构对外签订的建筑工程承包合同，产生纠纷后合同当事人一方诉至法院的，应以建设单位为诉讼主体，起诉或应诉。

如建设单位以内部职能部门或分支机构的名义起诉的，应告知其更换当事人，如坚持起诉的，应裁定驳回起诉。

承包方起诉建设单位的分支机构，也应告知其更换当事人，如坚持起诉的，应裁定驳回起诉。

3、建筑施工企业有营业执照的分支机构（如分公司、工程处、工区、项目经理部、建筑队等）所签订的建筑工程承包合同，产生纠纷后诉至人民法院的，一般以该分支机构作为诉讼主体。如该分支机构不具有独立的财产，应当追回该建筑施工企业为共同诉讼人。

建筑施工企业的分支机构无营业执照的，产生纠纷诉至法院的，原则上应以该建筑施工企业为诉讼主体起诉或应诉。该建筑施工企业的分支机构坚持以建筑工程的承包方起诉的，应当裁定驳回起诉。

建设单位起诉该建筑施工企业的分支机构的，可按本意见第2条处理。

4、建筑施工集团企业下属的具备法人资格的企业对外签订建筑工程承包合同的，产生纠纷后诉至法院的，应以该企业作为诉讼主体。

5、建筑施工企业转让，出借资质证书或者以其他方式允许他人使用本企业名义承揽工程产生纠纷诉至法院的，应由出借人和借用人为共同诉讼人起诉或应诉。

6、因共同承包、联合承包而进行的建筑工程项目，产生纠纷后诉至法院的，应以共同承包人、联合承包人为共同诉讼人起诉或应诉；发包方仅起诉一方承包人或者仅一方承包人起诉发包方的，应通知或追加其他承包人参加诉讼。

共同承包人、联合承包人组成联营体且具备法人资格的，则应以该联营体为诉讼主体。

7、按照《建筑安装工程总分包实施办法》的规定进行建设的建筑工程项目，因分包工程产生纠纷后，原则上以分包合同的主体确定诉讼当事人。如建设单位因分包工程起诉总承包人的，应追加分包单位为共同被告，如建设单位直接起诉分包单位，应追加总包单位为共同被告。

分包单位就分包合同起诉总包单位的，若当事人的诉讼请求系追索工程款或建筑材料、建设单位有责任的，可列其为第三人。分包单位就分包工程直接起诉建设单位的，应裁定驳回起诉。

8、因转包产生的建筑工程承包合同纠纷，如建设单位起诉，应列转包人和接受转包人为共同被告；如因转包合同产生纠纷，应以转包人和接受转包人为诉讼主体，建设单位未履行合同约定义务的，可列为第三人；存在多层次转包的，除诉讼当事人外，应将其他各方列为第三人。

具有挂靠经营关系的建筑施工企业以自己的名义或以被挂靠单位的名义对外签订建筑工程承包合同，9、产生纠纷后一般应以挂靠经营者和被挂靠单位为共同诉讼人起诉或应诉。

10、建筑施工企业实行承包经营的，该企业为承包人。因建筑工程承包合同产生纠纷的，该企业是法人的，应由该企业为诉讼主体起诉或应诉，如该企业不具备法人资格，则应列发包人和该承包企业为共同诉讼当事人。

11、以筹建单位或临时机构的名义发包工程，产生纠纷后如该单位已经批准成立，应由该筹建单位或临时机构，由设立或开办该单位的组织起诉或应诉，临时机构诉讼前已被撤销的，由撤销该临时机构或接管该工程的单位起诉或应诉。

12、涉及个体建筑队或个人合伙建筑队与建设单位签订的建筑工程承包合同纠纷，如为个体建筑队，应以工商登记上注明的户主或业主为诉讼当事人，有字号的，应在法律文书中予以注明。如为个人合伙建筑队，原则上应以全体合伙人为诉讼当事人，有字号的，应在法律文书中注明，如个人合伙建筑队经工商登记为合伙企业，应以该合伙企业为诉讼当事人。

13、农村集体经济组织开办的建筑队对外承揽建筑工程发生纠纷后，不论该建筑队是否有营业执照，均应以开办该建筑队的农村集体经济组织为诉讼主体起诉或应诉

《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》

(一)关于项目经理的法律地位问题

根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。按照建设部、国家工商行政管理总局制定的《建设工程施工合同(示范文本)》(GF一1999—02011)第1．5款的规定，项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。根据上述规定，在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理部是承包人履行建设工程施工合同的肢解责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格，也无需办理工商登记，领取营业执照。在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为，项目经理在建设工程施工中与发包人、分包人或者实际施工人发生的争议，应当由承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。

回顾与展望

－－写在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》颁布实施三周年之际

冯小光

像《解释》第26条第2款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。有关制订此款规定的背景和适用范围，2004年10月27日最高法院黄松有副院长就《解释》答记者问[4]中谈到此问题时已经予以明确。黄副院长明确：“《解释》第26条是为保护农民工的合法权益作出的规定”。在谈到合同相对性问题时，还讲到“按照合同相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包人主张权利，而不应当向发包人主张权利。但是从实际情况看，有的承包人将工程转包收取一定管理费用后，没有进行工程结算或者对工程结算不主张权利，由于实际施工人与发包人没有合同关系，这样导致实际施工人没有办法取得工程款，而实际施工人不能得到工程款则直接影响农民工工资的发放。因此，如果不准许实际施工人向发包人主张权利，不利于对农民工利益的保护”。按照黄副院长讲话精神，《解释》第26条第2款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人，因下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致其缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径，即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人、施工总承包人为被告的诉讼。《解释》之所以作出这样的规定，体现了民事审判工作以科学发展观为指针，为构建和谐社会和解决民生服务的社会主义法治理念，人民法院在现行法律框架内充分保护农民工利益，就是讲政治、讲大局、讲稳定的具体体现。肖扬院长代表最高法院向全国人大所作的法院工作报告中也讲到最高法院制定司法解释，为保护农民工利益提供特殊的司法救济途径，与黄副院长答记着问的精神完全吻合。

从法理上讲，债权合同的基础就是合同相对性，物权的基础是对世权。准许一审原告突破合同相对性向不具有合同关系的当事人主张权利，从法理和法律规定上讲是有缺陷的。《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。也就是说，“特定的权利和义务关系”是在合同当事人之间产生的，债权所具有的相对性属性是债存在的基础。为弥补突破合同相对性带来的法理上的缺陷，适用《解释》第26条第2款规定是受严格条件限制的。首先，原则上不准许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人、总承包人为被告的诉讼；只有在实际施工人的合同相对方破产、下落不明等实际施工人不提起以发包人或者总承包人为被告的诉讼就难以保障权利实现的情形下，才准许实际施工人提起以发包人或总承包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。完整准确理解《解释》26条第2款规定，应当结合该条第1款规定一并解读，只有这样才能正确适用此条文。《解释》第26条第1款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。建筑市场上，实际施工人的合同相当人就是转包人或者违法分包人，他们之间就是合同相对人。合同相当人之间提起诉讼是正当的，符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的案件受理条件，对此根本无需制订司法解释予以明确规定。《解释》第26条之所以在第1款中对无需解释的内容作出安排，并在该条第1款中予以明确，其目的在于提示各级法院原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，这是符合法律规定的主导诉讼方向。《解释》第26条第2款规定是有严格适用条件的，是为保护农民工利益作出的补充规定，不能因此款规定的存在而否认法定合同相对性的大原则。其次，适用《解释》第26条第2款规定时，原则上第一手承包合同与下手的所有转包合同均应当无效。《合同法》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、法规，在表述承包人概念时使用了以下几个概念：承包人、建筑施工企业、施工人、承包建筑工程的单位等，没有出现过“实际施工人”的表述。此表述为《解释》创设的新概念，意在表达无效合同中实际干活的单位或者个人为实际施工人，实际施工人可能是法人、非法人团体、个人合伙、自然人等。使用“实际施工人”的概念本身就意味着“实际施工人”参与签订的合同无效，实际施工人为无效合同当事人，包括转包、非法分包、没有资质借用有资质的建筑施工企业名义等违反法律、行政法规强制性规定的违法行为。有学者认为，合同无效后，其相对性弱化。适用《解释》第26条第2款的条件之一就是原则上施工总承包合同及所有下手转包、违法分包合同均无效，这样才能符合债权合同相对性弱化原理。如果总承包合同有效，按照合同法原则，有效合同就应当全面实际履行；发包人在有效合同中只对合同相对人负有履行义务，对合同之外的人不负担履行义务；如果不是这样，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。合同相对人除负担合同义务外，还要负担合同以外的义务，这对合同当事人而言是不公平的，是签约时无法预料的，不能保障交易安全。施工合同与其他合同相比较而言，具有特殊性，特殊在于转包、违法分包合同与上手总承包合同比较而言，虽然属于两个独立的法律关系，但他们之间具有牵连关系。像转包合同与上手合同之间，一般而言，就是在工程价款上存在差异，其他内容，像施工范围、质量标准、工期、违约责任等合同主要条款均与上手合同基本相同。转包人、违法分包人为上手和下手两份合同的当事人，这些特征的存在为无效合同突破相对性后的处理方案打下了一定的基础。第三，不准许借用实际施工人名义，以适用《解释》第26条第2款为名，提起以发包人或总承包人为被告的诉讼，恶意损害他们的合法权益。目前，审判实践中出现了实际施工人并不存在投诉无门的情况，其合同相对人也具备支付工程款的实力，而原告只是为向发包人索要超出合同约定的高额不法利益，甚至原告与其有合同关系的相对人恶意串通，或者说就是合谋借机向发包人或者总承包人敲诈勒索，恶意提起以发包人或总承包人为被告的诉讼。由于发包人与实际施工人之间并不存在合同关系，有的发包人对工程被转包或被几经转包并不知情，对实际施工人的工作情况不了解，对工程支出的实际费用更是无从考证。此种情况下，以实际施工人名义提起诉讼的原告虚构事实，伪造证据，将工程量做大，工程费用提高，向发包人恶意主张高额工程款，企图通过恶意诉讼索取不正当利益，其中，甚至有些原告并未参与施工。由于发包人对转包、违法分包合同的履行情况并不知情，无法抗辩，诉讼结果极有可能损害发包人利益。应当明确的是，此类诉讼不属于《解释》第26条规定的案件受理条件，尚未受理的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。对于总承包人欠付材料供应商的建筑材料款、借款等形成的债权债务关系，不属于《解释》第26条第2款规定的适用范围，施工人的债权人不是实际施工人，也无权适用《解释》第26条第2款规定，以发包人或者总承包人为被告向人民法院提起诉讼。

总之，《解释》第26条规定适用范围在司法解释条文的文义内容、领导答记者问、法律规定、法理等诸多方面看，对该条的适用范围是明确的，并不存在争议。不能扩大此条文的适用范围和适用条件，更不准许以此条规定作为恶意损害发包人或总承包人合法权益的当事人用以打人的一块砖头。

第二篇：原告A银行与被告华a、邵a金融借款合同纠纷

原告A银行与被告华a、邵a金融借款合同纠纷

_______________________________________________________________________________________

（2010）闵民二（商）初字第1029号

民事判决书

原告A银行，住所地上海市闵行区莘庄镇XXX。

负责人郝a，行长。

委托代理人刘a，A银行工作人员。

委托代理人彭a，上海B律师事务所律师。

被告华a，男。

被告邵a，女。

原告A银行与被告华a、邵a金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理。依法由代理审判员沈慧芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人彭a到庭参加了诉讼，被告华a、邵a经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告A银行诉称，2005年9月7日，原告与被告华a签订《房地产买卖抵押贷款合同》1份。合同约定被告华a向其借款100,000元（人民币，下同），借款期限10年，自借款实际发放之日起算；借款年利率6.12%，遇法定利率调整，利率相应作调整。借款采用等额还款方式，于每月20日向原告还本付息；被告华a不按时偿还借款本息，原告有权提前收回全部借款，并有权自逾期之日起对逾期期款本金按上述借款利率计收罚息、复利；因被告华a的原因引致原告通过任何途径或方式追索，则因此引起的费用，由被告华a负担。被告华a以座落于上海市蕴川路XXX的房产做抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为合同项下借款人应承担的全部借款本息及贷款人实现债权的费用。被告华a、邵a系

夫妻，上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告邵a应承担共同还款责任。2005年11月18日，原告向被告华a发放了100,000元贷款。在履行还款的过程中，被告华a多期逾期不还或不足额归还本息，已违反合同约定，应承担相应的还款责任。2010年3月，原告向被告华a发送了律师函，宣布借款提前到期，要求被告华a立即归还全部借款本息。现起诉要求被告华a、邵a共同归还借款本金76,872.52元，利息7,213.19元及罚息1,607.47元（暂计算至2010年5月31日），及自2010年6月1日起至借款结清日止的利息及罚息；要求被告华a、邵a支付原告律师费5,784.65元；若被告华a、邵a不履行上述还款义务，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权，不足部分由被告华a、邵a继续清偿。

原告A银行提供了以下书面证据以证明其诉请成立：

1、房地产买卖抵押贷款合同1份，证明原告与被告华a建立借款抵押合同关系；

2、他项权利证明1份，证明被告华a以其所有的位于上海市蕴川路XXX的房产作为借款的抵押，并办理了抵押登记手续；

3、借款借据1份，证明原告向被告华a发放了借款100,000元；

4、结婚证1份，证明两被告系夫妻关系；

5、还款记录查询1份，证明被告华a未按期履行还款义务及结欠的本息金额；

6、律师函1份，证明原告委托律师向被告华a催款，并宣布提前收回全部借款的事实；

7、律师费发票1份，证明原告聘请律师花费5,784.65元。

被告华a、邵a未作答辩，亦未提供书面证据。

鉴于被告华a、邵a未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。

本院认为：原告A银行与被告华a签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。被告华a取得原告发放的贷款后，按合同约定，理应按期偿还借款本息，然被告华a多期不按期付款，已构成违约。按双方合同约定，原告有权要求被告华a归还全部贷款本息，故原告提出要求被告华a偿还本金，支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告华a签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定，被告华a到期没有偿还贷款本息，导致原告催收所产生的一切费用，均由被告华a负担。原告据此约定要求被告华a支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告华a与被告邵a系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告邵a共同还款的诉讼请求本院予以支持。为保证本案所涉借款合同的正常履行，原告与被告华a约定以座落于上海市蕴川路XXX的房产作为抵押物，并依法进行了登记。本案所涉抵押行为系当事人各方的真实意思表示，内容未违反法律规定，又符合法定的形式，该抵押成立并对当事人具有拘束力。就抵押关系成立的法律意义而言，是指当债务人未能依约清偿到期债务时，当事人之间设定的抵押合同关系指向的抵押物依法可以作为债务人履行债务的财产范围，并优于其他债权人受偿。本案已设定的抵押物理应作为被告华a清偿结欠原告借款本息的财产范围，且原告具有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第五十三条第二款之规定，判决如下：

一、被告华a、邵a于本判决生效之日起十日内，归还原告A银行借款本金76,872.52元；

二、被告华a、邵a于本判决生效之日起十日内支付原告A银行利息、罚息合计

8,820.66元，及自2010年6月1日起至贷款清偿日止按照《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计算的利息及罚息；

三、被告华a、邵a于本判决生效之日起十日内支付原告A银行律师费5,784.65元；

四、若被告华a、邵a到期不能履行上述条文确定的义务时，原告A银行有权以被告华a名下的座落于上海市蕴川路XXX的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；

五、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告华a、邵a继续清偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,043.47元（已减半），由被告华a、邵a负担，此款被告华a、邵a于本判决生效之日起十日内支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员沈慧芬

书记员冯?一

第三篇：存在请求权竞合的情况下应按原告的诉讼主张确定案件性质

存在请求权竞合的情况下应按原告的诉讼主张确定案件性质

崔智瑜

一、案情

普莱斯特公司诉称： 1998年9月25日，我公司与怡东行公司签订《合作协议书》，约定将位于一机厂厂区的铸工分厂部分场地用于合作开办综合市场，合作期8年，同时就双方的权利义务进行了约定。此后我公司对厂房、场地进行改造和装修，并新建了部分用房，总投资2017.2174万元，建成功能设施完善的消费品批发市场，于1999年4月30日正式营业。我公司于2000年3月23日与怡东行公司签订了补充协议，以我公司投入的设备设施为抵押，延期偿还水电费用和房租。至2000年5月11日，怡东行公司擅自断绝该批发市场的水电供应，使市场处于瘫痪状态，已无法经营。后经我公司调查，一机厂许可给怡东行公司的租期仅有5年，而怡东行公司却与我公司签订了8年的合作协议。此外，一机厂早于1995年11月20日即将我公司所使用的土地交由案外人进行开发，并收取了拆迁补偿费。对于上述情况，怡东行公司与一机厂是明知的，却恶意串通，向我公司隐瞒事实，诱使我公司投入大量资金。现我公司的经营场地已经被怡东行公司及一机厂摧毁，相关设施、设备、文件、资料不知去向。现请求法院判令1998年9月25日我公司与怡东行公司所签合作协议书及后续的补充协议无效;判令怡东行公司赔偿我公司经济损失2017.2174万元，一机厂承担连带赔偿责任，返还我公司所有的全部文件、资料。

怡东行公司辩称，我公司与普莱斯特公司所签订的合作协议书中约定因合同产生的纠纷交由北京仲裁委员会处理，根据该条款，本案应当由北京仲裁委员会依据仲裁规则予以处理，我公司对人民法院管辖权提出异议。

一机厂同意怡东行公司答辩意见。

二、审理结果

一审法院认为：本案中普莱斯特公司主张权利的基础为其与怡东行公司订立的合同中约定的权利内容，即本案的诉因系双方存在合同关系，由于双方在合同中约定选择仲裁方式解决纠纷，故按照法律的规定在仲裁条款有效的情况下，法院不能直接行使管辖权。普莱斯特公司对怡东行公司管辖异议提出的抗辩主张为由于本案中普莱斯特公司是以怡东行公司和一机厂为共同被告提起的诉讼，而一机厂又非合同当事人，所以法院应当行使管辖权。由于普莱斯特公司在起诉状中已叙明其第一项诉讼请求即为确认合同无效，尽管起诉状中也列举了一机厂的行为并据此提出了诉讼请求，但这些行为的后果均与确认合同的效力及履行情况等内容紧密联系。如果普莱斯特公司认为一机厂的行为已对其构成侵权，亦应在解决与怡东行公司的合同纠纷后另行解决。在出现责任竞合的情况下，法院应尊重当事人的选择，但由于普莱斯特公司没有放弃脱离合同关系主张权利，故本案涉及的仍为合同关系之争，人民法院不能仅由于一机厂的参与而排斥仲裁条款的适用。综上，普莱斯特公司与怡东行公司于1998年9月25日签订《合作协议书》中的仲裁条款符合法律规定，约定有效，怡东行公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，裁定：驳回原告普莱斯特公司的起诉。

一审判决后，普莱斯特公司曾提出上诉，后撤回上诉请求。

三、意见

在本案处理中，主要有以下关键问题：

(一)仲裁条款是否有效

在人民法院审理期间，普莱斯特公司与怡东行公司共同确认双方在1998年9月25日签订的《合作协议书》中约定“所有与本协议或与本协议的履行有关的争议”，“经协商不能达成一致时，任何一方均可向北京市仲裁委员会提出仲裁申请”。鉴于怡东行公司已根据此约定向人民法院提出管辖异议，故有必要就此仲裁条款的效力进行确认。合议庭认为，虽然双方在协议中将仲裁机构误为“北京市仲裁委员会”，但双方通过仲裁程序解决所发生争议的意思表示真实，约定的仲裁机构指向明确，不会产生歧义，足以认定双方共同选定的仲裁机构实为北京仲裁委员会。另按照北京仲裁委员会现行《仲裁规则》(2001年8月1日起施行)第一百零五条的规定，普莱斯特公司与怡东行公司的仲裁约定可以据之执行。故认定普莱斯特公司与怡东行公司约定的仲裁条款合法有效。

(二)普莱斯特公司向怡东行公司主张权利是否受仲裁条款的约束

合议庭认为，普莱斯特公司所述是否成立，尚需核实。就一般原理而言，合法的权利受法律保护，殆无疑义，但权利人请求保护的诉因并非不言自明。某一民事行为同时符合数种民事法律规范，致各法律规范均可适用，此种情形在所多见，即为民事责任的竞合。

鉴于适用不同的法律规范在归责原则、举证责任及管辖上均可能产生不同的法律后果，为体现私法上当事人意思自治之原则，保护受损害人可以穷尽其权利，我国法律承认责任竞合，并允许受损害人就其请求选择适用法律规范，相应精神在最高人民法院下发的《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》(1989年6月12日法(经)发〈1989〉12号)及《中华人民共和国合同法》第一百二十二条中已有充分的体现。

在本案中，普莱斯特公司认为怡东行公司的行为侵害了其合法权益，并请求法律的保护。就普莱斯特公司所陈述的事实看，其既可向怡东行公司主张基于订立和/或履行合同而产生的权

利，又可向该公司主张基于物上权益而产生的权利，对此在普莱斯特公司的起诉陈述中并未予以明确区分。为妥善处理本案，人民法院有责任探求普莱斯特公司的本意，以确定其选择适用的法律规范。

普莱斯特公司在起诉及人民法院审理阶段共提交了3份书面意见，即民事起诉状、2002年7月12日致人民法院的说明及其针对怡东行公司所提管辖异议而所作出的答辩，其委托的法律专业人员作为代理人亦向人民法院进行了相关陈述。上述文件虽均未明确区分其起诉所依据的法律规范，但可以作为判断普莱斯特公司真实意愿的依据。普莱斯特公司在2002年7月12日曾就本案应否立案审理向人民法院提交一份说明，在该说明中普莱斯特公司将本案的案由确定为“租赁合同纠纷”。更为重要的是，合议庭注意到普莱斯特公司的第一项诉讼请求：要求判令其与怡东行公司签订的合作协议书及后续补充协议无效。根据合同法的一般原理，即使是无效合同关系亦属于基于合同而产生的法律关系，受合同法规范的调整。以上足以使合议庭确信普莱斯特公司系基于与怡东行公司订立和/或履行合同而主张相应权利，即本案的诉因为合同纠纷。

如上所述，普莱斯特公司与怡东行公司已约定因双方协议或协议的履行而发生的争议以仲裁的形式进行解决，故协议是否有效亦应由双方约定的仲裁机构进行确认，人民法院无权处理。普莱斯特公司的第二项诉讼请求中要求怡东行公司承担赔偿责任，相应应解释为合同无效的后果，人民法院亦无权处理。

(三)普莱斯特公司对一机厂的起诉人民法院能否单独处理

依照普莱斯特公司的诉讼陈述，一机厂可能向其承担侵权责任，即本案中依据不同的诉由，怡东行公司及一机厂可能向普莱斯特公司承担不真正连带责任。在管辖权上，普莱斯特公司与

一机厂之间没有进行仲裁的约定，故人民法院管辖权不存在障碍。但考察普莱斯特公司对一机厂的诉讼请求，其内容是就普莱斯特公司向怡东行公司主张的经济赔偿的权利，要求一机厂承担连带赔偿责任。鉴于怡东行公司所负主债务是否成立及债务数额尚未确定，必须通过其他程序予以解决，故普莱斯特公司实际对一机厂没有具体的诉讼请求，其起诉一机厂不具备法定条件，对该项起诉应一并予以驳回。

综上，我们认为一审法院的裁定是正确的。

第四篇：原告XX公司诉被告艾XX车辆租赁合同纠纷一案

原告XX公司诉被告艾XX车辆租赁合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2011）宝民初字第02142号

民事判决书

原告XX公司。住所地陕西省延安市百米大道电信局一楼。

法定代表人孙丽，该公司经理。

被告艾XX，男。

原告XX公司诉被告艾XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告艾XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告XX公司诉称，被告艾XX2010年6月9日在原告处租赁了一辆陕J514XX号车，合同约定仅供被告使用。2010年7月4日被告给原告出具欠租车费7500元、欠挡风玻璃一块600元的欠条一张，另有违章费400元，共计8500元。被告不予支付，现诉至法院，请求依法判令：

1、被告支付原告租车费7500元；

2、挡风玻璃修理费600元；

3、被告租车期间的违章费400元；

4、本案诉讼费由被告承担。

原告XX公司为证明其诉请理由成立，向本院提交以下证据：

第一组证据：汽车租赁合同、欠条一张。证明被告于2010年6月9日16时20分从原告处租赁了陕J51XXX号车，合同约定每日租金300元，至2010年7月4日归还车辆，并于2010年7月4日出具欠条一张，证明欠租车费7500元，欠挡风玻璃一块。

第二组证据：收款收据。证明修理挡风玻璃花费600元，该费用应当由被告承担。被告未到庭参加诉讼，经我院送达诉讼材料过程中与被告艾XX核实共欠租车费7500元、挡风玻璃一块。

经审理查明，被告于2010年6月9日从原告处租赁车号为陕J51XXX号车，并签订汽车租赁合同，合同约定每日租金300元。2010年7月4日被告给原告XX公司的法定代表人孙丽出具了一份欠条，记明欠租车费7500元，欠挡风玻璃一块。

本院认为，根据法律规定，租赁合同中出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定的期限支付租金，对于支付期限没有约定或约定不明确的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付。承租人在租赁期间应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。本案中原、被告均认可被告拖欠租车费7500元，故本院对原告请求被告支付7500元租车费的诉请予以支持。被告在欠条中记明欠挡风玻璃一块，原告未提供更换挡风玻璃的发票仅提供收款收据，原告请求被告支付更换挡风玻璃的花费600元的诉请，本院酌情认定更换挡风玻璃的费用是400元。原告要求被告支付租车期间的违章费400元由于无证据支持，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第134条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告艾XX于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司租车费7500元，支付更换挡风玻璃费400元，共计7900元。

二、驳回原告XX公司其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，原告已预付，实际由被告艾XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。

审判长冯月

代理审判员贺瑞 代理审判员闫? 二0一二年六月八日 书记员 刘海霞

第五篇：原告某国际经济贸易公司与被告某实业公司买卖合同纠纷一案

原告某国际经济贸易公司与被告某实业公司买卖合同纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）宝民二（商）初字第1521号

民事判决书

原告某国际经济贸易公司。

法定代表人秦某，董事长。

委托代理人朱某某，该公司法律顾问。

被告某实业公司。

法定代表人田某某。

原告某国际经济贸易公司与被告某实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由审判员陆琴独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告某实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告某国际经济贸易公司诉称：2007年3月31日，原、被告签订《国内购销合同》一份，合同约定由原告供应被告聚苯乙烯，货到付全款，本合同传真有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了部分货款。2008年8月28日，原、被告签订《协议书》一份，被告确认至2007年12月7日欠原告货款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款项，则原告自愿放弃要求被告支付利息的权利，如被告未按期支付上述款项，则被告仍须向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。协议签订后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告为此诉讼，请求判令被告支付原告货款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判决生效之日止的利息（以130,000元为本金，按同期银行流动资金贷款利率计算）。

原告某国际经济贸易公司为此提交以下证据材料：

1、企业机读档案登记材料，证明被告的主体资格。

2、国内购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照约定向被告供货。

3、2008年8月28日的还款协议书，证明截止2007年12月7日被告欠原告货款200,000元，并且约定了还款方式及期限。

4、农行结算业务申请书，证明被告按照还款协议书的约定支付了50,000元。

5、银行承兑汇票，证明被告支付了20,000元。

6、催款函，证明原告在2009年9月16日向被告催讨货款。

被告某实业公司未作答辩。

鉴于被告某实业公司未到庭应诉，本院对原告某国际经济贸易公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告某国际经济贸易公司诉称属实，本院予以确认。

本院认为：原、被告签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律的规定，本院对此予以确认。原告履行供货义务后，被告对欠款无异议，应按其承诺履行还款义务，逾期还款应支付原告相应的利息损失。现原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告某实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告某国际经济贸易公司货款130,000元；

二、被告某实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告某国际经济贸易公司自2007年月12月7日起至判决生效之日止的利息（以130,000元为本金，按同期银行流动

资金贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为1,611.50元（原告某国际经济贸易公司已预缴）由被告某实业公司负担，被告于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：033319－***）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陆琴

书记员张静