费尔巴哈读书报告（5篇材料）

第一篇：费尔巴哈读书报告

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读书报告

一、黑格尔哲学

文章结构：

首先恩格斯对黑格尔唯心主义哲学进行了批判与继承：

1、批判继承了黑格尔辩证法的“合理内核”和辩证发展观。

2、指出黑格尔哲学体系和方法的矛盾。摘抄：

1、不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔的一个著名命题那样引起近视的政府和同样近视的自由派的愤怒，这个命题就是：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国家、专断司法、书报检查制度祝福。

2、所以，黑格尔，特别是在《逻辑学》169中，尽管如此强调这种永恒真理不过是逻辑的或历史的过程本身，他还是觉得自己不得不给这个过程一个终点，因为他总得在某个地方结束他的体系。在《逻辑学》中，他可以再把这个终点作为起点，因为在这里，终点即绝对观念──它所以是绝对的，只是因为他关于这个观念绝对说不出什么来 ──“外化”也就是转化为自然界，然后在精神中，即在思维中和在历史中，再返回到自身。但是，要在全部哲学的终点上这样返回到起点，只有一条路可走。这就是把历史的终点设想成人类达到对这个绝对观念的认识，并宣布对绝对观念的这种认识已经在黑格尔的哲学中达到了。但是这样一来，黑格尔体系的全部教条内容就被宣布为绝对真理，这同他把消除一切教条东西的辩证方法是矛盾的；这样一来，革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。

3、同时，因为他不仅是一个富于创造力的天才，而且是一个百科全书式的学识渊、博的人物，所以他在各个领域中都起了划时代的作用。当然，由于“体系”的需要，他在这里常常不得不求救于强制性的结构，对这些结构，直到现在他是渺小的敌人还发出如此可怕的喊叫。但是这些结构仅仅是他的建筑物的骨架和脚手架；人们只要不是无谓地停留在它们面前，而是深入到大厦里面去，那就会发现无数的珍宝，这些珍宝就是在今天也还保持充分的价值。

二、费尔巴哈的唯物主义

文章结构：

1、通过批判旧唯物主义的主要缺陷，阐明实践是感性的、客观的物质运动，突出必须把实践纳入到对事物、现实和感性实体等诸种客观对象的本质的理解中去。

2、批判费尔巴哈唯心主义的宗教观，阐明革命实践是消除宗教的根本途径。

3、阐明新唯物主义与包括费尔巴哈哲学在内的旧唯物主义之间的对立。摘抄：

1、哥白尼的太阳系学说有300年之久一直是一种假说，这个假说尽管有99％、99.9％、99.99％的可靠性，但毕竟是一种假说；而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出必定存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当后来彭加勒确实发现了这个行星的时候173，哥白尼的学说就被证实了。如果新康德主义者企图在德国复活康德的观点，而不知论者企图在英国复活休谟的观点（在那里休谟的观点从来没有绝迹），那么，鉴于这两种观点在理论上和实践上早已被驳倒，这种企图在科学上就是开倒车，而在实践上只是一种暗中接受唯物主义而当众又加以拒绝的羞羞答答的做法。2、50年代在德国把唯物主义庸俗化并到处兜售的小贩们，丝毫没有越出他们的老师们的这个范围。自然科学后来获得的一切进步，仅仅成了他们否认有世界创造主存在的新论据；而进一步发展理论，实际上他们根本不去做。如果说唯心主义当时已经智穷才竭，并且在1848年革命中受到了致命的打击，那么，它感到满足的是，唯物主义在这个时候更是江河日下。费尔巴哈拒绝为这种唯物主义负责是完全对的；只是他不应该把这些巡回传教士的学说同一般的唯物主义混淆起来。

3、庸人把唯物主义理解为贪吃、酗酒、娱目、肉欲、虚荣、爱财、吝啬、贪婪、牟利、投机，简言之，即他本人暗中迷恋着的一切龌龊行为；而把唯心主义理解为对美德、普遍的人类爱的信仰，总之，对“美好世界”的信仰，──他在别人面前夸耀这个“美好世界”，但是他自己至多只是在这样的时候才相信这个“美好的世界”，这时，他由于自己习以为常的“唯物主义的”放纵而必然感到懊丧或遭到破产，并因此唱出了他心爱的歌：人是什么？一半是野兽，一半是天使。

三、费尔巴哈的宗教哲学和伦理学

摘抄：

1、费尔巴哈的下面这个判断是绝对错误的：

“人类的各个时期仅仅由于宗教的变迁而彼此区别开来。” 重大的历史转折点有宗教变迁相伴随，只是就迄今存在的三种世界宗教──佛教、基督教和伊斯兰教而言。古老的自发产生的部落宗教和满足宗教 是不传布的，一旦部落或民族的独立遭到破坏，它们便失掉任何抵抗力。

2、黑格尔指出：“有人认为，当他说人本性是善的这句话时，是说出了一种很伟大的思想；但是他忘记了，当人们说人本性是恶的时，是说出了一种更伟大得多的思想。”

3、可是爱啊！──真的，在费尔巴哈那里，爱随时随地都是一个创造奇迹的神，可以帮助克服实际生活中的一切困难，──而且这是在一个分裂为利益直接对立的阶级的社会里。这样一来，他的哲学中最后一点革命性也消失了，留下的只是一个老调子：彼此相爱吧！不分性别、不分等级地互相拥抱吧！──大家都陶醉在和解中了！

四、马克思主义哲学的产生和它所实现的革命变革

文章摘要： 恩格斯通过批判黑格尔和费尔巴哈哲学，显示了马克思主义哲学三个鲜明特点： 科学性——将唯物论与辩证法有机地结合在一起，创立了科学的世界观和方法论。阶级性——是为无产阶级服务的，代表的是最广大人民的利益。实践性——是从实践中来，又为实践服务的。摘抄：

无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。因此，问题也在于，这许多单个的人所预期的是什么。愿望是由激情或思虑来决定的。而直接决定激情或思虑的杠杆是各式各样的。有的可能是外界的事物，有的可能是精神方面的动机，如功名心、“对真理和正义的热忱”、个人的憎恶，或者甚至是各种纯粹个人的怪想。但是，一方面，我们已经看到，在历史上活动的许多单个愿望在大多数场合下所得到的完全不是预期的结果，往往是恰恰相反的结果，因而它们的动机对全部结果来说同样地只有从属的意义。另一方面，又产生了一个新的问题：在这些动机背后隐藏着的又是什么样的动力？在行动者的头脑中以这些动机的形式出现的历史原因又是什么？ 宗教离开物质生活最远，而且好像是同物质生活最不相干。宗教是在最原始的时代从人们关于他们本身和周围的外部世界的错误的、最原始的观念中产生的。但是，任何意识形态一经产生，就同现有的观念材料相结合而发展起来，并对这些材料作进一步的加工；不然，它就不是意识形态了，就是说，它就不是把思想当作独立地发展的、仅仅服从自身规律的独立存在的东西来对待了。

五、个人感想

一早知道《费尔巴哈论》是马克思主义的基本著作之一，是马克思主义哲学的经典文献，是“每个觉悟工人必读的书籍”之一。但直接读原著还是第一次。根据党校“两为主、一加强”的教学方针，我们用了四个半天的时间集中学习了《费尔巴哈论》：半天的自学，半天的导读，半天的小组讨论，半天的集中串讲与答疑。一轮下来，收获颇多。

一遍读下来，首先感觉到的是恩格斯晚年的睿智与激情。恩格斯流畅的文笔、严谨的逻辑、客观的立场，在“浮躁的”中国当代学术界是罕见的。接下来又体会到了恩格斯人格的魅力。他在第四章关于马克思主义哲学命名的一点个人说明，集中地体现了这一点。恩格斯说：“我所提供的，马克思没有我也能够做到„„至于马克思所做到的，我却做不到。„„马克思是天才，我们至多是能力。没有马克思，我们的理论远不会是现在这们样子。”——恩格斯这种治学精神，尤其是对待名利的态度，在“浮躁的”中国当代学术界更是罕见！

这一点，如果不读原著，是无从体会的。读完原著，也引发了一些困惑。例如： 恩格斯在第一章中承认了“人类历史不仅有上升的过程，而且有下降的过程”（第八自然段）。那么，马克思恩格斯预言的“自由人联合体”会出现在人类历史的哪个阶段？人类历史有下降的过程与其发展理论是否相悖？

按马克思主义的实践观与真理观，实践是检验真理的唯一标准。那么他又如何在过程中指导某个人的实践活动，从而避免“事后诸葛亮”？„„ 为何工人运动终究要扬弃德国古典哲学?《终结》这个文本和马克思的《关于费尔巴哈的提纲》的提纲相比，过度强调客观性和机械性，忽视了马克思所说的主观性和实践性。的确，在马克思看来，“从前的一切唯物主义一一包括费尔巴哈的唯物主义—的主要缺点是——对事物、现实、咸性只是从客体的或者直观的形式去理解, 而不是把它们当作人的感性活动, 当作实践去理解, 不是从主观方面去理解。这里面的实践，人的感性活动是是什么？难道只是作为例外状态的革命实践？当然不是，在我看来，就是劳动实践，就是作为社会本体的劳动。而恩格斯恰恰是从各种科学发明认识到，近代以来的实验和工业在客观上无可辩驳的打到了唯心主义。并且真正强调了唯物主义的主观能动性，这种主观能动性恰恰是费尔巴哈和其他庸俗唯物主义所缺乏的。

也就是说，不论现代机器大工业在过去的英国或当下的中国带来多少灾难或堕落，其所隐含的潜能是不可否定的，任何意图回到过去温情脉脉的田园乌托邦都是反动的。实验科学和机器大工业真正有可能让工人认识到人的主观潜能，认识到人的感性活动所具有的解放性潜力，这种解放在以前是不可想象的，只能以各种乌托邦的形式表现出来。是实验和工业的发展让乌托邦想象成为科学学说。因此，恩格斯在很多地方都对机器大工业进行热情的肯定。

第二篇：《费尔巴哈论》读书报告

《费尔巴哈论》读书报告

一 有关黑格尔的一些浅见

费尔巴哈对黑格尔的思想的全然否定，并不是建立在了解和研究的基础之上，而是彻底地弃之不用。然而，黑格尔的思想涵盖了各个现实的领域，精神现象学、逻辑学、自然哲学、精神哲学等，对于黑格尔这样一个创造力十足的天才来讲，他试图在各个领域都找到其发展线索，甚至客观规律。所以，无论任何一种所谓的颠覆性的哲学思想，都不能完全摒弃黑格尔的哲学内涵。费尔巴哈对黑格尔的抛弃，无疑从一个角度体现了其哲学思想的空想性。一切的一切，依然要从黑格尔谈起。

“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”

这是黑格尔的一著名哲学命题，引起了当时政府和自由派这两方截然不同的态度。我认为，这是一个唯物主义的观点，强调了外界客观现实决定内心评价标准这一观点，即物质决定意识。但是，结合真实的现实，也就是社会的实际情况来看，尤其是从社会制度这一方面出发，朝代更替甚至制度的消亡似乎将这一命题带入两难境地，但这也是柳暗花明又一村的转机之地。此刻，黑格尔提出了他真正具有革命性的观点——人的思维和行动的一切结果不具有最终性质。在此，我将这一观点简化为：不存在绝对的真理。

在前文中我提到过，黑格尔对哲学的探索方式是一种类似总结归纳的方式，他试图找出各个领域的发展规律，以此构建体系，建立哲学的大厦。因此当黑格尔理清了这些发展脉络的时候，在没有变革的情况下，哲学解答了一切他所关心的问题，因此，恩格斯说，哲学就此完结了。

然而，我始终对黑格尔对哲学的这一探索方式上存在某种矛盾的疑问。一方面，我接受了黑格尔对某些领域的归纳概括。另一方面，我又对这种针对现实提纲挈领的研究有一些不解。人何以在所谓合乎理性的现实中发现问题，树立准则，在这个过程中，思辨的作用是否占主导？

在这个时候，费尔巴哈提出的“爱”的观点，用爱化解一切矛盾冲突的理念，尽管我们将它看作泛泛空谈，但它的出现其实是十分有意思的。他企图用人的意识来统治这个大厦的建立（尽管他并非唯心主义者），所以他当然要完全的抛开黑格尔。二 由唯心和唯物所展开的

也许我将问题看得太过简单，但我始终认为哲学需要一个简化的过程。浅入深出再深入浅出。因此我将费尔巴哈与黑格尔立意上的冲突简单地看作是他们用哪种工具来认识模拟这个世界。黑格尔用的是合乎理性的现实，而费尔巴哈用的是爱。这也就引出了近代哲学史上一大重要课题——思维和存在的关系。这也是哲学发展的奇妙之处，尽管在工具上的使用，黑格尔所持的是现实，但是他却认为现实不过是帮助我们从外界认识到的真理，而他并不扎根于我们所生活的世界，而是一种人意识上的客观存在。

就如我刚接触哲学时所学到的一个定义——哲学是所有自然科学的总和。对这一概念的认同也让我无条件地接受了“真正推动哲学家前进的，并非思想力量的增强，而是自然科学和工业的日益发展和壮大”，诚然，这就是唯心主义在发展壮大行程体系的过程中，不断地吸收唯物主义的理性力量。费尔巴哈就是在这个过程中，逐渐脱离自己的先驱，而演变成的一种唯物主义。

以我的浅显的判断，绝对的唯心主义是站不住脚的，不仅是因为现代科学的发展推动了社会的发展，出现了更多唯心主义无法解释的问题以此“逼迫”唯心主义妥协；更是因为唯心主义本身存在着矛盾——就如黑格尔的绝对真理。

而唯物主义的发展，也并非顺应潮流一帆风顺。首先，据我观察，任何一种哲学都摆脱不了历史环境的制约，所以，唯物主义势必要受到科学发展的制约。第二，哲学必须有除了自然科学支撑外，独立站住脚的东西。就如费尔巴哈所言，自然科学是大厦的基础，而并不是大厦本身。在这里，我的观点是，哲学更多的是对社会历史科学的一种思考，从自然科学中获得借鉴。与这一观点相关的关键词是道德伦理、政治、宗教。三 宗教和道德伦理

从某个角度上来讲，宗教的建立是试图建立一种价值观，通过传播获取广泛的认同而达到一种普世的效果。这里有政治因素，而更外化的是想通过建立一种信仰来规定人的道德伦理标准，其目的就不在这里过多探讨了。对于基督教，费尔巴哈曾从三个角度明确地提出批判。首先，他揭露了基督教的本质，指出，不是神创造了人，而是人创造了神，上帝是人们按照自己的本质幻想出来的；人对上帝的崇拜，实际上是对人的本质的崇拜。第二，他揭露了宗教产生的认识根源，指出宗教产生的基础是人的依赖感和利己主义。第三，揭露了宗教的反动社会作用，指出宗教是科学的死敌。以上三点是无宗教主义者现在普遍认同的。尽管他对宗教提出了如此尖锐的评价，恩格斯认为，他的意图是改善宗教而非推翻，在费尔巴哈的观念中，宗教应该去功利化，它所应传达的是人与人之间心灵的关系。在此，费尔巴哈也为这种关系找到了一种表现形式——性爱。诚然，性爱是寄托和表达人与人（尤其是两性）之间的关系的一种绝佳形式，但是费尔巴哈无疑是曲解了宗教。他以词源来解释宗教，看成是关系，这无疑是太过荒谬与牵强。从这里，我们就能看到费尔巴哈缘何提出了“爱”这一空泛的指标。爱可以维持人的关系，但在更宏观的环境下，她不能解决社会的问题。

至此，我觉得费尔巴哈的哲学陷入了一个十分可笑的境地。他将着眼于整个世界观和历史观的哲学还原到人内心单纯想法的一个研究。这是他由于在他的思想发展的后期，对于宗教的批判又使他过于看重道德的力量，也过于理想化，以至于不能适应任何一种现实状况。四 哲学探索、理性及尾声

探寻哲学的发展，先驱们无论是在历史、自然、社会、法律等诸多方面都留下了灿烂的遗产。如恩格斯所言，现在无论从哪个领域，都不要再从头脑中想到联系，而要从事实中找到联系。但是哲学最终所馈赠于人的，却仍然是一种思辨方法，一个纯粹的思维领域。

德国是哲学家辈出的国家，他们区分阶级，探求发展的本原，除了告诉我们历史经验以外，最重要的是传达一找理性的精神，一种无私利的纯粹的思维。如同工人运动继承了德国古典哲学的精髓一般，我们在学习马克思主义哲学中要继承的，是理性和公正。

第三篇：费尔巴哈论读书报告范文

费尔巴哈论读书报告

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这篇文章可以说是马克思主义哲学对德国古典哲学批判的继承和对自身内容的阐明。对待这篇文章的理解不能仅仅局限于题目，这并不是只针对费尔巴哈一个人哲学思想的批判，而是把费尔巴哈作为德国古典哲学家的代表，阐述他们的哲学思想和马克思主义哲学的联系与区别。同时题目中的终结应当理解为“解体和升华”，正是因为黑格尔、康德、费尔巴哈等人哲学思想的解体，马克思主义哲学才在此基础上诞生，终结并不是对德国古典哲学的全面否定，而是一种批判性的继承，即其正确的部分被马克思主义哲学吸收，从而得以传承下去。

费尔巴哈论共分为四个章节，第一章阐述了黑格尔的哲学思想，阐述了辩证法的发展观；第二章分析了费尔巴哈的唯物主义，并阐述了哲学的基本问题；第三章批判了费尔巴哈的唯心史观；第四章则阐明了马克思主义哲学的产生和其实现的哲学变革，论述了辩证唯物主义特别是历史唯物主义的一系列基本原理。本报告将结合问题分析文章的内容：

第一章“以凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”为切入点，分析了黑格尔哲学。这里的“合理”，并不是通常意义上那种正确的价值判断，而是符合黑格尔的绝对理念。在黑格尔看来，真理是具体的、现实的，现实是经过辨证发展的绝对理性的实现，所以，现实一定是合乎理性的，因为不合乎理性的东西是不容与绝对精神的。另一方面，理性也只有通过现实才能表现自身，非现实的理性是空的，所以说凡是合理的都是现实的。但是这种绝对观念、绝对真理的说法和黑格尔所使用的辩证法是相矛盾的，一方面，绝对真理或绝对观念被描述成黑格尔哲学已经达到的认识，他的哲学体系中的全部教条内容都被宣布为绝对真理；另一方面，他的消除一切教条的方法事实上否认了绝对真理的存在，正如文中所说：“这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。”

第二章恩格斯阐述了哲学的基本问题，即思维对存在、精神对自然界的关系问题以及我们的思维能不能认识自然界的问题。针对这两个问题的答复就可以吧哲学观点分为唯心主义和唯物主义、可知论和不可知论。这里我想重点谈一谈哲学发展的动力和哲学发展形式的变化。首先，站在辩证唯物主义者的立场上，我比较赞同恩格斯的观点，即“真正推动哲学前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益迅猛的进步”，因为物质决定意识，哲学作为一种意识范畴的学科，是受到物质力量决定的，科技水平的发展直接决定了人们认识能力和认识水平的提高。同时，对于哲学形式的发展问题，我认为形而上学的方法、机械唯物主义的方法都是错误的。研究问题必须要用全面的、发展的、联系的眼光，即坚持唯物主义辩证法。同时应坚持可知论的观点，坚信世界上没有不可认识的事物，只有尚未被认识的事物。意识可以正确的反映物质，而且随着实践的发展，人们的认识能力不断提高，人类的认识是可以不断深化、扩大和发展的。

第三章中恩格斯批判了费尔巴哈的宗教观和伦理观，揭露了他唯心史观的本质。“费尔巴哈决不希望废除宗教，他希望使宗教完善化。哲学本身应当融化在宗教中。按照费尔巴哈的看法，宗教是人与人之间的感情的关系、心灵的关系，过去这种关系是在现实的虚幻映象中（借助于一个神或许多神，即人类特性的虚幻映象）寻找自己的真理，现在却直接地而不是间接地在我和你之间的爱中寻找自己的真理了。”首先恩格斯批判了其唯心主义错误，即断言“人们彼此间以相互倾慕为基础的关系”只有在用宗教名义使之神圣化以后才会获得自己的完整的意义。还使用词源上的把戏把人与人之间的关系都断定为宗教。“费尔巴哈想以

一种本质上是唯物主义的自然观为基础建立真正的宗教，这就等于把现代化学当作真正的炼金术”，这又导致他在历史领域陷入了唯心主义。其次，恩格斯批判了费尔巴哈“人类的各个时期仅仅由于宗教的变迁而彼此区别开来”的观点，说明了历史发展和宗教的变迁没有本质的联系。继而，对于费尔巴哈所崇尚的“纯粹的人类感情”，恩格斯提出反对并指出“人类交往中表现这种感情的可能性已经被以阶级统治和阶级对立为基础的社会所破坏”。最后，恩格斯指出，“对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必定会由关于现实的人及其历史发展的科学来代替”，既创立历史唯物主义的任务。费尔巴哈伦理学的主要观点就是强调一种的人与人之间的爱，以这种肤浅的说教来代替社会的科学。同时他这种爱忽视了阶级性差别，对立的阶级之间是不可能平等的相爱的，所以他的这种观点是不现实的。而且这也抹杀了革命性，片面的强调爱而忽视恶，“没看到恶是历史发展动力的表现形式”，既是为阶级压迫的残酷事实打掩护，也在和谐相爱的虚妄中抹杀了暴力革命的可能性。他伦理学中的道德观也仅适用于现代资本主义社会，这和他自己所期望的普世的道德观自相矛盾。

第四章是对马克思主义哲学产生的必然性的阐述，并介绍了历史唯物主义的基本原理。在论述唯物辩证法与黑格尔辩证法、自然科学最新成果的关系方面，恩格斯首先明确唯物辩证法批判的继承了黑格尔哲学的辩证法，他又认为概念的辩证法只是现实世界辩证运动的自觉反映，从而把黑格尔的辩证法倒过来，创立了唯物辩证法，这也就避免陷入唯心主义错误。对于唯物辩证法并不只是口头上说说，而是运到行动上。这样，十九世纪的“三大发现”也就为唯物辩证法提供了良好的自然科学基础，因为这些发现所使用的研究方法不同于十八世纪的形而上学的科研方法，拥有唯物辩证法的特征。然后，恩格斯指出历史唯物主义的根本任务就是研究社会发展的一般规律。影响历时发展的众人的合力就是历史的规律，这其中就包括经济基础决定上层建筑的规律。

通过学习费尔巴哈论，我对马克思主义哲学有了更为全面、深刻的认识，更明确了它相对其他哲学思想的优越性和其自身的重要意义。今后更应该把唯物辩证法运用到生活中去，用全面的、历史的、联系的观点看问题。

第四篇：费尔巴哈提纲读书报告（本站推荐）

《关于费尔巴哈的提纲》读书笔记

马克思在1845年创作了《关于费尔巴哈的提纲》。《提纲》共十一条，一千多字。这一新的哲学概念打开了更广阔的前景，体现了强大的社会功能。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。

全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。《提纲》第一次建立起完备的实践概念，初步完成了对唯心主义和旧唯物主义的批判与综合，在哲学本体论、认识论和方法论上确立了牢固的实践观点，从而为马克思在《德意志意识形态》中进一步把实践观点贯彻于历史观，创立历史唯物主义作了理论上的准备。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是机械的、形而上的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的束缚。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。

《提纲》的第一条中，指明了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的纯自然人、抽象人的认识基础是马克思新唯物主义中社会人、现实人的认识基础。旧唯物主义对客观世界的认识态度是消极被动的。他们把主体和客体的关系，人和自然的关系，仅仅看成是反映和被反映的关系，旧唯物主义观点中没有实践在社会生活和认识过程中的作用，没用看到主体和客体以及人与自然该有改造和被改造的关系。所以在旧唯物主义的观点中，认识脱离了社会关系的纯自然人和抽象人。而新唯物主义从人参加生产劳动和实践活动出发，承认人依赖于自然，并强调了自然的人化，自然社会是人的社会。人在这样的自然社会中有一定的社会关系，因为人会受一定的关系制约。

人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。

马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实践之外别无存在，实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈，并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。人们在革命实践活动中不仅改造了“环境”，而且在改造客观世界的过程中受到教育也改造了人们自己的主观世界，提高自己的认识能力。同时又根据这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界。因此，环境的改变和人的活动是一致的，改造客观世界和改造主观世界是一致的过程，而统一的基础就是社会的实践。

在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。另一方面，马克思也决不是像黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念

所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。

在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。

《提纲》第七条讲到：费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。宗教是人类社会发展一定阶段的历史现象，有它发生、发展和消亡的过程。宗教信仰、宗教感情以及同这种信仰和感情相适应的宗教仪式和宗教组织，都是社会的历史的产物。宗教观念的最初产生，反映了在生产力水平极低的情况下，原始人对自然现象的神秘感。进到阶级社会以后，宗教得以存在和发展的最深刻的社会根源，就在于人们受这种社会的盲目的异己力量的支配而无法摆脱，在于劳动者对于剥削制度所造成的巨大苦难的恐惧和绝望，在于剥削阶级需要利用宗教作为麻醉和控制群众的重要精神手段。在社会主义社会中，随着剥削制度和剥削阶级的消灭，宗教存在的阶级根源已经基本消失。

在《提纲》第十条中提到，“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会”，旧唯物主义是资产阶级的世界观，阶级立场是旧唯物主义产生的根源和基础。有的时候，会把市民社会直接等同于资本主义社会，把市民等同于资产阶级。《提供》中的“市民”是指资产阶级，“市民”社会是指资本主义社会。事实上，“市民”是18世纪资产阶级学者使用的术语，用来表示当时的财产关系和经济关系。马克思借用了这一术语，说明“旧唯物主义哲学是一种建立在资本主义经济关系上的，代表资产阶级利益的资产阶级世界观。”《提纲》指出了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义思想中的人是单个的人，是脱离了社会关系的孤立的个体。旧唯物主义不是理解人是社会实践活动中的人，而是简单的把社会看成由孤立的单个人相加组成。“市民”在旧唯物主义的观点里脱离了一定的社会关系，同其他人没有关联，而只是自己活动的个体。《提纲》第十条中“新唯物主义的立脚点是人类社会或社会化的人类。”从阶级立场来看，新唯物主义是为共产主义奋斗的世界观。马克思指出了人的社会联系，反驳了认为人是脱离社会，并不相互依赖的错误观点。人为人和社会是不可分割的，人是社会中的人，社会是人的社会。

最后，马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。”辩证唯物主义和其他一切哲学的根本区别，就在于它不仅要说明世界，更重要的是改造世界。马克思以前的哲学家，都没有正确解决理论和实践的辩证关系，不懂得认识的目的不仅仅是为了说明世界，更重要的是为了改造世界。马克思把理论和实践有机地结合起来，强调理论为实践服务，认识世界的根本目的在于改造世界。实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。

在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者

是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。

第五篇：《费尔巴哈论》读书报告-终稿

《费尔巴哈论》读书报告

国际商学院 张梦莎 200806070

第一部分：简述恩格斯在各章中论述的基本思想

第一章

首先，恩格斯分析了黑格尔的哲学，按照黑格尔的思维方法，对“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”命题进行了剖析，得出结论“黑格尔哲学的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”即，肯定了黑格尔哲学的合理内核——辩证法思想。

接着，恩格斯分析了黑格尔哲学体系与方法的矛盾。一方面，肯定了黑格尔哲学体系所包括领域的空前广大，以及黑格尔在其中阐发的思想；另一方面，指出了黑尔格哲学的唯心主义性质，及其所导致的哲学保守性。由此，恩格斯得出了唯心主义不能将辩证法贯彻到底的结论，指出要寻找与辩证法相适应的认识世界的方法，亦即之后提及的唯物主义思想。最后，恩格斯对黑格尔哲学解体后出现的费尔巴哈哲学进行了评价，肯定了费尔巴哈对黑格尔唯心主义的批判，同时指出他没有战胜黑格尔的哲学，是因为他对黑格尔哲学采取了全盘否定的态度，在抛弃了唯心主义的同时也抛弃了辩证法。而马克思主义哲学选择了唯物主义与辩证法的结合。

第二章

首先，恩格斯指出“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”其中，第一个方面是，思维和存在谁是第一性、谁是第二性的问题。对这个问题的不同回答，形成了唯物主义和唯心主义两大派别。第二个方面的内容是，“思维和存在的同一性问题”，对这个问题的不同回答，形成了可知论和不可知论两大派别。

接着，恩格斯分析了旧唯物主义哲学的一般局限性，即机械性、形而上学性和唯心史观；以及费尔巴哈唯物主义的局限性，即，只承认物质是世界的本原，却否认事物的发展变化。恩格斯进一步分析了这种局限性发生的原因，提出了历史唯物主义的观点，即，使“历史科学和哲学科学的总和，同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造。”

最后，恩格斯在施达克对唯物主义和唯心主义的划分问题上进行了批判，并明确表示，划分哲学唯物主义和唯心主义的标准，只能是对思维和存在何者为第一性的回答。

第三章

首先，恩格斯对费尔巴哈的宗教观进行了批判，指出其对宗教的认识和理解是片面的，而根源是唯心主义思想。第一，将客观事物过分神圣化，其所言的“宗教”是抽象的、观念的产物。第二，否认宗教的历史性，颠倒了宗教与历史的关系。

接着，恩格尔列举了费尔巴哈伦理学的主要观点，并针对其中的唯心主义思想进行了批判。第一，其伦理观的基础是抽象人性论，这是其伦理观的根本错误。第二，鼓吹抽象善恶观，未正确揭示历史发展的真正动力。第三，推崇抽象的爱的道德论，使其哲学丧失了革命性。

最后，恩格斯提出了历史唯物主义诞生的必然性。他反对对抽象的人的崇拜，而提出要把现实的人，作为在历史中行动的人去考察。

第四章

首先，恩格斯阐述了马克思主义哲学对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的扬弃，形成了唯物主义思想和辩证法思想的有机结合。

接着，恩格斯指出了马克思主义哲学产生的自然科学基础，并重点阐述了马克思主义的唯物主义历史观。一方面，指出历史唯物主义的根本任务是研究社会发展的一般规律，并强

调对历史发展的真正动力的考察。另一方面，阐述了人类社会发展的客观规律，其中包括：生产方式的变化是历史变迁的终因，经济基础决定国家与法律，经济基础决定意识形态。

最后，恩格斯阐述了马克思主义哲学创立的伟大意义。即，唯物论和辩证法的有机结合，自然观和历史观的有机结合。马克思主义哲学的创立是哲学史上的一次伟大变革。

第二部分：回答问题

1、第一章：恩格斯是如何分析黑格尔哲学体系与方法的矛盾？

首先，恩格斯指出，“凡是现存的，都一定要灭亡”这个命题是由黑格尔的思维方法必然要得出的结论，而黑格尔本人并没有作出这个结论。由此，恩格斯发现了黑格尔哲学体系与方法的矛盾。

接着，恩格斯用逻辑推理的方法阐述了这个矛盾产生的原因，并指出其根源是唯心主义思想。黑格尔认为，自然界是“绝对观念”的“外化”，然后在精神中，即在思维中和在历史中，再返回到自身。也就是说，他将“绝对观念”视为世界本原。而自然界的客观存在则证明了这种“绝对观念”的彻底形成。也就是说，“绝对观念”在黑格尔的哲学体系中是一个已经达到了的终点，它意味着认识的终结。这显然是一种绝对的教条的哲学，而黑格尔本人却在《逻辑学》中一再强调永恒真理不过是逻辑的或历史的过程本身。由此，恩格斯推出了黑格尔哲学体系与方法的矛盾。

需要指出的是，这个矛盾是恩格斯以黑格尔的辩证法思想为出发点所推出的，即恩格斯以逻辑推理作为实践的手段，推出了与黑格尔哲学体系相矛盾的结论。也就是说，黑格尔的理论没有经过自身实践方法的检验，说明了黑格尔哲学在认识论与方法论上的不相适应。

最后，恩格斯充分肯定了黑格尔哲学体系所包含领域的空前广大，高度评价了其辩证法思想，并表示要找出与之相适应的认识世界的方法，即唯物主义思想。

2、第二章：恩格斯是如何分析旧唯物主义哲学的一般局限性及费尔巴哈唯物主义的局限性的？

首先，恩格斯指出，费尔巴哈的唯物主义哲学属于“纯粹的唯物主义”，即认为“物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物。”恩格斯对此观点表示肯定，但同时也指出了其片面性。如费尔巴哈自己所言，“在我看来，唯物主义是人的本质和人类知识的大厦的基础﹔但是，我认为它不是生理学家、狭义的自然科学家如摩莱肖特所认为的而且从他们的观点和专业出发所必然认为的那种东西，即大厦本身。向后退时，我同唯物主义者完全一致﹔但是往前进时就不一致了。”对此，恩格斯指出，“费尔巴哈在这里把唯物主义这种建立在对物质和精神关系的特定理解上的一般世界观同这一世界观在特定的历史阶段即世纪所表现的特殊形式混为一谈了。不仅如此，他还把唯物主义同它的一种肤浅的、庸俗化了的形式混为一谈”。也就是说，费尔巴哈唯物主义的局限性在于：只认识到物质是世界的本原，却否认了事物的发展变化；只能够认识处于绝对静止状态下的事物，而不能将其放到历史之中，以发展的观点看待事物；只关注到空间的维度，却忽略了时间的跨度。因此，费尔巴哈的唯物主义是不完整的，与唯心主义的决裂是不彻底的。

接着，恩格斯结合自然科学的发展进程，阐述了旧唯物主义哲学以下三方面的局限性。第一，机械性。即把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切现象。造成这种局限性的部分原因是，18世纪的自然科学中只有固体力学，而化学、生物学尚未成熟。

第二，形而上学性。即“不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质”，仅肯定事物的发展，而否认事物发展的前进性，认为自然界的运动“是永远绕着一个圆圈旋转”。这种局限性的存在，一方面缘于当时风行的形而上学即反辩证法的哲学思维方法，另一方面缘于地质学、胚胎学、植物和动物生理学以及有机化学在当时尚未建立。

第三，唯心史观。即把人类社会看作是偶然事件的堆积，否认社会发展的客观规律。这

缘于对当时的文化发展和技术进步的忽视。

值得一提的是，恩格斯在分析论述旧唯物主义哲学的一般局限性及费尔巴哈唯物主义的局限性的时候，特别注意指出了导致局限性存在的客观因素。这种分析是符合实际的，同时，这使得其论证过程本身就隐含着历史唯物主义的思想。自然科学的发展进程，一方面体现出物质的第一性，另一方面体现出发展进步的思想。

最后，恩格斯分析了费尔巴哈唯物主义局限性存在的原因，并进一步阐述了历史唯物主义诞生的必然性。他说，“人类社会同自然界一样也有自己的发展史和自己的科学。因此，问题在于使关于社会的科学，即所谓历史科学和哲学科学的总和，同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造。”因此，历史唯物主义不仅承认物质是世界本原，而且认识到了事物在历史中不断前进发展的变化规律。

3、第三章：费尔巴哈伦理学的主要观点是什么？恩格斯是怎样批判费尔巴哈伦理学的基本原则的？

费尔巴哈伦理学的主要观点是：

第一，人（包括他自己）是抽象的；

第二，“恶”等于绝对的“坏”；

第三，人们追求幸福的平等权利是绝对的。

恩格斯指出，“对己以合理的自我节制，对人以爱（又是爱！），这就是费尔巴哈的道德的基本准则，其它一切准则都是从中引伸出来的。”即，费尔巴哈伦理学的基本准则是“爱”。恩格斯对“爱”的理论的批判分为两个方面。

第一，对于个人而言，费尔巴哈认为，追求幸福的欲望是人生来就有的，因而应当是一切道德的基础。但正如恩格斯所言，“追求幸福的欲望只有在非常罕见的情况下才能得到满足，而且决不会对己对人都有利。他的这种欲望要求同外部世界打交道，要求有得到满足的手段”，费尔巴哈忽视了追求幸福的对象和手段，即物质条件，这是从抽象的人而不是从现实的人出发所必然导致的结果。

第二，对于他人而言，费尔巴哈认为，追求幸福是每个人的平等的绝对的权利，是适合于任何时代和任何情况的。对此，恩格斯通过剥削阶级与被剥削阶级的例证，阐发了“追求幸福的欲望只有极微小的一部分可以靠观念上的权利来满足，绝大部分却要靠物质的手段来实现”的观点，不仅强调了物质的第一性，而且指出了历史的唯物主义观点，具体而言即不同历史时期的平等权利在不同阶级有着完全不同的内容。

此外，恩格斯还按照费尔巴哈的伦理学观点，以证券交易所的情景为假设，指出“费尔巴哈的道德是完全适合于现代资本主义社会的”，残存的唯心主义思想及绝对化的观点使其哲学丧失了革命性。