调解案例

第一篇：调解案例

谁该为老人摔倒买单？

当事人: 刘老汉及其儿子

李某 调解员: 案情介绍：

已年近七旬的刘老汉万万没想到，在经过家门口池塘边时，被围在那里的围栏绊了一下，引来了一场邻里纠纷。

一天下午，刘老汉出去串门，经过自家旁边的池塘时，没想到被围栏绊了一下，摔倒在地上，动弹不得。有人见状，急忙将其背回了家并通知其家人。回到家，刘老汉慢慢有点清醒，但喊身上痛，卧床不起。这下刘老汉的几个儿子急了，他们觉得这件事应该找邻居李某。于是几个儿子气势汹汹地找到李某，要求其带父亲去医院治疗，并赔偿损失。村里的调解员闻讯后立即与村里干部一道前往解决。经过调查查明：李某与刘老汉为邻居，因其家喂养了许多鸡、鸭等家禽，经常往家门前的池塘里跑，李某便在池塘边缘围起了一块长10米、高1米的篱笆，并用破渔网等扎起来，由于家禽乱钻等原因，导致篱笆破乱不堪，没想到刘老汉经过不小心被绊倒。李某认为，篱笆是自己围的没错，但并没有围在刘老汉的地上，刘老汉自己摔倒，根本与自己无关。刘老汉被绊倒既然不是自己造成的，自己就没有什么责任。对方则认为，围栏是李某围的，绊倒了刘老汉，不找他找谁？并要求李某承担全部责任。双方各持已见，僵持不下，意见分歧较大。调解员听完了双方的陈述，围绕双方争议的焦点和各自的观点，明确指出，本案中，围栏虽然是李某围的，但目的只是为了保护家禽，并且是在池塘边围的，并没有围在刘老汉家的地上，所以李某主观上无过错。而刘老汉对损害后果的发生主观上也无过错且是受害人。因此，双方对损害后果的发生主观上都不具有过错。本案不同于一般的侵权纠纷，不适用过错责任原则，也不适用无过错原则，因为无过错原则仅适用于法律有特别规定的情形。本案也不适用特殊侵权行为的规定，而应适用公平原则。公平原则是指在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错原则又显失公平时，在当事人之间分配损害的民事赔偿责任。根据公平原则，李某应分担部分民事责任，而刘老汉自己也应承担部分民事责。

双方听了调解员对法律的宣传和讲解后，李某当场表示愿意承担相应民事责任，刘老汉也对此无异议。调解员还批评了刘老汉的几个儿子做事冲动，发生纠纷后，不顾实际情况，贸然行事而没有想到通过法律的途径解决问题。最后，调解员对刘老汉及他的儿子和李某说：“我们都知道远亲不如近邻。刘大爷的儿子不和老人同住，平时老人有个头疼脑热多亏李某照料。虽然这回发生了点不愉快，但大家都别往心里去，大家还是好邻居，以后该互相帮的别忘了伸把手。”听了这番话，双方心里的疙瘩都解开了。随后李某主动将刘老汉送往医院进行诊断、治疗。后来双方又恢复了往日和睦的邻里关系。

第二篇：调解案例

下水道堵塞惹纠纷 调委会调解促和谐

2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小区（橡胶厂家属楼）的居民来到民强社区人民调解委员会，找调解委员会解决下水道堵塞的问题。由于松海明珠小区没有物业管理，所以居民楼出现什么问题，都找调委会来解决。

接到居民申请，调解员赶紧和居民来到纠纷地点，把几户居民聚拢在一起，然后向他们询问了事情的经过。

原来是橡胶厂家属楼的二单元二楼住户的下水道堵塞了，由于二楼房东已经把房子租给了王某家，王某随便找了个通下水的工人，因为不是专业人士，这名工人把下水道给捅漏了。脏水淌到了一楼，由于一楼的房东把房子租给了李某,而李某是给一家面食部打工的，李某把面食部的十来袋白面和几桶油都放在了自己租的库房里，所以二楼的脏水全部流到了一楼李某租住的库房里，导致李某大为脑火，让二楼王某赔付损失，可王某说，是下水主管道出了问题，责任不能全部由我来承担,3_6楼的住户也应该承担一部分。最后有一居民突然冒出来一句话：“那就一家陪五元吧。”这就立刻惹脑了一楼的李某。导致李某把自来水龙头的总阀给关了，停了二单元所有住户水的供给。

看到这起纠纷要扩大化,调解员立刻苦口婆心地劝起了大家，说如果这件事闹到法庭，就不是这点费用的事了，不 如趁现在矛盾没有激化，还有缓解的余地，咱们每家拿150元，一楼的房东出100元，这就算补偿了李某的损失。可是每户居民都说钱数太多，大家都不愿意出这个钱，不管调解员如何劝说，大家都说自己的理，最后没有办法，在8月24日上午，调解员找到民主街道人民调解委员会主任，希望能得到调委会的支持。

这件事得到了街道领导的大力支持。民主街道书记安排民主派出所、综治办及街道调委会，三家强强联手，来到了纠纷的地点。

调解员首先把1—6楼的居民全部叫到楼下，和他们商谈解决的办法。

居民们各说各的理，“说你有事说事，不能给我们停水呀。”由于停水的事，一楼房东事先并不知情，他只好跟房户说，可是房户说去长春开会了，现在不能回来。有什么事跟房东说就行，可是房东却说没有钥匙，钥匙在房户那里，还挺委屈，“你说我的房子都租给人家了，能拿钥匙吗？万一人家丢东西，再赖上我。”由于我们大家事先知道房户已经委托房东处理此事，于是跟他说，“你如果先把水阀打开，以后的事咱们再商量。关闭水阀，并不是解决问题的办法。如果居民集体上诉，咱家是没有理的，本来咱家受灾，有理在先，可你这一关闭水阀，就没有道理了，先把阀打开，咱们再找解决的办法。”但房东坚决说，如果不赔钱，阀是不 能开的。

调解员这时从《民法通则》第八十三条以及去年10月1日正式实施的《物权法》对相邻关系都做出了明确规定：

首先，处理相邻关系时，应当遵循的基本原则是“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的16字方针。无论是房屋业主还是行政部门、在处理或调解相邻关系纠纷时都应当严格遵循上述基本原则。其次，不动产相邻方在妨碍了对方合法权益时，应当承担相应的法律责任。再次，最高人民法院发布适用的《民事案件案由规定》中，明确将相邻关系纠纷以及包括的类型做出详细规定，从而从程序上保证了实体法的适用，为解决此类纠纷确定了受理案件的标准。当然,由于邻里之间,我们还是建议纠纷发生后，友好协商是最有效的。

调解员又从《物业法》讲，由于没有物业，所以居民的日常生活会有很多麻烦，现在调委会来给大家解决问题，大家一定要配合。调解员对居民说，咱们每户拿150元钱，不就把事情解决了吗，就当咱们舍了，就当咱们把这点钱丢了，也就把这件事解决了，咱们大家也都和谐了，况且邻里住着，抬头不见低头见的，远亲还不如近邻呢，如果家里有什么事，还得靠邻居来帮忙，你说是不是。可是居民说我拿这些钱太不值，凭什么让我们出这么多呀。我们不同意。一楼房东说，“你们不同意，你看看那脏水里都是些什么东西，什么垃圾，卫生巾，头发都有，你们自己心理最清楚。”

这时派出所的同志看出了端倪，把2-6楼的居民都叫到了一边，晓之以理，动之以情地和他们说，你们应该好好想一想，如果这件事，弄到法庭，诉讼费都不够，如果咱们把钱直接凑上，这问题不就解决了吗，如果这样拖下去，难受的是你们。大热天的我们为了什么呀，你们就一家拿100元吧，这件事就好办了，我再跟一楼住户说说，看看这个钱数行不行，如果不行，咱们再商量。由于一楼住户不在当地，得下午3点多钟才能回来，但是我们一再强调，我们去跟一楼住户商量，如果他同意，到时候我们就写个协议，然后这件事不就解决了吗？这时居民们也同意了，每家拿出100元，给一楼住户一些赔偿。

大约下午4点多钟，街道调委会和民强社区调委会成员来到了纠纷现场，准备把事情解决了。可是五楼和六楼的住户却不在家，这时大家说，要不咱们下午6点多钟再来一趟吧。就这样，大约在下午7点左右，调解员来到了纠纷地点，碰巧居民都在家，然后调解员把一楼受灾住户的想法告诉了居民们，说一楼住户是给面食店老板打工的，由于这一次的事件，老板不但把他给辞了，还罚了他2000元钱，如果这些居民不拿够750元钱，我是不会开自来水阀的，由于这件事我遭受了太多的损失。这时我们大家算了一下，如果每户居民每人拿100元，然后每户再增加30元就可以了。这时 调解员又和居民商量，因为这件事已经持续到晚上8点多钟，如果不解决水的问题，那矛盾必将激化。最后在调解员的一再强调，一再苦口婆心的说服，劝导下，居民们终于答应了一楼住户的要求，答应每户拿出130元，一楼房东拿100元，一共凑足750元，然后写了一份协议。由于居民们满足了一楼住户的要求。所以水阀也打开了，居民们感激地对调解员说，“谢谢你们。”看到居民们又开始了正常的生活，调解员的心理比吃了蜜还甜呀。

案例分析：本案件由于调解员的及时到场，把矛盾缩小，在矛盾还没有激化的情况下，及时解决问题。还有就是调解员能从《民法通则》、《物权法》、《物业法》讲，使居民心服口服，然后又从道德方面讲，讲人与人之间应该如何和谐相处，尤其是邻里之间。晓之以理，动之以情，得到了广大居民的赞扬。一场即将扩大化的纠纷被人民调解员最终化解。

人民调解员：杨艳玲 民主街道人民调解委员会

2012年8月30日

第三篇：调解典型案例

原告李凤敏诉被告刘正芬健康权纠纷一案

【示范要点】

本案是一起典型的涉稳民事案件，表面看似一起简单的健康权纠纷案件，但它涉及邻里关系，父母与子女间的亲情关系，该案最终通过民事调解方式妥善处理，其作为调解典型案例的示范价值可以概括为：深入挖掘案件背后隐藏的刑事案件风险，充分发挥民事法官的洞察力和敏锐性、前瞻性，以“为大局服务，为人民司法”为主题，本着为党委政府分忧，为人民排忧解难的原则，妥善避免了一起因简单的健康权纠纷案件引发恶性案件的发生，取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。

【基本案情】

原告（反诉被告）：名山县万古乡红草村二组村民李凤敏。

被告（反诉原告）：名山县万古乡红草村二组村民刘正芬。

原告李凤敏和被告刘正芬系邻居，且有一定的亲戚关系。2009年5月29日，双方因一株玉米苗的毁损发生口角，进而发生抓扯和殴打，导致原告李凤敏受伤住院治疗10天，经医院诊断为“全身多处软组织挫伤和脑震荡”，花去医疗费2500.80元。同时被告刘正芬脸上被抓伤，事发当天到万

古卫生院门诊治疗。经村社干部、新店派出所和名山县万古乡司法所调解未果，酿成诉讼。原告李凤敏要求被告刘正芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4557.72元；被告刘正芬反诉原告李凤敏赔偿医药费、被抚养人生活费、安装假牙费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计15354.5元。

【调解过程及处理结果】名山县人民法院受理该案后，对原告（反诉被告）李凤敏和被告（反诉原告）刘正芬所提供的证据进行认真审查，发现刘正芬所提供的病历和司法鉴定等证据材料均是在原告于6月23日起诉到法院后，才在6月29日到名山县中医院牙科门诊治疗牙齿，诊治内容为门牙旁的两颗牙齿根折拔除，根管治疗后修复； 7月3日，刘正芬到雅正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为十级伤残。在事发当天刘正芬去医院治疗仅有一张门诊处方，处方上载明是软组织损伤。被告刘正芬到医院诊治牙齿距5月29日足足一个月，从常理和现有的证据看，不能印证其反诉状中称被李凤敏打掉牙齿5颗（其中3颗为假牙）的事实。针对被告刘正芬提供的证据有许多疑点，着重去派出所、村社干部、司法所、万古乡卫生院、名山县中医院牙科调查了解，查清事实，为案件调解做基础工作。在掌握了案件的基本事实后，案件承办法官再找原告李凤敏了解情况，从其陈述中得知，是自己儿媳指使和从中作梗，最终导致被告刘正芬与

自己发生纠纷，被告刘正芬与自己儿媳是表姐妹关系。经多次找原告李凤敏沟通，她均是指责其儿子、儿媳。通过调查了解，案件承办法官明确了本案的矛盾根源是家庭内部矛盾，焦点是婆媳矛盾，并确定了办案思路：从家庭内部矛盾入手解决问题，做到案结事了。

从原告李凤敏的陈述中，案件承办法官了解到其有两个儿子，小儿子在雅安，比较有孝心；大儿子在家里，常与自己因生活琐事发生矛盾。恰恰就在法院处理此事的一天下午，已过了下班时间，原告李凤敏匆匆来到法院，反映其家里的生活用具被大儿子摔坏，并扬言要杀死她。考虑到原告李凤敏的处境，承办法官先端上一杯热茶，稳定了她的情绪，听她把事情的经过陈述完毕后，拔通其儿子、儿媳的电话，从情、理、法的角度劝说其儿子和儿媳1个多小时，直到其儿子和儿媳情绪缓和，并表示原告李凤敏回家后不再为难她。趁此机会，向原告李凤敏说明其矛盾的根源不在于她与被告刘正芬之间，在于家庭内部的矛盾，希望她正确认识自己存在的不足，配合法院通过调解的方式解决她与被告刘正芬之间纠纷，同时解决其与儿子、儿媳的矛盾。通过近2个小时耐心细致做工作，原告李凤敏同意通过调解解决纠纷，但要求被告刘正芬赔偿医疗费和律师代理费。看到调解希望后，承办法官及时把握时机找到原告李凤敏的代理人、小儿子和她的侄儿媳妇及时做其工作，促进婆媳矛盾和案件纠纷 的解决。

之后，承办法官通知被告刘正芬到法院，在进一步听取其陈述后进行诉讼风险释明，告知其法院会依法公正办案，充分审查证据的“三性”，根据证据来认定案件事实，若她提供的证据不足，那她就可能承担举证不能的风险。然后再给被告刘正芬讲理、讲情，讲明凡事要设身处地，站在对方角度考虑问题，毕竟原告李凤敏没有文化且年近60岁，要学会体谅他人，毕竟双方既是邻居又是亲戚。经过不懈努力，被告刘正芬愿意与原告李凤敏和解，放弃其全部诉讼请求，但不同意赔偿李凤敏的医药费。

鉴于双方当事人的态度在缓和，加之原告李凤敏一直在反映其大儿子和儿媳对她的态度极端恶劣。做通原告大儿子和儿媳的工作是解决本案矛盾的关键所在，于是承办法官及时通知其大儿子、儿媳和小儿子、儿媳来法院，但大儿子和儿媳来到法院后，态度仍然极端强硬，总认为原告李凤敏在生活中存在问题，导致整个家庭矛盾重重，鸡犬不宁，甚至于大儿子还有想杀死他母亲即原告李凤敏的想法。经过承办法官和庭长耐心细致的说服教育3个多小时，最后一家人终于冰释前嫌，解决了原告李凤敏的家庭矛盾，赢得了原告李凤敏对法院的信任，同意面对面与被告刘正芬和解。第二天，法院邀请了原告李凤敏的儿子、儿媳和侄儿媳妇、被告刘正芬的姐姐以及双方的诉讼代理人一起参加调解，在承办法官 的组织沟通下，原、被告双方各自检讨了错误，最终达成了一致意见，原告李凤敏与反诉原告即被告刘正芬均自愿放弃全部诉讼请求，双方握手言和，本案圆满审结。

【案例评析】该案案中有案，不仅当事人双方矛盾尖锐，且事实认定存在很大难度，若是就案办案，不仅影响家庭的稳定，而且极易引发恶性案件发生，不利于社会和谐。所以，该案在审理过程中，承办法官牢记“人民法官为人民”的办案宗旨，增强政治敏锐性，以其作为女性法官独有的细腻感，及时洞察、发现案件的矛盾焦点，并从矛盾焦点入手，有效化解隐藏在案件背后影响社会稳定的矛盾，促进案件的成功调解，实现了案结事了，体现了办案的法律效果、社会效果的有机统一。该案的成功调解给了我们以下五个方面启示：

一、赢取当事人的信任，倾听当事人的心声。审判信为先，尊重当事人，法官在感情上要始终贴近民众需求，真心为民，取得当事人信任，为法官做调解工作打好坚实基础。一是要亲和，要与当事人多谈心，多交心，多沟通，取得当事人的最大信任。二是要理智，善于调节、控制自己的情绪，始终保持平和的心态，为当事人营造以诚相待心平气和的氛围，引导他们缩小意见分歧，消除对立情绪，为当事人创建和解的“绿色通道”。三是运用亲情关联法。一般情况下，法官开始调解时，当事人与法官的心理距离较远，对法官有一种防备心理。当事人有了这种心理，就会对

法官的劝说、引导等调解工作具有排斥性，它会阻碍当事人接受法官的劝说和引导。只有消除当事人对法官的防备心理，才能缩短法官与当事人的心理距离。一位伟人曾说：“如果谈心真的没有自己的私心，完全为别人着想，工作中善心语气，加上道理，会使对方感动得落泪。”说的就是法官在劝说、引导当事人时应注意运用语言的情感性和影响力。对农民，语言要朴实；对老人应稳健，语言节奏放慢。既表示了对当事人的尊重，同时也给人以亲切融洽感，有利于消除心理障碍。如本案的处理就是多听取原告李凤敏的陈述，然后才与其沟通交流，最终用真心和诚意感动了原告李凤敏。

二、运用思想疏导法，以情理法感染当事人。思想疏导是法官针对当事人心理上的“热点、难点、疑点”，采取充分说理方式。一是说服教育当事人必须有的放矢。针对当事人的错误诉讼态度和矛盾症疾所在，在说服教育前，要认真倾听当事人的陈述，了解掌握当事人的需要、动机、态度、情感和性格，然后有针对性地说服教育。二是说服要晓之以利害。在说服教育中让当事人知道其不改变错误态度和行为会对自己带来什么样的不利法律后果。晓以利害，会给当事人造成内心压力和惧怕感，转变当事人不正确诉讼态度，降低诉讼期望值。三是说理必须实事求是，既不夸大，也不缩小。夸大会使当事人产生不信任感和疑惑感，甚至导致信任度降低形成逆反心理；缩小则不能引起当事人

必要的重视。四是情、理、法刚柔相济。法官在调解中应当充满司法公正所带来的正义感，不畏恐吓，用情理法把道理讲透，使当事人折报。法律的规定与法官和颜悦色的调解是一刚一柔。如本案在做原告李凤敏大儿子的工作时先听取其陈述，然后向其讲解法律，晓之以利害，寓情于理，寓情于法，最终消除他对其母亲即原告李凤敏的对立情绪，以解决他们的家庭矛盾。

三、背靠背调解，核算诉讼效益。

先做一方当事人工作，再做另一方当事人的工作，错开时间，避免矛盾激化。同时结合案件实际情况与诉讼双方当事人算“经济账”，让其掂量诉讼效益，以期各自让步，促成和解。针对本案原告李凤敏的没文化，年龄大且在调查走访中均认为原告李凤敏的“口碑”不好的特点，单独听取原告李凤敏陈述和做其工作8次，每次长达2个小时以上，然后再做被告刘正芬的工作，促进双方和解。加之本案事实难以查清、责任难以分清，所以向双方当事人核算诉讼效益，若双方不能互谅互让，将增加更多的诉讼成本，最终两败俱伤，好邻居是用金钱难以买到的，双方和解了，那双方都赢了这场“官司”，最终促使双方均各自让步，实现了案结事了。

四、引导双方“思前想后”，换位思考缓和矛盾。在调解中找准时机促成双方理性地对话、谈判，让当事

人先后听取对方的陈述和苦恼，怨气适当缓和后，再引导双方换位思考，想想自己的不足和错误，同时也体谅对方的难处。心理互换，能让当事人从互换心理位臵想问题，能从对方的角色、位臵观察事物，考虑问题，可以有效地增加彼此心理上的沟通，这个方法容易使双方互相谅解，转变态度。本案在背靠背调解后，发现双方的差距已经不远，组织双方“面对面”调解，先后听取了双方的陈述和怨气，再引导她们换位思考，最终达到和解的目的。

五、发挥调解联动机制，整合社会各方面的力量。充分发挥社会力量的作用参与调解，最大限度地主动争取社会力量协助做好调解工作，适当引入与当事人有亲戚关系而且有助于调解的人、聘请的代理人，适当引入这些外部力量参与到调解之中，发挥当事人各方亲友的亲情感化作用，诉讼代理人的穿针引线作用。承办法官在对案件进行调解后，认为距调解成功已经不远，应主动向庭长汇报，请庭长帮助调解。如本案经过村社干部、派出所和司法调解所的调解，且在调查走访中均认为原告李凤敏因没文化、“口碑”不好的特点，在多次做其思想工作疏导的基础上，适当引入她的代理人和其儿子以及她的侄儿媳妇，最后再请庭长帮忙做工作，最终使双方当事人化干戈为玉帛。

案例推荐单位：名山县人民法院

案例提供人：徐源 联系电话：*** 案例编写人：徐源 联系电话：***

第四篇：邻里纠纷调解案例

邻里纠纷调解案例

在生活中邻里纠纷往往是由于人们之间的理解和沟通不够，相互之间缺乏谅解礼让，所产生的摩擦

2011年5月，XX社区盘西组居民庄春花与庄永华就两家相邻巷子砌墙一事，发生了矛盾纠纷，双方互不相让，由口角很快发展到动手。庄春华说这条巷子经常有污水流淌，现在整治酷夏天气炎热，每天都会有阵阵恶臭散发出来，影响了自己家人的生活。于是庄春华未和隔壁庄永华商量便在在巷子里起了到隔墙。这一下污水是进不来了，但引起邻居庄永华的强烈反映：你怎么有权随便砌隔墙自己独用?这不成了你自家的巷子了吗?双方很快发生争吵并动起手来，庄永华阻止庄春花继续砌隔墙。

庄春花向XX街道XX社区人民调解委员会反映了情况，请求法律帮助。XX社区调解委员会给予了接待，并及时介入调解。调解人员先到现场勘察，并向其他居民和双方当事人了解情况。庄永华说：“我也不是没事找他家麻烦，这个巷子是公共的小道路，她凭什么把它围起来？成了她一家的吗？”社区调解人员针对庄永华提出的问题征询庄春花的意见，问她想怎么解决这个问题。没想到庄春花脱口说：“还能怎么办，他打我也打了，骂我也骂了，我岂不是白吃亏呀?现在谁怕谁啊!”调解人员严厉地说：“现在是法治国家，你说的是不对的。还有，举国上下都在建设和谐社会，邻里之间互动友爱是一种美德的体现。古人都晓得远亲不如近邻，你们怎么不明白呢”。并耐心开导她：“第一火气不要大，第二要讲法，第三要讲德。你耐心地听我讲，污水引发的恶臭，影响了你正常的生活;你可以跟隔壁商量下怎么解决而不是什么也不说就自作主张的忙活起来。还有违章砌隔墙有两个不对：第一是违章，第二是占为已有，走道是公用的，不能设障。你的要求是合理的，是为改善自己的生活环境，但行为却是违法的，要纠正。他虽然动手是不对的，但是你也有不对的地方，所以双方心平气和的坐下来协商才能解决问题。

通过调解人员的耐心开导劝说，最终双方达成协议。

一、围墙南至前门小屋，北至庄永华房屋卫生间窗户北侧50厘米处，墙高不超过2米。

二、北侧围墙尽头处由庄春花安装一扇门，庄永华同意在自家房屋墙上打一门栓插孔。门锁钥匙各人一把，出入时通知对方。

三、建围墙及门的费用由庄春花负责，所有权属庄春花，双方签字后生效。

在社区平时生活中，邻里难免会出现一些矛盾和纠纷，如果处理不当或多或少会影响着社区安定。其实邻里纠纷大部分都是些小事，但就因为双方互不相让，导致矛盾激化。邻里双方应当按照“方便生活，团结友善和公平合理的精神”正确处理相互间的通行、通风、采光、卫生、噪音和互不干扰等相邻关系。如给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。

调解作为一种方便高效率、经济实用的纠纷处理方式，在处理邻里纠纷中发挥着重要的作用。人民调解委员会分布在我们城市的大街小巷，贴近我们的生活;人民调解工作人员是生活在我们身边的人，他们了解我们的生活。邻里纠纷也就那些小事情，不至于闹的你死我活的，更不至于闹上法庭，而人民调解就很快捷方便的满足了居民的需要，维护了邻里关系的和谐和稳定，促进了社区的健康与文明，是基层构建和谐社会的重要力量。

XX社区： 2011年7月25日

第五篇：邻里纠纷调解案例

乡镇基层矛盾案例分析

——以建房屋引起的邻里纠纷为例

木基尔哈

建房子，在我国农村是大事。很多农民工辛辛苦苦在外奔波，就是为了挣钱在农村老家修个新房子。因为修房子的而引发的矛盾纠纷在我国农村比较常见。四川省甘洛县新茶乡某村王某某家盖新楼房，由于楼房结构问题，楼顶檐口跟西边邻居徐某某家檐口不齐，要稍微高于徐某某家。根据地方风俗习惯是不吉利的，因此徐某某家阻止王某某家继续施工。然而楼房已经基本盖好，就差楼顶房檐。两家矛盾比较突出，在这种情况下，王某某找到了村组干部要求调解。

村组干部将该案移交给人民调解委员会。调委会受理后，积极开展相关工作，了解到两家关系一直不好，经常有小摩擦，并且两家因为这次纠纷还大大出手，双方家里物品都受到不同程度上的损坏，双方都有财产损失。调委会认为双方都有过错，需要积极引导两家正确认识问题，双方需要站在对方的立场上去思考问题，去理解对方的态度。至此调委会分别找两家人谈话，了解了两家人的要求与想法，并依据相关的法律和政策做出解释，分析了有关法律关系和利害后果，就问题的解决进行协商，充分尊重两家人的意见。同时，在

1调节中，也邀请两家都比较信赖的亲友参加，积极劝导两家正确认识问题，妥善解决纠纷。

经过一段时间的多次调解，徐某某认识王某某修建房屋是正常的基本生存需求，终于同意王某某继续施工，王某某也作出一定让步，两家达成调解协议：

一、双方互陪对方因冲突造成的经济损失；

二、王某某家檐口要与徐某某家一样齐；

三、两家南面迎面墙要水平平齐；

四、双方今后如因建房造成矛盾，自行友好协调。

从这个案例看，两家因为有过节积怨较深，双方都憋着一口气，都不肯让步，是这次矛盾纠纷的最大起因点。我国农村很多邻里纠纷，实际上都根源于当事人的积怨。从某种意义上说相邻关系是我国农村最为重要的法律关系，两家互为邻里，不管平时是否经常来往，也不管是否曾经有过矛盾，在一家出现问题需要相邻方配合协商时，相邻一方应该提供方便，而不能以任何理由设置各种障碍，避免损失的扩大。

对这次建房屋引起的邻里纠纷，调委会运用情、理、法相结合原则与调解的技巧，对问题的解决进行全面分析，最终化解了这次纠纷。作为乡镇党委、政府，应当吸收两条有益经验：

一、乡镇党委、政府要增强执政为民的理念，切实提高执政能力；乡镇事务繁多庞杂，不能一切都依赖行政权

2力，要积极研究和解决乡镇新情况、新问题。

二、乡镇党委、政府要在创新社会管理方面积极作为，对于像以上案例中的民事纠纷，要积极利用“大调解”工作机制妥善化解纠纷，构建和谐干群关系，切忌武断使用行政强制力，引发诸多可能的不良后果。