第一篇：读托克维尔的《论美国民主》有感
读托克维尔的《论美国民主》有感谈起美国的民主，几乎所有人都会对她赞不绝口，那究竟他是怎样运行的呢?托克维尔的《论美国民主》或许能够告诉我们些答案。
先让我们看看作者托克维尔此人，托克维尔(1805-1859)，法国历史学家、社会学家。主要代表作有《论美国的民主》第一卷、《论美国的民主》第二卷、《旧制度与大革命〉。出身贵族世家，经历过五个“朝代”(法兰西第一帝国、波旁复辟王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国)。前期热心于政治，1838年出任众议院议员，1848年二月革命后参与制订第二共和国宪法，1849年一度出任外交部长。1851年路易·波拿巴建立第二帝国，托克维尔对政治日益失望，从政治舞台上逐渐淡出，并逐渐认识到自己“擅长思想胜于行动”。也正是这样的复杂经历让托克维尔对政治的理解与探究能够力透纸背。《论美国的民主》这部书共有上下两卷，第一卷写于1835年，彼时的托克维尔尚未踏入政治界，或者更确切的说是在为踏入政治界做充足的准备。虔信“没有人能成为政治家，除非他首先是一个史家或旅行家（哈林顿语）”的托克维尔，在结束了对爱尔兰和英国的考察之后，选择了美国作为自己下一个考察的对象，历时达九个多月。托氏之所以选择美国作为考察对象，用他自己的话来说，就是“从经历过这场革命的国家中找出一个使这场革命发展得最完美和最和平的国家，从而辨明革命自然应当产生的结果；如有可能，在探讨能使革命有益于人类的方法”。在上卷中，作者主要对美国地理状况、社会状态、政治制度进行了个人色彩颇浓的介绍，其中不乏对于美利坚大地上自由、平等、民主精神的大加赞赏。《民主》一书的第二卷则完成于1840年，距离第一卷的出版已经有了整整五年。在这卷里，托克维尔显然没有了五年前那种对民主的极度推崇和“吹捧”激情，换言之，他开始意识到民主、平等都有其不可遮掩的劣根性，必须要施之以必要的措施加以防范。所以，托克维尔在第二卷中着重以美国为背景，对美国的民主进行了解剖，分析民主对美国各个阶层、领域的广泛影响。同时，托氏对平等的解构也显得颇为独特，特别把平等状态易形成专制的问题作了精辟的阐述。在托克维尔眼中，美国既是一个民主社会，又是一个司法触角无处不及的社会，甚至这里“出现的所有政治问题都或迟或早地将作为司法问题来解决”。与立法权、行政权相比，司法权是一种最为中立的权威，而平等的身份和观念无疑
是其产生和发展的前提。这不仅因为两造仲裁的司法活动几乎是解决平等主体之间因“人心不一”而产生纠纷的最自发的手段，而且平等还意味着任何人都不能有超越其他人的身份特权，不论是总统还是普通公民都应当面对面、平等地接受权威第三人的裁判。法律面前人人平等的原则最早可以追溯到古罗马法。基督教末日审判和救赎学说同样宣扬了平等的信念。在但丁（1265-1321）的《炼狱》中，教皇皇帝与农奴土匪们在一起受难，区别他们命运的唯一原则是依据个人罪过所给与的不同的惩罚[2]。欧洲过去的几百年间，贵族、僧侣、国王之间的斗争为平等的渗透打开了渠道，但是在托克维尔看来，美国民主才第一次较为彻底地实现了平等这一久远的理想。作为一种客观存在，美国将平等推向了“极限”。人们拒绝隶属与服从，“他们只臣服于上帝”。对平等的追求，甚至是敢把皇帝拉下水的“变态爱好”，使团结变成了一件不易的事情，因为每个人都自信可以通过自己的努力改变地位。而司法权恰恰最依赖于公民个人的努力，因为它必须等待当事人把案件提交到它的面前才能实施；另一方面，在各种公共权力中，似乎也唯有法院能够满足这份平等的自负，因为只有司法权的启动装置掌握在个体手中，当事人一经提起诉讼，法院就必须依照法定程序，对其主张进行回复。平等让人们更为关心自己的利益，当认为遭受损害时，法院便成为他们要求纠正“不公”的最直接途径，即便有不利于其诉求的现行法律政策，也无法压制追求平等所激发的主动性，因为虽然他们尊重权威，但却从不心怀敬畏。这似乎才是美国法官拥有其他国家法官无法比拟的政治权力的社会根源。托克维克在比较美国法院和巴黎最高法院时指出，“当巴黎的最高法院驳回政府的法案或拒绝为政府的法令备案时，或当它本身传讯一个被控渎职的官员时，人们可以认为这是司法权在发生政治作用”，在美国却看不到此类事情，因为消极被动性是美国司法权的最重要特征。然而在这里，司法却总是“不由自主地被拉上了政治舞台”，当不得不对案件所涉及的法律政策进行判定时，又被迫分享了某些超越立法者的权威。这种矛盾性也许正是作者所谓的“一个外来者最难以理解”的事情，因为从美国的司法特点和程序上看，美国的法官“好像只是偶然干预公共事务”，但事实上，“这种偶然性却是天天发生”。难怪在美国人权运动的历史中，大多数有关权利保障政策的改变最先发生在法院而不是议会。
当然“民主”并不总是能够带来正面的影响。民主社会，也往往会使得个人
放弃理想，过分追求物质享受，过分追求私人利益，自然也会导致权力的集中。这有可能使得民主社会，如果没有良好的制度和民情，很可能变成“受驯化”的“牧羊人—羊群”社会，每一个人都极差自私，追求自身的私利，不关心公共利益，结合很可能导致“平等的专制”。正如托克维尔花很大的篇幅讨论民主对美国社会的影响，他也花同样的篇幅讨论民主的潜在危险和灾难之处。
下面让我们谈谈这本书对于我们国家有何借鉴意义。
当下的中国，我们正在处于急速转型的今天，思考托克维尔的问题，回顾托克维尔的分析思路，感受托克维尔的智慧美玉，思考中国的政府治道变革，具有非常重要的理论意义和实践意义。托克维尔是带着“法国问题”，站在人类社会历史进程中，去考察美国的民主。可以说，他撰写的《论美国的民主》既是对于他所在的法国问题的一种理论上的回应，也是对于人类历史上最深刻的一次变革的深入、超脱和智慧的观察与思考。
第二篇：托克维尔的名言
1、从长远的观点看，一切私人事业的总结果却大大超过政府可能做出的成果。
2、美国绝不是人服从人，而是人服从正义或法律。
3、你不让乡镇强大和独立，你从那里只会得到顺民，而绝不会得到公民。
4、革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。最经常的情况是，一向毫无怨言仿佛若无其事地忍受着最难忍受的法律的人民，一旦法律的压力减轻，他们就将它猛力抛弃。被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好，而且经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。……人们耐心忍受着苦难，以为被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在，于是人们的情绪便更激烈：痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。
5、生活不是苦难，也不是享乐，而是我们应当为之奋斗并坚持到底的事业。
6、不管你怎么寻找，除了人们意志的自由联合以外，你再也不会在人们中间找到真正强大的力量。而在这个世界上，只有爱国主义或宗教能够使全体公民持久地奔向同一目标前进。
7、美国人和英国人主张，应把瘧待和专横都视为盗窃，所以他们简化了审讯程序和减轻了刑罚。
第三篇：浅析托克维尔的自由观
浅析托克维尔的自由观
政治与公共管理学院 09级思政4班昝琴***
摘要：托克维尔在思想界以其对美国民主的分析和对法国大革命的研究而闻名，但是他所关注的实质问题却是自由。无论是研究美国民主还是法国大革命，托克维尔最终的目的都是阐释他的自由观。托克维尔认同平等主义的时代潮流,自觉对民主加以引导,并在调谐平等与自由的思维视角之下思考大众民主问题。他在看到民主的好处的同时,也对民主的流弊十分警觉。为了应对民主的专制和多数的暴政 ,托克维尔提出应该主要通过广泛的公民结社和公民参与 ,使平等与自由结合起来 ,以平等的自由对抗平等的暴政。
关键词：自由 民主民主
亚历克西 ·德·托克维尔是十九世纪法 国历史上的著名思想家。1835年,在他30岁时就出版了名著《 论美国的民主 》 第一卷 ,年后出版了第二卷 ,并荣膺法兰西学院院士。作为政界要员 ,他曾一度出任外交部长 ,第二帝国的建立使他成为“国内流亡者”。在被迫退出政治舞台后 ,他潜思写出又一名著《旧制度与大革命》。从青年到晚年 ,从《论美国的民主》到《旧制度与大革命》,他的著作和行为始终贯穿着对专制暴政的无比仇恨,对自由的不懈追求。他的著作成为思想史上自由主义思想的经典 ,而托克维尔本人也由此被称为自由主义的思想大师。
作为一位处在欧洲政治社会转型时期的具有贵族血统和精神气质的思想家 ,托克维尔不仅因为其襟怀开阔而令人肃然起敬,而且因为其在民主思想上的深邃洞见而令人由衷赞叹。他在看到民主的种种好处的同时,也对民主持着戒惧的心态。他既认同人民主权或者民主 ,又看到民主的危险趋势 ,并试图对之加以引导。他试图探讨如何平稳地向民主时代过渡 ,并在民主中调谐平等与自由这两种基本价值。他尤其注重公共领域中公民参与在培养共和美德、维护自由的重大作用。
托克维尔着力关注的 ,是在贵族制度日益衰落、民主制度日益勃兴的背景下 ,如何实现自由。他不停地思考现代社会的发展如何将从贵族式的特权自由走向人民的民主自由 ,如何在贵族制社会毁灭的基础上 ,以及在传统的自由基础上重建现代自由的大厦。显然 ,托克维尔民主思想的核心 ,便是如何在现代社会中实现和保持平等的自由。
一、自由是首要的善
对自由一词的理解 ,托克维尔显然不同于古典自由主义。古典自由主义的自由观具有较强的功利色彩 ,经常同生命、财产、幸福、福利等相提并论。托克维尔走出了功利主义的窠臼 ,将自由视为首要的善。换句话说 ,自由,在他看来甚至超越了世俗和物质的层面 ,自由本身就是手段与目的的结合,但首先是一种目的。他说“他不相信真正的对自由的热爱是由于人们只见到自由带来的物质利益;因为这种看法常常使人模糊”。的的确确 ,对于那些善于保持自由的人,自由久而久之总会带来富裕、福利 ,而且常常带来财富;但有些时候,它暂时使人不能享受这
类福利;在另些时候 ,只有专制制度能使人得到短暂的满足。因此在自由中只欣赏这些好处的人,从未长久保持自由。他甚至使用了诅咒式的语言提醒人们 ,在现实的物质利益面前 ,始终都要有一颗对自由热爱甚至敬畏的心,否则,人们将重新走向通往奴役之路。他指出:“多少世代以来 ,有些人的心一直紧紧依恋着自由 ,使他们依恋的是自由的魅力、自由本身的魅力 ,与自由的物质利益无关这就是在上帝和法律的唯一统治下,能无拘无束地言论、行动、呼吸的快乐。在自由中寻找自由本身以外的其他东西 ,谁就只配受奴役。”
然而 ,托克维尔清醒地看到 ,这种自由有被浑浑噩噩的群众的盲目行为破坏的危险 ,因为这些群众在以其坚决一致的个人主义态度抵制自由 ,而自由正是他要不惜一切代价保卫的人格的独一无二特点。他以一个不怕面对最坏结果的思想家的睿智确信 ,新产生的文明的种种趋势 ,都在向消灭人格的这一唯一的特点方面发展。
二、有限度的自由观
然而 ,对自由的重视和推崇并不意味着盲目地、无条件地赞颂自由。托克维尔并没有把自由仅仅限定在古典自由主义者对自由的界定上,而是结合民主时代的种种特点 ,赋予自由以丰富的内涵和广阔的视野。雷蒙 · 阿隆绝妙地阐述了托克维尔的自由概念:在托克维尔看来,与顽固的偏见相反,自由的现代概念 ,即自由的民主概念把自由当作天赋的平等和独立的结果,它也就是公平概念 ,其含义不止是在条件的平等获得进步之前简单地放弃贵族制度。因此,不管贵族的自由有何种美德 ,在普通人追求的“ 自由 — 独立” 和公民的“自由 — 参与” 之间没有矛盾 ,但有连续性,这就是为什么尽管托克维尔担心一种新型的专制主义的出现 ,但他同时又坚信在条件平等的社会制度中产生自由的可能性。
托克维尔害怕的就是民主社会中的身份平等可能对个人自由的侵害。在民主国家中 , 人们首先的担忧是对独立的热爱所导致的无政府状态 , 但是 , 在他看来 , 无政府状态并不是民主时代应当害怕的弊端 , 而是最不值得害怕的弊端。“平等可产生两种倾向: 一是使人们径自独立 , 并且可能使人们立即陷入无政府状态;另一种倾向是人们沿着一条漫长的、隐而不现的 , 但确实存在的道路上走上被奴役的状态 , 人们容易看清第一种倾向 , 并加以抵制;而对于第二种倾向 , 则由于发现不了而误入歧途 ”。这种状态源于托克维尔对法国大革命中的观察 , 法国民众渴望的是一种民主平等的社会氛围 , 他们热爱平等 , 不仅憎恨特权 ,而且厌恶划分等级。但是最后大革命却是以拿破仑独裁下的 “平等 ”局面而收场的。而二战中的极权主义无疑又是这一经典论述的注解。
托克维尔不远万里考察美国的民主制度 ,首先就是基于美国民主制度中具有普适意义的东西 ,他所要做的 ,就是用美国民主中的这种普适的东西 ,为处于动荡之殇的法国提供可资借鉴的制度和做法。对民主如此 ,对自由的思想同样如此。
自由的制度也就是自由的形式。托克维尔认为 ,并不是说不存在政治制度的国家人们就无法享受某种独立。有时习惯和舆论就足以办到。但是 ,在这种情况下 ,人们绝不能保证永远要求自由。有时 ,即使最热爱独立的民族也甘愿将独立视为他们努力的次要目标。在托克维尔看来 ,“自由制度的最大用途在于 ,当人类精神不关心自由时 ,自由制度继续当自由的后盾 ,并给予自由以某种植物性生
命 ,也即一种外在的保障 ,以便人类精神到时候能够回到自由那里。这些制度的形式保证人们即使一时厌恶自由 ,也不会丧失自由。托克维尔强调 ,当人们执意要当奴隶时 ,谁也无法阻止他们成为奴隶 ,但同时,自由制度能够使他们在独立中支持一段时间 ,而不需要他们自助。” 概言之 ,自由的形式或者自由的制度成为了自由的最后的屏障 ,即使在丧失心性自由的前提下 ,也可由自由的制度保持形式上的自由 ,而不会在瞬间即滑于彻底被奴役的深渊。在托克维尔看来 ,正是这一瞬间的缓冲 ,能够使人们猛然发现自由的珍贵而幡然醒悟;相反 ,如果没有对自由的最后的屏障 ,人们往往会在一时麻痹和放松的情况下 ,一下子走向专制而陷入万劫不复的境地。
三、自由与民主的关系
在托克维尔看来,自由居于首屈一指的地位:“ 我热爱自由、法律、尊重权利,但不爱民主— — —这是我最深处的感情 „自由是我的最爱— — —这就是真相。”自由既可被理解为对一种普遍权力的行使也可理解为对一种特权的满足。前者是民主意义上的自由,后者是贵族意义上的自由。在民主时代,所谓自由就是每个人既然生来就具备了处世为人的必备知识,那生来便有平等而不可剥夺的权利:在只涉及他本人的一切事务上,独立于他人之外,并有权任意支配自己的命运。但托克维尔的自由并不等于随心所欲、不受任何限制的自由,而是一种“ 均衡、有序、为宗教信仰、伦理道德及法律所节制的自由”。他的自由不仅是一种权利,还是一种义务,一种对自己、对他人、对自己的城市及上帝的义务。托克维尔认识到民主因为其固有的缺点会对自由带来威胁。首先,民主政府的本质,在于多数对政府的统治是绝对的。而多数统治的最大危险在于它可能变成暴政。因为人们总是倾向于认为多数总是对的,多数人的利益应当优先于少数人的利益,多数获得道义影响,既拥有强大的管理国家的实权,也拥有强大的影响舆论的实力,具有无限权威,任何力量都不能与之抗衡,而无限权威就是专制,就会导致暴政。民主的过度和不足都会走向民主初衷的反面,都有可能导致暴政。其次,民主具有的平等主义倾向,可能会泯灭个性,否定自由。民主和平等会促成个人主义的产生,个人主义会打击和破坏一切美德,最后沦为利己主义,从而对自由造成破坏。由于平等带来的弊端和专制的无限权威,民主社会有滑向专制社会的威胁。
托克维尔认为“, 只在全国实行代议制,还不足以治愈社会机体在民主时期自然产生的而且危害极大的疾患” ,还必须发挥社会的作用,发挥教育、实践经验、合理的保守主义、宗教以及个人主义为主的公共精神的作用,尊重法律,给各阶级大量机会等等。具体而言,就是要从结社自由、出版自由、扩大司法权几个方面采取措施防止多数暴政的危险。民主国家的公民是软弱无力的,只有通过结社才能相互作用,发挥才智,防止政府集权;通过结社,个人自由将会更加有保障。出版自由为人们共同行动的计划和实现计划的办法,没有出版自由就不会有共同的行动。报刊把人们紧紧联系在一起,使人们相互了解,也使他们有可以向社会呼吁的手段,用以反抗暴政。司法权的本质是处理私人的权益纠纷和仔细研究所处理的每一件小事,并对受压迫者中最微贱者不断进行援助。
四、民族主义对政治自由主义的影响
从欧洲贵族式民主的视角出发 ,托克维尔认为 ,他看到了美国民主的不足。他指出 ,民主在美国产生了多数的无限权威 ,压制了杰出人物的自由 ,因此和采
用贵族制度的欧洲国家(尤其是当时的世界霸主 ———英国)相比 ,美国在政治舞台上的杰出人物很少 ,对外方面也远不如“从罗马人开始到今天的英国人”那么伟大。而且 ,多数的无限权威使美国的共和政府比欧洲的君主政府更加集权和不稳定 ,有可能出现多数的暴政。显然 ,托克维尔对 19 世纪前期美国的评价带有欧洲中心主义的局限。然而从另一方面看 ,大众民主与精英自由有时又确实是矛盾的 ,而精英人才缺乏自由的状况往往也会影响到一个国家的发展壮大。民主的专制和多数的暴政是民主时代自由的最大威胁 ,他们是平等主义的不经意的后果。托克维尔看到 ,民主革命非但没有摧毁中央集权 ,反而摧毁了以往一切有碍于集权的地方自治。托克维尔担心社会冲突可能消失 ,因为只有唯一的权力中心 — — — 国家 ,而没有其他权力团体足以与之抗衡。因为没有支撑竞争的社会基础,不再有政治竞争者。他还担心共识在大众社会也可能受到损害。如果不参加政治上重要的社会团体 ,原子化的分散个人不会被理会 ,也不会有足够的兴趣参与政治 ,甚或完全接受统治。政治不仅是令人绝望的 ,而且是没有意义的。冷漠损害了共识 ,冷漠成了民众对国家的态度。面对这种集权化与离散化的双重背离 ,为了推进民主 ,托克维尔主张从教育、实践经验、合理的保守主义、宗教、以个人主义为主的公共精神、结社自由、尊重法律、给予各个阶级的大量机会等等方面来抵消这种危险。所有这些措施的目的 ,都是为了维护自由 ,以自由来调谐平等。实际上 ,托克维尔整个政治哲学中所最关心的 ,就是对平等与自由的调谐 ,他所最担心的 ,就是平等与专制的结合。因此 ,在他看来 ,民主时代的首要任务是教会人民理解并应用自由 ,在建立民主与维护自由之间找到平衡点: “如果我们不逐渐采用并最后建立民主制度 ,不向全体公民灌输那些使他们首先懂的自由和随后享用自由的思想和感情 ,那末 ,不论是有产者还是贵族 ,不论是穷人还是富人 ,谁都不能独立自主 ,而暴政则将统治所有人。我还可以预见 ,如果我们不及时建立绝大多数人的和平统治,我们迟早要陷于独夫的无限淫威之下。”托克维尔的目的是在于对民主加以引导 ,使之符合自由的原则 ,他真正要做的是以平等的自由对抗平等的暴政。
所以 ,关键的问题在于自由结社。人们只有在公共生活和自由结社中 ,才能找到身份的归属和联合的力量,对于一个民族和国家来说 ,也只有通过自由结社 ,才能不断提升自己的道德和知识。同时 ,公共生活和自由结社具有多种功能:可以阻止国家或任何单一民间权力中心垄断全部政治资源;可以成为新意见的来源;可以成为向大部分公民进行宣传、特别是宣传反对意见的工具;可以训练人们的政治技巧 ,从而有助于提高他们关心和参与政治的水平;可以使一些优异的才智人士冒出来 ,基于上述理由 ,托克维尔得出结论说: “在民主国家 ,结社的学问是一门主要学问。其余一切学问的进展 ,都取决于这门学问的进展。在规制人类社会的一切法则中,有一条法则似乎是最正确和最明晰的。这便是:要是人类打算文明下去或走向文明 ,那就要使结社的艺术随着身份平等的扩大而正比例地发展和完善。”
五、结语
托克维尔认为,民主是人类正义的要求,民主可以对绝大多数人的福利服务,它和自由在根本价值上是相通的、不可分割的。在民主时代,没有人“ 高明的和强大的能不以平等为第一原则和号召而维护自由为基础的制度” ,自由必须与民主结合才有可能实现。在民主时代必须把民主和自由结合起来,推行民主自由,以民主赋予自由正义,以自由保证真正的民主。他把这种民主自由描绘成一种政治
自由。托克维尔所主张的民主自由,强调社会平等和社会利益,同时又与宗教、道德和民情紧紧结合在一起,是一种温和的、建设性的自由。这样,托克维尔就为自由主义提供了一种新形式,即民主自由,从而推动了自由主义的发展。
在对托克维尔著作的阅读中，感受到了他对自由的无限追求，在我们现代社会，也是我们所追求的，要明白自由不是无限制的，在有了自由的同时，责任也是同时有的。而要真正做到对自由的深层次理解和保持正确的态度是不容易的，而托克维尔给了我们很好的建议。在人生中，应该多学习前人留下的宝贵思想，才能使我们不断加深对社会，对人生的认识，不断完善自我。
参考文献：
[1][法]托克维尔：《论美国的民主》（上下卷），董果良译，北京：商务印书馆，1988年版。
[2][法]托克维尔：《旧制度与大革命》，冯棠译，北京：商务印书馆，1992年版。
[3][法]托克维尔：《回忆录：1848年法国革命》，周炽湛等译，上海：上海人民出版社，2005年版。
[4 ]江宜桦.自由民主的理路[M].北京:新星出版社 ,2006 :126.[5]胡勇.托克维尔政治思想研究:一种中道的自由主义[M ].武汉:武汉大学出版社 , 2007: 154.[7]刘小枫、陈少明主编：《回想托克维尔》，北京：华夏出版社，2006年版。
第四篇：读《大狼托克打电话》有感
读《大狼托克打电话》有感
寻乌县城关小学三（2）班廖心怡
指导老师：李仙梅342200
我在暑假里读了王一梅阿姨写的《大狼托克打电话》，这是一本心灵成长童话拼音版的书。我读后受益匪浅。
王一梅是中国作家协会的会员，苏州市作家协会理事。她写了很多很多的书：《鼹鼠的月亮河》《木偶的故事》等等，这些书我都很喜欢看，尤其喜欢看《大狼托克打电话》。
书中主要写了大狼托克有一部红色的电话，他很热情，总喜欢打电话。其他的动物都不给他打电话，是因为托克的电话号码——13749没一个数字是连着的，也没有一个数字是重复的，所以托克就喜欢给别人打电话。
在这本书中，我最喜欢大狼托克，因为他很善良。他给鸟妈妈打电话，鸟妈妈说：“请你送一条被子来，好吗？”大狼托克答应了，然后打给榕树，榕树说：“你能来陪我说说话吗？”托克也答应了，最后打给大熊，大熊说：“给我送最好吃的东西好吗？”大狼托克就给大熊送去了最好吃的汉堡。看到这里，我感觉阅读王一梅的童话是一种惬意的心理享受。她教会我向善、扬善、崇善、以善为美。从故事中细心地去理解并让我养成宽容、友爱的品质。而在这润物细无声的阅读中，我的精神生命也就在不知不觉中得到了成长。
童年需要童话的陪伴，阅读《大狼托克打电话》，阅读王一梅阿姨的故事丛书。我就会被生动有趣的故事情节、诗意智慧的童话语言
吸引：这里有难舍难分的友情，有情深意长的爱恋，有幽默神奇的创意„„阅读着、欣赏着，便萌发出对生活的热爱，对生命的感动，我的成长路上也不会寂寞了。
第五篇：托克维尔-旧制度与大革命(摘要)
第一编
1.1 法国大革命从爆发到发展的整个过程都超乎之前人们的意料。
1.2 法国大革命的反宗教性和无政府主义只是表象，其本质是反封建性，尤其是中央集权的加强。
1.3 法国大革命超越了国界。它是以宗教革命的方式进行的政治革命。
1.4 罗马帝国灭亡后，欧洲各地出现了相似的封建制度。随着王权的扩张，封建制度逐渐衰落。17世纪的英国通过长期的改良已经形成现代国家。18世纪，欧洲各地的封建制度濒于解体。
1.5 法国大革命的创新程度比人们一般认为的少得多。第二编
2.1 旧制度下的法国率先废除了农奴制，农民成为小土地所有者。贵族的政治特权消失，经济特权保留。范围缩小的封建制度，激起了更大的仇恨。
2.2 中央集权制不是法国大革命的产物。旧制度下，形成了“国王→御前会议→总督→总督代理”的权力结构，这一结构控制了捐税、自卫队、公共工程、治安各领域。中央政府代替旧领主执行济贫等义务。
2.3 在法国，城市自由在封建制度崩溃后依然存在，但由于路易十四出于财政目的的交易而毁灭。全民大会蜕化为小寡头政治，该问题的指出导致中央政府涉足城市管理，但中央集权制并没有阻止城市走向灭亡。农村教区的贵族和资产阶级逃往城市，只剩下愚昧的平民。教区自由空有外表，教区官员受总督代理压迫。
2.4 法国的普通法庭相对独立于政府。御前会议和总督通过调案干预司法。
2.5 旧制度政府利用封建制度的流弊，逐渐取而代之。其中司法权的争夺较为棘手，但法庭在随时代产生的新领域的争夺中落败。旧制度建立了中央集权制，并由法国大革命继承。2.6 旧制度下，审查手段发达，书面文件庞大，行政程序繁杂。统计手段在行政中广泛应用。行政文风长期平庸。行政官员主要为资产者。政府打压社会团体，而容忍新思潮。国王曾试图收买报纸。必要的改革没有进行，而执法方式不断变化，法律被蔑视。中央政权尚未具有健全有力的政体，而已经摧毁了所有中间机构。改革家试图通过中央政权摧毁并再造。政府取代了上帝，甚至连贵族都成爲了祈求者。
2.7 旧制度时期的巴黎在政府的阻力下，从法国最大的城市成为了法国本身。地方的自由权利在外省不断消失，巴黎成爲了王国发展的引擎。巴黎成爲了法国的行政、艺术和工业中心，工人比例增大并脱离行会。这导致了法国大革命爆发时，巴黎一地的起义引发了旧君主制的全面毁灭。
2.8 旧制度时期，法国各省之间越来越相似。贵族贫困化，资产者崛起，两者权力之外的差别消除。
2.9 欧洲大陆的贵族变成了种姓。英国的贵族与平民共事并通婚，进而与平民融合并形成新的统治阶级。法国曾经存在贵族与资产者共事的情况，但随着封建制度的瓦解而结束。贵族丧失政治特权而成为种姓，经济特权不断增长，贵族与第三等级相分离。贵族受封制度加剧了第三等级对贵族的仇恨。城市资产者拥有农村没有的避税方法，农村所有者涌入城市，热衷于担任行政职位，资产者与农民相分离。资产者将本地开支转嫁于下层市民，以一切手段摆脱人民的控制。同一阶层也被划分为自私自利的小团体。小团体主义为个人主义做好了精神准备。
2.10 英国贵族为维护政治自由和地方独立，必要时能与下属打成一片。法国曾与英国相似，而最终由于贵族的免税权而导致了分化。王权为防止激化与贵族的矛盾而对捐税摊派不均。由于对金钱的需求，王室破坏契约，维持中世纪行政机构，卖官鬻爵。最路易十六试图让各阶级重新接触，却引火烧身。
2.11 旧制度下自由仍未死亡。中央集权业已形成，但力量与合法性不足，因而不敢超越权力的天然范围。许多臣民保持着独立的精神：贵族保持着骄傲和自信，蔑视行政当局；教士以独立精神面对世俗政权，仇视专制，推崇自由；资产者的贵族化使之与贵族一样富有抗拒精神；司法机关不屈从于政权，关心公共事务。旧制度下对于王权的顺从并非出于强制，而出于情感。
2.12 旧制度下的法国农民脱离了封建制度，却遭到了新的压迫。留在农村的小贵族负债累累，对佃农百般勒索。农民与上层阶级几乎完全隔离，村里的行政官也和村民同样无知。军役税的征税员既是牺牲品又是暴君。总督通过抽签强征农民进入自卫队。徭役负担增加，扩及所有公共工程。农业生产力落后，农民贫困，而行乞遭到镇压。贫富之间缺乏沟通，互不了解。阶级分化使法国社会陷入不稳定。第三编
3.1 法国文人既不像英国文人那样卷入政治，也不像德国文人那样不谈政治。他们试图建立统一的政府理论，以理性和自然法代替传统习惯。旧制度促使文人从纯理论的角度建立理论，也促使不在参与政治事务的人民相信文人建立的理论。啓蒙运动是法国大革命的真正起源。3.2 法国大革命的反宗教性，源于教会尊重传统的思想对啓蒙运动仰赖个人理性的思想的阻碍。同时，教会既是与文人发生直接冲突的一环，又是旧制度中脆弱的一环。而宗教是国家稳定与个人安全的保障。在大革命中，非宗教造成的公害，使各阶级陆续重新皈依宗教。3.3 啓蒙运动初期不关心政治自由。新出现的重农学派理论更接近现实。他们标榜平等，蔑视传统。他们赞成经济自由，反对政治自由，试图以公共教育防止权利的滥用。他们试图利用王室政府进行社会改革，推崇民主专制。王室错过了改革时机，此后人民再度热衷于政治自由，但这种自由只是官僚行政和选民政府的混合。真正热爱自由的民族追求的并非自由带来的收益，而是自由本身。
3.4 路易十四和路易十五时期，法国处于衰落和停滞的状态。路易十六时期，统治者的精神发生变化，法国重新走向繁荣。行政官员重视经济，个人发财致富，国王服从公众舆论。但是繁荣中的精神更不稳定。对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它通向改革的时刻。政府刺激新热情，又从中作梗，把自己推向毁灭。
3.5 特权者开始关心人民的命运时，试图通过揭发自身的罪恶来解救人民，却使人民怒气冲天。特权者在抛弃自身权利的有益部份的同时，却保留了令人憎恶的部份。人民唤起了他们的同情，但仍旧被他们轻视。
3.6 政府完成了人民的革命教育：国王以轻蔑的态度对待看似根深蒂固的古老制度；政府告诉人民对私有财产应持轻视态度；刑事诉讼中盛行不符合程序正义的速决司法。3.7 1787年的改革在公共事务中引发了混乱。新法律创设的一切权力都是集体权力，总督和总督代理被贬低的同时继续存在。新政权积极经营公共事务，却弄得一团糟。农民成为一种势力，原上层阶级试图与之靠近，却为时已晚。国家全面陷入不平衡状态，大革命爆发。3.8 封建制度的去行政化、贵族的种姓化、巴黎的集约化、政治生活的消失、作家引导舆论，共同导致了大革命的爆发。温和的风尚中产生了最不人道的革命，理论的和善与行为的强暴形成对比。久远的平等思潮与新近的自由思潮融为一体，点燃了整个法兰西的心。而当大革命丧失锐气时，旧制度中不敌视平等的专制制度在新社会中确立。此后人们扔多次将自有的头颅放在被奴役的躯体上，这与法兰西的民族性有关。
点击咨询 