美国mba报考条件之推荐信与工作经历

第一篇：美国mba报考条件之推荐信与工作经历

美国mba报考条件之推荐信与工作经历

美国mba报考条件包括GMAT成绩、GPA成绩、申请文书、推荐信和工作经历，这几个一个都不能少，下面天道教育主要给大家介绍的美国mba报考条件是推荐信与工作经历，希望对大家申请美国mba有所帮助。

美国mba报考条件-推荐信

美国商学院一般要求MBA 申请者提供 2-3 封推荐信，这是一份相当重要的申请材料。与申请研究生院不同，MBA 的推荐信应尽量寻找与申请者有工作关系的专业人士来撰写，而大学期间曾经教过课程的教授一般不宜作为推荐人。这是因为在申请者开始申请流程时，往往已经离开学校数年，从常理上来看原先熟悉你的教授很难保证对你的近况有非常深刻的了解;而且教授所关心的往往是学生的学术水平而非商业活动能力，所以对MBA 这样的职业学位而言，大学教授并不是合适的推荐人。

美国mba报考条件-全职工作经历

申请MBA 与申请研究生院最大的不同之处就在于美国商学院往往要求MBA 申请者至少具有两年以上的全职工作经历。就MBA 学位的性质而言，这一要求并不过分。绝大多数美国商学院MBA 项目的目标是培养未来商业世界的领袖，很难想象一个没有任何全职工作经历的学生能够仅仅通过MBA 的学习来实现这一目标。全职工作经历表明申请者已经在工作中有了相关的经验和成就，懂得自己的不足之处并知道如何改进，也能够充分反映出他在日后工作中的潜力。

第二篇：2019报考指南 EMBA与MBA的区别

2019报考指南 EMBA与MBA的区别

2018年硕士研究生招生考试成绩公布后，考生们应是几家欢喜几家愁，接下来的复试调剂正等待着他们，不少考生关注MBA和EMBA的区别，下面，就由友课教育mbajyz.com科普一下......统考新政后，EMBA与MBA的相同和不同

统考新政

2016年3月22日，教育部对工商管理硕士的招生纪律、合理定价、教学管理等方面进行了明确规范，下发了《关于进一步规范工商管理硕士专业学位研究生教育的意见》，文件称2017年起，高级管理人员工商管理硕士（EMBA）将纳入全国统一的硕士研究生入学，由教育部统一划线、各学校按需调整录取。且从2016年12月1日开始，各院校不得再自行组织EMBA招生考试。

相同点

报考条件

获研究生毕业证书后满2年，本科毕业证书后满3年，专科毕业证书后满5年。但部分EMBA对累计工作经验有要求。

入学考试

全国硕士研究生招生考试-管理类联考+面试，执行统一的分数线;部分院校面试安排在笔试之前进行。

学历学位

双证：硕士研究生学历证书和工商管理硕士学位证书。

不同点一

培养目标

EMBA

英文全称Executive Master of Business Administration

是MBA专业学位教育的一种特殊形式，直译为高级工商管理人员MBA。旨在培养具有高度政治素养、责任心、职业道德和社会职责的企业家，使之提升为事业家。

MBA

英文全称Master of Business Administration

是最早引入我国的工商管理专业硕士学位教育，目标是培养知晓管理知识和规则、具有全球化意识的中高级管理人才。

不同点二

培养思路

EMBA

强调“大局观”和“决策能力”的培养，无论是“道”还是“术”的课程，都重在解决在管理过程中所遇到的问题。只有通过EMBA学习才能培养具有深刻认知能力从而懂得重新规划职业生涯，思考如何将企业全面放大，培养学员的企业家角色、企业家境界、使之成为事业家。

MBA

强调通过“广博全面”的管理知识的学习，以及相关管理能力的培养，未来可以胜任中高级管理职务者。

不同点三

开设院校

EMBA

教育部自2002年开始，经过严格评选，批准首批10所全国重点大学开设EMBA学位项目，后陆续批准全国各地优秀院校开设，截止目前共62所。

MBA

教育部分10批陆续批准共253所院校开设。

不同点四

适合人群

EMBA

适合于那些实际管理经验丰富但离开应试环境多年的企业高管，一般要求工作经验在8年以上。MBA

适合刚刚走上管理工作岗位两三年的企业初中级管理人员。

不同点五

职业发展

EMBA

学员通过在职业生涯的维持期，强调自我实现，重心从职业线专业到事业线。

MBA

学员一般在职业生涯的建立期，通过MBA的学习，进一步探索职业发展可能，为了在晋升期和维持期有更好的发展。

不同点七

师资配备

EMBA

课程全部由海内外知名学者、教授任教或答疑。教学上更注重在启发的基础上，将课程与学员实际体验相结合，偏重实际运用和可操作性,更适合正在商场实战的高层管理者。

MBA

课程多为国内本校师资任教，多采用“讲授+案例分析+团队讨论”的教学方式，在理论层面探讨较多,对培养未来的管理者较为适合。

不同点八

教学内容

EMBA

教授的角色更多像以为“引导者”而不是“布道者”分享自己见解是为了促进学员之间的更深入交流。教授同时具有深厚的学术背景以及行业经验。学员只有在实际工作中有过尝试，有过经验、教训，才能更加深刻地领会理论，才能深入地参与讨论，才能收获多多。

MBA

以教授的讲解为主，案例讨论需要在教授的指导下进行

不同点九

教学形式

EMBA

多以案例讨论或小组学习的形式进行，学习的收获通过学员与学员之间、学员与教授之间的交流获得。

MBA

课堂教学和案例讨论结合的形式，学习的收获更多来自教授的讲解，案例更多是培养学员思考问题的框架。

不同点十

上课时间 EMBA 课程学习时间较短，学制一般为非全日制两年，学习安排在每个月连续的4天。MBA 课程学习时间较长，有全日制和非全日制两种选择。一般全日制两年，非全日制2.5-3年，安排在1-2个工作日的晚上及周末一天或者两个双休日进行。

不同点十一

同学人脉

EMBA

校友群是精英荟萃、强者云集之地，许多学员前来学习,看中的就是同学的这种“战略伙伴”关系。一起学习的同学构成了一个含金量很高的人脉网络，这不论是对个人职业生涯的发展、企业的发展都会有一定的帮助。我们不试图用功利的眼光去看待EMBA的圈子，但不可否认这个圈子的存在同时孕育的也是一个商业社会的模型,这个圈子里也常常会不经意间出现一些财富机遇。身处经济飞速发展的时代，各种社会资源的整合能力与使用能力早已成为企业发展不可或缺的核心竞争力之一。EMBA网罗了一批社会中的精英人群，搭建了一个真正高端的人脉资源平台。

MBA 同学由于刚进入社会不久，工作年限只有两三年，因此同学的商业价值可能更多的要等若干年后才能体现。

不同点十二

学习成本

不同院校、地区差别较大 EMBA 一般在20-80万左右 MBA 一般在8-30万之间

不同点十三

就读感受

EMBA的学生大部分是企业的管理者，他们急需是管理知识而不是证书，在学习过程中，体会科学管理的好处要比MBA的学生深一些。EMBA强调工作的经验和心得，MBA则是有心进军管理的基础。EMBA的学习比较讲共同研究和心得，同学互相交换在实战中的经验，而学习只是起点睛作用，基本上需要5年以上经验，不然的话，你只能学到理论。

第三篇：《美国与中国》之读书笔记

《美国与中国》之读书笔记

《美国与中国》这本书的著者是费正清，译者是张理京。我读这本书实际是一个巧合，由于我之前选修了科技文献检索课，在作业中向首都师范大学图书馆借了一本《美国与中国》。起初只是对这本书挺感兴趣，之后我发现这本书还是毛概课的推荐阅读书，倍感高兴。

内容框架

本书主要由三部分组成，第一部分讲述中国早期的历史；第二部分为近代中国革命史的描述（从西方入侵直至中国共产党的建立）；第三部分为中国建国前后与美国的关系。框架如下：

引篇

第01章 中国景观

第一篇 旧秩序

第02章 中国社会的本质

第03章 孔孟之道

第04章 异族统治与朝代的更迭

第05章 政治传统

第二篇 革命过程

第06章 西方的侵入

第07章 叛乱与复辟

第08章 维新与革命

第09章 国民党的兴起

第10章 南京政府

第11章 共产党的兴起

第三篇 美国与人民共和国

第12章 我们历来的对华政策

第13章 美国的政策和国民党的垮台

第14章 人民共和国：建立新秩序

第15章 力求社会主义改造的斗争

第16章 第二次革命

第17章 前景：中国和我们自己

作者简介

本书作者费正清是哈佛大学终身教授，著名历史学家，美国最负盛名的中国问题观察家，美国中国近现代史研究领域的泰斗，“头号中国通”，哈佛东亚研究中心创始人。

生前历任美国远东协会副主席、亚洲协会主席、历史学会主席、东亚研究理事会主席等重要职务，还曾是美国政府雇员、社会活动家、政策顾问。

费正清致力于中国问题研究长达50年，从他进入牛津直到他1991年去世，他的著作绝大部分都是论述中国问题的。

整体介绍

这本书其实并非历史学专著，而是一本兼具历史学、社会学和国际政治学科特点的综合性论著。阅读过程中可以看出作者独特的观察视角和富于开创性的思想体系。作者每叙述一段历史后进行一些分析，在叙述历史的过程中也是不断穿插自己的见解。一个个小的观点最后使读者形成一个认识中国历史情况的思维。在叙述一些历史事件时总会穿插一些对当时所处历史环境的说明，从而便于对当时的历史事件进行有说服性的分析。

本书中占重要地位的一个词是“思想文化”。开篇既是谈由“中国景观”为一个主要原因引起的“中国文化”。之后又讲孔孟之道，统治者一向是以文化思想的控制来加强自己的统治。

后来外族入侵的成败与否，稳定与否也是与其所具备的文化相关，有较强的中原文化基础则可以进行稳定的统治。自己本身只有草原文化却没有中原文化的话就统治不久。例子为：辽、金、元与清的对比。西方侵入最开始的手段也是文化入侵。朝廷也把文化思想的控制作为治理的重要手段。维新与革命之争也是文化人之争。国民党治理国家也要靠振兴中国文化出力。共党统治江山也要通过给全国人民洗脑的方式。

然后，中美关系问题就和文化差异有着很大联系了。双方的相处是否应该互相尊重对方的文化差异是作者让美国人思考的。

精彩细节总结

以下是我对这本书中较为精彩的细节进行的总结，在形散神不散的细节中，我们将可以看出本书的基本内容和思想。

中国6/7的人口集中在1/3的土地上，美国人会想10亿左右的中国会住在那里，吃什么东西；在美国每户人家相隔半英里，而在中国每隔半英里是一个拥有几十户或几百户的村庄。中国人民生活的根本问题，常常可以从空中一眼看出：受到侵蚀的棕黄色丘陵、混浊江河泛滥的平原、小块小块的绿色田地，以及攒聚在一起形成村落的简陋茅屋、错综如网状的银白色水稻梯田和水路，是无数世代折断腰背苦力劳动的见证——这一切都是由于太多的人，过分密集在太少的土地上，从而使人们为了维护生命，耗竭了土地资源以及人的智慧和耐力。

自古以来就有两个中国：一是农村中为数极多从事农业的农民社会，那里每个树林掩映的村落和农庄，始终占据原有土地，没有什么变化；另一方面是城市和市镇的比较流动的上层，那里住着地主、文人、商人和官吏——有产者和有权势者的家庭。

对一个享有较高物质生活水平的美国人来说，使他感到惊异的是中国农民在这样困苦的生活条件下，竟能维持一种高度文明的生活。问题的答案在于他们的社会习俗，这些习俗使每个家庭的人员，按照根深蒂固的行为准则经历人生的各个阶段和变迁。这些习俗和行为准则，一向是世界上最古老而又最牢固不变的社会现象。中国是家庭制度的坚强堡垒，并由此汲取了力量和染上了惰性。

在中国历史上，美国人迫切想得出答案的一个问题是，为什么中国的商人阶级不能冲破对官场的依赖，以产生一股独立的创业力量呢？首先，中国商人的心理状态与我们古典经济学家所赞美的西方企业家的以为理状态大不相同。另外，官商之间总能找到一个密切的利益共同点，因为从事任何一桩大的买卖，官府的保护和支持是必不可少的。中国的旧财经制度也提供了另一个证据。代表资本积累的存款通常是投资在放债上的，因为那样可以得到更多的利息。总之，资本主义之所以不能在中国兴起，是因为商人从来不能摆脱士绅及其官府代理人的控制而独立自主。

中国的军人始终是国家官僚机构的一部分，靠国家经费供养，并且易于贪污腐化。中国的军事传统含有许多非暴力的方法：通过第三者进行斡旋，协商，搞间谍活动，行贿颠覆，拆墙角（拉走对方的追随者），威胁利诱，以及采用一切欺诈手段。

中国的领导开始在自强的口号下采用西方的武器和机器，不料却发现他们自己被吸入一个无法抗拒的过程。在这个过程中，借用一项西方事物导致他们必须借用另一项，从引人机器进而需要引人技术，从引人科学进而需要引人一切学问，从接受新思想进而要改革制度，最后从立宪维新进而走向共和革命。蒋介石的思想是来自许多方面的大混合：曾国藩为人处世应以道德目的来衡量的见解，列宁关于帝国主义的解释，卫理公会惯常参加仪式的基督徒的虔诚，从日本、俄国、美国以及轴心国家方面来的影响，都被放进他那保守的民族主义框架之内。

毛泽东生平的一些简单事实似乎是难以置信的：在一个4 亿人口的广大国土里，一个28岁的人和其他十几个人成立了一个政党并在其后50 年取得了政权，组织和改造了人民，改变了山河——历史上没有见过比这更伟大的成就。亚历山大、恺撒、查理大帝、欧洲所有的国王、拿破仑、稗斯麦、列宁——没有一个前人的成就比得上毛泽东，因为无论哪个国家都没有像中国这样古老这样大。

占人类1 / 4 的中国人口，不仅唾弃了基督教，而且也唾弃了法律的最高权力、个人主义的理想、多党竞选制、公民自由权，总之，唾弃了我们的整个政治秩序，以及通过合法手续得到自由和安全的种种观念。我们感到我们的基本价值标准直接受到威胁。如果中国人自愿选择共产主义，那就可以断定，人类的大多数是不会走我们的路的——至少目前是如此。

中国人具有比别人更值得自豪和更与众不同的传统，对这种传统崩溃的反应来得比较慢，受落后之辱的时间比任何其他大民族都来得长。

在这庞大的政治组织里同样突出的一点是，中国人依赖伦理道德的程度甚于依赖法律，依赖有关道德的舆论胜过依赖法庭审判。

细节思考

第一，中国历代是怎样通过思想统治国人并不断完善这一方案的？

从秦汉开始官方就确定了以道德礼仪为思路的思想统治方案，在之后的各

朝各代有不断完善。西汉开始宣扬的孔孟之道，强调了阶级性。之后又发展出经学和理学。通过规定的参考书籍考试选拔人才迫使读书人思想不断受到四书五经的熏陶，培养出大批的服从统治者的治国人才。通过孔孟之道的农村启蒙教育培养大批的顺民。即使是在国民党时期，蒋介石也是大搞新生活运动，其主要目的不过是继承传统，对出版业进行监控，减弱新青年们对人民思想的改造。共党上台后在国民党的基础上更加完善，对新闻出版业更加严厉的封锁，大力发展党员、团员和少先队员，进行党化教育，对党员经常搞学习小组，进行思想汇报，严密监控党员思想。

第二、中国历来的革命是怎样的？

中国传统的改朝换代主要是农民起义和官僚的夺权。农民起义带来的往往是大量的人民消亡，大量人口的消亡减小了整个国家的负担，于是剩余的人民生活会出现一段时间的欣欣向荣。农民起义领袖自身往往有很强的个人欲望，起义的结果最终还是照前朝的模式做皇帝。官僚的夺权，以较少的代价，较少的死亡获得政权，没有撼动统治阶级的模式，负责治理的官员都还在，没有独裁者个人意志的推动，政治模式的转变无法完成。

第三、维新、革命、起义三者走向怎样？

太平天国起义缺乏知识分子领导，有着强烈的个人崇拜，没有设计好治国制度。维新站在清朝统治者一边主张改良，却没有充分考虑到统治者的情况，最后设计的制度让统治者感到威胁，因此失去统治者的支持。辛亥革命开始的目标是推翻帝制，获得了全国的支持。随着任务的完成，当初的合伙人开始考虑之后的情况，原本团结的人没有了共同的追求，于是开始出现大分裂。辛亥革命没能改变统治阶级的基础，最终独裁主义耐以生存的环境依旧没变，袁世凯、蒋介石这些独裁者依旧可以独立潮头。

第四、共产党的洗脑方案是什么？

通过组成学习小组，让成员轮流汇报思想，不允许私下交流沟通，这样将每个人独立起来，让成员们互相攻击，给予每个人以巨大的危机感，迫使每个人说真话，从而强迫他们洗脑。又通过掌握这些人的弱点进行控制。形成紧密的组织来执行治理的任务。

第五、中美问题的实质是社么？

美国与中国的争端问题并不是美国要吞掉中国，而是美国希望同化中国，破坏中国的政治制度。美国做出维护世界和平的姿态，一方面吃力不讨好，另一反面也确实为了自己本国人民过的更好而压迫其他国家，但是不进行国家侵略以抢夺资源。

总结

费正清是近现代社会最热衷关注、探讨中美关系的中国问题观察家。他用美国人的视角对中国进行了一次全面的洗涤。他让美国人更加了解了中国，也让现在的我们更加了解我国与美国。虽然他有的观点有失偏颇或已过时，但现在看来，依然有许多观点焕发着活力。总之，这本书让我懂得了更多中国与美国的历史和文化，对我的思想和认识有了提高和扩展。

第四篇：2014国考报考指导之招考职位要求有农村基层服务项目工作经历,指的是什么？

2014国考报考指导之招考职位要求有农村基层服务项目工作经历，指的是什么？ 来源：

茂名公务员考试网

招考职位要求有农村基层服务项目工作经历的，报考人员应为服务期满且考核合格的大学生村官、“农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划”、“三支一扶”计划和“大学生志愿服务西部计划”等服务基层项目人员。以上服务期满的截止时间以公告上的时间为准。

第五篇：中国人民代表大会制度与美国三权分立制度之比较

中国人民代表大会制度与美国三权分立制度之比较

[摘要]

无可否认，人民代表大会制度和三权分立制度都是当今比较有优秀的政治形式。从中华人民共和国成立至今，短短的60年，在中国共产党领导下实行的人民代表大会制度，带领着中国从落后到发展，带领着中国人民从贫穷到小康，足以见得人民代表大会制度是与中国的政治环境相适应的，而建国仅仅200多年的美国，在实行三权分立的政治形式下，让我们惊叹给它美国带来的威力，无论在政治上还是经济上，它都让美国成为世界各国学习的榜样。

[关键字]

人民代表大会制度三权分立制度比较

[正文]

任何国家成熟的政治制度尽管带有人为设计的成分，但它必定与该国的传统和特定情境特征相吻合的，中国的人民代表大会制度和美国的三权分立制度也不例外。人民代表大会制度是中国人民历史政治道路的探索结果，是中国革命时期政治实践的延续和发展，也是中国共产党探索大国治理的制度化成果。而美国的三权分立是美国人民追求民主自由的政治结果，也是西方分权与制衡的法理逻辑在美国本土上的政治化。无论是哪种政治制度，都是由一定得历史条件所产生的，并在实践中不断的完善发展，最终使它所属国家繁荣强大。

一、人民代表大会制度

亚里士多德的思想家说过，世界上没有最好的政治形式。好的政治形式首先取决于它与该国家特征的匹配程度。中国之所以选择人民代表大会制度，首先是由中国共产党立国的基础及其价值取向决定的。我们党关于人民的思想，赋予新政权以新的属性和新的追求。中华人民共和国的成立不是某一集团政治胜利的结果，也不是某一阶层获取政权的结果，而是人民胜利的结果，是党领导人民取得的政治成果。人民代表大会制度标志着新中国是人民的国家，决定其国家形态的最终力量是人民。中国共产党是中国历史上第一次明确将国家和人民相联、将国家从个人和集团统治中解放出来并将其归还人民的政治组织，是第一次在其政治宣言中将人民的权利置于首要位置并作为其价值追求的政治组织。人民代表大会制度是中国

人民当家作主的根本政治制度。人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，行使国家权力。下面让我们详细了解所谓的人民代表大会制度。中国宪法规定：中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。在中国，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。国家的重大事项由人民代表大会决定。行政机关负责执行人民代表大会通过的法律、决议、决定。法院、检察院依照法律规定分别独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。凡是年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，除依法被剥夺政治权利的人外，都有选举权和被选举权。县以上的各级人民代表大会代表通过间接选举产生，即由下一级人民代表大会选举产生上一级人民代表大会代表。无论直接选举，还是间接选举，都依法实行差额选举。选民和选举单位有权依照法律规定的程序，罢免或者撤换自己选出的代表。为保证国家的权力真正掌握在全体人民手中，代表在履行职责时，必须反映和代表人民的利益和意志。代表有权依法提出议案、审议各项议案和报告、对各项议案进行表决，在人民代表大会各种会议上的发言和表决受法律保护。

而人民代表大会的职权主要有：一，立法权。中国宪法规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权，主要是修改宪法，制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。二，监督权。监督宪法和法律的实施，是全国人大及其常委会行使监督权的主要内容。这种监督的基本形式是执法检查、法规备案审查。三，人事任免权。人民代表大会及其常务委员会有权选举、决定、任免、撤换、罢免有关国家机构组成人员。四，重大事项决定权。全国人民代表大会依据宪法有权批准省、自治区、直辖市的建置，决定特别行政区的设立及其制度，决定战争和和平的问题，以及其他重大事项。从人民代表大会的职权中可以看出中国人民通过人民代表大会制度行使当家作主的权利。

二、三权分立制度

要清楚了解美国的三权分立制度，就要从美国的历史政治传统和政治制度说起。在历史的记载中，最早期到达北美大陆的是在欧洲大陆饱受宗教迫害的清教徒，这些清教徒都是信仰独立自由，历尽艰难前往北美大陆的。他们相约订立了后来被称为《五月花号公约》的契约文件，这里美国第一份具有政治意义的文件。其体现出来的是自治互助、尊重法律和互助友爱的美国早期的政治传统和政治精神。在17~18世纪，北美13个殖民地在英国的统治下，被英国长期的剥削和压迫，比如任意通过增税、禁止殖民地与别国通商、强制殖民地从英国高价进口货物等措施来损害殖民地的利益。最终导致的殖民地的人们拿起武器进行反击，发起了独立战争。尽管独立战争取得了胜利，但是独立后的北美殖民地组建的并不是今天这样的联邦国家，而只是一个松散的联邦。为了巩固新生的联邦，加大团结力量来抵抗外来的侵略，北美13个殖民地召开了第二次大陆会议，通过了在美国具有重大历史意义的《独立宣言》。在《独立宣言》的开遍写到“我们认为下面的这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福权利，为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的统一而产生的”,由此可以看出，联邦政府的权利是各州赋予的，当各州的政府觉得不需要拥有这项权利时，它就上交给联邦政府。所以当时的联邦政府实际上拥有相当少的有限权利。外交、财政、军事等方面的权利必须得到至少9个州的授权。后来联邦政府觉其所拥有的权力太少了，当面对这些突发事件和重大决策时不能及时的处理，所以联邦政府就一步一步从州政府成层面获取更多的权利，就这样逐渐发展成为现在的联邦政府。

联邦制国家的建立是美国特殊历史条件上的产物。由于英国及其代理人殖民总督在北美的长期高压统治，因而在独立之初，建国者们首先考虑的事要防止暴政和集权政治的卷土重来，不愿建立一个强大的中央政府。为了防止暴政和集权政治，为了制衡统治者权力，美国联邦选择了由启蒙学者孟德斯鸠所提出的三权分立。所谓的三权分立，是对于国家政权的组织和活动所提出的理论原则，它把国家权力分为三个部分：立法权、行政权和司法权，由三个互不统属的国家机关掌握。但他们也不是单纯的彼此分离，而是相互牵制，形成权力之间的制衡，以防止权力的滥用，从而实现“民主”，达到保护人的“自然权利”和“政治自由”的目的。而对于美国来说，国会行使立法权，总统行使行政权和最高法院行使司法权。下面让我们更清楚了解它们是怎么分权与制衡的。

1、三个机关在执行自己的职能时需要其他部门的合作。美国政府是一个“由分立的机关分享权力的政府”这就意味着三个机关相互有所依赖。立法权属于国会，但国会通过的法案须经总统签署才能生效，生效的法律由总统忠实执行；行政权属于总统，但总统得在最高法院首席法院的监督下宣誓就职；总统领导政府，但总统提名政府高级官员须经国会参议院批准后方能任命，政府的预算也需要经国会通过和拨款，总统负责与外国签定条约，但所签定的条约需获得参议院批准才能生效。司法权属于联邦最高法院及联邦下级法院，但法院做出的裁决需由政府执行，而法院的运转也需要国会的拨款，联邦下级法院由国会以立法设立。

2、三个机关都拥有相互制约和相互防卫的手段。对总统否决所通过的法案，国会两院

可以三分之二多数再次通过而推翻总统的否决；最高法院可以裁决国会通过并经总统签署生效的法律和政府的行政命令、法规违宪，而国会可以通过法律决定和变更最高法院的组成人数，并通过提出宪法修正案废除法院的裁决。此外，国会还可以对总统及其他政府高级官员、联邦法院法官进行弹劾。众议院掌握弹劾权，当发生弹劾案时，众议院以过半数通过提出弹劾；参议院掌握弹劾案的审判权，以三分之二多数通过定罪即可将被弹劾的官员免职；如果是总统被弹劾，则由最高法院首席法官主持审判。

三、人民代表大会制度与三权分立制度的对比

无可否认，人民代表大会制度和三权分立制度都是当今比较有优秀的政治形式。从中华人民共和国成立至今，短短的60年，在中国共产党领导下实行的人民代表大会制度，带领着中国从落后到发展，带领着中国人民从贫穷到小康，足以见得人民代表大会制度是与中国的政治环境相适应的，而建国仅仅200多年的美国，在实行三权分立的政治形式下，让我们惊叹给它美国带来的威力，无论在政治上还是经济上，它都让美国成为世界各国学习的榜样。笔者认为特定的政治体制只有在特定的环境条件下才能发挥它所具有的潜在力量，盲目地将两个政治形式或体制作出比较时不对的，必须结合当时的历史条件和背景，请允许笔者在这作出自己肤浅的对比。

1、两种政治体制所构成的成员比较

（1）、成员的封闭性与广泛性。美国的三权分立，无论是国会、总统还是最高法院的成员都具有一定得封闭性。比如说美国的国会议员中很少有技术、军事、经济或社会问题专家。在美国535名众议员和参议员中，近半数是律师，很少技术专家被选进。很少议员具备专业知识来处理诸如智力评估、医疗事务等技术性事务，所以议员必须依赖有行政部门派来的专家，许多立法也源于这些专家，他们也经常出席各委员会的听证。其实对于为美国的来说，政治其实是少数人的消遣品，大多数人因为没有足够的闲暇和经济能力作为保障，所以一生与政治无缘。在政治界流传着这样一句话：金钱是“政治的母乳”。而对于资本主义国家更是这样，依靠金钱支撑选择而产生的三权分立成员的这种制度远离了民主的基本要求和基本精神，所以三权分立的成员具有很大的封闭性。而对于人民代表大会制度的人民代表选举产生，则具有广泛的民主性。全国人民大代表选举都是通过现行“双轨制”，选出的全国各级人大代表共有300万左右，这也就意味这在美370个中国公民中就有一位代表，代表的选举始终是以妇女少数名族、工人、农民、知识分子、解放军以及民主党派等各个阶层的按比例名额分配，代表的身份和地位相当广泛。并不像美国那样的金钱政治，只有拥有经济力量才

能参与政治。所以人民代表大会制度的成员封闭性比较少。

（2）、成员的专职性与兼职性。在美国的三权分立制度中，担任职位的某一成员必定是专职于这个职位，并没有其他的副职。比如说国会的议员必定专注于他的职务而不会兼职做什么事情，国会的议员和工作人员的大部分时间不是花在立法上，而是花在选民服务和公共关系上——这些努力让他们在选举日获得回报。而中国的人大代表则是一个兼职化的代议者，兼职的缺陷是无法为人大代表联系选民提供充足的时间保证，甚至导致人大代表把参加人大会议视为一种荣誉性的政治活动。其优点是避免了人大代表客观化趋向的产生，是人大代表可以在自己熟悉的工作领域中搜寻公共话题，提出代表人民利益的议案和书面意见。

2、“议行分离”和“议行合一”的比较

“议”是指代议机关（公民代表议会机关、立法机关）制定法律及做出决议。“行”是指国家行政权、审判权和检察权的执行机关，执行代议机关制定的法律及做出的决议。美国在三权分立的制度下，国会、总统和最高法院分别行使立法、行政和司法权。国会最主要的是制定法律，而不能进而领导和监督国家行政，而且国会通过的法案及决议，不时会被总统给予否决和拒绝执行。由于在三权分立的制度下，国会通过的法案或决议不时会被否决，从而在西方国家不时会出现议不付行，议行分离的状况，行政效率相当低下。而在我国的人大制度下，全国人大是最高国家权力机关，它既直接行使立法权又组织和领导国务院、最高人民法院和最高人民检察院，以此间接拥有行政、立法和司法的权力。在执行某项决策时，人大制度可以很顺畅的调和立法、司法和行政机关的关系，行政效率相当的高。汶川和玉树地震时，中国政府的救灾动作如此迅速就可以提现人大制度带来议行合一的好处。

3、政党制度比较

我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。而在美国，实行的是两党制，参议员和众议员的选举，最高法院以及政府的组成、活动都受政党操纵。在国会选举中获得多数席位的政党，或政党联盟的领袖，或当选的总统，负责组织政府掌权的政党为执政党，未参加政府的为在野党。虽然美国是两党轮流坐庄，一个在朝，一个在野，有时也互相攻击，但实质目的都是一个，为某个资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治。所以相比之下，人民代表大会制度更能体现民主的内涵。

[参考文献]

1、《全国人大制度研究》孙哲，法律出版社，2004年9月出版

2、《当代美国政治》刘杰，社会科学文献出版社，2001年12月出版

3、《三权分立制度的嬗变及其制度弊端》赵宝云李逢彦，《毛泽东邓小平理论研究》2010年第4期

4、《三权分立不适合中国国情》储水江，《谈古论今》2010年第4期

5、《中国人民代表大会制度与西方议会制度之比较》

4期

刘建军，《学习论坛》第26卷第