民主的细节读书笔记

第一篇：民主的细节读书笔记

从细节中认识民主

——《民主的细节》读书笔记

最近读了《民主的细节》这本书，通过杂文的形式，写出了作者在美国居住七年的见闻，从自身经历中提炼到一个国家民主的细微之处，针对性的论述了美国联邦政府在对待权力制衡、收入与分配，文化渗透等现象的态度。

我们大多数人没离开过中国，对远在大洋彼岸的美国总有一些好奇和感到奇异：比如他们的ABC电台天天骂总统、天天有大大小小的游行、老百姓自掏腰包购买比较贵的咖啡以支持巴西的咖啡农、巴菲特抱怨自己的收入税交的太少、美国的前司法部长去为萨达姆做辩护律师„„我们奇异，因为想不通；想不通，因为这些事在我们身边从来没发生过。

“民主”一词对很多人来说一直是一个很动听的褒义词，似乎民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。就书中的内容而言，从以下从几个方面谈谈我所理解的民主的细节。

一：美国民主的权力制衡机制

美国建国初订立的《独立宣言》中，就早早的为美国的未来构建出似乎完美的民主制度，直到今天，权力制衡这一优势，仍然在美国发挥着巨大作用。一方面，权力分散的形式，可以最大程度的体现各种阶层的看法，接纳和吸收社会四面八方的认识，更好的维护自由平等。另一方面，一层又一层的审核，批准，考验的不仅是施政者的才华与民众参政的热情，更多的是加快工作节奏提高工作效率，于是这个国家变得充满活力。

事情是这样的：2006年12月，美国司法部在白宫的批准下，突然以工作表现不佳为由，解雇了8名联邦律师（更确切地说是联邦检察官）。这些律师在震惊愤慨之余，将这事捅到了媒体。从2007年1月份开始，各大媒体开始积极报道这件事，讨论这次解雇是否合理。3月份，国会司法委员会开始调查此事，传唤司法部的相关当事人。在媒体和国会越来越气势汹汹的声讨下，司法部策划此次解雇事件的司法部长助理桑普森被迫辞职，同时，要求司法部长冈泽尔辞职的呼声也越来越高。

大家可能会奇怪，司法部解雇自己的雇员，怎么会成为丑闻呢？问题在于，很多议员、媒体以及这8个律师本人认为，此次大规模解雇不是因为什么工作表现，因为在解雇之前，根本就不存在一个工作表现的评审程序。最后法官认为，司法部不可以随心所欲地解雇官员，因为当人员任免影响了政府为公众提供有效服务时，这本身又是违宪的。

由此可见，在这样的国家里，真正的权利不在某一个人掌握，而是一部在各种力量相互制衡运转。

二、言论自由

说什么样的话，做什么样的事。去过中美两国的人，都能深深体会到这方面两国的落差感。美国媒体敢于发出独立于政府的声音。独立媒体在美国政治生活中的作用是无以伦比的。

911之后美国总统布什曾秘密下令，国家安全局对恐怖分子嫌疑人进出美国的电话，邮件进行窃听窃取。这件事在4年后即2005年被《纽约时报》最先抖露出来，闹的全国沸沸扬扬，成为一个家喻户晓的丑闻。按一般人的直觉来说，总统下令对恐怖嫌疑人进行秘密监控，似乎也不是什么大不了的事情，是为了国家安全着想，似乎也在情理之中。但美国人对自己的政府没有这么宽容，他们认为即使是嫌疑犯也有对于自己的隐私权利，言论自由，有一种“神经质”的警觉，在他们眼里这些权利就像“娇嫩”如婴儿的皮肤一样，需要一丝不苟的呵护。

理智的说，政府给予社会言论自由的权利，不得不说是一个明智之举，这样一来，激发了草根民众了解政治的热情，缓和压抑的政治空气，引领社会的思想解放潮流。

我们现在缺乏的，就是这种媒体都是主动精神，在中美博弈白热化的今天，必须正视当前“美国强，中国弱”的事实。我们无法控制他国言论，只能去调整自己。一些人会担心，不恰当的言论是否会影响两国关系，其实这并不重要。对比我们的《人民日报》，与美国的《纽约时报》可以看出，百家争鸣的社会，思想更活跃；总是那样一陈不变，得不到大的发展空间。再者，我们对外的看法本来就是多元的，释放之前不曾释放的言论，也不会到先乱了自己的地步。两国民众对中美关系都有着不同的认识，而媒体之间的博弈却是我们有目共睹的，谁释放的声音多，设置话题能力强，就拥有更主动的发言权。当今我国对外事务与日俱增，民众适当释放我们的言论能量，让世界认识我们的“厉害”，才会更好地赢得稳定健康的发展环境。

三、文化渗透

在拥有五千年文化积淀的文明古国与民族交融自由开放的新兴国家博弈中，两种文化的冲突，文明的碰撞，需要在变化社会中，重新审视我们的认识观。来到城市中，我们接触到比原来更多的外国货，对比国外市场上的“Made in China”，也有了新的看法。进入21世纪后，我国经济突飞猛进，尤以制造业最为代表。低廉丰富的劳动力和低价的商品。瞬间冲斥到全世界的每个角落。于是，我国成为名副其实的“世界工厂”。但近来，关于“中国制造比国外便宜”的争论很多，缺乏品牌和自主创新，也困扰着“中国制造”走向世界······

“中国商品在海外确实非常便宜，确实比在国内还便宜！”有美国人就担忧“中国商品非常便宜······这是个危险信号”这个“危险信号”的危险性在于高成本高能耗难以维持我国的制造业大国地位，再加上发达国家对我国的反倾制裁销，我国的低价产品逐渐丧失竞争力，甚至逐步被别国商品代替。

拥有五千年文化积淀的中国，如今的低端制造业，同样可以“卖文化”。也就是说，提高产品对文化创意的依赖性，减少对物质资源的价值比重。不仅能够保住市场，还能获得新市场。富含文化的制造业，是更具持久性的。国际上早有先例，英国上世纪90年代布莱尔执政时期，就成立了“创意产业特别工作组”，旨在把英国打造为“世界创意产业中心”；盖茨也曾说过，20年后，微软可能消失，但可口可乐可能会存在，为什么？他虽没说，但我们非常清楚，可口可乐买的不仅是碳酸饮料，更多的是向世界展示轻松、自由、开放的美国文化。一系列

对比之后，我们可以发现，可口可乐并不代表高科技，却远比高科技的微软生命力强。归根到底，就在于美国文化的支撑。

中国文化的历史底蕴，远胜于美国文化。为什么却没有时代创意？

最后，我在这里谈谈不同与作者的看法。

民主是个好东西，但民主也不是万能的。美国国内制造业发达，而且在国外大肆扩张，通过武力抢占石油、淡水等重要资源，再强占众多的战略要地。总之，美国的民主，是建立在对别国的专制上的！为什么美国的阶级矛盾如此缓和？并不是资产阶级变性了，而是资产阶级为了巩固其政权，将剥削的主要对象变成外国无产阶级。即将阶级矛盾转变为国家矛盾。

另外，从国内而讲，美国发达的国力，老百姓的富足也决定了其民主的可行性。比如，捐赠的门槛。从作者引用的数据来看，美国大选的大部分费用来自“散户”。试问，如果美国老百姓如同中国那样贫穷，谁会捐那么多钱出来给一个陌生的竞选者?

回到主题，民主，在中国是个问题。民主的前提条件是什么？我认为是法律的完善。而且前提必然和经济相关联。我们羡慕美国的发达，因而感觉美国什么都是好的，认同任何赞扬美国的理论。其实是国人的思想未被解放，仍然停留在人云亦云的阶段。

第二篇：民主的细节读书笔记

民主的细节读书笔记

前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少20年低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信任。当然并不是所有的当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。

但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。

民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。

不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当强大的自我纠错能力，从而能够避免出现不可挽回的错误。

最后，我想说，民主之路是一条既长又艰辛又难以抉择的道路，值得我们思考却切忌盲从。

第三篇：民主的细节

《民主的细节》读书笔记

证券与期货学院龙盈41104686

《民主的细节》这一书是由著名学者刘瑜编著。这是一本“当代美国政治观察随笔”，通过对美国政治中看似平常的芝麻大的小事的刻画，来告诉读者美国最真实的政治，其中的民主、自由。而在这里，我将从法治和公民的法律意识谈谈我的读书感想。

在书中，作者谈到了在美国政治生活中的存在的一个现象：轻浮诉讼。即使很小的事情，比如说在1992年的时候，一位叫里贝克的女士因为自己不小心打翻了麦当劳的咖啡，烫伤了大腿，却以“咖啡不合理地烫”为由将麦当劳告上了法庭，获得了64万美元的赔偿。虽然上述案例过于极端，但美国人对于诉讼的热爱可见一斑。不过，这并不是民族特性，而只是制度使然。这种法治制度使得美国民众可以轻而易举将侵犯他们利益的企业或集团告上法庭，养成了美国民众“不告白不告”的习惯，增强了他们的法律意识，加强了他们参与政治生活的能力。而通过民众对于法律的利用，形成了一种外部的监督，使得企业对于普通民众更加负责，减少对于消费者的伤害。

而在2007年7月4日的中国，一个名叫龙圳的小男孩因为医院以各种理由拒绝接收他而去世。对比美国的情况，我们不禁联想，若美国到处是“轻浮诉讼”，那么中国的情形正好相反，到处是“轻浮审判”。在如今的中国，食物中毒、药物副作用等各种侵害民众的事情层出不穷，令我们疑惑的是，究竟是什么漏洞让这些事情屡次发生？我认为，这就是法律的疏忽，法治的不到位，民众的法律意识极为薄

弱导致的。

因此，面对中国和美国的相反情况，我们该怎么做？首先，我们的政府需要提高对于法律的重视，加强法治的建设，完善基本的法律条例，做到“有法可依”；其次，我们需要改革整个社会的法律体制，加强诉讼的力量，做到“有法必依”；最后，我们应该提高政府的执法能力，加强民众的法律意识，做到“执法必严，违法必究”，从而在各个方面共同作用，促进中国法律领域的飞跃。

第四篇：民主四讲读书笔记

民主四讲读书笔记

13级经数 4132618 滕昊媛

一 古代雅典的民主及其弊端

说实话，拿起民主四讲开始阅读时，我就觉得很有难度，好像在读历史课本，因为书中的语言很专业。但是深入读进去以后，我发现这本书让我对民主有了重新的理解。书从民主的起源讲起。中学时我们在学雅典文明时就曾讲过雅典的民主，当时的想法是雅典的文明真先进，遥远的古代就已经有了这样进步的思想，然而书中的诠释并非如此。雅典时期的民主虽然实现了大多数公民参政议政，但是它实现的是私人的利益。公民虽然是占大多数，但是他们的想法并不能代表所有的利益层面，尤其是精英阶层。在介绍了起源以后，作者列举了希腊同时期的三位哲学家——苏格拉底，柏拉图和亚里士多德，他们师徒三人一直都对民主持反对态度。他们的想法并不是没有道理。精英阶层自小受到较高的教育，他们的决策大都从长远发展的角度，满足国家而不是个人的利益。最理想的社会组成是一个为民众着想的君主，少数能够做出正确决定的贵族精英，以及大多数的公民。也许首先提出民主是个坏东西的人，但是从古至今，民主是个坏东西的说法从未停息。丘吉尔曾说民主是最坏的体制，但其他体制更坏，一般西方都认为政府是个必不可少的坏东西，是从最差里面选最好的，西方民主是代议制民主，通过选票选举候选人来代理选民管理国家。西方民主也是建立在政党的基础上的，但是政党的组织又不严密，他们的主张受选民的影响非常大。这样并不能实现能被所有人接受的民主。

二 现代民主与经济

经济上高度有国家（实际上是个人）控制的国家在政治上不可能是民主的，历史上从未有过例外。就像在金正日金正恩领导下的朝鲜，很难说是民主的，他们的政治体制看上去更像是古代所说的寡头制，完全是一人统治。现代西方民主中，民主赖以存在的经济基础是自由市场经济，在经济与政治的关系中，经济是基础，经济决定政治。市场经济要求进入经济活动中的人必须享有自主的权利，交换双方以平等的资格出现在市场上，有权自由处置自己的产品。商品交换与市场经济折射出的是民主精神，多元化的市场经济才能撬开政治开放的锁。

另一方面，对于民主与资源分配的关系，我们始终强调资源分配应该强调效率优先。在推进民主化进程后，资源会重新洗牌分配，经济一定会倒退，所以，民主、经济、资源分配三者紧密联系，都不容忽视。

第五篇：读后感-民主的细节

读《民主的细节》有感

聂磊案引发警界大地震、定边县林业局长孙怀胜口出“老百姓是吃饱了撑的”、人大教授刘俊海对“当年辛苦写在《政府采购法》里的规定被虚置”深感痛惜„„.最近的一幕幕事件，让我不禁和正在读的《民主的细节》结合起来，刘瑜教授的这本文集，不仅仅是美国当代的政治观察，更让我们从中学到对我们中国自己有用的东西。

刘瑜认为，美国民主最大的优势莫过于其制度。拿公共资源来说，作者举了这样的例子：据报道，抛开公车购置、出国考察、政绩工程、高干医疗，中国 04 年的公款吃喝高达 3700 亿元。当年军费也就 2117 亿元，中央财政投入农村义务教育的经费才 100 亿元。而美国，涉案200多万美元就已经成了“现代过会史上最耸人听闻的受贿案”。除了私吞，美国人很反对财政资金浪费，从05年纽约申办2012年奥运会，07年的拨款改革以及诸如”公民反对政府浪费“一类组织的出现便可见一斑。而中国高校却出现”大学请客，政府买单“的轻浮现象，导致投入多、产出少，公共资源不明不白地被花掉。

究其原因，在于美国人的钱袋子有立法机关管，而中国政府自己开支票，才会有那么多的陈水扁、胡长清。事实证明，中国政体内部的问责体制不够完善。想想我们的人大，几乎从未否决过政府提案，两会上“睡倒一片”；想想我们的法院，“走关系”“轻浮审判”；想想我们的一些听证会，竟然有“彩排”。我们不是要去搞“三权分立”，但我们的法律体系需要完善，我们的各种制度需要完善，我们的各种口号要落到实处。

除了这些，在制度层面，我们还应该注意各项法令后的配套措施，更重要地，及时去改进制度，拿近年频发的矿难，且不说得不到像美国弗吉尼亚州理工学院里同一天死去的 32 位师生一样被隆重悼念，平顶山矿工的死，还没来得及在各大媒体中露上一脸，就很快沉没在“辽宁铁岭钢厂钢水包脱落 32 人死亡”、“河北邯郸煤矿爆炸死亡 11 人”这样层出不穷的新闻里。想当年，美国的矿难数量也很多，但因为每次矿难都引发一次制度、法规的更新，才使如今的矿难越来越少。所以说，政府不可能不出错，重要的是对待错误的态度，是否能改正，是否保证不再让悲剧重演。

其实，很多时候，不是政府做的不够，更重要的是我们自己。由于公众反抗，州长被迫睡办公室，只为让财政预算快一些通过；各大工会的势力让政府生畏；宾夕法尼亚州未听证给官员加工资而被告“违宪”；甚至连一个清洁工都敢于为自己的权利说话„„正

因为这样的公民，使美国当总统无限艰难，除了接受各类媒体的批判外还担心有人跑家里来闹。媒体的作用不用多言，美国的媒体对政治错误不依不饶：水门事件似乎把尼克松的一切政绩粉碎，纵然再去挽回形象，唯一的遗产是让”所有政治丑闻后多了一个“门”字；克林顿外交内政硕果累累，但人们议论更多的是“莱温斯基的蓝裙子”事件。

如今的我们，总是习惯于说“我不关心政治”，美国之所以“阿猫阿狗都安心”，是因为公民勇于并积极去捍卫自己的权利。哲学家柏克说过“邪恶盛行的唯一条件，是善良者的沉默”。行动起来，不要在一味地沉溺于私人生活，去关于一下一度被我们遗忘的公共领域。

明星也是一样，无论是朱莉的“热烈”还是苏珊萨兰登的“温和”，越来越多的艺人投入到慈善事业中。

有人说，一个人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。从小就听着顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”，那么，就从现在开始，做一个有爱的人，做一个善者，不在政治领域沉默的善者。中国民主的未来，中国国民素质的未来，我们自己的未来，都要每个人真正地去努力。

后记：

虽然这本书两年前就出版了，但这是我第一次去读。作者细腻、平实的笔触，让对政治话题并不怎么感兴趣的我也读得津津有味。它是美国当代民主的缩影，让远在地球另一极的我们，对美国的民主、美国的政治，有了进一步的了解。不得不说，从刘老师的书里，我学到了一些政治知识。但是，有一些地方，我不太同意。刘老师认为美国体制的优势是制衡，而中国缺少，其实我觉得中国的人大制度、多党合作和政治协商制度、“北京共识”是很好的中国式制衡。说中国大学的资金浪费问题，谈到”创一流大学“的口号，似乎美国注重基础教育很棒，而中国很傻跑去大搞大学教育，事实证明，中国的基础教育在很多方面是比美国要优秀，而大学教育确实差的很多。大学浪费财政资金的问题的确很严重，但这是另一个问题，而且中国政府在基础教育方面的花费绝对不少，不能一棒子打死。关于明星公益的阐述，刘老师谈了很多美国的许多例子，似乎在暗示中国人做的不多，实际上中国的许多明星也在坚持为社会播撒爱心的种子。也许是写作时间并非现在，也许是我看得不够仔细的原因，以至于我对作者的思想态度理解有些片面。这些仅代表个人的一点小看法。

我只想说，纵然美国“霸权主义”、“强权政治”，纵然正在美国的政治领域内存在不为人知的黑暗因素，美国也有腐败，美国人的犯罪事实比我们更触目惊

心，美国的媒体过于偏激，美国的低俗节目有些市场。但是，正如我们不希望别人只看到我们的劣势一样，不希望别人对我们”以偏概全“，我们应该看向好的方面，从中获取对我们有益的东西。

2011.1.4