中国上市公司治理的现状分析

第一篇：中国上市公司治理的现状分析

中国上市公司治理的现状分析

上市公司的治理情况很大程度上可以代表国家在经济发展方面的作为。在中国，上市公司作为国民经济的重要组成部分，它的治理结构的探索可以说标志着中国公司进一步深化改革的发展方向，因此分析其治理状况，并不仅仅有助于狭义范围上的发展，更是对广义范围的发展的很好的一个探索的契机，上市公司治理健全与否，是决定中国证券市场能否健康发展的基本条件，是决定中国经济与金融改革能否取得成功的关键因素，也是中国发展具有国际竞争力的现代企业部门。下面是有关2011年中国上市公司治理情况的数据及分析： 第一，治理总体平均水平有所提高，即使后进者也逐渐呈乐观趋势。相比2009年（55.0）和2010年（61.6），2011年度中国上市公司治理总体平均水平（63.1）有了进一步的提升。并且呈现了一个可喜的趋势，即领先者、居中者和后进者地公司治理评估分值都有所提升。本年度评估中，公司治理得分的中位数（63.6）仍然高于平均分（63.1），但是分差（0.5）比上年度（0.8）减少，反映出后进者拉低总体得分的程度减轻，这表明，在领先者企业进入了持续自我改进过程之后，一些后进企业也开始有所行动。

第二，中国上市公司的结构继续发生变化：金融企业处于领先的趋势，而国控行业仍旧落后。2009年到2010年，金融企业公司治理评估得分与总体平均分之间的差距是6.9，2011年度则扩大到10.4。2009年与2010年度，属于国家控股行业的企业数量分别是31家和23家，本年度进一步下降到了20家。而20家内，属于国家控股行业的公司治理得分仍落后于80家其他行业中的企业。国家控股行业企业在股东权利、利益相关者作用和信息披露与透明度方面表现较好，但是在平等对待股东、董事会的责任和监事会的责任等方面表现较差。另一方面，金融企业治理领先非金融企业的程度提高，可能与金融危机之后中国在金融领域实施了更为严格的监管有关，国家控股行业企业落后于非国家控股行业企业的程度则仍旧是产品市场竞争在改进公司治理方面作用差异的反映。

第三，中国上市公司的董事会运作陷于走走停停之中：董事会和监事会中的公司内部人员比例并没有下降。然而，法规要求的独立董事和职工监事比例维持稳定的同时，企业可以自主决策的非执行董事和外部监事比例有明显下降。这一变化趋势可能与整体 上市企业数量增加有关，以前来自母公司的非执行董事和外部监事不再具有“非执行”和“外部”的身份。这样，将在未来有一个进一步增加非执行董事和外部监事的问题。但是另一发面，上市公司董事会和监事会构成出现“再内部化”的逆转，也表明如何让董事会和监事会成员所能享有的信息质量上做出更大的努力，而这与公司财务、审计以至整个内部控制制度的完善都紧密相关。

然而现状更另人堪忧。董事会会议次数和董事会会议出席率下降；监事会的会议平率和监事会成员列席董事会会议的比例也在下降——董事和监事的尽职程度并没有得到改进。第四，股东层面上讲，股权分散停滞，导致上市公司治理水平的改进缺乏动力与压力。2011年中国上市公司的股东人数没有显示出继续增加的态势，股东人数超过20万的公司数量仍然为48家。与此同时，股权集中度也没有继续下降，前5大股东合计持股比例在50%以上的公司数量为75家，比上年度还多出了4家。而国家作为第一大股东保持控制权的趋势不仅没有减弱，而是在增强。不仅是第一大股东性质为国有的公司数高达86家么热切在的人大股东中民营和外资的比例也明显缩小。

第五，高管薪酬稳定增长。2011年度的评估数据显示，继2009年度的超高增长（111.23%）和2010年度的大幅回落（-20.41%）之后，中国上市公司的高管薪酬总额增长了8.57%。高管报酬基本走出了前两年的大起大落，趋于稳定增长。下一步的问题已经不是高管薪酬的增长多少的问题，而是这种增长是根据什么决定的，这种增长是否与他们为公司和股东所创造的价值同步。中国有股东决定高管薪酬的县城制度，问题在于中国公司高管和大股东之间存在人员和利益双重一枝花的问题，要使股东决定薪酬制度得到是小，也许需要对“派出”高管人员的控股股东在高管薪酬议案上的投票权进行限制，或者干脆实行控股股东和非控股股东分开进行的股东大会分类投票制度。

最后一点，内部控制的水平有了很大程度的提升。近几年来，上市公司响应五部委联合发布的有关企业内部控制方面的规范和指引，加大了风控的力度，使得内部控制部分的平均得分由09年地39.6分上升到了11年地51.5分。与此同时，企业内部控制体系的三个矛盾仍旧突出：企业文化、信息与沟通、人才缺失。如何解决这些矛盾成为董事会以及管理层应当思索的问题。加强内部控制，对于公司抓住机遇，保持活力和创新动力有着深远的影响及意义。

陈晓丽0912010309

第二篇：上市公司治理现状研究分析

上市公司治理现状研究分析

改革开放以来，中国经济迅猛发展，经济体制改革不断深入，证券市场欣欣向荣，而上市公司在我国经济建设中的地位也日益提高。与此相对应，上市公司的治理机制成为全球关注的热点问题，良好的公司治理机制是现代市场经济和证券市场健康发展的重要基础，提高上市公司质量的关键所在，对公司的稳健运行起到积极作用。

那么什么是公司治理？我国著名经济学家吴敬琏从组织结构角度给公司治理下了一个定义：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。”[1]以中远航运股份有限公司为例：

有图可知：股份制企业的治理结构主要体现为股东会、董事会（监事会）以及以总经理为代表的高层管理人员之间的相互制衡关系。在这一结构下，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。

一、我国上市公司治理结构存在的问题

目前，大部分上市公司在上市之前都是国有企业，通过国企改制实现上市的，而且我国的上市公司是在中国经济从社会主义计划经济向市场经济转变过程中诞生的，具有相当独特的“中国特色”。所以说中国的上市公司在公司治理和管理方面从一开始就先天不足，存在许多问题。

1.股权结构不合理，国有股“一股独大”问题严重

上市公司的股权高度集中是目前中国上市公司治理现状的一个显著特征。在股权高度集中的情况下,上市公司难以建立合理制衡的股权结构。中国上市公司的股权高度集中主要由于二方面原因:一方面是国有企业所有制改革遗留的问题,另一方面是国有股或法人股是非流通的。

可见：我国的股份公司，特别是上市公司的大部分股权仍由政府持有，股权结构中国有股占到一半以上，占有绝对优势。而第二大股东的持股量与第一大股东相差悬殊，从而形成“一股独大”的局面。[3]这种股权高度集中状况不仅妨碍科学的公司治理结构的建立，损害公司治理绩效,而且会直接诱发大股东操纵和大股东“掠夺”。

2.董事会独立性不强，导致权力失衡

我国上市公司的治理结构，从表面看，形成了“三会四权”的制衡机制，即股东大会、董事会、监事会和经理层分别行使最终控制权、决策权、监督权和经营指挥权。但从实践情况来看，由于股权的过度集中，公众股东的高度分散，董事会往往由大股东操纵，或由内部人控制，形同虚设，没有形成健全的、独立的董事会来保证健全的经营机制，也没有建立相应的一套健全的经理层聘选和考核机制。

3.上市公司信息披露不真实、不充分、不及时

近年来，上市公司造假问题的曝光越来越多，从“银广夏”到“蓝田股份”、从“东方电子”到“庆云发展”······上市公司在信息上的造假行为严重损害了上市公司的声誉，极大地挫伤了投资者的信心；而且我国许多上市公司以自身利益为中心，报喜不报忧，对公司有利的信息大肆披露，而对公司不利信息则三缄其口，甚至披露虚假信息。不充分反映上市公司的会计信息，使投资者无法获得全面准确的信息，难以做出正确的投资决策；还有一些上市公司故意拖延信息的公布，不按期公布财务报告，不及时公布重大投融资事项，造成信息披露的严重滞后性，市场对信息的完全吸纳所花费的时间更长。[4]

二、完善上市公司治理现状的措施

良好的公司治理机制是决定企业运作和发展质量的重要条件。改善上市公司治理机制，并在此基础上努力培养企业核心竞争力，不断拓展企业的可持续发展空间，不仅关系着企业自身的成败，而且对我国国民经济的持续稳定发展也具有极其重要的战略意义。

1.彻底改变目前的政企不分、国有股独大状况

根据十五大国有经济由一般竞争性领域向战略领域集中的精神，对于那些处于非国有经济命脉行业的上市公司，国有股权可逐步退出，以此降低国有股权的集中程度，同时增加非国有股权的比重。国有股权的退出可采用多种形式，如：回购（包括现金回购和以资产回购）、发行国有股认股期权（如发行可转换债券或备兑权证）、转让（包括向法人转让、向社会公众转让和向管理层转让）、存量发行等。[5]

2.建立激励约束机制，明确见识责任的独立性、要强化监事会的监督作用，关键是保证其足够的独立性，强化监事会的责任，保障监事会的责权利相互协调。明确监事的报酬与其工作业绩相联系，有重大业绩者予以奖励；业绩良好的监事经由股东推荐可以优先获得下届监事或董事的提名。[6]

3.累积投票制度

对于小股东可以实行累积投票制度。2005 年公司法第106条规定：“本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东又有的表决权可以集中使用。”累积投票制度的价值在于对小股东以制度救济，增强其对公司的人事控制力。

三、文献

[1]吴敬琏：《现代公司与企业改革》，天津人民出版社1994年版，第191-200页

[2]李信民等：《上市公司组织设计》，上海学林出版社2005年版，第21-22页

[3]廖理：《公司治理与独立董事》，中国计划出版社2002年版，第252-253页

[4]崔如波：《公司治理：制度与绩效》，中国社会科学出版社2004年版，第317-319页

[5]李信民等：《上市公司组织设计》，上海学林出版社2005年版，第105-106页

[6]牛国良：《企业制度与公司治理》，清华大学出版社2008年版，第98-99页

0912010109李莎娜

第三篇：我国上市公司董事会治理现状问题分析

我国上市公司董事会治理现状问题分析

董事会是介于股东与执行层之间的治理结构，是公司治理结构的核心环节。董事会运转良好，上市公司才可以顺利运转。在我国，上市公司董事会的治理现状存在很多问题。

第一，董事会独立性不强，被大股东控制。连城国际理财顾问有限公司运用大量的数据和翔实的材料，对我国截止2008年4月30日以前公布年报的1135家沪深A股上市公司董事会治理现状进行了广泛深入的分析。对股权结构及各代表董事席位构成的研究表明，我国上市公司董事会基本上是第一大股东控制，很难体现中小股东的参与意识。董事会缺乏独立性。

公司的董事会理应由股东大会选举产生，但是在实际运行中，一些公司的董事会并没有严格执行“公司法”相关规定由股东大会选举产生，董事的任命与解聘也不通过股东大会来决定，董事会的任免多是上级任命或选举前与主管部门协商，并征得上级主管部门同意而产生。因此，在没有严格的法律及制度保障和约束下，董事会及董事的产生具有相当大的随意性，丧失了独立性与积极性，于是董事会很难发生作用。

第二，独立董事形同虚设，未完全起到应发挥的作用。21世纪初，我国为了完善公司治理结构引进了独立董事制度。而今，上市公司在独立董事的任命过程中，多数选择由董事长或上级主管部门聘任社会名流作为独立董事，而这些独立董事并不十分熟悉公司运作和相关法律法规，也不具备独立董事所必须具备的工作经验，致使其独立性和专业性不强，在公司重大事项决策时服从于大股东和董事会的意志，对于平衡各股东之间的权利博弈没有任何助力。

第三，独立董事责权利不对等。独立董事最重要的特点是与公司不存在利益关系与冲突。在被调查的上市公司中,81%的为固定的津贴,半数以上的上市公司独立董事的年津贴在2-4万左右,另有31%的上市公司在4-6万之间。但是,如何确保独立董事在与公司之间不存在重大经济利益关系的情况下,仍然能够有足够的积极性和动力为公司出谋划策、监督公司的管理层是一个很重要的问题。目前我国独立董事可以说是毫无压力的白拿这些津贴而对公司管理监督方面做出的贡献极少，责权利不对等，建议独立董事津贴与公司效益挂钩。

第四，董事会会议流于形式。首先表现在会议次数上，根据连城公司统计数据，1135家上市公司2001平均召开董事会会议6.09次，但其中竟有174家上市公司2001年内仅召开了1-3次董事会，这显然是不合理的。我国《公司法》规定董事会每至少召开两次以上会议，美国的一些学者甚至认为董事会应每月举行一次整日会议，并且每年都要举行一次2-3日的战略磋商会议。再次是会议内容，在这6.09次会议中，平均讨论通过经营战略决议3.85项、财务安排决议3.15项、人事变动决议2.64项、制度建设决议2.2项，显然，我国上市公司董事会关注和工作的重心在经营规划和财务安排上。与此同时，有91.37%的上市公司董事会还没有建立明确分工的专门委员会。在董事会出席率方面，1135家上市公司也仅仅只有91家公司的董事会是全体董事每次到会。

第三，中国上市公司的董事会运作陷于走走停停之中：董事会和监事会中的公司内部人员比例并没有下降。然而，法规要求的独立董事和职工监事比例维持稳定的同时，企业可以自主决策的非执行董事和外部监事比例有明显下降。这一变化趋势可能与整体 上市企业数量增加有关，以前来自母公司的非执行董事和外部监事不再具有“非执行”和“外部”的身份。这样，将在未来有一个进一步增加非执行董事和外部监事的问题。但是另一发面，上市公司董事会和监事会构成出现“再内部化”的逆转，也表明如何让董事会和监事会成员所能享有的信息质量上做出更大的努力，而这与公司财务、审计以至整个内部控制制度的完善都紧密相关。

然而现状更另人堪忧。董事会会议次数和董事会会议出席率下降；监事会的会议平率和监事会成员列席董事会会议的比例也在下降——董事和监事的尽职程度并没有得到改进。

第四篇：中国上市公司治理评价研究报告

中国上市公司治理评价研究报告

一、上市公司总体治理状况评价

本报告利用对中国上市公司治理状况的调查数据，运行中国公司治理指数模型，对２００２年中国上市公司总体治理状况进行了评价与分析。结果显示中国上市公司经过十余年的发展，监管部门以及上市公司在公司治理结构与治理机制的建设方面，取得了一定的成绩，但离规范的要求还有一段距离，提高公司治理质量任重而道远。同时对公司治理指数与公司绩效的关系的实证分析显示良好的公司治理将使公司在未来具有较高的财务安全性，良好的公司治理将有利于公司盈利能力的提高，良好的公司治理有利于上市公司股本扩张能力的提高。

１、中国上市公司总体治理状况

样本公司治理总指数呈现正态分布趋势，公司间治理指数差异较大。观察数据显示样本公司治理指数平均值为４９．６２，上市公司间公司治理状况差异较大。全部样本公司中达到７０－８０的只占２．１５％，在６０－７０之间的上市公司占８．５９％；在５０－６０间的占４２．７５％；指数为４０－５０以下的占４２．３２％指数为４０以下的占４．１９％。表明中国上市公司经过十余年的发展，监管部门以及上市公司在公司治理结构与治理机制的建设方面，取得了一定的成绩，但离规范的要求还有一段距离。

从公司治理的各个角度来看，①控股股东行为平均指数为５３．７０。全部样本公司中只有２家达到８０－９０，４４家达到７０－８０。表明在规范上市公司控股股东行为方面取得了一定的成绩，但仍需进一步完善；②董事会治理的平均指数为４３．４，在各治理要素中最低，且上市公司间差异很大。董事会治理指数在７０－８０间的只有７家，占０．７５％，有７３．５８％的上市公司董事会治理指数在５０以下。数据表明中国上市公司在董事会的建设方面取得了一定的成绩，但董事会的决策制衡作用尚未很好发挥，仍需进一步强化；③监事会平均治理指数为４８．６４，上市公司间差异较大。监事会治理指数低于５０的占５６．８２％。上市公司监事会的作用尚未充分发挥；④上市公司经理层的任免、激励以及执行保证程度的平均评价值为４７．４４。上市公司经理层的制度建设，取得了一定的成绩，但仍需进一步完善；⑤样本公司信息披露平均指数为５８．４４，在决定公司治理质量的五个维度中的指数最高。表明监管部门的监管与外部市场的制约使上市公司更加注重信息披露的制度建设，并取得了较好的成绩。

２、中国上市公司行业治理状况

样本数据显示２００２年中国上市公司行业间治理状况呈现不同的特征，且行业治理状况与地区经济发展水平具有一定的关联度。根据分析结果将五大行业的治理特征概括为：治理状况偏好型、偏差型、稳定型、波动较大型四类。公用事业类为偏好型，６３家样本公司的平均治理指数为５０．１１，在五大行业中为最高，较全部样本公司治理指数平均值高１．１５个百分点；工业类为治理状况偏差型。工业类６２９家样本公司的平均治理指数为４８．７１，低于全国平均水平０．２５个百分点；服务业为稳定型。服务业上市公司治理状况在按治理指数的分组的比重样本偏差为２．２５％，比重最高一组与最低一组相差６．２１％；综合类为波动较大型。综合类上市公司第一组的比重达到２０．４５％而比重最低组２、３、５组的比重只有６．８２％，相差１３．６３％。对行业治理状况与地区经济的发展水平显示，公用事业、工业以及农业类上市公司的治理状况与地区分布具有显著相关性，工业、公用事业以及农业三类上市治理指数东部沿海地区高于中部地区，中部地区高于西部地区，其中工业尤为显著。这一现象表明，公司治理的状况与地区的经济发展水平具有一定的相关性。经济发展水平较高的东部地区注重公司治理机构与治理机制的建设，并取得了一定的效果。

３、上市公司治理状况与企业绩效的实证分析

本报告认为衡量公司治理的效果，不应仅局限于传统的企业绩效指标，还应系统考虑其在对增加上市公司市场价值、增强上市公司股本扩张能力以及有效

防范上市公司经营风险，提高财务安全性等方面的贡献。本报告将从上市公司的市场价值、盈

利能力、成长性、股本扩张能力以及未来财务安全性等五个方面系统考虑公司治理的绩效。为了准确反映公司治理指数与企业绩效的关系，我们将全部上市公司依据治理指数的高低分组。全部样本公司按ＣＣＧＩＮＫ平均数分为５组，以ＣＣＧＩＮＫ ６０分以上一组为标准，比较其与各组绩效指标的差异，结果显示公司治理状况的好坏与上市公司绩效有着密切的关系。样本数据显示中国上市公司中公司治理指数最高的前１／４组公司的治理治理指数平均值为５５．０３而后１／４组上市公司治理指数为４２．８９，相差１２．１４个百分点。相应地绩效差异十分明显。公司治理指数前１／４组上市公司的净资产收益率为后１／４组的４．７９倍，主营业务利润率为１．２７倍，每股收益为５．４３倍，每股净资产为１．１４倍。

对上市公司指数与公司绩效的回归结果显示，上司公司未来的财务安全性与ＣＣＧＩＮＫ呈现正相关，表明良好的公司治理结构与完善的治理机制，有利于规避财务风险，提高财务的安全性；上市公司每股收益与ＣＣＧＩＮＫ呈现出正相关关系；主营业务利润率与ＣＣＧＩＮＫ也呈现正的相关性。表明良好的公司会治理结构与治理机制，有利于公司盈利能力的提高；公司治理指数与公司成长性以及公司股本扩张能力的回归结果显示样本公司治理的质量与公司成长能力未呈现出显著的相关性，表明目前我国上市公司治理的状况未能增强上市公司的成长能力；公司治理指数与每股净资产呈现显著的正相关性，表明在中国治理质量好的上市公司倾向于股权融资，同时也从另外一个角度说明由于上市公司拥有高质量的治理结构与治理机制，因而容易从资本市场上采用股权融资的方式筹集资金；公司治理指数与公司的市场价值等呈现不显著正相关，我们认为这与我国资本市场尚处于发展阶段，资本市场的市场化程度不高有关；第一大股东持股比例与每股市价表现出了负相关关系，但关系不显著。从某种程度上说明一股独大对我国上市公司的市价具有负面的影响。反映公司控制权市场竞争程度的指标第二大股东至第五大股东持股比例之和与托宾Ｑ值的不显著的正相关性，一定程度上表明，公司控制权竞争有利于公司价值的提高。公司控制权市场竞争越激烈，越有利于提高公司价值。

二、上市公司控股股东行为评价

１、公司股东行为的治理状况

（一）控股股东行为的总体状况

由于经济转型过程中体制因素的影响，使得我国上市公司与其控股股东之间存在着种种的关联，控股股东对上市公司的行为往往超越了上市公司的法人边界。如：控股股东通过“隧道行为”转移上市公司的资源。

控股股东行为指数基本上符合正态分布，平均值５３．７，统计结果表明我国上市公司控股股东行为具有较强的负外部性。

（二）关联交易状况

关联交易指数平均值为５３．７４，中值为５４．０１，关联交易指数整体水平是偏低的。在被测样本中，控股股东与上市公司存在同业竞争的占５８．０２％；有６８．１６％的企业存在关联交易；通过关联交易实现的利润占当年利润总额５０％以上的公司占６１．３％；有２３．４８％的公司存在控股股东违规占用上市公司资金；有４０．３７％的公司为控股股东及关联方提供担保，而这部分提供担保的样本中，有２０％的公司的董事长、总经理和个别董事就有权通过担保决议。关联交易指数状况表明，我国上市公司控股股东在企业运营层面，存在着较强的“滥用关联交易”的倾向。一方面出于“保壳”的动机而进行盈余管理、另一方面通过“隧道行为”获取自身收益。

（三）上市公司的独立性状况

上市公司的独立性有所提高，指数平均值为７８．０２。在上市公司独立性方面的指标状况，可以看出多数的上市公司在资产、财务等方面能够保持独立，在被测样本中，财务部门具有独立性，不接受控股股东的财务会计部门的领导和业务指导的占７１．８３％，独立拥有生产经营场所的土地使用权无需向控股股东租用占７９．６６％。但是，我们在评价中发现，在人员、业务方面上市公司与控股股东仍存在较多的关联，如：上市公司董事长不在控股股东处兼职的仅占４１．４６％、能够独立完成原材料采购或产品销售的占３８．６４％，表明控股股东与上市公司之间的关联走向更加隐蔽。

（四）股东大会状况

股东大会的指数相对较高（平均值为６３．９１），但在被测样本中，近三年股东大会平均参会代表所代表的股份占总股份的比例，超过７０％的仅占３．７８％；低于４０％的多达５１．２４％。这一指标表明中国上市公司股东大会的参与性很低，在召开程序、代表资格等方面，还存在着诸多对中小股东不利的地方，为控股股东控制重大决策、封锁信息创造了条件。

（五）中小股东权益保护状况

中小股东权益保护平均值仅为７．１９，在被测样本中，股东大会在选举董事、监事时采用累积投票制的仅占１１．３６％；在召开股东大会时，发生过征集投票权的仅占０．８４％；发生过单独或合并持有公司有表决权股份总数１０％以上的股东请求召开临时股东大会的仅占２．１５％；在股东大会上，单独或合并持有公司表决权股份总数５％以上的股东或监事会提出过临时提案的仅占１８．３４％。在我国上市公司中还没有形成对控股股东行为有效的约束机制，保护中小股东的制度还未得到很好的实施，没有形成有效的中小股东参与的氛围，保护中小股东制度体系的建设尚处在起步阶段。

２、不同性质控股股东行为指数的比较分析

从整体指标来看，在国有性质控股股东中，最低是“政府或国有资产管理部门类”（平均值４４．０２）。由政府直接控制上市公司时，对中小股东产生会形成更大的负外部性，这种负外部性主要来自上市公司独立性方面，“政府或国有资产管理部门类”明显低于其他类。导致“政府或国有资产管理部门类”指数偏低的主要原因在于，直接由政府或国有资产管理部门控制的上市公司中，人员、财务的独立性很差。可见，“政府或国有资产管理部门”类的控股股东更偏好与直接干预上市公司的人事与财务。而业务的不独立已经成为上市公司的普遍现象（平均值只有２３％）。

三、上市公司董事会治理评价

１、董事会治理整体状况分析

董事会治理指数基本呈现正态分布趋势，从实际分析结果看，样本公司董事会指数最高值为７４．５１，最低值为１．５６，平均值为４３．４０，样本公司董事会治理整体状况相对较差。我国上市公司董事会治理指数整体偏低，公司间差异较小，但各子因素间的差异较大，这说明我国的上市公司并未能从整体上建立起有效的董事会治理机制。不同公司只是在董事会的某些方面做得较好（尤其是证监部门有强制性要求的方面），而在监管政策尚未涉足的、属于上市公司主动性提升董事会治理质量方面却亟待完善。

２、董事会治理子因素状况分析

从董事会评价指数子因素层评价指数分布中可以看出，总体上来说董事会运行状态与独立董事制度状况偏好，这说明在监管部门连续出台相关政策法规规范的方面，董事会治理效果较为明显；在董事会运行状态子因素中，董事会人数和外部董事指数良好，平均值分别达到９９．６８和６１．００；而董事会成员来源与董事人选指数则较低，平均值分别为３５．７５与２２．４３。这说明在董事会治理方面，各上市公司基本上都符合有关法律法规的要求，但在运作机制方面仍亟待改善。董事权利与义务指数最差，子因素董事长对外投资决策指数平均值仅为１６．５４，董事会未能有效地参与决策。这说明我国上市公司在董事会治理方面虽然依法建立了相应的治理机构，但未能形成有效的治理机制。公司董事长仍然包揽一切，董事会在公司决策中远没有起到应有的作用。

四、监事会治理评价

１、监事会治理的总体分析

从总体上看，样本公司监事会，平均治理指数为４８．６４公司之间差别较大，上市公司监事会治理质量最好的上市公司治理指数为７７．７最差的为１１．９８。总体来讲，监事会治理指数呈现正态分布，但监事能力保证性和监事会运行的有效性两个指标却呈现出不规则的分布。

并且各企业监事会运行有效性指标值大多低于监事能力保证性，这说明中国上市公司监事会尽管在功能设置上日益完善，但在具体运行机制方面，目前仍存在诸多问题。

２、监事会治理的行业分析

不同行业的监事会治理治理状况存在一定差异，公用事业类的监事会治理指数为５３．０４，工业类上市公司监事会治理治理指数为４６．８５，农业类监事会的治理指数为４６．２９综合类上市公司监事会的治理指数为４８．２２，服务业监事会的治理指数为４７．６。公用事业类上市公司监事会治理质量高于其它行业。这是因为公用事业类上市公司，从事的大都为有关国计民生的产业，如电力、能源等，因此政府具有强烈的参与意识，政府在监事会建设过程中发挥了重要的作用。

五、上市公司经理层治理评价

１、经理层治理评价指数的总体状况

样本公司经理层治理评价指数呈现正态分布趋势，样本公司经理层治理指数最高值为７７．７４，最低值为１１．９８，平均值为４７．４４。从经理层评价的次级指标来看，样本公司经理层任免制度指数平均值为６３．０７，经理层激励与约束机制指数平均值最低，平均值仅为３３．０２，经理层执行保障指数平均值为６１．７７。由此可见，虽然我国上市公司在经理层治理方面已经取得了较大进展，但总体治理状况仍较低，特别是在激励与约束机制方面。

２、经理层治理指数的行业比较分析

从经理层治理的行业状况来看，房地产业是经理层平均治理状况最好的产业，指数得分为５０．４６，其在任免制度、执行保障和激励约束机制三个次级指标上均得分较高，位居三甲。综合类行业公司的综合得分（５０．４２）位于第二位，但在下一级指标中，只有在任免制度方面的得分仍然列入前三名，其它两个方面，则相对较差。这说明在综合类行业中，虽然总体水平相对较好，但经理层治理制度建设方面没有得到均衡发展，要进一步建设和完善经理执行保障、激励约束制度。而综合排名列第三位的农、林、牧、渔业，其所有次级指标排名中，均排在三甲之外，说明虽然经理层治理的各项制度建设中没有很突出的，但由于注重制度的全面建设，因而总体治理水平较好。综合指数排名居于中等水平的信息技术业，其在任免制度方面建设的比较出色，在该方面的得分为所有行业得分中的最高值。

３、经理层治理指数的第一大股东性质比较分析

通过分析我们得出，第一大股东为民营企业、集体企业和外资公司的经理治理总指数的得分位居前列，分别为４９．７３、４９．３８和４９．０５，而这三类股东的产权较为明晰已经是公认的事实，说明产权明晰有利于提高经理层治理的水平，提高对经理层激励约束的效果；经理层总指数得分较差的股东为非银行金融机构、大专院校、科研机构及其他事业单位和政府、国有资产管理或其他政府部门，得分为４４．５０、４７．１３和４７．５１，说明公司的第一大股东为这三类时，由于它们所追求目标的多元化，容易与上市公司经营目标的发生偏离，制约了经理层治理水平的提高。

４、经理层治理评价指数与企业绩效的相关分析结果

通过经理层治理评价指数与企业绩效的相关性实证研究发现，经理层治理评价指数与每股收益和每股净资产有显著的正相关关系，经理层治理评价指数得分平均提高１０，公司的每股收益就会平均增加０．０２７８元，每股净资产平均增加０．１０４４元。

从经理层治理评价的次级指标来看，任免制度建设状况得分与每股收益高度显著正相关，显著性水平为５％，回归系数为０．４０９，反映了上市公司任免制度建设对公司的业绩有着非常重要的影响。

六、上市公司信息披露评价研究

１、信息披露具体项目分析

信息披露具体项目分析包括：审计意见类型、近三年会计政策变更、近三年会计师事务所变更、会计师事务所提供非审计业务情况分析、监事会在信息披露中的作用、委托理财信息披露等。

（一）审计意见类型

样本公司中有１６５家企业未说明审计意见类型；有６３．３７％（５９０家）的公司近三年来财务报告没有被出具非标准无保留意见；有１７６家上市公司（１８．９１％）近三年来财务报告曾被出具非标准无保留意见。

（二）近三年会计政策变更

有６９１家（占７４．２２％）样本公司近三年来有会计政策或会计估计变更，未作回答的有２１．４８％，这将可能影响到上市公司信息披露的真实性，造成投资者理解的困难甚至误解，降低了会计信息的连续性、可比性和可用性，甚至导致一定程度的混乱。

（三）近三年会计师事务所变更

样本公司中有２６０家样本上市公司（２７．９３％）近三年更换了会计师事务所，同时有１１．９２％的上市公司对此问题未作回答。被更换的会计师事务所提出异议或作过申诉的占２．３１％，未予回答的占６．５４％。

（四）会计师事务所提供非审计业务情况

除了１８７家未作回答之外，近三年为上市公司提供财务报告审计服务的会计师事务所有５１．５６％（４８０家）为公司提供其他业务，这将很可能对会计师事务所的独立性造成不良影响，例如降低审计的独立性。

（五）监事会在信息披露中的作用

样本公司监事会发挥作用的程度有限，仅有５家上市公司的监事会曾发现并纠正公司财务报告不实之处，占总体样本的０．５４％。

（六）股东大会、董事会、监事会决议披露情况

除５６家未作回答之外，９３．７７％（８７３家）上市公司及时充分披露股东大会的会议决议；除６６家未作回答之外，９２．０５％（８５７家）上市公司及时充分披露了董事会的会议决议。上市公司应按规定准确、及时地披露注册会计师的审计意见。样本上市公司定期报告披露基本上是及时的，推迟披露的情况为７．９５％，总共７４家。８７６家（占总体样本的９４．０９％）上市公司都充分披露了监事会会议的决议。

（七）关于委托理财信息披露

在回答问题的２６７家所选样本上市公司中有１６３家（６１．０５％）达到了这一要求，而有１０４家（３８．９５％）样本公司不符合规定。因此可以说，所选样本上市公司在委托理财上的财务透明性有待加强，为此，必须规范上市公司重要信息的披露，以减少信息不对称性。２、信息披露评价值与股东会、董事会、监事会、经理层治理指数相关性分析

第一，信息披露与股东会治理效率有一定的相关性。这在一定程度上说明我国上市公司股东会功能有所发挥，特别是一股独大，控股股东行为直接影响到信息披露质量。也反映出信息披露质量在较大程度上取决于治理结构之外的因素。

第二，上市公司董事会治理对信息披露质量的影响不大，其中原因可能在于董事会功能弱化或者信息披露质量主要来自于高层经理的影响。

第三，公司经理层治理对信息披露质量产生积极影响。经理层行为直接影响到信息披露质量。

七、政策建议

针对转轨经济时期中国公司治理的特征和一般规律，提出改善上市公司治理质量的政策性建议。

（一）优化制度环境，限制控股股东滥用“关联交易”，损害中小股东利益的行为。优化制度环境，即完善的法律法规体系是改善控股股东行为的必备前提，如以立法的形式强制实行累计投票制度等项制度，以形成有效的中小股东权益保护机制。对上市公司要进一步加强监管，以使内部关联交易和“隧道行为”的预期风险足够大，这样才能使公司行为向“最优公司治理结构行为”收敛。

（二）发挥独立董事主动参与的积极性、加大董事激励力度、加速董事市场的建设，以强化董事会的战略决策功能。一是强化董事会的战略决策功能，尤其是董事会参与战略决策的功能应该发挥重要的作用；二是充分发挥独立董事主动参与治理的积极性，今后进一步改进和完善独立董事的提名、选聘机制，如限制或取消控股股东的提名权；三是加大董事激励力度，选择合适的董事激励方式；

四是强化董事会的文化建设；五是加速董事市场的建设，构建健康有序的董事市场运行机制。

（三）从制度建设与结构设计两方面确保监事会监督职能的实施，解决其虚置问题。为充分发挥监事会的监督作用，最重要的就是以优化股权结构为契机，在监事会成员的选聘、激励、党政兼职以及监事会的结构、会议召开的有效性等方面加以完善；在监事会的结构方面，通过必要的法律法规等制度安排，确定适当的规模、内外部监事比例，适时引入独立监事。

（四）弱化对经理层的行政治理，适度提高经理层的薪酬水平，并实现动态激励、长期激励与显性激励。首先，要实际取消经理层的行政职务；其次，适度提高经理层的报酬水平，实现企业与经理人员的双赢；再次，科学设计经理人员的薪酬结构，要体现出薪酬水平与企业绩效及企业价值的动态性关系，适度提高经理人员的股权激励，以形成长期经营行为；最后，我国目前对经理层的激励大多是隐性的，这种非制度性激励的风险越来越大，因此我们应努力把这些隐性激励显性化、制度化。

（五）完善治理结构，加大信息披露监管力度，提高审计独立性

当前提高信息披露的关键是对经理层的治理。为了提高信息透明度，维护利益相关者权益，应更多地关注经理层行为对信息披露的影响，特别是要关注上市公司会计政策变更，关注会计师事务所变更等。

（六）打造企业长期竞争优势的关键是构建完善的治理结构与治理机制

打造企业长期竞争优势的关键是构建完善的治理结构与治理机制。应从强化公司治理入手，利用各种可行的公司治理方案，降低企业的非理性行为。

（七）提高财务安全性的关键是要完善公司治理结构与治理机制

公司治理状况与财务安全性呈现正相关的实证结果表明降低公司财务风险，提高财务安全性的关键是要靠科学的决策与监督制衡机制实现。科学的决策机制的实施有利于降低因决策失误而带来的财务风险，而监督制衡机制的完善又是减少实施过程中有可能影响财务安全性的各种因素。同时提高公司治理与管理的匹配性，也是降低财务风险的重要途径。

第五篇：中国江河湖泊水环境治理现状

我国江河湖泊水环境治理现状

当排入水体的污染物在数量上超过了该物质在水体中的本底含量或水体的环境容量，从而导致水体的物理、化学特征发生不良变化，破坏水中原有的生态系统，影响水体的功能及其在人类生活和生产中的作用，通常称为水体污染。这里既包含了水本身的污染，也包括了水生生物和底质的污染。水体污染使水体及周围的生态平衡遭到破坏，造成环境质量、资源质量、社会福利和人类健康的损失。

根据污染物的污染途径，可将水环境污染可分为点源污染、面源污染和内源污染三类。1.点源污染及其控制工程 1.1 点源污染的特点

点源污染具有确定的空间位置，废污水集中排入水体，主要是指大、中企业和大、中居民点在小范围内的大量水污染的集中排放。

我国水体点源污染主要来自两方面，一是工业发展超标排放工业废水，二是城市化中由于城市污水排放和集中处理设施严重缺乏，大量生活污水未经处理直接进入水体造成环境污染。工业废水近年来经过治理虽有所减少，但城市生活污水有增无减，占水质污染的51%以上。据环境部门监测，1999年全国近80%的生活污水未经处理直接进入江河湖海，年排污量达400亿立方米，造成全国三分之一以上水域受到污染。

随着人口迅速增加和人民生活水平的日益提高，生活污水产生量大幅度增长。近年来，城市生活污水和工业废水排放量的比例已接近持平。但是，城市污水处理厂的建设远远不能适应经济社会发展的需要。一般情况下，城市污水处理厂的建设周期为3年。从目前的建设进度看，实现“九五”期间国家提出的全国50万人口的城市都要建设集中式污水处理装置的要求，还需要相当长的时间。以淮河为例，按规划，到2000年，淮河流域四省需要建设城市污水处理厂52座，总投资60.8亿元，形成污水处理能力352万l/d。到1999年6月建成的污水处理厂只有3座，污水处理能力仅为44万l/d。集中式污水处理设施建设缓慢的原因，除了资金短缺外，现行管理和运行机制的掣肘也使城市污水处理厂的建设和运营陷于困境。由于没有真正落实“污染者负担”的政策，地方财政因无力支付污水处理费用，常常使建成后的污水处理厂不能正常运行，环境保护投资不能有效发挥环境效益。1.2点源污染的控制

根据点源污染的特点，目前控制点源污染的措施主要是加强周边企业的排污管理，集中处理城市生活污水。将流域内的工业污染源负荷削减至总量控制分配的允许范围内，同时加强工业布局的调整，对重点排污单位要求限期整改，对部分企业采取关、停、迁、改、转措施。可根据城市的发展规划预测生活污水负荷量，健全城市排水系统，沿湖铺设污水管道，把沿湖生活污水引入城市总排污管网，对城市污水进行集中控制和处理，避免沿湖居民生活污水和第三产业的综合废水直接排入湖中。

将工业污水截污后在厂内进行处理，循环再利用，减少工业污染源；对于餐饮服务业和居民排放的生活污水要清浊分流在高浓度污水的排放点建沼气池，沼气作燃料，沼渣作为农作物有机肥。面源污染及其控制工程 2.1 面源污染的特点

面源污染是指在降雨和径流冲刷作用下，污染物从非特定的地域进入受纳水体而引起的污染。

面源污染主要来自于①土壤侵蚀，②农田化肥、农药施用、农村家畜粪便与垃圾，③农田污水灌溉，④城镇、矿区、建筑工地和林区地表径流污染，⑤水体人工养殖，⑥大气干湿沉降，⑦底泥二次污染等。其主要特征为：发生区域的随即性、排放途径及排放污染物的不确定性以及污染负荷空间分布的差异性。

目前，全国农村经济发展带来的农药、化肥、畜禽养殖污染量大面广，有一定治理难度。从50年代到90年代，我国农药施用量增加近100倍，成为世界上农药用量最大的国家。我国每年因农药中毒的人数占世界同类事故中毒人数的50%。而且由于农药的大量流失，造成严重的水体污染。全国化肥使用量也在成倍增加。1995年是1978年的4倍。目前，偏施化学氮肥，使氮、磷、钾比例失调现象比较严重。而且化肥的利用率只有30%左右，大量化肥流失，进入河流、海洋、湖泊，成为水体面源污染的主要来源。同时，由于大量化肥的使用，农村畜禽粪便的农业利用减少，畜禽业的集约化程度提高，加重了养殖业与种植业的脱节。畜禽粪便的还田率只有30%多，大部分未被利用。1998年全国畜禽粪便产生量是当年全国工业固体废物产生量的3.4倍。这些畜禽粪便大部分未经处理直接排入江河湖海。同时，作为农村经济的重要组成部分，乡镇企业的发展也一直是困扰农村环境的一大难题。据1991年和1997年两次全国乡镇工业污染源调查，乡镇工业二氧化硫、烟尘、化学耗氧量和固体废物排放量分别增长了22.6%、56.5%、246.6%和552%；在全国主要工业污染物排放总量有所控制的情况下，乡镇企业排污量却在增长，这将对水环境构成严重威胁。2.2 面源污染的控制

根据河湖所处环境的不同, 其外源性污染负荷的主要来源有农业面源污染和城市面源污染。

（1）农业面源污染控制

对于湖泊水体，农业面源污染造成的危害范围最大、程度最重，已成为湖泊富营养化的主要污染源。据中科院南京地理所对湖泊富营养化的研究指出，农田肥料污染的负荷平均为47%。如，农业面源污染物中的总磷、总氮分别占滇池水污染物总负荷的46%和53%，占太湖水污染物总负荷的37%和13%。

农业面源污染控制的途径包括建设生态农业工程, 推进农业新技术研究和应用, 改进施肥方式、灌溉制度, 及合理种植、推广新型复合肥料等措施。我国是农业大国, 化肥施用量已达1亿吨, 而肥料利用率仅为30%-50%的水平, 大量氮磷成分通过各种途径排入水体。有研究表明，通过保土耕作、作物轮作、节水灌溉、控制施肥等手段，可以减少农田径流带走的氮和磷达60%以上，可大大缓解水体氮磷污染。近年开发的膜控制释放肥料-控释肥，可大大降低营养流失，对源头控制农业面源污染具有很大的潜在价值。（2）城市面源污染

采用源头分散控制和在汇流口实施集中控制的双重方法来控制城市面源污染。源头分散控制，即在各个污染源的发生地采取措施将污染物质截留下来，避免污染物在降雨径流输送过程中的溶解和扩散，同时降低水流的流动速度，延长水流的流动时间，减轻后续处理系统的污染处理负荷和负荷波动。

源头控制措施初步处理后的降雨径流，汇流后经固定排放口排入河湖中，少量未经处理的径流漫流至湖中。要彻底控制该地区的面源污染，必须在排放口处实施集中控制，进一步减少进入湖中的污染物量。在各个排放口处，可以根据周边的环境，利用空闲的土地构建人工湿地、植种草坪或其他生态处理措施。采用在人工湿地前，构建一些简单的预处理装置，如滞留池、前置库和小型人工水塘，并采用多种形式优化组合而成的人工湿地，增强其净化能力。沿湖设置一定范围的绿化带，对进入湖中的径流作最后的过滤净化处理并有利于保护湖岸。

城市面源污染控制措施除了强化工业污染源的控制, 推行清洁生产, 削减或消除污染物排放, 还需根据城市面源污染特点采取控制措施。

城市居民的生活消费对水环境污染负荷具有很大影响, 推广使用不含磷洗涤剂将会大大减少含磷营养盐的污染。完善城市垃圾处理工程, 减少污染来源 和渠道也是控制城市面源污染的重要途径。同时, 配合城市管网建设对不同水质的城市径流采取多形式、多途径处理, 既保证现有的集中式污水处理的设备运

行, 也根据条件建设分散式高效污水处理工程, 从而达到降低运行成本, 实现就地治理的目标。

科学施肥、蓄类集中饲养等手段减少污染源外,初期雨水收集处理是一种控制面源的有效手段。外源污染物的控制对减少浅水湖泊浊度,恢复水生生态具有重要的作用。

面源污染的控制主要还是加强地面径流雨水的入湖控制，建立河湖两岸的截污工程，把以往直接排入河道的雨水绝大部分截入污水管道,市区污水管道铺设到拦河闸以下的市郊污水处理厂,污水经处理达标后再排放到下游的河流中。还可结合湖泊的美化、亮化工程在湖边路面修筑较低的保护墙，把路面的雨水和污染物拒之于湖外。

建造湖岸生态防护堤工程，通过恢复河岸植被,恢复河流湿地,种植芦苇、浮萍、睡莲、水草等湿地水生植物,提高水域净化能力。种植适应本地气候条件并具有观赏价值的花草（美人蕉、杜鹃等）。就地拦蓄部分降水、涵养水源，减缓径流，截流部分地表污水。3 底泥污染及其控制工程 3.1底泥污染与特点

底泥是水中各种污染物的源和汇，污染物通过大气沉降、废水排放、雨水淋溶等方式进入湖泊，大部分沉积于底泥中，富集成为水体内源污染物，其中积累的主要污染物有机物、氮磷化合物、重金属等，其含量比背景值高出几个数量级，对生态环境构成了严重威胁。

河湖富营养化是指河湖水体在自然因素和(或)人类生产、生活活动的影响下，大量营养盐输入河湖水体，出现藻类以及其它水生生物过度繁殖，水呈绿色或混浊呈褐色，水体透明度下降，溶解氧降低，造成水质恶化等污染现象。底泥中氮和磷向上覆水的大量释放会造成水体富营养化，水生态系统退化。底泥中难降解的有机物除腐殖质和纤维素外，大多是毒性比较大的有机物，沉积于底泥后容易积累，导致长期的毒理效应。难降解有机物中的多环芳烃PAH、多氯有机物、有机氯农药、有机染料等化合物的处理，目前仍然是国际上亟待解决的研究课题。这些污染物毒性大，难以生物降解，在自然界中存在时间长，易在生物体内富集滞留，导致人类和动物癌变、畸变、突变及雌性化。有效降低并去除难降解有机污染物毒性，成为生物修复研究的关键。通过各种途径进入水体的重金属很容易被水体悬浮物或沉积物所吸附、络合或共沉淀，从而在水底的沉积物中富集，重金属的富集对水生态系统威胁很大。

当外部污染源得到有效控制后，底泥对上覆水体的影响作用就突显出来，成为潜在的污染源。国内外实例证明，外源得到控制后，内源的影响仍然会使水体的污染状况持续下去。3.2.底泥污染控制工程

底泥污染相应的控制方法主要有底泥疏浚、底泥覆盖和营养盐固定等。（1）底泥疏浚

底泥疏浚指对整条或局部沉积严重的河段、湖泊进行疏浚、清淤，恢复河流和湖泊的正常功能。底泥覆盖是指将清洁物质放置于污染的底泥上面以有效地控制底泥对上覆水体影响的技术。

底泥疏浚可以快速去除积累在其中的有毒有害物质, 而且不增加外来物质, 是湖泊水库治理的一项常用技术。疏挖方式一般有种排水挖泥和带水作业。前者因要将水抽干, 底部脱水后才可机械化作业, 因此多用于小型水库。带水作业方式在湖泊修复中应用较多, 已开发了多种技术, 主要有机械式疏挖和水力式疏挖, 还可根据情况采取特殊措施。疏挖成本则受许多因素影响, 包括设备类型、项目大小、堆放场、底泥密度、输送距离和底泥的综合利用等。美国64个湖泊的底泥疏挖工程统计表明, 机械疏挖成本为0.24～14美元/m3, 水力疏挖成本为1.25～1.75美元/m3。如果底泥含有需要额外处理的有毒有害物质, 疏挖及处理成本将更高。

底泥疏浚工程中需要注意防止底泥泛起而导致有害物质进入水体还需注意底泥的合理处置, 防止二次污染。此外, 疏挖深度也是需要考虑的问题。由于营养盐在沉积物中的沉积规律, 一定深度下的沉积物中可溶性磷和氨氮可能高于表层, 疏挖后可能造成水体富营养化程度反而增加的现象, 不一定能达到预想的水环境修复目的。因此疏挖前需调查沉积物的分布和特征, 并合理设计工程量。（2）引水稀释

引水稀释就是通过工程调水对污染水体进行稀释。使水体在短时间内达到相应的水质标准．该方法能激活水流，增加流速，使水体中DO增加，水生微生物、植物的数量和种类也相应增加，从而达到净化水质的目的。（3）底泥覆盖

常见的底泥覆盖系统所采用的材料包括清洁的沉积物、沙子、、卵石和粘土等，底泥覆盖的目的主要包括:(1)物理性地分开污染底泥和底栖环境:(2)使污染底泥固定，阻止底泥的再悬浮和迁移:(3)降低进入上覆水体的溶解性底泥污染物的释放通量。

德国人用方解石为主要成分的泥灰和少量水混合喷洒到湖中, 以共沉淀磷和藻类, 同时降低营养盐丰富的底泥中磷释放。高聚物材料也可用于覆盖底泥以控制底泥营养盐的释放, 这些材料包括高密度聚乙烯、聚氯乙稀、聚丙烯和尼龙等。这种措施虽有一定效果, 但成本较高, 且安装困难, 易被刺破, 耐久性不够。（4）营养盐固定

营养盐固定技术是通过投加化学试剂，固定水体和底泥中的营养盐(主要是磷)，并使底泥表面上部形成覆盖层，阻止底泥中磷再次进入水体。因此通过投加药剂可控制水环境中的营养盐迁移，常用药剂包括硝酸钙、氯化铁、石灰和铝盐等。硝酸钙的作用机理是通过反硝化作用降解底泥有机物，并且还可以阻止了Fe3+和 S042-的减少，另外还可以促使Fe3+的生成，进而达到控制底泥磷释放的目的。氯化铁用来与硫化氢反应，以及形成更多的氢氧化铁，提高对磷的钝化作用。氢氧化钙常用来调节pH值，使其维持在适宜微生物脱氮的水平。

第一个较为完善的原位化学修复记录是Ripl所作的，Ripl 将铁或硝酸盐注入底泥中，有效地降低了磷的活性，从而降低了底泥中磷再次进入水体的机会。Murphy T.P，等采用硝酸钙对日本Biwa湖的底泥进行了处理，结果发现采用硝酸钙可以沉淀孔隙水中97%以上的磷，并且通过现场试验还发现投加硝酸钙使得表层底泥(0-11.5cm)约79%的孔隙水磷得到沉淀，以及93%的硫化物得到去除。加拿大国家水研究所则采用Ca(NO3)2和有机调理剂对汉密尔顿港受污染底泥进行了原位处理，发现197天之内底泥中78%的油和68%的PAHs被生物降解。硝酸钙的投加方式可以是直接注入底泥或者直接向底部水体投加溶解性或者颗粒态的硝酸钙。硝酸钙还可以与三价铁离子混合投加。

虽然该技术自20世纪70年代就开始发展起来了，然而目前还没有被广泛运用。这可能跟该技术对水环境的不利影响尚没有完全清楚有关。

显然, 药剂投加法既要考虑实施成本, 又需考虑所会造成的长期生态影响, 因此一般只用于应急措施。

3.4 河湖水体修复技术及其控制工程

河流与湖泊都面临着由于未经处理的生活污水及工业废水排放所造成的严重水污染问题, 因此又都迫切需要引入能使已污染了的水环境得以改善修复的水处理技术。

河湖水体修复技术主要包括物理修复技术、化学修复技术和生物修复技术。

（1）物理方法

物理方法包括引水稀释、底泥疏浚等方法。引水稀释就是通过工程调水对污染水体进行稀释。使水体在短时间内达到相应的水质标准．该方法能激活水流，增加流速，使水体中DO增加，水生微生物、植物的数量和种类也相应增加，从而达到净化水质的目的。底泥疏浚指对整条或局部沉积严重的河段、湖泊进行疏浚、清淤，恢复河流和湖泊的正常功能。

由于物理修复技术存在暂时性、不稳定性以及治标不治本等缺点，所以与生物和化学技术相结合是物理修复技术以后的发展趋势。

（2）化学方法

通过化学手段处理被污染水体达到去除水体中污染物的一种方法．如治理湖泊酸化可投加生石灰，抑制藻类大量繁殖可投加杀藻剂。如除磷可投加铁盐等．化学净化法由于投加的是化学药剂，因此不仅治理费用较高，而且还易造成二次污染．目前该方法主要用于酸化湖泊的治理。

化学修复技术具有费用高、易造成二次污染等缺点，故高效、廉价、安全的药剂的研制（如絮凝剂的研制）和与生物技术相结合是化学修复技术现在以及将来的发展方向。

但物理和化学两种修复方法对生态环境的破坏较大，随着生物技术和生物科学的不断发展, 生物修复已经成为修复污染环境的热点, 具有广阔的市场前景。

（3）生物方法

与传统的化学、物理处理方法相比，生物修复技术有以下优点污染物在原地被降解；修复时间较段；就地处理操作简单，对周围环境的干扰少；较少的修复资金，一般只为传统的物理化学方法的30%到50%；人类直接暴露在这些污染物下的机会减少；不产生二次污染，遗留问题少的特点，是未来水体修复的重点发展趋势。

生物修复在狭义上指微生物修复，随着生物科学技术的发展，生物修复的内涵也不断扩大，除了传统的微生物修复外，植物修复方法也越来越广泛的被应用。

微生物修复是指:在原地通过投加具有高效降解作用的微生物和营养物，有时还需外加电子受体或供氧剂,以减少底泥的容积、污染物的量或污染物的溶解度、毒性或迁移性。植物修复技术是利用植物对某种污染物具有特殊的吸收富集能力，将环境中的污染物转移到植物体内或将污染物降解利用，对植物进行回收处理，达到去除污染与修复生态的目的。