报告评分标准

第一篇：报告评分标准

杭州师范大学社科部概论教研室

《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》

社会实践调研报告评分标准(参考)

为更好地开展大学生进行社会调研活动，提高社会实践调研报告的质量，现将调研报告的评分标准制定如下：

一、评分目的社会实践调研报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。

二、评分标准

根据学生实践活动情况和调研报告撰写的质量，社会实践调研报告成绩评定采用采用5级制度：优、良、中、及格和不及格，以百分制记分，90分以上（含90分）以上者为优秀，80-89分（含80分）为良好，70-79分（含70分）为中等，60-69分（含60分）为及格，60分以下为不及格。第一次评定不及格者可在毕业前再安排一次。

三、评分比例分配

任课教师应主要从选题的得当（10%）、调研报告的真实性（30%）、内容和材料的详实性（30%）、结构的严密性和逻辑性（15%）、语言的表达和字数的要求（15%）等五个方面进行综合评定。

四、具体评分内容

优秀评定标准：（90分以上）选题具有非常积极的社会意义；全面如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调研工作；对社会热点、焦点问题能做出一定的研究和思考，问题解决的措施和方

案合理、到位；结构严谨，材料典型，数据准确，方法科学，语言简洁流畅，叙述清楚明了，逻辑性强，具有一定的深度或有所创新，字数在3000字（音体美专业在2000字）以上。

良好评定标准：选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际；能如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调研工作；有一定的理论分析和总结，并能提出一些可行的问题解决措施和方案；报告结构比较规范，内容充实，语言流畅；

中等评定标准：选题恰当，观点正确，能运用本专业的有关知识及技能理论联系实际；基本能如实反映某个社会现象和社会问题；分析问题较全面、正确，有一定的参考作用。通过社会调研能提出一定的问题解决措施和方案；结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意；

及格评定标准：选题基本恰当，虽能完成社会实践任务,但调研案例不够典型, 中心不够突出，层次不够分明，逻辑混乱，内容过于简单,或堆砌大量资料而没有理论分析,不能体现社会实践的目的和意义,调研报告工作量不足且水平低,格式不规范。

不及格评定标准：选题消极，理论脱离实际；不能如实反映某个社会现象和社会问题；没有进行社会调研工作；结构不规范，内容贫乏，材料零乱语言不流畅，语法错误较多，词不达意，字数太少，且有明显拼凑或网络下载抄袭痕迹，或由他人代笔

五、说明

（一）凡未参加社会实践活动、未交调研报告、未能达到必须的社会实践活动课时、或上交完全雷同报告者按不及格处理，不及格者不计学分，但允许在毕业前再安排一次。

（二）由于学生调研报告与各分数段的标准难以一一对应,各项目与标准间的距离会参差不齐,因此,任课教师可根据具体情况酌情给分。

（三）严格把好优秀社会调研报告评选关。一般可按每个自然班评出1——2人一等奖,3——5人二等奖的名额实施，可以少评,不可以超额。另同一任课教师的不同班级可根据具体情况进行调剂,择优评选,保证质量。社科部出资将获奖者调研报告汇编成册

（四）最后，社会调研报告等相关材料交由资料室作为评估资料存档，集中保管。

社科部概论教研室

2012年3月

第二篇：实习报告评分标准

《海洋经济学》课程实习报告评分标准

1．实习报告格式规范。（20）

2．实习目的明确。（20）

3．实习时间、地点和单位书写正确、无遗漏。（10）

4．实习内容记录完整。（10）

5．实习感想有内容（10），有独到见解（10），层次清楚（10），语言文字通顺（10）。

闫玉科

2012.5.22

第三篇：实习报告评分标准

信计专业认识实习报告评分标准

一、成绩组成考勤20％＋报告80％＝100

成绩实行等级制：优秀（90-100）、良好（80-89）、中等（70-79）、及格（60-69）、不及

格（0-59）

二、评分标准

实习报告80分

（一）实习笔记与报告内容不符，扣5分；

（二）格式不对，写成记叙文的扣5分；

（三）实习目的不明确，即选题不明确，扣10分；

（四）实习过程不清楚，即不能围绕主题展开，扣10分；

（五）实习报告只是罗列材料，缺少分析，总结扣5分；

（六）实习总结没有形成观点或缺少主题总结，扣10分；

（七）部分抄袭酌情扣5~20分。

三、评语

优秀（90-100）：

该生在实习期间严格遵守实习纪律，团结互助；实习目的明确，实习计划周密可行；实习笔记记录完整，报告书写规范认真，能很好地完成实习任务，达到实习大纲中规定的全部要求，体现出了很好的沟通能力、理论联系实际的能力、资料的组织的能力和分析解决问题的能力，并有某些独到见解。

良好（80-89）：

该生在实习期间遵守实习纪律，团结同学；实习目的较明确，实习计划可行；实习笔记记录完整，报告书写比较规范，能很好地完成实习任务，达到实习大纲中规定的全部要求，体现出了良好的沟通能力、理论联系实际的能力、查阅资料的能力和分析解决问题的能力。

中等（70-79）：

该生在实习期间遵守实习纪律，团结同学；实习目的较明确，实习有计划；实习笔记记录较完整，报告书写比较认真，能较好地完成实习任务，达到实习大纲中规定的主要要求，体现出了一定的理论联系实际的能力、查阅资料的能力和分析问题的能力。及格（60-69）：

该生在实习期间基本遵守实习纪律；有实习目的；实习笔记记录较完整，报告书写不够规范，基本完成了实习的主要任务，达到实习大纲中规定的基本要求，理论联系实际的能力、查阅资料的能力和分析问题的能力有待提高。

不及格（0-59）：

有下列情形之一为不及格：

该生在实习期间无视实习纪律，未能参加实习的时间超过全部时间的三分之一以上者。

有实习目的不明确，实习笔记记录不完整，报告书写凌乱，没有调查分析，没有主题。

实习报告马虎潦草或内容有明显错位，未达到实习大纲中规定的基本要求。大部分内容抄袭别人或网上的内容，一律不及格。

实习指导教师组2008.12.10

第四篇：职业生涯报告评分标准

职业生涯规划报告格式要求

一、格式要求：

1、页面：采用A4纸

2、页边距离：上2.5厘米、下2厘米；左右：2.5厘米；页眉1.5 厘米、页脚1.75厘米；

正反面打印，自动生成目录，正文为第一页

3、行间距：单倍行距。

4、一级标题：采用小4号仿宋体，加粗；

5、二级标题：采用5号黑体；

6、三级标题：采用5号楷体，加粗；

7、图标题：采用小5号宋体；

8、论文详细内容：采用5号宋体。

9、参考文献（采用5号黑体）：内容采用小5号宋体

评分要素 职业报告 内容（35分）评分标准 自我认知（15分）职业认知

具体描述

1．从职业兴趣、职业能力、职业价值观、性格方面对自我进行探索 2．将测评结果（或其他方式）与个人成长经历结合，杜绝摘抄测评结果 1．了解目标职业所处行业的现状和前景

二、内容要求和评分标准

（10分）2．了解目标职业工作内容、典型生活方式、待遇、上升通道等 3．了解目标职位进入途径、胜任标准以及对生活的影响

职业决策(5分)计划与路径（5分）完整性

报告 设计思路（15分）（5分）作品思路 和逻辑（5分）作品美观性（5分）

1．对照自我认知和职业认知的结果，确定本人毕业3-5年内的职业目标，2．职业目标的确定过程要合乎逻辑

1．对照职业目标制定大致行动计划和实现路径 2．职业发展路径符合逻辑和现实

内容完整，对自我和职业环境进行分析，提出自己的职业目标、发展路径和行动计划

报告设计报告思路清晰、逻辑合理，能准确把握职业规划设计的核心与关键。

格式清晰，版面整洁、美观

我的职业生涯规划报告

2016-2017学年一学期

学院： 学号： 姓名：

第五篇：社会实践报告评分标准范文

社会实践报告评分标准

为了促进学生进行社会调查的积极性，提高社会实践报告的写作水平，特制定如下评分标准：

一、评分目的：

社会实践报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。

二、评分标准

本评分标准按100分计，85-100分为优秀，70-84分为良好，60-69分为合格，60分以下为不合格。

三、评分考虑的主要因素

选题的得当；调查报告的体例规范；调查报告或实习的真实性；现象陈述的合理性；问题分析的深刻、翔实；问题解决措施的合理到位；报告结构的严密性和逻辑性；语言的表达；字数要求。

四、具体评分标准如下：

1、（优秀）85-100 ⑴ 报告选题具有非常积极的社会意义； ⑵全面如实阐述某个社会现象和社会问题；

⑶实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）⑷现象分析的非常深刻、翔实；报告中有个人见解或结论 ⑸问题解决措施和方案非常合理、到位； ⑹报告结构严谨，逻辑性强；

⑺报告语言非常简洁流畅，叙述非常清楚明了。⑻字数符合要求。

2、（良好）70-84 ⑴选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际； ⑵能如实阐述某个社会现象和社会问题；

⑶实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）⑷提出了切实可行的问题解决措施和方案； ⑸报告结构比较规范，内容充实，语言流畅； ⑹字数符合要求。

3、（合格）60-69 ⑴ 选题恰当，基本能理论联系实际； ⑵基本能如实反映某个社会现象和社会问题； ⑶实际进行了社会调查工作；

⑷提出了一定的问题解决措施和方案；

⑸结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意； ⑹字数符合要求。

4、（不合格）60分以下 ⑴选题消极，理论脱离实际；

⑵不能如实反映某个社会现象和社会问题； ⑶没有进行社会调查工作；

⑷结构不规范，内容贫乏，语言不流畅，词不达意。⑸字数不符合要求。