质监行政执法自由裁量权的调研对策（精选五篇）

第一篇：质监行政执法自由裁量权的调研对策

王歧山总理在视察质检总局时提出，“要提高政策法规的科学性、准确度，提高政策法规和时代、现实的吻合程度”，质监部门工作要清醒地认识“管理和服务的关系”，树立“寓管理于服务之中，在服务中体现管理”的理念，从市级质监部门来说，自由裁量权的把握是法规适用精确度的重要方面。自由裁量权贯穿于质监工作的方方面面，对自身的自由裁量权的了解、剖析对促进工作、维护行政机关的权威和保护行政管理相对人的合法权益都具有一定的理论和实践价值。

一、行政自由裁量权的法律定义

“行政自由裁量权”英文为administrative discretion，discretion起初并非是法律名词，因其含义的特殊性被引入法律领域，其大致含义是：“合法合理地进行自由选择的权力”。行政自由裁量权是行政权的核心权力，同时又是一柄双刃剑：一方面它的运用是现代行政的必须，有利于提高行政效率，给行政相对人带来福利；另一方面它的不当行使又会极大地损害行政相对人的合法权益，滋生腐败，甚至影响国家的长治久安。

基于这一概念，行政自由裁量权应有以下特点：

l、法定性。行政自由裁量权只能在法律、法规规定的幅度、范围内，或依照立法目的和公共利益的要求而作出，即必须依法行政，超出法律、法规规定的范围即构成越权。

2、自主选择性。行政自由裁量权是行政主体依法自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，并据此做出具体行政行为，是法律赋予行政主体的一项重要权力，在行政权中居于核心地位。

3、单方性。行政自由裁量权的行使表观为行政主体依照自己的单方意志做出决定，不需要行政相对人的同意或认可。这也是具体行政行为的主要特点之一。

二、质监行政执法自由裁量权的现状

任何法律体系都会因缺少自由裁量权而不能运行，任何法治政府都必须兼备法治和作为法治补充的人治。“法治”授权“人治”，“人治”补充“法治”。这种“人治”实质是法律范围内的依法行政，而非抛弃法律的专制。正如博登海默所说“真正伟大的法律制度是这样一些制度，它们的特征是将僵硬性与灵活性给予某种具体的有机的结合”，①所以自由裁量的存在的合理性是有其存在的空间的。根据我国质量技术监督法律、法规、规章的规定，在具体的行政执法过程中，自由裁量权主要体现在以下几个方面：行政立法自由裁量权、行政许可自由裁量权、行政处罚自由裁量权。由于承袭大陆法系的法律体系和受历史上行政至上的传统的影响，行政处罚权作为行政权的一个重要部分存在，而且行政处罚自由裁量的幅度、标准、范围更大。在质监行政处罚中，主要体现在以下几个方面：

1、在行政处罚幅度内的自由裁量权。在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。这种幅度可以分为两类。一类是规定了处罚的数额标准；另外一类是以产品货值金额（有的以违法所得）为基数规定了幅度标准。

2、选择行为方式的自由裁量权。质监部门在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量的权力。

3、作出具体行政行为时限的自由裁量权。质监部门的法律体系中，有相当数量的行政法律、法规均未规定作出行政处罚的具体的时限而给予自由选择的余地。

4、对情节轻重认定的自由裁量权。在实施质量技术监督行政处罚时，必须认真考虑主观和客观两个方面的违法情节。质监行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”、“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样质监部门对情节轻重的认定就有自由裁量权。

三、质监自由裁量权行使存在问题分析

随着社会?­济的发展和社会生活的日益复杂化，虽然我们在规范行政执法，提高行政执法质量方面采取了很多措施，但是在自由裁量权方面仍然存在着不少的问题，主要体现在以下几个方面：

（一）法律法规不健全。

首先是实体法方面存在缺陷，有的条款弹性过大，无具体标准可?­，更没有细化的规定。其次，行政程序法方面存在不足。从我国整体的行政立法状况来看，重实体轻程序的情况十分的普遍，已?­严重影响了行政机关的依法行政。而质监部门基于其历史?­因，执法程序方面较公安、税务等行政机关而言，需要加以明确和完善的部分更多。

（二）执法人员素质参差不齐，对法律理解存在误差。

从无锡的情况来看，我局行政处罚权的确立是在1995年，从最初稽查队伍的组成来看，多是从技术机构抽调的人员，?­过不断的探索人员素质和执法水平都有了很大的提高，但是还是有部分质监行政执法人员对什么是自由裁量权、何种情况下使用自由裁量权、如何使用自由裁量权等问题知

之甚少，甚至有人根本不了解自由裁量权。

（三）在部分情况下，存在自由裁量权滥用现象。

在行政执法过程中，自由裁量权的滥用体现为以下几个方面：一是部分情况下，行政处罚显失公正，行政处罚畸轻畸重、同责不同罚、不同责而同罚、适用法律不全而导致显失公正；二是对弹性法律用语任意作扩大或缩小解释。在有些法律法规

中，立法弹性较大，这就意味着行政机关适用时有一定选择和解释的自由。执法人员在对“故意”或“过失”等主观方面的情节判断和减轻等问题上易出现此种问题。

四、质监部门规范自由裁量权对策分析

1、切实加强行政执法队伍建设

“自由裁量权是一种明辨真与假、对与错的艺术和判断力?­?­，而不以他们个人意愿和私人感情为转移”。②自由裁量权的正当行使依靠质监部门执法者的判断，这要求质监部门的行政执法人员必须具有正确的权力观、较强的法律意识和丰富的专业知识和?­验，否则很难把握自由裁量权的管理艺术。一方面，要加强对现有执法人员的培训。在重视业务知识培训的基础上，加强对执法人员的职业道德、法律素养的培训。另一方面，从行政执法人员的录用和选拔开始，注重行政执法队伍整体道德和素质水平的提高。严格以科学的考试制度和绩效制度为基础进行认真的筛选，把真正德才兼备的优秀人才吸收到质监队伍中来，从根本上提高质监部门的整体素质。

2、完善质监行政执法程序，并在行政执法过程中严格遵守。

在上文对质监部门行政自由裁量权存在的问题的分析中曾谈到质监行政执法程序方面的缺失，笔者认为程序制度的完善是规范自由裁量权的有效手段。在质监行政执法中要完善并严格遵守以下制度：

一是法定的公开制度。依据法律规定，公开有关的规范文件和情报资料。质监部门应当尽可能地使公众了解其决策与计划，制定的规章和解释，公众当然有权向质监部门了解不属于涉及国家机密的情况；质监部门不得以任何方式强迫相对人服从应公布而没有公布的法规、规章和文件。

二是遵守法定的告知程序。质监部门在作出影响行政相对人权利和义务的决定之前或之后，应当将有关事项告知行政相对人。具体包括：采取行政措施必须向行政相对人说明事实上或法律上的以及行使自由裁量权的理由；如驳回当事人申请的行为或限制公民权利及自由范围的行为时，均应详附理由；应给予当事人获取调查证据的结果及表达意见的机会；应特地告知所有利害关系人并且在作出允许当事人申诉的决定时，必须告知当事人可以申诉及申诉的方法等。

三是听取相对人意见的制度。即事前给予相对人提出意见、询问、证据及进行辩论的机会。为此，质监部门在作出影响相对人权益的决定之前，应听取相对人的意见；在作出干涉相对人权利的决定之前，应给相对人提供有关事实、表达意愿的机会，使其充分提出意见和解决方法；在听取相对人意见时，应允许其提出证据和反证，允许交互询问，保证其反映情况的真实。

四是检查应符合法定的限度。即质监部门在未?­程序机制的情况下，不得强制进行检查、查问或其他调查活动。

五是完善听证制度。作为体现行政执法公开、公平、民主的一种程序制度，听证制度已成为现代行政程序法的核心制度，这种制度对于规范行政执法自由裁量权具有重要意义。在听证过程中，通过控、辩双方展示证据、相互质证和辩论，有利于发现真实情况，使行政执法自由裁量权的运用奠定在真实情况的基础之上，促进行政执法决定的相对合理性。因为听证制度的根本性质就在于公民运用这些程序上的参与权利，进行“自卫”或“抵御”，以抵抗行政机关的违法或不当行政执法行为，并缩小其与行政机关法律地位不平等所造成的巨大反差。

六是遵?­法定工作顺序。即行使职权所依据的质监行政执法程序的顺序，不得倒置。为此，质监部门必须要完善法定的工作手续、方式、步骤实施行政行为，不得任意省略，更不得前后颠倒。

七是健全和遵?­时效制度。时效制度是指规定行政执法行为开始或结束的时间以及与此相关的法律后果的程序制度。其核心内容是法律对行政执法行为的实施所规定的各种时间上的限制，行政行为只有遵守法定的时限规定，才能产生预期的法律后果。为此，质监部门必须在法定期间内完成行政行为，不得拖延。

3、完善行政执法责任制，加强执法监督。

行政执法责任制是保障行政机关及其执法人员正确行使行政自由裁量权，严格履行法定职责，提高行政执法效能，保证法律、法规和规章的正确实施的重要制度保障。通过对法定职责的进一步细化和对不当行使自由裁量权的执法机关和执法者的责任追究，可以促使其更好地、更科学合理地使用自由裁量权。国务院《全面推进依法行政实施纲要》有关规定明确强调了推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，完善行政执法责任制的重要性。作为质监部门来说，要规范行使自由裁量权，目前重要的是健全完善以下几项内容：一是界定行政执法职责。切实梳理执法依据、分解执法职权、确定执法责任，为正确行使自由裁量权奠定基础。二是建立健全行政执法评议考核机制。要严格遵守公开、公平、公正?­则，公正对待、客观评价行政执法人员的行政执法行为。三是完善执法过错责任追究制度。国家质检总局《质量监督检验检疫行政执法监督与行政执法过错责任追究办法》对质监部门行政执法过错责任的o­义、追究的内容和程序等作出了规定。

“徒法不足以自行”，制度的确立关键还在于落实。在具体处理自由裁量权的监督中，要明确具体情况，对于那些在行政执法过程中滥用行政自由裁量权，如畸轻畸重、反复无常、考虑不相关的因素、不考虑相关因素等以权谋私的行为，要严格追究个人责任。建立个人执法档案，对执法不严、执法犯法、徇私枉法者，进行严肃惩处，并追究行政执法人员相应的法律责任。

4、建立健全上级对下级的指导和监督。

一是健全行政复议制度。行政复议是行政机关内部自上而下的一种审查制度，其整个过程均在行政系统内部进行，因而具有行使意义上的行政行为的特征，这也是笔者将其纳入内部措施的?­因。行政复议的监督以行政隶属关系为前提，具有相当的强制性和权威性，是内部监督最有效的制度之一。同时，行政复议有时介于行政监察和行政诉讼的中间环节，具有司法监督的不可替代性，它对于不合理的行政自由裁量行为有权进行干预，而且基于监督主体对于行政管理知识、技能和?­验都较为丰富，当发现下级行政机关实施失当自由裁量权时，便能够及时纠正，因而，这一制度对于监控自由裁量权无疑是卓有成效的。质监行政执法过程中，应当进一步健全复议制度，贯彻合法、公正、公开、及时、便民?­则，扩大宣传，使其发挥更大的效能。

二是加强对基层执法部门的指导。编制规章制度，质监部门可在内部建立一定的惯例作法，以一定规章或规范性文件的形式确定本行政机关在行政处罚中具体应考虑的一些因素以及这些因素的具体标准。《行政处罚法》第四条规定的基本因素有“违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度”，质监部门可根据上述基本因素、各因素之主次情况及所占比重等，以综合评定的方式来确定一个可操作的有关本单位行政处罚的标准，这样，不仅便于执法人员操作，也便于实现本系统行政的统一。

探索案例汇编。质量技术监督机构还可以将执法实践中一些复杂性和可借鉴性的个案编?­成册，供指导参考，以优秀的行政处罚案例、行政约束本系统的执法行为，起到教育和警示的作用。

改进执法文书。执法文书是行政机关代表国家执行法律的书面表现形式。质监部门对各种违法行为在认真进行审理后，以查清的事实为依据，以质监法律、法规和规章为准绳，做出书面处理决定所制作的具有法律效力的行政执法文书，是质监行政执法过程的最终反映和体现，更是规范质监自由裁量权的有效依据。目前所使用的法律文书各地未完全统一。虽然我省质监部门在处罚决定书上推行说理式处罚决定，但是就其格式和应载明的内容仍不明确，仍然是各地质监部门在自行探索。

5、加大宣传力度，开展理论研究。

广泛而深入地宣传质监法律法规，增加质监行政执法的影响力和透明度。建立征询相对人对质监执法工作意见的制度，制定公布相对人在质监执法过程中的权利和质监部门应尽的义务，增强相对人的维权意识，让相对人对质监部门的自由裁量权的行使心服口服，提高群众对质监执法的遵从意识，使他们认识到质监行政处罚活动的必要性和重要性，增强质监执法行为在社会公众中的亲和力。同时要通过宣传提高各级地方政府领导对质监执法重要性的认识，减少对质监行政处罚活动的外部干涉。关于自由裁量权的问题，在司法领域的探讨已?­十分深入，在其他行政机关也有所开展，而质监部门仅是刚刚开始，理论方面的探讨还有待进一步开展。今后可以多开展这方面的理论探讨，由省、市一级的质监部门牵头组织各种类型的执法研讨活动，由基层单位提供典型案例参加，不失为一项有意义的活动。

6、进一步接受社会监督

社会监督是以最广泛的人们群众为基础的监督，相对于立法监督而言，其监督主体更为庞大，监督范围更为全面，笔者认为社会监督主要包括两个方面：一是行政相对人的监督；二是舆论监督。

先谈谈行政相对人的监督。行政相对人是质监部门行政管理的对象，每一项具体行政行为都必然涉及相关的行政相对人，如果每一个行政相对人都能够加强权利意识，充分利用法律赋予自己的权利，将会形成一股强大的社会力量监督质监自由裁量权的行使。这就要求质监部门在行政执法过程中的各个环节均要贯彻民主?­则和民主程序，使行政自由裁量权建立在民主基础之上，从其调查、处罚、听证等程序上，细化到每一个环节，均要接受行使相对人的监督，体现出行政民主与公正，充分调动行政相对人的积极性和参与意识，加强和行政相对人之间的合作，认真听取相对人的意见，从而正确认定事实，真正实现行政执法的民主化和公开化。

其次，是社会舆论监督。在我国目前的法制条件下，舆论监督在实现依法治国的道路上起到了不可估量的作用，相当一部分的案件是跟着舆论导向判定的，且不去说这种现象是否符合法治理念，单就舆论监督的地位即可想而知。同样，对于包括质监部门在内的行政主体在行使自由裁量权时，也必然受到各级舆论的广泛关注，这种公开监督的模式往往会产生其他监督形式无法替代的特殊效应，应当予以加强。

笔者认为，通过报刊、电视、广播等传媒客观的报道和反映其他社会团体和公民个人提供的对质监部门或其工作人员的批评和意见，通过新闻工作者自身的活动了解和发现行政执法过程中存在的问题，利用公开的方式将问题公之于众或向有关行政机关反映，并提出批评和建议，要求质监部门采取相应措施加以解决。对于质监部门在行使自由裁量权过程中所暴露的问题要进行批评，支持和监督质监部门有法必依、执法必严、违法必究。

第二篇：试论税务行政执法自由裁量权

试论税务行政执法自由裁量权的控制

随着社会主义市场经济的发展和法制化的进程，依法治国、依法行政已经成为我国治国理政的基本方略。国家在对依法行政的要求中，提出行政行为不仅要合法，而且要合理。即行政机关实施行政行为，不仅要依法而行，有法律的依据，还应当遵循公平、公正、合理的原则；行使行政自由裁量权应当符合法律、法规的目的，所采取的措施和手段应当必要、适当。国税部门作为执法部门和国家宏观经济调控部门，拥有较大的行政自由裁量权，特别是较大的行政处罚自由裁量权，如果行政处罚自由裁量权得不到有效控制，就极易被滥用。因此，如何严格规范执法，正确行使和控制税务行政处罚自由裁量权，已经成为当务之急。下面就税务行政执法过程中如何规范行使税务行政处罚自由载量权，防止自由载量权被滥用，充分保护纳税人合法权益，谈谈自己的看法。

一、税务行政处罚自由裁量权存在现实必要性。

首先，税收征收管理涉及的问题面广量大，而且还处于动态变化之中，特殊情况不断涌现，为使各级税务机关能够对各种特殊、具体的涉税个案问题进行灵活、果断、迅速的处理和解决，在适用的方式、方法、额度等方面应当有一定主观自由选择的余地。

其次，税收法律、法规不能概括完美，罗列穷尽，超前作出非常细致的规定。为使税务行政机关的行政管理能够高效运 1

转，避免税务机关在复杂多变的涉税问题之前束手无策，失去良机，因此，有限的涉税法律只能作出一些较原则的规定，作出可供选择的措施和上下浮动的幅度，促使各级税务机关灵活机动地因人因事作出更有成效的管理。

再次，现行在我国税务行政处罚自由裁量只以法律、法规为依据。而立法者无法预见到某个涉税具体情况，因而税务机关在税收执法实践中也就不可能做到案件事实与有关的法律、法规的条款均能完全对应、丝丝入扣，易造成执法者难以处理的情况。这样就只能赋予税务机关在法律、法规的规定范围内，依照法律、法规规定的原则和精神进行自由裁量的权力，以弥补立法的缺憾和滞后。

二、当前税务行政自由裁量权存在的主要问题

(一)、裁量权范围过宽。税务行政自由裁量权贯穿于整个税收征收管理过程。作为我国税收征收管理基本法律的《税收征管法》，共六章九十四条，除“总则”和“附则”外，另有四章。这四章其中涉及到税务机关自由裁量权的有五十八条，占到了总数的66%。每一管理层级、每一征收管理环节、每一涉税事项几乎都有自由裁量权存在。

(二)、可供裁量的空间过大。一方面，行政处罚倍数相差太大。如《征管法》第六十三条规定：“对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”倍数相差高达十倍。另一方面，金额相差悬殊。如《征管法》第73条规定：“对

开户银行拒绝执行税务机关作出的冻结税款决定的，造成税款流失的，税务机关可依法对其处10万元以上50万元以下的罚款。”罚款差额高达40万元，可供裁量的幅度过大。

(三)、罚与不罚缺乏操作性。如纳税人未按照规定期限申报办理税务登记的，根据《征管法》第六十条规定税务机关可以处二千元以下罚款。这种规定只有上限，而无下限即可罚可不罚。何种行为可以不予处罚？何种行为按上限处罚？《征管法》及其实施细则都未作出明确规定，税务机关难以把握。

(四)、对情节的衡量缺乏明确界限。《征管法》法律责任部分很多条款都规定了对“情节严重”的行为，应如何处理，但是，怎样才算“情节严重”，除《细则》列举了个别行为外，其余的均都没有规定明确的界限。因此，也只能由税务执法人员凭经验、凭理解自由裁量认定。

(五)、税务行政处罚自由裁量权行使不当。自由裁量权的正确运用既可以保障纳税人的合法权益又可以体现税法的严肃性。但是在税务行政执法过程中，部分执法人员违背法律法规授予自由裁量权的目的，利用自由裁量权的“弹性空间”，使具体税收执法行为背离所适用的法律、法规的初衷，导致自由裁量权适用不当，造成情节认定不准确，行政处罚显失公正的问题。自由裁量权的滥用损害了税务机关的信用，削弱了税法的权威性，破坏了统一、公平、有序的市场竞争环境，同时助长特权思想，容易形成权力腐败。

(六)、税务行政执法行为避重就轻。执行难是税务行政执法过程中的一个突出问题，这需要税务机关充分利用法律所赋予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大对纳税人的管理。但是实际工作中，部分执法人员为了避免执行难问题的发生，在执法过程中，避重就轻，协商处罚额度，把大问题简单化，小问题无害化处理，严重损害了税法的尊严，破坏了税务机关的在纳税人中的形象。

二、规范税务行政自由裁量权行使的建议

（一）建立整套标准体系，实现源头控制。源头控制是规范自由裁量权的第一道关卡。税务自由裁量权的范围很广，它不仅仅指最常见的税务行政处罚自由裁量权，而且还包括应纳税额核定、税务行政期限选择及税务行政行为选择等自由裁量权。建议研究制定上述自由裁量权执行标准的规范性文件，形成一套囊括所有形式的税务行政自由裁量权的标准制度，为执法人员提供一套可操作性强的标准体系，使其在行使税务行政自由裁量权时有章可循，实现自由裁量权的源头控制。

（二）明确执行基准，实现基准控制。建议在法律法规规定的幅度范围内对自由裁量权进一步的细化、分解，制定执行基准。

1、科学划分不同违法情形。将违反税务行政法规行为的要件进行分解和归类，按照违法性质、情节和占有违法要件的数量加以界定，做出相应的处罚标准。

2.设立多阶次裁量档。建议上级部门在法律、法规的规定

范围内，按照处罚种类及金额大小设立不少于三个阶次的裁量档。

（三）完善报备制度，实现规则控制。基准是原则，实践中具体事件有其复杂性、特殊性，税务机关若生搬硬套地执行基准可能造成新的执法不公，因此建立并完善报备制度十分必要，即税务机关低于、高于基准规定或者顶格处罚的，必须向上一级税务机关报告备案。完善报备制度，需要明确三个关系：首先要明确报备与执法处理决定生效时间的关系，报备不是一种事后监督行为，只有经过上级机关审查并作出同意意见的，执法行为才能生效；其次要明确上级税务机关完成备案审查工作的期限，防止审查被拖延而使备案流于形式；最后要明确上级机关对报送备案的处罚决定书不审查所应承担的责任，接受报备机关不认真审查则追究其相应责任并对相关人员进行处罚。

（四）建立分级权限裁定制，实现程序控制。依法行政是法制化国家的具体体现，依程序执法是依法行政的基本线条。为解决裁量权过于集中的问题，可以采取实行分级审核制，如可对不同额度的罚款由不同的层级审定，减少执法风险。

（五）发布案例指导，实现案例控制。先例原则是行政法的一项重要原则，典型案例指导制度则是解决“同案不同罚”问题的有效途径之一。建议对本系统办结的典型行政处罚案件，进行收集、分类，建立指导性案例电子库，对违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相同或者基本相同的案例录入电子

库。然后从实体和程序等方面进行严格的初选、审核，形成指导性案例，通过工作内网形式公布（案件涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等除外），作为本系统今后一定时间对同类违法行为进行行政处罚的参考。参考指导性案例作出的行政处罚，在处罚的种类、幅度以及程序等方面与指导性案例一致或基本一致，实现同案同罚。

（六）加强程序教育，规范程序设置。一要加强对税务执法人员的程序培训，通过培训使执法人员对于执法程序有一个系统的理解。二要理顺现行的一些不规范的程序设置，避免因程序设置本身的不科学、不规范而产生的问题。三要完善信息公开制度，凡涉及纳税人的权利义务的，除法律法规规定应该保密的，都要向社会公开，依法允许查阅，加大外部监督的力度。

第三篇：行政自由裁量权问题调研报告

不正确地行使行政自由裁量权的表现形式主要有：滥用职权，它是不正确地行使行政自由裁量权的最典型表现；行政处罚显失公正；拖延履行法定

职责。鉴于以上问题和自由裁量权在执法活动中的广泛运用，以及它对经营者权利义务的重大影响，本文就行政自由裁量权及其问题、行政自由裁量权的控制谈谈看法。

一、行政自由裁量权及其问题

所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予工商行政管理机关的一种“机动”权利。工商行政管理机关依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政

行为的条件，自行选择行政行为的方式和自由做出行政决定的权力就是行政自由裁量权

。自由裁量权具体表现为：

1、行政处罚幅度和种类方面，即工商行政管理机关做出行

政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种

类的自由选择。

2、行为方式方面：即工商行政管理机关选择具体行政行为的方式时，自由裁量作为与不作为。

3、做出具体行政行为时限方面，如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“

听证的7日前”，具体哪一天通知，工商行政管理机关可自行决定。这说明工商行政管

理机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。

4、对事实性质认定方面，即工

商行政管理机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。

5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，工商行政管理机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。

6、决定是否执行方面，即对

具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由工商行政管理机关决定是否执行。

由此可见，工商行政管理机关的自由裁量权较之司法实践中的自由裁量权“自由度”更大，使工商行政管理机关在管理过程中有更大的主观能动性

。法律之所以赋予工商行政管理机关如此大的自由裁量权，是由行政活动的性质所决定的，因为国家公共事务纷繁复杂，具体情况千变万化，立法不可能预见复杂的社会事务，所以，法律（作广义的理解，以下同）在许多条款中只能作一些原则性、概括性的规

定，这一方面赋予了工商行政管理机关一定的自由裁量权，又便于工商行政管理机关在法律规定的范围和幅度内根据具体情况行使行政管理职责，实现管理目标。

但是，自由度如此大的行政自由裁量权是有它的隐含要求的。其中核心的要求有两条，一是依法行政，二是工商行政管理机关及其工作人员应具有

较高素质。工商行政管理机关只有合理地行使自由裁量权，才能达到提高行政管理水平，维护法治的目的。从行政自由裁量权自身的“自由”属性来看，存在着职权滥用的条

件。行政自由裁量权的滥用，极大的影响了工商行政管理机关的社会信义，也是对法治

社会的破坏。因此，行政自由裁量权的控制机制是否完善就显得十分重要了。

二、对行政自由裁量权的控制

明确原则。对行政自由裁量行为进行控制确立和遵守一定的基本原则。在西方国家，常常根据所谓“法律精神”等理论，通过具体的判例等形式提

出一些执法、适法的原则来认定行政自由裁量权的使用是否合理。例如，美国、法国通

常认定的不适当的自由裁量行为有：行政行为的目的不是公共利益；符合公共利益但不

符合法律所规定的特别目的；程序滥用等。还有学者提出，一个合理的行政自由裁量行

为应符合以下原则：行政自由裁量行为的理由应是合理的；据以作出决定的理由应与授

权的目的有直接的关系；公务人员应没有偏私；行政机关的自由裁量行为之间应保持一

定的连续性。参照一些学者的观点，我认为，工商行政管理机关在对自由裁量权的控制

中必须明确三条原则：一是正当原则，即行政行为符合立法原意，使行政主体能够根据

复杂多变的具体情况、具体对象作出唯一正确、合理、公正的选择和判断，保障社会公

众利益。如果为不正当的目的、动机去行使，则是自由裁量权的滥用，比如出于个人好

恶、谋取小团体或个人私利，考虑了当事人的“背景”、“关系”和照顾情面等不应考

虑的因素等等，毫无疑问，与立法原意是背道而驰的。二是平等原则，即“同等情况同

等

对待”。要求行使自由裁量权时，平等对待相对人，不得以事实和法律原则以外的因

素而歧视或优待某些人。首先要做到在认定事实上人人平等对待，即在事实的性质、情

节、后果的确定上要求体现人人平等，不得因行政相对人的特殊身份或与自已的特殊利

害关系而有所区别。其次还要求行政主体在适用法律上贯彻人人平等的原

则，不得因与

行政相对人的特别关系而故意规避、曲解、误用法律和法律原则。三是先例原则，即行

使行政自由裁量权要保持标准的相对稳定性和连续性，对同一类事件的认定和处理要有

一个相对统一的标准。同样的事情或行为，工商行政管理机关对其处理前后不一致，与

法律适用的稳定性不相容，对被处理人来说也是不公平的。公民对工商行政管理机关活

动的预测，总是以“同样的事以前工商行政管理机关是如何处理的”为标准和参照系，遵循惯例和先例也就成为公平行政的基本要求。基层执法部门对每类事件确定一个相对

统一的标准，减轻、消除地区内差别对待。在工商行政管理系统内可逐步建立参照先例

制度，由国家总局定期编发本系统内的各种典型案例，供执法时参照，平衡不同地区间

处罚的巨大差异。当然这些标准或先例不是绝对的，并不妨碍执法主体在说明特殊理由的前提下做出例外裁量。四是比例原则，即“责罚相当”。《行政处罚法》第4条规定

“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危

害程度相当”，杜绝畸轻畸重的行政处罚。比例原则还要求行使自由裁量权时要做到裁

量的具体手段和裁量的目的相协调、相适应，比如说，可以不采取查封、扣押等强制措

施的，就不应采取，否则就是手段过量。五是程序原则，程序的公正是实体公正的前提

和保证，事实也证明许多自由裁量权的不正确行使往往与程序相伴随，因此还必须严格

遵守各项程序规则，认真履行告知、听证、职能分离（调查取证与案件审理相分离）、回避、不单方面接触等制度，确保自由裁量权在公正程序的轨道内运行。

为了防止工商行政管理机关及其工作人员滥用职权，把自由

裁量权变成一种专断的权力，笔者认为应当采取如下对策：

1、健全行政执法监督体系。监督主体不仅有党、国家机关

（包括立法机关、工商行政管理机关、检察机关、审判机关），还有企业事业单位、社

会团体、基层群众组织和公民。对已有的法定监督方式还应当根据形势的需要，继续补

充、完善；对没有法定监督方式的，要通过立法或制定规章，以保证卓有成效的监督。

同时，要有对滥用职权的人采取严厉的惩罚措施，还要有对监督有功人员的奖励和保护。

2、在立法方面，要处理好法律条文的“弹性”和执法的“

可操作性”的关系，尽量做到明确、具体，减少“弹性”，尤其是对涉及到经营者合法

权益的条款，更应如此。

3、要强调工商行政管理机关说明作出具体行政行为的理由，以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权力的目的。对说不出理由、理由

阐述不充分或者不符合立法本意的，应认定为滥用职权。

4、加强行政执法队伍建设，提高执法水平。现在行政执法

人员素质不高是个较普遍的问题，这与我国正在进行的现代化建设很不适应，有些行政

执法人员有“占据一方，唯我独尊”的思想。为此，一方面要加紧通过各种渠道培训行

政执法人员，另一方面对那些不再适宜从事行政执法活动的人要坚决调出，使得行政执

法队伍廉正而富有效率。

第四篇：浅议行政执法中的自由裁量权

浅议行政执法中的自由裁量权

实现依法治国的关键是要依法行政，而行政执法是依法行政的一个重要环节。要达到有效执法，就必须要给予行政机关一定的自由裁量权。如何正确行使自由裁量权，已成为行政执法过程中所应把握的关键问题，这一问题与行政相对人的利益直接相关，执法过程中自由裁量权的滥用，会侵害相对人的合法权益，使原本的依法执法变性为违法执法，法律的公平、公正荡然无存。本文就行政执法中自由裁量权的行使进行论证，分析滥用自由裁量权的原因及表现形式，并提出正确把握自由裁量权所应注意的问题，以推动我国行政执法队伍的建设。

一、行政执法自由裁量权的概述

何谓行政执法中的自由裁量权呢？首先，我们必须是在行政执法这个平台上谈论自由裁量权。所谓行政执法是指行政主体执行法律、法规等规范性法律文件的活动。这是广义理解上的行政执法。而从狭义上理解，行政执法是指行政主体按照法律、法规等的规定，在行政管理活动中，对行政相对人采取的直接影响其权利义务的具体行政行为。在行政执法活动中，行政主体为一方，作为被管理的行政相对人为另一方.双方作为当事人发生行政管理法律关系。本文所涉及的行政执法为狭义的行政执法。而行政执法自由裁量权则是指行政机关在法定的权限范围内，基于行政目的，根据自己的判断，选择适当的方式、时间、地点及种类等作出具有法律效力的行政行为的权力。它可以包括对事实要件认定的自由裁量权、选择处罚的种类和幅度的自由裁量权、判定情节轻重的自由裁量权和选择行为时限的自由裁量权等。

行政执法中自由裁量权的存在是现代行政的必然要求。行政执法人员在行使行政职权时充分发挥能动性与创造性，把法律法规准确地、高质量地适用于各种法律事实，作出合理的行政行为，在保证行政管理最佳效率的同时，最大限度地保护相对人的合法权益。更且，行政执法自由裁量权 1 的存在弥补了法制本身的不足，解决了法律的稳定性、滞后性与社会变化的快速性、行政管理活动的广泛性与复杂性所带来的矛盾。

行政执法自由裁量权是对法治的一个补充，其本身并不破坏法治，“事物的本性就是如此，任何一个有道义的生物，任何一个机关，任何一个人都有自己的意志，当他们握有大权的时候，尤其当这种权力不服从于一种不断地使它回复到已确定的秩序和法律的更高权力的时候，他们就会不断

①地力求使其意志取得统治地位。”自由裁量权的滥用是因为拥有自由裁量权的行政执法者在某种情况下所作出的裁量并不是依据对事实的合理判断，而是掺入了个人感情。历史的经验告诉我们，“一切有权力的人都容易滥用权力。”②

二、行政执法自由裁量权存在的必要性

行政执法中的自由裁量权是现代法治行政法的核心内容，舍弃行政执法的自由裁量权会因为其行政活动的机械性而无法全面实施对社会的管理，维护正常的社会秩序。所以，行政执法自由裁量权的存在不仅是合理的而且也是必须的，其必要性主要有以下几点：

（一）行政执法自由裁量权的存在是市场经济发展的需要

行政执法的根本目的是维护社会秩序，推动社会发展，为市场经济发展保驾护航。而现代社会瞬息万变、变迁迅速，行政事务繁杂，“积极行政”要求现代行政增加职能，兼顾民主和效率，对社会进行干预，以有效调整社会生活，维持正常秩序。基于社会发展背景及行政执法目的，必然要依靠行政权这样一种强制手段为有效执行国家意志提供保证。随着经济的发展和科学技术的进步，社会生活日渐复杂，行政职能也日趋扩大。行政权涉及的范围不仅只是传统行政所涉及的治安、刑事，而且扩展到生产、生活等领域。行政权涉及的范围不断扩大，行政执法的专业性和技术性不断加强，使得越来越多的行政事务需要行政执法人员根据客观实际情况和自己的经验判断进行灵活处理。行政权的目的也不再仅限于对社会的 ①② 【法】罗伯斯比尔，赵函舆译．革命法制和审判［M］．北京：商务印书馆，1986。

孟德斯鸠．论法的精神［M］．北京：商务印书馆，1961。

管理控制，而要主动为公众谋福利。由“最好政府管最少事”转变到“最

①好政府行最多服务”。在此行政权扩展的基础上，行政执法自由裁量权必然随之不断扩大，以适应行政执法活动的新需要。

（二）行政执法自由裁量权的存在是完善行政法律的需要

行政执法的发展经历了从人治到法治的过程，然而反对人治并不是排除行政机关行使自由裁量权，只是反对人治中的任性、专横、自私自利等因素。正常的自由裁量权也是人治的一种形式，但是却是任何政治制度和法律体系所不可缺少的。这种人治源于法律的授权而不是对法律的破坏，是法治的一个补充形式。法律的稳定性使得其在现实面前永远具有滞后性，在面对复杂多变的行政事务时显得呆滞。随着现代行政范围的不断扩大，要求法律对现代社会关系的变化反应快速，面对这种状况，必然要求行政机关具有自由裁量权，在法律尚未规范的新的社会关系出现时进行管理。而由于行政工作的特殊性，立法机关不可能制定出详细周密的法律来满足行政对社会各个方面的管理全部需要，所以就需要有行政执法自由裁量权的存在，给行政机关留下自由活动的空间，使其灵活机动行事，让其所作出的决定能更好的适应客观实际情况的变化。

（三）行政执法自由裁量权的存在是提高行政效率的需要

行政执法的范围非常广泛，这就要求行政机关所拥有的行政权必须适应发展变化、纷繁复杂的各种具体情况。为了使行政机关能够权衡轻重，不会在复杂多变的问题面前束手无策，法律法规必须赋予行政机关在规定的原则和范围内行使自由裁量权，从而灵活果断地解决问题，提高行政效率。

（四）行政执法自由裁量权的存在是我国立法技术局限性的需要 我国是一个幅员辽阔、人口众多的大国，各个地区的政治、经济和文化发展很不平衡，生活方式、社会习俗也有很大差别，法律法规所调整的各种社会关系在不同地区有不同程度的区别，对各种情况也不可能概括完善，罗列穷尽。从立法技术来看，立法机关无法作出细致的规定，而只能规定一些原则和一些弹性条文，可供选择的措施，可供上下活动的幅度，使得行政机关有灵活机动的余地，从而有利于行政机关有区别有判断地进 ① 郭道辉．依法行政与行政权的发展［M］．北京：现代法学，1999。

行行政执法。

三、行政执法自由裁量权的滥用

行政执法是行政机关行使行政权的核心，约80％的法律，90％的地方性法规和几乎所有的行政法规及规章都是靠行政机关执行的。①行政机关在行政执法过程中所享有的自由裁量权与公众利益直接相关，基于行政执法自由裁量权本身的特点，其也最容易被滥用。

（一）行政执法自由裁量权滥用的原因

1、从行政执法自由裁量权自身来看

（1）行政执法自由裁量权具有一般权力的共性即腐蚀性

行政执法自由裁量权是行政机关执行国家意志、管理公共事务的行政权之一，具有一般权力的所有特性，如公共性、工具性、强制性等等，同时也难以避免一般权力的所有缺陷，即行政执法自由裁量权具有一般权力的腐蚀性。“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”。②行政执法自由裁量权的腐败特性是它本身存在的“恶”。行政机关是社会的强制机构，对社会资源具有垄断性，不仅掌握着社会的有形的物质资源如资金、土地、外汇储备等，还掌握着各种抽象的、非物质资源如权力、机会等。市场经济发展形成了利益主体的多元化和物质生活、精神生活领域的多层次。各个利益主体希望尽一切方式追逐资源，但社会资源是有限的。追逐利润是市场经济主体的动机和目的，如果把市场的“利润至上”引入政府的日常执法工作中，政府执法人员和市场主体投机钻营，寻租创租，双方的需要和私利在博弈过程中有供有需、一拍即合。原河北省国税局贪官局长李真说过:“你在商界需要权力支持，我在官场需要经济支持，我支持你赚钱，你支持我从政。我官作得越大，你钱赚的原多”。③

亨廷顿说过，腐败就是权力和金钱的交易。那么行政执法主体以拥有执法权将自己塑造成社会的“主人”，为追逐私人利益，偏离公共职责，滥用行政执法自由裁量权，将其异化为提供“私人物品”的私权，把行政 ①② 转引自：《全面推进依法行政实施纲要问答》，鸡西政府法制网。

转引自：《权力腐败与权力制约》［M］法律出版社，1997年第342页。③ 转引自《中国官员“幽默”语录》，http://www.xiexiebang.com.4 相对人当做任意驱使的对象，对行政相对人乱罚款、乱摊派、乱集，依靠这种手段向行政相对人攫取非法利益，为个人创收。

（2）行政执法自由裁量权与生俱来的“自由”空间

“自由”的特征是行政执法裁量权的属性特征，行政执法裁量权因其而特别。它依附于行政自由裁量权，以其为载体，同生同灭。只要存在着行政执法自由裁量就存在着“自由”的空间，没有行政执法自由裁量权也无所谓“自由”，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。行政执法自由裁量权无法摆脱自身的两难悖论，“自由”空间的客观存在潜伏了权力滥用的危险。

由于主体认识的非至上性和认识客体的无限性，法律不可能详尽完备，涵盖现实和预见未来所有的事务，使所有的行政裁量行为都能有法可依。即便完全的有法可依，有案可循，对立法的目的、对法律的精神、对条文的解释、对事实的认定、对情节轻重的判断以及对行为方式的选择等，都离不开行政主体的主观判断。行政执法自由裁量权是为了适应客观形势的需要，由历史选择的结果。法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚，在没有法律明文规定的条件下，只要没有违备法律的原则精神，就认为是适当的。因此 “当行政行为人滥用自由裁量权时，我们无法对其纠正，①原因是他们并未超越法律字面规定的权限”。这种不确定的行政目的和客观情理为行政执法自由裁量权的滥用提供缝隙。行政执法自由裁量权“自由”空间的存在为行政执法主体寻租提供了更隐蔽的遮盖，增加了行政执法自由裁量失信的便利，使行政执法自由裁量权的滥用具有外在的欺骗性和虚伪性，容易逃脱法律的追究。

“自由”是行政执法裁量权与生俱来的，我们无法消灭它，我们最需要自由裁量，而它又最容易滑向自由无度，我们只能在穷其心志的平衡过程中寻找最佳途径。

2、从行政执法自由裁量权的主体来看

行政执法自由裁量权掌握在“非完美”的行政执法主体手中。权力本来就有腐败的危险，我们很难想象有缺陷的行政执法主体，在掌握着自由裁量权的同时，能够始终如

一、旁无杂念、尽职尽责地维护社会秩序和公民利益。新政治经济学理论和公共选择理论都承认人是“理性经济人”，① 司久贵：《行政自由裁量权若干问题探讨》，《行政法学研究》［J］中央编译出版社，2002。

人类所做的一起活动都是自身目的考虑，追求经济利益最大化。这种观念在政治领域同样适用，政治领域中权力和物质交换的腐败行径正好说明了这一点。行政执法人员是复杂人，既有理性和正直的一面，也有欲望和情感的一面。“常人既不能完全消除兽性，虽最好的人们(贤良)也难免有热情。”①

追求经济利益最大化是主体的理想目标和终极目的，中国也有“鸟为食亡，人为财死”的俗语。经济学理论认为，人类的一切行动都是基于利益的需要而做出的策略选择。行政执法自由裁量权同样出于此目的。行政执法人员担任公职，具有双重性格，即个人利益的追求者和公共利益的代表者。他们首先是一个自然人，无法避免人性共同的弱点，况且有人性弱点的人与公共权力结合。权力并不等于真理和良知，掌握权力的人，并不必然具有超人的智慧，面对自我利益的事，总不免要在一定程度上倾于自我利益的保护，他们的性格特点和政治表现会直接影响到民众的信任。行政执法主体是行政权力的掌控者，行政执法自由裁量权本身带有滥用的倾向，掌握在有人格弱点的权力承担者手中，会使其滥用变本加厉。正如戴维斯所说的“裁量权就像斧子一样，当正确使用的时是一件工具，但它也可能是作为伤害或谋杀的武器。”②

由于行政主体的主观能动性以及人性的弱点，行政执法人员为了某些私欲，将“公权”当做“私权”来用，将手中的自由裁量权视为任意裁量权。法律虽然可以限制人的弱点，但法律是由有人性弱点的人来行使的。在依照严格的法律执行裁量权的过程中，都要费尽心机寻求自私自肥的空间，更何况还有“自由”执法的权利。虽然行政执法中不乏道德崇高者，但这些也绝非危言耸听，自由裁量中部分执法者的徇私舞弊、滥用职权、设租自肥如“污水定律”一般，使很多人自愿非自愿地陷入腐败的泥淖中，积淀成为一种极深的政治文化心理，由于行政相对人一方处于劣势地位，毫无抵抗能力，这些非法行为很容易成为一种现象，一种“司空见惯”的现象。

（二）行政执法自由裁量权滥用的表现

①② 亚里士多德：《政治学》［M］商务出版社，1983。

Kenneth Kulp Davis, Dictionary Justice: A Preliminary Inquiry, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1969.6

1、基于相关及不相关因素的考虑滥用行政处罚权

行政机关在行使自由裁量权的时候，对于相关因素不考虑，而对于不相关的因素又加以考虑，会造成自由裁量权的滥用，表现在行政执法的实践中就是滥用行政处罚权，这是行政机关不正确地行使自由裁量权的最典型表现。滥用行政处罚权就是指行政机关在使行政处罚自由裁量权时不符合法律授权目的，适用自由裁量权时考虑了不相关因素(如,某交警在处理一违章超速行驶的小轿车时，发现该车是一高级领导的车辆而放弃处罚，就是考虑了不相关的因素)，或者适用自由裁量权时没有考虑相关因素(如在作出处罚决定时，不考虑当事人的过错是否严重、财产情况以及法律规定的减轻或从轻的情节等)。它主要表现为行政执法人员假公济私、公报私仇、以权谋私以及种种不廉洁的动机。比如有些法律规范只规定对违法的相对人可以根据情节给予行政处罚，但却没有明确规定处罚的种类，执法人员受利益驱动，不论违法行为人的情节轻重一律是罚款处罚。在司法实践中，判断行政行为是否构成滥用行政处罚权，其实际操作是十分困难的。

判断滥用行政处罚权的标准，首先是确定所适用的法律、法规的目的；其次是确定具体行政行为的目的，然后将二者相对照，以便确定是否滥用职权。由于滥用职权是一种目的违法，确定法律目的和具体行政行为目的方面难度较大，特别是对行使职权的目的难以取证。因此，应当从行政执法的全过程，与案件有关的各种情节、因素和行政执法的社会效果等方面来推定具体行政行为的目的是否违法。

2、行政处罚因超越合理性而显失公正

所谓显失公正是指行政处罚的实施明显违反了公正、合理的原则，表现出明显不适当、不合理。如行政处罚严厉程度与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，表现出畸轻畸重；没有正确行使自由裁量权，没有充分考虑一切相关因素和排除不相关考虑，以反复无常、有悖常理、明显的不公正或不一致以及任意延迟或不作为消极地滥用自由裁量权；执法人员对处罚者带有偏见，不一视同仁、公正对待等。立法的一条重要原则就是合理和公正的原则。这里的合理和公正已不是一般意义上的合理和公正，而是通过法律形式固定下来的合理和公正，即注入了国家意 7 志的、成为法定的合理和公正。如果行政处罚显失公正，就是违背了国家意志,即不符合立法本意，这实质上是滥用自由裁量权的又一表现形式。

3、处罚程序不作为或故意延迟作为

由于有不少法律、法规未规定行政机关履行法定职责的期限，因而何时履行法定职责，行政机关便可以自由裁量。但从保护公共利益出发，行政机关应积极主动地去履行职责，如由于行政机关对一些录像、网吧以及娱乐场所等公共场所疏于管理，致使许多人特别是一些青少年在这些场所接触了不健康的内容，造成十分严重的危害后果。另外，在执法程序上，由于我国是一个长期的“重实体轻程序”的国家，行政机关常常在程序上对自由裁量权的使用上表现出拖延。如《行政处罚法》中的听证程序，仅在42条的第2项中规定了“行政机关在举行听证前7天通知当事人举行听证的时间、地点”，但对在多长时间内要举行听证却没有明确的规定。这就导致行政机关在行政相对人提起听证后会拖延举行听证。

四、行政执法自由裁量权的正确把握

由于现代社会经济的发展，行政管理内容日益丰富和广泛，行政权力不断扩张已是历史的必然，但自由裁量权绝对不是一种无限制的权力。英国著名的法官霍尔斯伯勋爵在一个案件中提出：“自由裁量是指任何事情应在当局自由裁量权范围内去行使，而不是按照个人观点行事，应按照法律行事，而不是随心所欲。它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的，它必须在所限制的范围内行使。”①在现代法治社会中，一切权力都是要受到法律限制的，自由裁量权也不例外。它只能是一定范围内选择行为的权力，超出了法定限度就是滥用。同时，从行政权的创设主旨来看，任何行政权的存在都是以行使国家管理职责与保护相对人合法权利相统一为目的的。从行政管理的实质看，最终目的是要创造良好的社会秩序，保障社会成员合法权益的实现。因而，决不能以牺牲公民的权利为代价换取行政管理的实现，这样的实现是没有意义的，也是不符合立法精神的。

① 威廉·韦德．行政法［M］．北京：中国大百科全书出版社，1997。

行使行政自由裁量权应遵循五个原则：(1)必须符合立法目的；(2)必须依法进行，即只能在法律、法规规定的范围内行使；(3)行使自由裁量权必须合理公正；(4)不能超越行政机关的职权；(5)必须符合法定程序。只有遵照这些原则，才能使行政自由裁量权的行使在不影响行政管理目标实现的前提下，最大限度地保护公民权利，达到立法的本来意图。

正确行使行政自由裁量权需采取的五项措施是： 1．加强立法控制

从行政法律规范的内容上说，在立法时，就应对自由裁量权的法定幅度、运用的范围、事实要件的确定标准等做科学的规定，尽量缩小范围，明确标准，防止弹性太大，操作起来不易适度把握。把由自由裁量权调整的已经趋向稳定的社会关系及时纳入法律调整范围，对不适应实际需要的自由裁量权及时调整或取消。另一方面需要尽快完善行政程序立法，行政程序是行政行为的法定规则，是行政执法公正合理的必要前提。大量行政违法和行政不当都与行政程序不健全或不遵守程序有关。所以，加快程序立法乃是有效抑制自由裁量权、提高执法质量的重要途径之一。

国家行政立法的存在，首先是国家行政执法活动的客观需要，其目的是为了更加有效地进行行政执法。我国的行政立法由于受传统计划经济的影响，行政执法的法律、法规主要是为相对人设定义务性规范和禁止性规范，这样会使自由裁量权更加膨胀。为适应市场经济的需要，应当提高立法质量，改变立法思路，减少自由裁量权的广度和幅度。自由裁量权来自于立法授权，所以授权法的目的应尽可能地明确、具体，并且立法授权的种类、幅度应尽可能具体、明确，不宜过宽，否则既给滥用者提供机会和借口，也不便于执法人员正确选择适用。

地方上立法限制行政自由裁量权的立法,典型的有浙江金华市行政局于2003年2月4日制发《全面推行行政处罚自由裁量基准制度的意见》指导全市行政工作，要求各地按照市局意见，结合本地实际制订具体的裁量标准。其内容主要有，根据过罚相当原则并结合本地经济发展和社会治安实际情况，将法律规定的行政处罚自由裁量空间理性分割为若干裁量格次，确保处罚种类、量罚幅度与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当；重点在于防止轻错重罚、重错轻罚，明确规定了对违法行为人 9 处以劳教、拘留的违法行为所达到的程度和具备的严重情节，对轻微违法行为不能处以较高数额罚款，防止执法受利益驱动。该项制度的推行有效地确保了不同执法人员对相同或相似案件的量罚一致，防止了各种人情关系对自由裁量的影响，是对行政执法中自由裁量权的限制及规范，在遵循“行政处罚合法性原则”的基础上，实现向“行政处罚合理性原则”(即行政处罚“过罚相当”原则)的延伸,可以有效防止行政自由裁量权的滥用。

2．深化体制改革，强化执法职能

第一，精简机构、提高执法水平。应尽快进行政治体制改革，把重复设臵的机构和无所事事的冗员坚决精简，使执法部门分工明确，职责清晰，人员精千，方能有效依法行政，防止自由裁量权的滥用，提高执法水平。

第二，改革体制，理顺关系。坚决杜绝执法部门与经济利益挂钩的现象，把政企分开，不允许政府搞经济实体。政府的职能是进行宏观经济管理，不是去当经济实体的小老板、董事长。权力一旦与利益相结合则必然导致执法的走样，侵害公民利益或国家利益。因而政企必须分开，政府与经济实体坚决脱钩。只有如此，执法部门才能无私执法，公正执法。

3．加强程序方面的控制

行政执法自由裁量行为机动、灵活，其规定要避免形式化、僵硬化，但同时必须符合公正标准且兼顾效率性。硬性规定简单和一致的自由裁量权是不切实际的，但各授权法可以就特定行政执法领域的行政自由裁量权设定公正的程序。立法可以根据法律目的和行政自由裁量权所要实现的效果，规定一个与之相适应的、合理的程序，以行为程序来规范行政自由裁量行为。

《行政机关办理行政案件程序规定》于2004年1月1日开始实施。这是一部完整的、统一的行政机关办理行政案件程序规定。这一规定是行政执法程序规范化建设的重大举措，将与行政机关办理刑事案件和行政复议案件程序规定一起构成完整的行政机关执法办案程序体系,使行政机关在行政处罚过程中有一个统一的行为规范。由于我国还没有制定出统一的《行政程序法》,这使得我国的行政程序不统一,很多重要的执法领域尚缺乏程序规范,使得行政行为人根本不重视行政程序。这样无疑表明少了一项重要措施对自由裁量权进行控制。因此,制定一部完整的《行政程序法》 10 已经成为时代的需要,成为当前亟待解决的问题。

4．加强司法控制

自由裁量权的授予不是允许行政机关及其工作人员把它作为独断专横的庇护伞，因此应对其实行有效的控制。正如詹姆士〃密尔在《政府论文集》中所说的：“凡主张授予政权的一切理由亦即主张设立保障以防止①滥用政权的理由。”对于行政自由裁量行为的审查标准，我国存在两种不同观点。一种观点认为以合理性原则为标准，一种观点认为以合法性原则为标准。合理原则观点的学者认为，行政自由裁量行为是行政机关的一种选择性行为，不会发生违法的问题，只存在当与不当的问题，由此必须依合理性原则为标准审查该类行为。笔者认为，这种观点为把所有的行政自由裁量行为视为行政不当行为，从而主张对该类行为以合理性原则为审查标准是不恰当的。实际上行政机关滥用自由裁量权的行为已经不再是一个行政不当的行为了，而转化为了违法的行政行为。对于一般的行政不当行为，在我国法院是无权审查的。根据我国《行政诉讼法》的规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”这个规定也就决定了在我国司法审查的标准是合法性审查。对于行政机关作出的任何不违法、仅存在合理性问题的行政行为，人民法院不享有司法审查权。从审查原则来看，在我国对行政自由裁量权的司法控制应坚持合法性审查为原则。对于行政机关的自由裁量行为，法院没有司法审查权。法院之所以可以审查行政机关的行政自由裁量行为，就是因为该行为失去了自由裁量行为本身的性质而转化成为违法行为。这看起来好像矛盾，其实并不矛盾。正如美国《联邦行政程序法》第701节和第706节的规定一样，行政自由裁量行为被排除在司法审查之外，而法院又有权取消专横、反复无常、滥用自由裁量权的或其他的不符合法律的行为。由此可见，法院对自由裁量行为司法审查的界限就在于该行为是否违法。也就是说，只有对于违法的自由裁量行为，法院才有监督的权力，对于不当的自由裁量行为，法院则不具有监督的权力。当然这里所提的自由裁量的违法，不但包括对具体法律规定的违反,也包括对法的原则和法的精神，公平、正义观念的违反。

5．提高执法队伍的整体素质

① 龚祥瑞．比较宪法与行政法［M］．北京：法律出版社，1985。

随着行政法制的不断完善，行政人员的行政执法水平也有了很大的进步，但时代的要求相比还存在着一定距离。因此，加强行政执法队伍建设,提高执法水平，是当前比较艰巨的一项任务。行政执法人员要树立正确的人生观和世界观，高举邓小平理论伟大旗臶，全面贯彻“三个代表”重要思想,进一步加强职业道德教育，提高执法人员自身修养素质。要提高执法队伍的素质可以从以下几个方面入手：

首先，采取公平人才竟争机制，严格按公务员条件录用执法人员。把那些有文化、思想好、才德兼备的新型社会主义现代管理人才纳入执法队伍。对于政治素质低、业务水平差，确实不适合执法工作的人员应坚决调离或下岗，对以不正当途径进入执法队伍的不符合条件人员坚决清除。把住进口，打开出口，保证行政执法队伍的高质高能。

其次，加强执法岗位培训。对在岗的行政执法人员进行有计划的培训。通过学习法律知识、管理知识、专业知识及执法技术，使执法人员素质得到全面提升，使之在行使自由裁量权时能够正确选择行为程序，准确认定事实要件，适当掌握执法幅度，熟练依据法律法规作出公正、合理的行政行为，保证行政执法的高质量。

最后，进一步完善以行政执法巡查、责任追究、检查监督、行政人员考核、奖惩办法为主要内容的行政监察制度，严肃纪律，强化监督，认真做好行政复议、诉讼等事宜，建立起行政部门的内部管理机制，更新原有不配套的管理模式，建立一支廉洁、文明、高效、政府满意、群众欢迎的新世纪行政执法队伍。

第五篇：成都市规范行政执法自由裁量权实施办法

成都市规范行政执法自由裁量权实施办法

第一条（目的依据）

为规范行政执法自由裁量权，促进合法行政、合理行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规及《四川省规范行政执法裁量权规定》，结合成都市实际，制定本办法。

第二条（术语含义）

本办法所称行政执法自由裁量权是指行政机关在行政执法过程中，依据法律、法规、规章规定的范围、方式、种类、幅度和时限等，结合具体情形进行审查、判断并作出处理的权力。

本办法所称行政机关，包括市、区（市）县法定的行政机关和法律、法规授权具有管理公共事务职能的组织，以及依法接受行政机关委托承担行政执法任务的组织。本办法所称行政执法，包括行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政确认、行政给付、行政裁决和其他具体行政行为。

第三条（适用范围）

市、区（市）县行政机关规范和行使行政执法自由裁量权，以及对行政执法自由裁量权监督，适用本办法。

第四条（基本原则）

规范和行使行政执法自由裁量权，应当符合立法目的和精神，在法律、法规、规章规定的范围内，遵循公开、公平、公正、合理原则。

第五条（组织实施）

政府法制机构负责本级政府所属行政机关规范和行使行政执法自由裁量权的组织、指导、协调和监督。

市级行政机关应当加强对区（市）县级行政机关规范和行使行政执法自由裁量权工作的指导。

第六条（案例指导）

行政机关应当建立行使行政执法自由裁量权案例指导制度。

第七条（标准公开）

行政执法自由裁量标准应当以行政规范性文件形式向社会公开。

第八条（标准制定）

行政机关应当对存在自由裁量空间的行政执法权分类分项制定自由裁量标准。

新颁布的法律、法规、规章需细化、量化行政执法自由裁量标准的，行政机关应当自新法施行之日起六十日内完成标准制定。

第九条（制定主体）

市级行政机关制定的行政执法自由裁量标准，在本机关适用。

区（市）县政府所属行政机关可以参照市级行政机关的行政执法自由裁量标准自行制定。锦江、青羊、金牛、武侯、成华区政府，成都高新区管委会所属行政机关可以不再制定，执行市级行政机关制定的行政执法自由裁量标准。

实行垂直管理的行政机关，适用本系统上级行政机关制定的行政执法自由裁量标准。

第十条（标准备案）

市级行政机关制定的行政执法自由裁量标准应当报市政府法制机构备案。

区（市）县政府所属行政机关制定的行政执法自由裁量标准应当报本级政府法制机构备案。

法律、法规、规章修订或者经济社会发展变化，需要调整行政执法自由裁量标准的，按照本办法第九条和本条前两款规定进行。

第十一条（行政许可裁量标准）

法律、法规、规章对行政许可的规定存在裁量空间的，应当制定自由裁量标准：

（一）对行政许可条件有选择性规定的，应当列出对应的具体情形；

（二）对作出行政许可决定的方式没有明确规定或者规定可以选择的，应当列出作出行政许可决定的具体方式；

（三）对行政许可程序或者对变更、撤回、撤销行政许可的程序只作原则性规定的，应当列出具体程序；

（四）对作出行政许可办理时限只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（五）对行政许可事项办理过程中存在的其他自由裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十二条（行政处罚裁量标准）

法律、法规、规章对行政处罚的规定存在裁量空间的，应当细化、量化自由裁量标准：

（一）裁量标准应当划分三个以上裁量阶次。对同一违法行为设定了多种行政处罚的，从轻处罚适用于警告或较小数额的罚款，从重处罚适用于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款或者没收违法所得、非法财物。

（二）罚款数额标准应当划分为从轻、一般、从重。

1.罚款为一定金额的倍数的，应当在最高倍数与最低倍数之间划分三个以上的阶次，一般处罚按中间阶次处罚，从轻处罚应当低于中间阶次，从重处罚不得低于中间阶次；

2.罚款为一定幅度数额的，应当在最高额与最低额之间划分三个以上阶次（最高额与最低额比值为四倍以上的，应当按倍数额划分处罚阶次）；

3.只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，一般处罚按最高罚款数额的百分之四十至百分之六十确定，从轻处罚按最高罚款数额的百分之四十以下确定。

（三）不予处罚、从轻或减轻处罚、从重处罚的自由裁量标准，应当列出具体适用情形。从轻、从重处罚，应当在法定处罚种类或幅度以内处罚。减轻处罚，应当在法定处罚种类或幅度以下处罚。同时具有两个以上从轻或减轻情节，且不具有从重情节的，应当适用最低处罚额度或者减轻处罚。

第十三条（行政强制裁量标准）

法律、法规、规章对行政强制的规定存在裁量空间的，应当细化、量化自由裁量标准：

（一）对查封的涉案场所或者查封、扣押的设施和其他财物只有原则性规定的，应当作出明确界定；

（二）对限制公民人身自由的行政强制措施只有原则性规定的，应当列出适用的具体情形；

（三）对行政强制程序只有原则性规定的，应当列出具体程序；

（四）对需在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的紧急情况只有原则性规定的，应当列出紧急情况的具体情形；

（五）对实施行政强制过程中存在的其他裁量权，应当细化、量化自由裁量标准。

第十四条（行政征收裁量标准）

法律、法规、规章对行政征收的规定存在裁量空间的，应当制定自由裁量标准：

（一）行政征收数额存在一定幅度的，应当列出各种幅度对应的具体情形；

（二）行政征收数额的计算方法可以选择的，应当列出各种行政征收数额计算方法适用的具体情形；

（三）作出减免行政征收的条件只作原则性规定的，应当列出减免征收的具体条件；

（四）行政征收过程中存在的其他自由裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十五条（行政确认裁量标准）

法律、法规、规章对行政确认的规定存在裁量空间的，应当制定自由裁量标准：

（一）行政确认程序只有原则性规定的，应当列出具体程序；

（二）行政确认申请需提交的材料只有原则性规定的，应当列出申请材料清单；

（三）行政确认办理时限只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（四）行政确认事项办理过程中存在的其他自由裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十六条（行政给付裁量标准）

法律、法规、规章对行政给付的规定存在裁量空间的，应当制定自由裁量标准：

（一）行政给付条件只作原则性规定的，应当列出给付的具体条件；

（二）行政给付方式只作原则性规定的，应当列出给付的具体程序、方式；

（三）行政给付数额存在一定幅度的，应当列出给付数额的具体标准；

（四）行政给付办理时限没有规定或者只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（五）行政给付过程中存在的其他自由裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十七条（行政裁决裁量标准）

法律、法规、规章对行政裁决的规定存在裁量空间的，应当制定自由裁量标准：

（一）行政裁决立案、受理、决定等程序只有原则性规定的，应当列出具体程序；

（二）行政裁决标准只有原则性规定的，应当列出标准对应的具体情形；

（三）行政裁决办理时限只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（四）行政裁决过程中存在的其他自由裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十八条（其他具体行政行为裁量标准）

法律、法规、规章对其他具体行政行为的规定存在裁量空间的，应当根据行为类型分别制定自由裁量标准。

第十九条（行政许可裁量实施规范）

规范和行使行政许可自由裁量权，应当遵守下列规定：

（一）对有数量限制的行政许可，应当公布数量和遴选规则；

（二）法律、法规没有明确规定必须在项目核准之前办理的行政许可事项，一律不作为核准前置条件；

（三）对实行核准制的企业投资项目，不再审查市场前景、经济效益、资金来源、产品技术方案等应由企业自主决策的内容；

（四）除法律、法规明确规定外，不得以任何形式实施年检、年审和注册，依法需要年检、年审和注册的，不得将参加培训、加入协会或者缴纳费用等作为前置条件；

（五）依法需要开展评价、评审、鉴定等中介服务的，不得指定中介服务机构。

第二十条（行政处罚裁量实施规范）

规范和行使行政处罚裁量权，应当遵守下列规定：

（一）适用一般程序的行政处罚，有下列情形之一的，应当经行政机关负责人集体讨论后作出决定：

1.拟处以较大数额罚款、责令停产停业、吊销许可证或执照，当事人可以申请听证而没有申请的；

2.拟不予处罚、减轻处罚的；

3.实施听证的；

4.行政处罚实施机关认为需要集体讨论决定的。

（二）行政处罚决定书，除载明法律、法规、规章规定的事项外，还应当对是否采纳当事人的申辩意见，以及有关减轻、从轻、从重处罚的依据和理由予以说明。

（三）除法律、法规、规章另有规定外，行政处罚适用一般程序的，应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定，特殊情况经本机关负责人批准可适当延长，延长期限不超过三十日。实施机关在作出行政处罚决定前，依法需要公告、听证、检验、检测、检疫、鉴定的，所需时间不计算在前款规定的期限内。

（四）行政机关作出重大行政处罚决定，应当于作出决定之日起十五日内报送本级政府法制部门和上一级主管部门备案。

（五）行政机关应当实行行政处罚电子化管理，对行政处罚的各项数据、具体情况依法向社会公布。

第二十一条（行政征收裁量实施规范）

规范和行使行政征收裁量权，应当遵守下列规定：

（一）没有法律、法规、规章及国家明确规定或者授权的，不得设立收费项目；

（二）扩大行政事业性收费范围或者提高行政事业性收费标准，应当遵守法律、法规、规章规定的权限和程序，并举行听证会。

第二十二条（行政确认裁量实施规范）

规范和行使行政确认裁量权，应当遵守下列规定：

（一）申请人因特殊情况无法亲自到场确认的，应当列出特殊情况的具体情形，并在兼顾行政效率的情况下采取方便申请人的方式实施确认；

（二）确认事项直接关系他人利益的，应当告知该利害关系人。

第二十三条（行政给付裁量实施规范）

规范和行使行政给付裁量权，应当遵守下列规定：

（一）对拟给付对象情况进行调查，可以采取民主评议等方式听取意见，必要时可以举行听证会；

（二）在一定范围内公示给付对象相关信息；

（三）决定不予给付的，应当充分听取当事人意见并说明理由。

第二十四条（执法监督）

行政执法监督机关应当通过以下方式加强对行政机关规范和行使行政执法自由裁量权进行监督：

（一）开展行政执法案卷评查；

（二）实施日常监督检查或专项检查；

（三）受理公民、法人或者其他组织的投诉、举报；

（四）对重大行政处罚决定、重大行政强制决定实施备案审查。

第二十五条（自行纠正）

行政机关发现本机关作出的具体行政行为违反本办法的，应当主动、及时自行纠正。

第二十六条（责任追究）

行政机关有下列情形之一的，由行政执法监督机关依据有关法律、法规、规章处理或者提出意见，由任免机关或者监察机关依法追究有关责任单位及责任人的行政责任：

（一）发现违反本办法行使行政执法自由裁量权行为，不自行纠正的；

（二）不执行已公布生效的行政执法自由裁量标准的；

（三）不当行使行政执法自由裁量权，造成重大损失或者恶劣影响的；

（四）其他违反本办法行为的。

第二十七条（施行日期）

本办法自2014年11月1日起施行。2010年6月24日成都市政府发布的《成都市规范行政处罚自由裁量权实施办法》（市政府令第169号）同时废止。