中美领导人选举的比较

第一篇：中美领导人选举的比较

中美领导人选举的比较

金融学院 国际货币与国际金融11 李瑞欣 2011310328

引言：正值中美两国领导人选举之际，本文着重比较二者外在表现和选举制度的不同，同时分析其不同之处的产生原因，并做进一步讨论。

今年美国总统大选与中国共产党换届党代会在时间上有着罕见的接近性，“你刚偃旗息鼓我便登台唱戏”的场面很自然地引起了专家学者、媒体和普通民众的广泛兴趣。不管是历史证明还是现实需求，一个国家的领导人称职与否都将对国家的发展产生举足轻重的作用。面对这世界上最大的两个经济体，一个是最大的发达国家，一个是最大的发展中国家，各不相同的领导人选举将分别为两国输入怎样的新鲜血液，她们又将在各自领导人的带领下走向一条怎样的发展之路呢？

一、两国领导人选举不同之处

1.外在表现不同

美国的总统竞选，是一个“马拉松”式的过程，甚至可以说，在上次总统选举刚刚落幕，下一次总统竞选就开始了，实际上，那些有意问鼎白宫的人，多年前就在为此储蓄政治资本了。在大选年的前一到两年，他就得开始行动。选择适当的时机正式宣布竞选党的提名候选人，并建立一个得力的竞选班子，筹集资金，雇佣竞选顾问，成立正式的竞选组织，投入预选。因此，在大选最热之时，选民拉标语、喊口号，竞选者周游演讲，激烈辩论，唇枪舌剑，你来我往，好不热闹。相比美国选举的“热闹”，中国的选举就“沉寂”了许多。中国人民对于选举的平静和美国选民的热情火爆形成鲜明对比。中国领导人的选举，实际上更像是一个领导团队的平稳交接。每一代领导团队都是富有丰富基层工作经验，经得住考验的，在上任前都要经过几年的考核观察才可顺利交接。经过多年的沉淀，中国的选举看起来平静许多，这也是情理之中的。

2.选举制度不同

两国选举制度可谓有天壤之别，下面仅就几个方面做简要比较：

（1）经费来源

历史上，美国的选举经费曾来源于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。现在,美国候选人竞选经费则主要来源于:候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、政治行动委员会捐助、公民个人捐款。此外,选举经费还可以通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。尽管如此，美国总统大选的耗费之高，还是令人咋舌的。比如今年美国大选费用近60亿美元的估算额的确是有浪费之嫌。

反观中国，按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。”二者不同，显而易见。

（2）选举过程

首先，让我们来看看美国总统的产生方式。美国总统非直接民选，而是由各州依人口比例委任选举人团代表选出。获得一州相对多数选票候选人，其所属政党可推选该州所有的选举人团代表。各州选举人团代表皆为民选。这种选法有些特殊之处。例如说，获得全国最多普选票的候选人可能未获最多的选举人票，这

种情况在历史上也曾发生过三次。另外值得一提的还有选举团制度。美国宪法规定，美国总统由间接选举产生。拥有投票权的人称为“选举人”，由各州分别推派，再由各州选举人组成“选举团”，集中在本州的州府投票选举总统和副总统。各州选举人的人数等于该州派出的参议员人数和众议员人数之和。美国宪法规定，不论州大州小，每州各有两名参议员，国会众议员依据各州人口比例分配名额选出，美国人口普查每10年进行一次，依普查结果重新分配众议院议席。应该说，这种制度反映了其对于精英和民众关系的深入思考，也是建立在立宪初期独特时代背景之上的，建国200年来，虽评价不一，但仍然一直沿用着。

再让我们看看中国领导人的产生方式。根据宪法和有关法律规定，国家领导人由全国人民代表大会选举或决定。选举国家机构领导人员的程序，包括推荐候选人、讨论酝酿候选人、确定正式候选人、投票选举等几个步骤。国家主席产生程序一般是：在全国人民代表大会会议召开期间，由选举产生的代表组成会议主席团，会议主席团根据中共中央的建议提出国家主席、副主席的候选人名单，由各代表团讨论。然后，会议主席团根据多数票原则确定正式候选人名单，用等额选举的办法，提交大会表决，产生国家主席和副主席。

（3）选举规则

除此以外，中美两国选举规则也略有不同。美国的国会议员由各州选民直接选举产生,采取多数选举制度,美国人称作“相对多数制”,即在应选名额只有一名的情况下,得票最高的候选人当选,得票数不要求超过有效选票的半数,也被称作“领先者当选”制度。而中国在一般选举中均采用以过半数票获胜的绝对多数制。

二、两国领导人选举不同之处的原因分析

1.意识形态的差异

从历史文化的发展来看，美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。所以，整个国家的政治见解十分多样化。同时由多元文化混杂的历史经验又使他们善于处理这样的情形，因此不同的政治思想又可以不分主次的共存。由此看来，在美国两个政治意见相左的人可以一起喝酒，奥巴马会善意的挑选一些共和党人加入民主党为主的内阁这样的现象也就不难解释。

而中国虽然也是个多民族国家，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。因此，中国人拥有近乎同样的文化习惯以及民族认同感。所以，在历史的长河中，中国更善于处理的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。这也是为什么经过近百年的斗争后得出了一党执政、多党合作的政治体制和民主集中的政治生活方式两个结果的原因。而且，至少在目前看来这样的政治体制是稳定的，而稳定又是中国持续发展的前提条件。

中美两国有不同的历史文化，也因此有着不同的意识形态。两国的政治制度，包括选举制度的不同，都是很正常的现象。事实上，各国有各国的环境，每个国家都会以自己的意识形态来决定自己的行为方向。因此，不论是美国的民主大选还是中国以领导人团队形式的平稳交接，都是符合两国政治文化特点的。

2．政治制度的差异

除了意识形态之外，两国的政治制度也是不同的。美国政治制度的特点之一就在于以公开选举的方式决定其执政党和政治领袖。这种方式不仅适用于国家首脑及其官员的产生及更替，也适用于各级地方官员的产生和更替。这种官员的产生和更替方式导致了美国政坛“轮流执政”的现象，这一点从美国总统大选闹得

沸沸扬扬的“驴象之争”就可见一斑。

而中国的政治制度，众所周知为共产党领导下的多党合作与政治协商制度，这也是中国共产党在本国探索人民民主制度时，实行的是“选举民主”加“协商民主”的方式所带来的。除此以外，与美国各党派提出相异的政治思想不同，中国领导者即中共最高层的态度也是十分鲜明而不可动摇的。正如十八大报告指出：“一定要坚定不移沿着这条道路前进，使我国社会主义民主政治展现出更加旺盛的生命力。” 诚然，中国的民主政治制度建设仍处在发展阶段，有一个不断完善、成熟和定型的过程。但是其正确性已经在一次次危机的化解和现阶段整个国家各方面繁荣发展的大背景下得到了证实。

要知道，世界上没有一个完美的可以放之四海而皆准的政治制度模板。从传统的西方政治制度到由中国特色的政治协商制度，每个国家都应该探索适合自己的政治发展道路，寻找符合本国国情的政治逻辑。

正如上文分析所述，中美两国领导人选举不管从外在形式还是内在制度都是不同的，产生原因也多种多样。但是我们发现，无论从意识形态还是从政治制度两个角度分析，在导致选举方式不同的同时，都遵循了一定的规律，那就是符合本国国情，符合政治文化特点，符合未来发展方向。事实上，我想无论各国领导人以怎样的方式选举，只要能够选出适合本国情况，能够带领国家朝着繁荣昌盛方向发展，就都是值得肯定的。

第二篇：2012思想汇报：中美领导人选举的不同

尊敬的党支部：

美国的总统竞选，是一个“马拉松”式的过程，甚至可以说，在上次总统选举刚刚落幕，下一次总统竞选就开始了，实际上，那些有意问鼎白宫的人，多年前就在为此储蓄政治资本了。到了大选年的前两年，其中有人就开始了直接行动。在大选年的前一年，他就得选择适当的时机正式宣布竞选党的提名候选人，并建立一个得力的竞选班子，筹集资金，雇佣竞选顾问，成立正式的竞选组织，投入预选。

总的来说，目前的美国总统选举需要经过四个阶段：候选人提名、竞选、选举总统选举人，最后投票选出总统。为什么总统制之职这么热门呢?因为作为世界上最强大的国家-美国的最高领导者，美国总统的权力与影响力极大。总统同时是美国行政部门的最高领袖与三军统帅。根据现行的美国宪法，美国总统任期4年，可以连任一届。在行政方面，总统有权处理国家事务和联邦政府的各种工作。在立法方面，总统可以否决国会通过的任何法案。在司法方面，总统有权任命联邦最高司法官员。在外交事务方面，总统是负责处理对外关系的主要官员。

而中华人民共和国则不同，中国的选举方式和主席的权力与美国有很大不同。中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会选举。有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席、副主席。而中华人民共和国主席则根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，有公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令的权利。

同时中华人民共和国主席代表中华人民共和国，进行国事活动，接受外国使节;根据全国人民代表大会常务委员会的决定，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结的条约和重要协定。而同时，中华人民共和国国家主义也是军委主席，所以，达到了军政统一。所以也说主席的权力也很大。

中国是社会主义国家，美国是民主共和国家，也是资本主义国家，国体和政体均不同，可是却都通过选举的方式来选出国家的领导人，说明现在人们的选举意识很高，社会以及国家越来越为人民服务。

汇报人：好范文

第三篇：中美素质教育比较

中美素质教育比较

“素质教育”是近几年中国的热门话题，以美国为首的西方国家也都在实行素质教育，那中国和美国素质教育到底有哪些差异？我想，有关中美素质教育的差异到底在哪里，详细说的话，写一本书都不为过，这里我以点谈面，粗浅地谈谈自己的看法。

素质教育又称为素养，包括人的道德素质、智力素质、身体素质、审美素质、劳动技能素质等。它的关注点在于以人为本、突出主体（特指学生）、关注终身发展、面向全体（全体公民）。

教育理念上的差异

以美国为首的西方世界的教育体制受杜威、布鲁纳教育思想影响很大，美国素质教育思想的立足点基本上来源于杜威的教育思想。其提倡以儿童教育为起点，学生教育为中心，培养学生的创造力为教育的灵魂，认为社会是教育的目的。

我国的教育体制主要是马克思关于人的全面发展的学说为基础，是为了全面提高国民素质为根本宗旨，以培养创造力和实践能力为重点，造就四有新人。同时中国的教育理念自古以来都是德育为先（从孔子教育中可知），德育一直贯穿学生的整个求学生涯。

教育方法上的差异

在和谐素质教育中，中国已经把智育放在了压倒性的位置上。中国生活中我们随处可见在孩子幼儿时期，家长就为为孩子购置各种知识性、趣味性的读物，训练孩子朗读、书写、计算等技能，所以我们会发现刚刚上一年级的小朋友都已经提前就学会了一年级的知识，违反了生命成长规律的教育，对孩子进行拔苗助长。

“知识改变命运”，在大多数中国人意识中，有了出色的成绩才算是有出息，所以正式上学后，不管父母还是老师一心关注孩子的学业成绩，购买习题集、实行题海战，应付永无休止的考试。

同时，越来越多的父母，认识到“一技之长”的重要性，因而盲目培养孩子特殊艺术才能。在课外时间把孩子送入乐器班、歌舞班学习，聘请家庭教师教孩子补习外语知识、学弹电子琴等。而且，据我所知，一个孩子在课外学的辅导班远不止一个。这种急功近利的做法一方面无视了孩子的兴趣，另一方面由于耗费大量的时间和费用，增加了他们的负担和压力。

时间精力都在学习、学艺上，导致忽略了体能锻炼，孩子的户外运动少，多呆在家里看电视，玩电脑，使得肥胖症增多、体质变差。

在生活上的事都由他人一手包办，尤指父母。他们很少考虑孩子的性格、社会适应能力、公民意识等问题，并忽略了孩子的天分，限制他们的创造力，结果为了培养所谓的“人才”反而扼杀了天才，产生许多“有心栽花花不开”的效应，而这些所谓的人才也不见得能在社会上立足。

中国教育孩子，如制盆景一样，扭这枝，弯那根按照自己的设计来“改造”孩子。也不得不说，中国的基础教育很扎实，但这种扎实是基于应试教育上，没有真正意义上的素质教育。

而美国的教育却历来重视培养学生的独立个性，他们相信“每一个学生都有独立的才能和兴趣，有自己独特的需要”，注重个性发展。他们并不会给孩子强

加学习的任务，而是什么年龄有什么的学习生活，让其自然发展。在美国人眼中，让孩子充分发挥其天性事天经地义的事。美国教育不存在学生负担重，课外时间少的问题。这样美国的中小学生自由时间很多，可以有足够的时间培养兴趣爱好，到大自然中体验生活的乐趣。所以他们常常带孩子参加户外运动，到图书馆看书，鼓励孩子参加艺术创作活动并到森林公园旅游，在各种尝试与接触中，发掘孩子的兴趣，鼓励他们创造，以便孩子自己确定以后努力的方向，这种教育充分发挥了孩子的想象力。

在生活中，美国教育教孩子自我服务，自己的事情自己做，并要求孩子学会具有与同伴合作、分享、互助的行为，鼓励他们到社会的洪流中感受兼职和社会义工之类的快感，这不仅锻炼了学生的实践能力和动手能力，而且培养了他们独立自主、开拓精神和竞争能力。而这种“无心插柳柳成荫”的做法却给孩子的将来做了很好的铺垫。

在整个初级教育过程中，美国人重参与、重体验，重创新，注重于孩子在各项活动的过程中所学习的知识、体验的感受以及发展的能力；中国人重评比、重获奖，注重于孩子在与别人比较后是否名列前茅。因此，对于中国人来说，只有得到了诸如获奖、得冠等值得评价的结果，学习过程的意义才受到肯定。

这样才会有这一幕：美国一位小学上美术课，一个孩子把苹果画成方的，并涂上蓝色解释说是新品种。美国老师表扬了他，可是同样的情况出现在中国，老师却斥责他“胡闹”。

在中国信奉：初级阶段打牢基础，高级阶段才能做好学问。（就像孔子说的：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”）做学问、研究是高级科研人员的事。而在美国，他们相信孩子具有成人一样的独立研究、独立动手能力，于是从小培养、引导。到了大学在高等教育领域，美国的高等教育更重视实践性和学生的创新性，那里的高校是易进难出。中国的高等教育是难进易出，（近几年来还有大学扩招现象，提倡普及高等教育），但是很多大学生在校园里以打游戏和睡觉度日，每天虚度光阴。这也说明了中国的大学教育还是存在问题的。

我想上面谈述的那些内容从某方面应该可以说明“为什么中国中学生屡获奥林匹克竞赛奖，而美国学者赢得诺贝尔奖最多，中国却至今没有的一个”吧。

第四篇：中美高考制度比较

中美高考制度比较

旅美教育家黄全愈先生的大著《“高考”在美国》，对于美国的高考制度作了深度剖析，与中国的高考制度作一对比，显见中国高考制度之弊。

美国的中小学教育的学制与中国的学制一样，都是十二年，但是和中国不同的是，美国的高中是四年，不像中国是三年。他们一般是小学六年，初中两年，高中四年。而中国的高中，实际上是三年变两年，即用两年时间读完三年的课程。为什么美国要设四年的高中，而中国却是三年减一年呢？

因为在美国，“儿童的天堂”和“青年的战场”的分界线是高中。虽然这样子说，但美国真正的激烈竞争其实还是在大学之后。这又和中国有明显的不同。美国这样做有什么好处？那就是它把最沉重的压力，放在了相对成熟的青年身上。而我们的制度，却把压力放在了身心都还不成熟的小孩子身上。

具体如何，下面再进行分解。

美国有没有“高考”？答应是肯定的。但美国是不是和中国一样的一年一度激烈的高考呢？答应却是否定的。而且令人吃惊的是美国的高考居然一年有七次之多。而且一般相当于中国高二起就可以报名参加“高考”，也就是说高中生可以在两年里随时参加高考。

因为美国的高考是一种常年不断的标准化考试，考生可以根据自己的情况参加任何一次甚至每一次考试，即最多两年十四次考试。由于美国的高考成绩两年内有效，许多高中生上高三时就开始考试，一直考到自己不愿考为止。一般美国孩子大多考2～3次，也有考四五次的。而美国的大学在统计考生的成绩时，不管你参加过几次考试，他们将选取其中最好的数学和英语成绩。因为他们认为，你所考得的那个最高的分数，表明你有这种能力，如果没有这种能力，你就不可能考出这个成绩，而其他那些低的考分，可能是受到了各种因素的影响。这实在是太人性化的理由了。如此一来，考生当然没有太大的心理压力，心态相对正常，各次考试的分数基本上起伏不大。绝对不像中国的高考，一考定终身，甚至是一分定终身，所谓一分之差而与大学失之交臂的故事曾经演出了多少中国人的悲欢离合啊。

美国的高考有两种，一种称为SAT，即Scholastic Assessment Test（标准学业考试）的简称。SAT考试分为两部分：Reasoning Test是理解部分，试题内容包括英语和数学，侧重学生的阅读量与分析和解决问题的能力;Subject Test是专科部分，分为英文、数学、历史、科学和第二外语等科目，具体考深科目由考生自己报名时选定。

另一种称为ACT，即American College Testing Assessment(大学入学考试)的简称。它在美国中西部和南部比较流行，现在每年大约有130万人参加该项考试。举行时间和作用与SAT考试相近。考试内容分为英文、数学、阅读和科学原理4个部分。

至于考生是选择SAT还是ACT考试，要看考生准备报考的大学时要求提供哪一种考试成绩，如果没有特别的制定，考生一般都会根据自己的能力报考能得到最佳成绩的考试。然而，在美国，并不是SAT与ACT考试的状元都会得到名牌大学的青睐，1996年哈佛大学招生，165个SAT满分“高考状元”的入学申请被拒，同样的情形也发生在耶鲁大学和斯坦福大学等美国的名校。他们不仅仅衡量申请者的SAT、托福等基本的考试成绩，更多关注的是对申请者的综合素质的全面考查，主要考查学生逻辑、分析、推理等方面的能力，较少考学科知识，而是更注重能力或智力方面的测试，分数永远是第二位。

中国高校招生以高考成绩为录取的唯一标准，而美国高校招生则考虑多方面的因素：“高考”的考分、平时的成绩，再加上申请者的综合素质，搞的是“三合一”。

那么什么是综合素质呢？一般来说，美国高中生参与的活动主要有体育活动、文娱活动、科技活动、校内组织、校外组织、个人兴趣和特长。美国大学对于学生的这些活动中获得的荣誉或参加过的社会活动能量非常重视。美国的篮球运动就很普遍，只要篮球打得好，就可以得到好大学的青睐，这也是一个注脚。

而且在美国越是顶尖的大学，越会注意特殊的人才。道理也很简单，成绩好的人多得是，“高考”满分者上千人，但特殊人才却是凤毛麟角。像普林斯顿大学曾经录取一个黑人女孩，只因为她破记录地推销童子军饼干，被有的公司邀请去介绍推销经验，还把这些经验写成书。

写到这里，中国和美国高考机制的初步印象对比应该有了。即在美国更注重综合素质，不是唯分数决定论。所以他们的考试就像平时练习一样，一点无所谓，在放松的状态下完成，而且可以多次考试，反正以最佳成绩计算。就像黄全愈先生的儿子矿矿什么时候参加高考，黄先生根本不知道，而且考试前也根本没有复习。他们的考试是围绕着孩子们平时的学习而考。因为在美国的“学习”是一个开放式创造性的学习，没有标准答案。拿他们一堂“水的蒸发”科学课为例，孩子们一个个犹如小科学家，因绕杯子里的水位为什么下降了的问题，展开想像和讨论，记录实验数据，教师加以引导而已，而不是告诉他们一个确切的答案。考试内容不是要他们背诵现成的答案，而是实验的过程和结果。这难道不正是学习什么，考什么吗？

中国高考的残酷性就在于一考定终身，乃至一分定终身。这样的考试对人的心理形成巨大的压力，许多平时成绩较好的学生，却在这样的时刻很有可能发挥失常。考试成了一次运气的比较，偶然性非常之大。往往并不一定能够选拔出最好的学生。而且又因为唯分数决定论，中国的孩子们把一切精力只用在如何争取高分上，老师们的法宝也是不断的做题做题，直至把孩子们对学习的兴趣消磨殆尽。即使最好学的学生，面对这种无休止的单调活动，我想也会厌倦的。而所谓的综合素质，如上面美国人所看重的体育活动、文娱活动、科技活动、校内组织、校外组织、个人兴趣和特长，高中学生又哪有时间去开展？去锻炼？

尽管如此，中国人还是认定在中国这样的高考机制有它的合理性，认为在腐败丛生的中国，这是保证公平的最后一道防线了。殊不知这是以损害一代又一代孩子的心灵为代价的。既然分数不是唯一的标准，在美国，难道就不可能有走后门这样的腐败了？事实上也有可能存在的，但是美国人很聪明，他们对于学校招生也是完全市场化，即并没有什么教育部这样的部门在管着各个大学的招生。一个大学的好坏完全在于他们自己的招生机制，你能招到优秀的生源，自然可以确保大学的名声和教授的收入。否则，你的学校只是走后门塞进来的差生，那不是自坏名声么？此是一。其二在于美国自由的新闻监督机制，如有招生丑闻，市场化的传媒为了他们的收视率收订率，自然求之不得。这两点也许是美国教育机制这样顺畅运转的根本吧？而这些在目前的中国的确是不可想像，真是奈若何。

关于美国大学录取学生的严格，建议各位可以亲自读一读黄全愈先生的这本大著《“高考”在美国》，品读一下这种完全市场化的运作机制之优越性。

为什么中国的初高中生这么辛苦，而美国的初高中生却很轻松，还有一个重要的原因，那就是美国大学的宽进严出机制。

我觉得香港学者“修木读史”总结得很好，这里不妨抄摘部分内容在此，大家可以有个借鉴：

美国的教育制度，同样也要起到筛选、分流的作用，同样也有一个竞争好学校、好专业的问题。美国人也要吃五谷杂粮，也是爹妈养的，美国的爹妈同样关注子女的未来。如果你学的是理工科，大学毕业之后读个博士学位，找得到正式工作的话年薪可以在七八万美金左右。做个十几年，进入管理阶层，当个小头目，工资到十万多一些就差不多到顶了。可是，如果你大学毕业后，进的是医学院，读书的时间相若，但是一开始工作，年薪就有十几万，将来的成长空间也更为灿烂。文科方面的差别更大，人文科目毕业的博士，多半只有教书的位置，找工作极为不容易，工资能有个五六万就不错了。但是，如果文科毕业后读几年法学院，再考上律师执照，起薪也大多在十万以上。而且，美国各级政府的官员们，议员们几乎都是学法律出身，可以说执掌政治权力的人，都是法律人。所以，理科好的去学医，文科好的去学法，这既是美国父母的心愿，也是一般美国学生的选择，竞争同样是非常激烈。而理工科一类的专业，付出大，收获小，美国学生不愿读，所以才挤满了来自中国、印度的留学生。到了医学院与法学院，外国留学生就没有几个，因为本国学生早已为入学名额挤破了头。

但是，美国制度的不同，在于它筛选的时间点靠后。学医与学法，决定的时间不是在高中毕业，而是在大学毕业。想上医学院的学生，大学可以学任何一个专业（多半是理科）。医学院只要求有几门基础课程申请者一定修过，通常包括微积分，普通物理，无机与有机化学，和生物学。想上法学院的学生，也可以是任何一个专业（多半是文科）。法学院也只要求申请者一定学过语言文学，哲学，历史，政治学等文科学生的基础课。基础课目的成绩，加上一个标准化的入学考试，再加上学生在班上的排名、课外活动、推荐等等，是收生的主要参考。申请者本科所上大学的名气，不是重要因素。家境不宽裕的学生，无法去外地上名牌大学，可以就近在普通的社区大学就读，那里没有最好的设备，没有著名教授、大师，甚至没有硕士、博士授予权。但是只要申请者在本科课程中，能够名列前茅，保持优秀的成绩，毕业之后一样有机会进入名牌的医学院、法学院。当然，名牌大学的毕业生，机会会更多一些，更何况有的名牌大学打分比较慷慨，比如说哈佛就时常被人批评搞分数膨胀。

把竞争最为激烈的筛选，放在大学毕业，而不是高中毕业，才是造成中美教育文化不同的最重要因素。美国的中小学生的确是轻松，但是进入大学以后，却相当的吃重。而且他们也会计较分数，笔者读研究生期间给本科生带实验时，就曾遇到那些成绩好，想进医学院的学生为了平常一份实验报告的分数而来找助教们斤斤计较。这一制度的好处在于，它把最沉重的压力，放在了二十岁的青年身上。而我们的制度，却把压力放在了身心都还不成熟的小孩子身上。

美国的大学，在课程与内容上还是有相当的要求，虽然总体来说要比中国的课程要求浅一些。一门基础课，有好几个班次，好几百名学生，都是由学校组织统一考试。当然考卷是肯定无法一一批改的，所以考试基本上都是多项选择的形式，与考托福一样。选定了答案，就在硬纸卡上相应的位置涂圈圈。考完之后，由教务人员统一收走，送入读卡机，用机器打分数。考得不好，你是不可能找教授说情的。那张卡根本就不在他手上。

考题的设计，则多半有意识地要把分数拉开。考卷上0-100的分数出来后，从高到低依顺序排好，分成A（4点）、B（3点）、C（2点）、D（1点）四等，再加上一个F（0点，Fail/不及格）。考卷分最高的5%的学生得A，百分之20-30%之间得B，以此类推（中间也有A-，B+等等）。具体的转换标准因课程而异，50分可以得D（及格），40分也可以得D。但是得A的学生数，系里、学校里都会把关。如果得A的学生的百分比太高，讲课教授必须向主管部门提供一个合理的解释。

这样按排名给分，实际上就是要让学生之间竞争。因此，美国的教育制度是把其筛选分流的机制，放在了四年大学。它的淘汰率相当可观，不及格的学生不能补考，只能重修。四年下来，三分之一的学生无法完成学业是很平常的事。大学毕业时，如果想去申请研究生院，平均成绩要有3点。如果想进医学院，平均成绩多半要在3.5点以上。因此到大学毕业时，有资格去申请医学院的学生并没有剩下多少。

虽然医学院取生时，要面谈，要看推荐信，还要看参加了什么课外活动，但是以学校作为筛选机制，考试成绩都还是最为主要的因素。你在一、二年级成绩好，教授才对你有点印象，你也才能以你的成绩在暑期到某位教授的实验室中做个帮手，将来他给你写推荐信也才有东西可写。不然的话，教授也就只能看看你的分数，写两句套话。如前所述，美国中小学的教学很细致，大学的教学方法却相当的粗放，简直就是放羊。但是，这也使得一份大学成绩单，在很大程度上反映了一名学生独立生活与自我管理的能力。到了二十岁的孩子，家长也控制不了。望子成龙之心，人皆有之，不管是中国的父母还是美国的父母。人家不是说，美国的孩子从小就想当总统？这难道不比中国孩子更有雄心壮志？但是到了二十二岁，孩子是进医学院也好，是完不成学业也好，做家长的只能接受现实。

当然，美国是富有的发达国家，它有足够的资源，普及大学教育。也因此，它的筛选分流可以拉长时间，放在四年大学里来进行。家长与学生最为在意的决择，在大学毕业之时。于是在学习成绩的考核之上，自然地多加了一层“路遥知马力”的考验。它最为精英的医科与法科学生，学完必修的几门基础课，还要在其它不相关的科目之中考验两年，扩大见识之后，才来进行相应的专业教育。这在依然是发展中的中国来说，是过于奢侈的一种制度。

教育资源瓶颈当然是一个重要的问题，但是机制的借鉴和改进却是完全可以的，没有做不到，只有不愿做。中国教育的根本还是在于“控制”一词，只要当局拼命想做婆婆，控制国民的一切，那中国应试教育的现状之改善一天不能实现。唯一的出路，就是让国人有更多的自由，有民主的政治机制。

第五篇：中美写作比较

美国的写作训练文体大致分为：

（1）书信，包括正式书信和非正式书信、（2）计划、（3）梗概、（4）报告、（5）评论、（6）创作。美国语文教学则倾向于从写作能力要素的角度对文体进行分类。对各文体的训练要求可以较明显地反映这一特点。例如“梗概”的写作要求是：“记下主要的事实，接着要用完整的句子写下来，用不同的方式将它们连接到一起，然后去掉一些不必要的形容词和材料。最后使文字比较简洁。”从这一段介绍来看，“梗概”的写作主要是训练学生的语言概括能力，相当于我国作文教学中的缩写。再如，对“创作”并没有严格的文体形式上的要求，而是把它定义为“创造性写作”，并提出了“真诚、感情、独特性”三点要求，指出：“说明性文章倾向于使读者思考，创造性的写作则是让读者感觉。创造性作品所表达的情感和态度，没有哪两篇文章是完全相同的。”这里所说的“创作”并非我们通常意义上的文学创作，而是指写作中的创造能力。美国语文教学中的“实用文”并不是严格意义上的文体概念，而是突出各类文体中的“实用性”。这与我国语文教学中的“应用文”是有所区别的。我们所说的“应用文”是指实用功能很强的一类文体，可以划分出若干种具体的文体，每种文体都有形式上的特殊要求。从逻辑上看，美国语文教学对文体的分类显得不够严谨。但各种训练文体都从社会生活的实际需要出发，提出了具体要求。这一点很值得我们借鉴。

中美实用写作教学比较研究：

我国的语文教学通常把写作训练文体分为记叙文、说明文、议论文、应用文四大类。其中，应用文又分出若干小类。如属于生活类应用文的请假条、申请书、读书报告、书信、计划、总结等，此外还有公文类应用文。我国语文教学对写作训练文体的分类较为严密，强调对文体形式的把握。