行政法学-唐福珍事件案例分析

第一篇：行政法学-唐福珍事件案例分析

唐福珍自焚事件

【事件经过】

1996年，村支书找到唐福珍夫妇，说金华村准备招商引资，以促进地方经济发展，使用土地政策优惠，村里可统一办理房地产手续。唐福珍丈夫胡昌明和村委会签订了《建房用地合同》，先后投资数百万元，建起一幢2000多平方米的综合楼，一家服装加工厂迅速开办。

据悉，在此期间，胡昌明夫妇为办理房地产手续一直奔波于政府有关部门，但由于职能部门的推诿扯皮，房地产证书最终没能获取。2005年，金牛城乡一体化后，胡昌明企业的土地使用证和房屋产权证成为历史遗留问题。

2005年7月，街道办相关领导说胡的企业用房是违章建筑，因为修路需拆除，当时只答应补偿90万元，几次调整后补偿费提高至217万元。胡昌明认为，为了企业他陆续投入700余万元，区区217万元，他实在难以接受。再者，修路本应在原路基础上扩展，而规划者却偏偏对老路弃之不用，绕了一个弯，修成弓字形，把胡昌明的企业冲掉。胡昌明看到对面同样没有任何产权证书、和乡村干部有关的楼房保留下来，心中愤愤不平，于是一直没有同意拆迁。

2009年4月份的时候，城管执法部门曾经有过一次到唐福珍家拆迁，但最后当唐福珍一家人采取了泼汽油，扔汽油瓶的方式相威胁，最后执法者撤了，拆迁之事也暂时停了下来。

2009年11月13日早晨，金华区城管执法部门再次来到唐福珍的家中强制拆除唐的房屋。唐福珍站在自己天台上多次往自己身上泼汽油，以死相争希望能够阻止政府组织的破拆队伍，但是执法人员并未停止拆除工作，最后唐福珍点燃自带的打火机，“自焚”于楼顶天台，烧得面目全非。11月29日晚，唐福珍因伤势过重，经抢救无效死亡。唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘，地方政府将该事件定性为暴力抗法。

12月3号，成都市金牛区政府召开了自焚事件的情况通报会。通报会上，金牛区政府认定了胡昌明所修房屋属违法建设，金牛区城市管理执法局拆除胡昌明违法建设，主体合法，程序合法。但唐福珍自焚过程中，由于判断不当、处置不力，金牛区政府已对区城管执法局局长钟昌林做出停职接受调查的建议。

唐福珍案例分析

【法律问题】

1.胡昌林所修房屋占地是否合法？

2.违章建筑认定主体是否哈法？

3.违章建筑认定法理是否得当？

4.对胡昌林所修厂房补偿是否合法？

【法理分析】

本案中，街道办相关领导认定胡昌林所修房屋是违法建筑，同时就违章厂房的补偿不能达成一致，2007年10月，金牛区城管执法局便向胡昌明下达了《限期拆除违法建设决定书》。

1.胡昌林所修房屋的占地是否合法？

占地是否合法的依据是《土地管理法》。根据《土地管理法》第二章第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农 村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经 营、管理。基于此《土地管理法》赋予了村民委员会对集体土地进行经营和管理的权利。胡昌明所建房屋是于1996年通过村委会招商所建设，并同村委会签订了《建房用地合同》，因此胡昌林的占地行为是符合《土地管理法》。

在同村委会签订的《建房用地合同》未到期之前，在双方没有解出合同的情况下，所签的《建房用地合同》的权益不会随2005年年城乡一体化所导致的土地性质改变（集体土地变为国有土地）而发生改变，合同仍将继续履行；根据1990年《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第42条规定：“国家对土地使用者依法取得的土地使用权不提前收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者已使用的年限和开发、利用土地的实际情况给予相应的补偿。胡昌林同村委会所签合同既适用于《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》同时又受《合同法》保护。

2.违章建筑认证主体是否合法？

法律没有赋予街道办及其相关领导认定违章建筑的权利。根据《城乡规划法》第六十四：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下 的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。由此可以判定，认定和处理房屋是否属于违章建筑是城市规划主管部门的职责，城市规划主管部门是认定违章建筑的主体。而本案中街道办和城管局是认定违章建筑的主体，因此，违章建筑认定的主体不合法。

3.违章建筑认定的法理是否得当？

街道办/城管局或金牛区政府则是根据胡昌林所建厂房没有取得土地使用证和房屋产权证，违反了《城乡规划法》而认定胡昌林所建厂房为违章建筑。而《城乡规划法》“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”是指该法施行之日后的建设活动，不包含该法实施之前的建设活动，而《城乡规划法》于2008年1月1日开始实施，因此本次违章建筑认定的法理不当。

4.对于胡昌林所修厂房补偿是否合法？

和本案补偿相关联法律、法规有《城乡规划法》，《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，补偿的前提是不违反上述基本法。在本案中已在经认定胡昌林所建房屋为违章建筑的情况下，对其进行补偿的行为不符合《城乡规划法》，《土地管理法》，同时也违背了《城市房屋拆迁管理条例》第三章第二十二条规定：拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿；拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。因此对于胡昌林所有厂房进行补偿不合法。

第二篇：行政法学案例分析

行政法学案例分析

案例：

2010年6月，张龙（化名）以个体工商户的名义在南昌市西湖区申请设立了一家酒店，但经营状况不佳。由于生意不好，张龙（化名）委托他人到西湖区工商行政管理局办理酒店名称变更手续。2013年1月，沈童（化名）持张龙签名的委托书到西湖区工商局办理了酒店名称变更手续，张龙仍为酒店法人代表。

变更名称后，酒店生意仍不见起色，并欠下一笔债务。债主将张龙告至法院。张龙为证明自己与更名后的酒店经营产生的债务没有关系，随即向法院提起行政诉讼，称自己没有委托他人向西湖区工商局申请办理酒店名称变更登记，并称委托书中的签名是伪造的，要求撤销这一登记行为。

2014年4月25日，南昌市西湖区法院开庭审理此案，西湖区工商行政管理局局长李福民坐在被告席上，出庭应诉。庭审过程中，法庭对西湖区工商局作出变更登记的事实和法律依据及执法程序进行了全面审查，诉辩双方还围绕个体工商户名称变更登记是作形式审查还是作实质审查展开了辩论。原告张龙认为，西湖区工商局在变更登记前未进行实质性审查，如向其本人打电话核实或辨认相关材料上签名的真假等。

法庭经审理认为，依照《行政许可法》的规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；同时依照《个体工商户登记管理办法》的规定：委托代理人申请开业、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份或资格证明；申请人提交的材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记。

“西湖区工商局在办理个体工商户的酒店名称变更登记时，只需作形式上的审查即符合相关法律规定。”该案主审法官、行政庭副庭长张世民说，本案中，即使授权委托书中的签名不是张龙本人书写，但委托代理人向西湖区工商局申请办理变更登记时，提交了齐全的材料，西湖区工商局对此予以了审查，包括张龙的身份证复印件、委托代理人身份证原件、复印件、工商营业执照的原件等材料，符合形式审查的要件，尽到了审慎审查的义务，符合相关法律的规定。

据此，法院确认西湖区工商局作出的变更登记具体行政行为合法，一审判决维持被告西湖区工商局作出的工商登记决定。

西湖区法院高度重视此案，实施微博同步，并邀请原第十届全国人大代表、原南昌市西湖公安分局副政委邱娥国，十一、十二届全国人大代表、煌上煌集团董事长徐桂芬，江西省第十一届人大代表、省市个体私营经济协会副会长熊迪如，西湖区纪委第一纪工委副书记张蕙，南昌中院行政审判庭庭长李明等人参加庭审旁听。

案例分析：

（一）法律依据

《行政许可法》

第二条 本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。第四条 设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。

第二十九条 公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。申请书需要采用格式文本的，行政机关应当向申请人提供行政许可申请书格式文本。申请书格式文本中不得包含与申请行政许可事项没有直接关系的内容。

申请人可以委托代理人提出行政许可申请。但是，依法应当由申请人到行政机关办公场所提出行政许可申请的除外。

行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。

第三十一条 申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。

第四十九条 被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；符合法定条件、标准的，行政机关应当依法办理变更手续。

《个体工商户登记管理办法》

第三条 个体工商户的开业、变更和注销登记应当依照《个体工商户条例》和本办法办理。申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。

第四条 工商行政管理部门是个体工商户的登记管理机关

国家工商行政管理总局主管是全国的个体工商户登记管理工作。

省、自治区、直辖市工商行政管理总局和设区的市（地区）工商行政管理局负责本辖区的个体工商户登记管理工作。

县、自治区、不设区的市工商行政管理局以及市辖区工商行政管理分局为个体工商户的登记机关，负责本辖区内的个体工商户登记。

第十二条 个人经营的，以经营者本人为申请人；家庭经营的，以家庭成员中主持经营者为申请人。

委托代理人申请开业、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。

第十五条 申请个体工商户变更登记，应当提交下列文件：

（一）申请人签署的个体工商户变更登记申请书；

（二）申请经营场所变更的，应当提交新经营场所证明；

（三）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。

第二十条 申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知书。

根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质性内容进行核实的，登记机关应当指派两名以上工作人员进行核查，并填写申请材料核查情况报告书。登记机关应当自受理登记申请之日起15日内作出是否准予登记的决定。

（二）事实依据（1）2010年6月，张龙（化名）以个体工商户的名义在南昌市西湖区申请设立了一家酒店。

（2）2013年1月，沈童（化名）持张龙签名的委托书到西湖区工商局办理了酒店名称变更手续，张龙仍为酒店法人代表。

（3）张龙为证明自己与更名后的酒店经营产生的债务没有关系，随即向法院提起行政诉讼，称自己没有委托他人向西湖区工商局申请办理酒店名称变更登记，并称委托书中的签名是伪造的，要求撤销这一登记行为。

（三）分析

行政主体系指依法拥有独立的行政职权，能代表国家，以自己的名义行使行政职权以及独立参加行政诉讼，并能独立承受行政行为效果与行政诉讼效果的组织。行政相对人系指在具体的行政法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即处于被管理地位上的组织和个人。本案中，南昌市西湖区工商行政管理局对张龙以个体工商户的名义在南昌市西湖区设立一家酒店的申请作出准许，以及对张龙变更酒店名的申请作出准许，处于管理方的是南昌市西湖区工商行政管理局，处于被管理方的是张龙，所以，行政主体是南昌市西湖区工商行政管理局，行政相对人是个体工商户张龙。而沈童作为张龙的委托代理人替张龙办理酒店更名手续的，他不是管理方也不是被管理的一方，他是行政第三人。

行政行为系指行政主体基于行政职权，为实施国家行政职能而做出的行为，能直接或间接引起法律效果并受行行政法规制的法律行为。依声请行政行为系指行政主体只有在相对人声明或申请的条件下方能作出的行为。本案中，发生了两个行政行为，一个是南昌市西湖区工商行政管理局依据张龙的申请，准予其在南昌市西湖区设立一家酒店；一个是南昌市西湖区工商行政管理局依据张龙的委托人的申请，准予其更改酒店名称。这两个行政行为都是依据行政相对人提出的申请，行政主体而作出的行为，都属于依声请行政行为。

行政许可系指特定的行政主体，根据行政相对人的申请，经依法审查准予或不准予其从事特定活动的行政行为。行政决定系指行政主体依据法律、法规、规章和行政规定，基于行政职权，针对特定的人，就特定的事项，作出有关其权利与义务并直接产生法律效果的决意行为。本案中，行政许可表现为行政主体南昌市西湖区工商行政管理局依据行政相对人张龙的申请，准予其在南昌市西湖区设立酒店以及变更酒店名称。本案的两个行政行为都是行政主体（南昌市西湖区工商行政管理局），基于行政许可权，针对特定的人（酒店法人代表张龙），就特定的事项（设立酒店、变更酒店名称），作出的行为，这两个行政行为都是行政决定或称具体行政行为。

行政行为的合法要件有行政主体适格，行政行为符合权限范围，行政行为具备事实依据，行政行为具备法律依据，行政行为符合法定程序或正当程序。在本案中，对于行政主体南昌

市西湖区工商行政管理局准予行政相对人张龙的委托代理人沈童替张龙办理变更酒店名称的行政行为，依据《个体工商户登记管理办法》第四条：工商行政管理部门是个体工商户的登记管理机关。省、自治区、直辖市工商行政管理总局和设区的市（地区）工商行政管理局负责本辖区的个体工商户登记管理工作。行政主体南昌市西湖区工商行政管理局是适格的，它的行政行为是符合权限范围的。依据《行政许可法》第三十一条：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。第四十九条：被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；符合法定条件、标准的，行政机关应当依法办理变更手续。《个体工商户登记管理办法》第十二条：个人经营的，以经营者本人为申请人；家庭经营的，以家庭成员中主持经营者为申请人。委托代理人申请开业、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。第十五条：申请个体工商户变更登记，应当提交下列文件：

（一）申请人签署的个体工商户变更登记申请书；

（二）申请经营场所变更的，应当提交新经营场所证明；

（三）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。第二十条：申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知书。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质性内容进行核实的，登记机关应当指派两名以上工作人员进行核查，并填写申请材料核查情况报告书。登记机关应当自受理登记申请之日起15日内作出是否准予登记的决定。本案中，即使授权委托书中的签名不是张龙本人书写，但委托代理人向西湖区工商局申请办理变更登记时，提交了齐全的材料，包括张龙的身份证复印件、委托代理人身份证原件、复印件、工商营业执照的原件等材料，西湖区工商局对此予以了审查，符合形式审查的要件，尽到了审慎审查的义务，符合相关法律的规定。该行政行为是具备事实依据、法律依据、符合法定程序的。所以，该行政行为是合法的。

行政主体的法定代表人系指依法代表行政主体从事行政行为和诉讼活动的个人。南昌市西湖区工商行政管理局局长李福民是依照法律规定的作为行政主体南昌市西湖区工商行政管理局的法律代表人。张龙称自己没有委托他人向西湖区工商局申请办理酒店名称变更登记，并称委托书中的签名是伪造的，要求撤销这一登记行为，而向法院提起行政诉讼。在该行政诉讼案件庭审时，南昌市西湖区工商行政管理局局长李福民作为行政主体南昌市西湖区工商行政管理局的法定代表人参加该诉讼活动，出席庭审，坐在被告席上。

第三篇：行政法学经典案例分析

1． 郝某经所在区工商局批准开办了一家文化用品商店，一日郝某所在地工商所人员康某来 到郝某的店里，要拿几本书回去看，郝某不让。康某说：“有人举报你的店里卖淫秽书籍，要对你罚款，你现在交罚款。”郝某说：“我的店从来没有卖过那种东西，不信你可以查。” 康某说：“我不用查，你如果不交罚款，我就封你的店。”郝某无奈当即交了1000 元罚款（注： 康某的罚款行为，不是法律、法规和规章规定以工商所名义作出的）。郝某对此向有关机关 申请复议，康某又与复议人员赵某串通捏造郝某卖淫秽书籍事实，复议机关维持原来的罚款 决定，又作出吊销郝某营业执照的决定。郝某到处无人帮助解决，两个月后，复议机关认为 此案证据不足，经调查确认处罚决定是错误的，随即作出撤销吊销营业执照决定和罚款决定，并对赵某与康某给予了行政处分。郝某对此先向赔偿义务机关申请赔偿，但郝某对赔偿义务 机关决定给予赔偿的数额不服，遂向本区人民法院作出申请国家赔偿决定。区人民法院受 理了此案。在审理中，经人民法院调解，双方达成如下协议：①由赔偿义务机关报赔偿返还 1000 元罚款；②赔偿吊销营业执照期间租房、水电等必要的开支2500 元；③按正常营业收 入的30%赔偿因吊销营业执照期间不能经营所造成的损失1500 元。现问：（1）郝某对1000 元的罚款不服申请复议的机关是哪个机关？（2）设郝某突然死亡，可由谁来申请行政复议？（3）复议机关向郝霜收取复议费用200 元，有无法律依据？为什么？（4）本安中郝某所受到的损害，应以谁为赔偿义务机关？（5）人民法院对案件的处理方式与结果是否正确？（6）康某与赵某对郝的损害应承担什么责任？ 答案：（1）市工商局为复议机关。（2）郝某的近亲属可提起复议申请。（3）于法无据。因为行政复议机关受理行政复议，不得向复议申请人收取任何费 用。（4）应以区工商局与市工商局为赔偿义务机关。（5）处理方式正确，但处理结 果的第三项内容存有错误。（6）区、市工商局可分别向康某、赵某追偿。法理详解：（1）对郝某进行1000 元的罚款是康某作出的，康某是工商所的工作人员，工商所 是区工商局的派

出机构，但在此行为上法律、法规和规章没有规定工商所可以自己 的名义作出，因此，这一行为，是基于区工商局的委托，即康某的罚款行为应视为 受区工商局的委托而为的。《行政复议法》第15 条规定：“对行政工作部门依法设 立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不 服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。” 本案工商所不属于此种情形，根据有关规定，对受委托组织作出的具体行政行为不 服申请复议，由委托的行政机关的上一级行政机关为复议机关。区工商局的上一级 行政机关是市工商局。因此，对1000 元罚款行为不服的复议机关应是市工商局。（2）依《行政复议法》第10 条第2 款，有权申请行政复议的公民死亡的，其近新 属可提起复议申请。（3）《行政复议法》第39 条规定；“行政复议机关受理行政复议申请，不得向申 主人收取任何费用。行政复议活动所需经费，应当列入本机关的行政经费，由本级 财政予以保障?quot;（4）郝某所受的损害，应以区工商局与市工商局为赔偿义务机关。上一问题中已 明确，康某所实施的罚款行为，属于受区工商局的委托而为，因此本案中区工商局 的具体行政行为与市工商局的复议行为都是错误的，而且复议机关的决定又加重了 对郝某的损害。《国家赔偿法》第8 条规定：”经复议机关复议的，最初造成侵权行 为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加 重的部分履行赔偿义务。“因此，对罚款所造成的损害，区工商局为赔偿义务机关，对吊销营业执照所造成的损害，市工商局为赔偿义务机关。（5）区人民法院适用调解对此案加以解决是正确的，但调解所达成的协议内容有 错误。根据《行政诉讼法》第67 条的规定，行政赔偿诉讼可以适用调解。所谓适用 调解，就是以调解为审理方式和结案方式。因此，区人民法院适用调解是正确的，但在调解内容上违反了法律的规定，超出法律规定的赔偿数额。《国家赔偿法》第 28 条对侵犯财产权造成损害的赔偿数额作了明确规定，其中规定，对处以罚款的，应返还罚款数额；对吊销营业执照的，赔偿停产停

业期间必要的经常性费用开支。根据这一规定，协议的前两项内容是正确的，第三项内容是错误的，对郝某因停业 所减少的收入不应予以赔偿。（6）对康某与赵某的违法行为，应当由区工商局与市工商局分别进行追偿。《国 家赔偿法》第14 条规定：”赔偿义务机关赔偿损失后，应当责任令有故意或者重大 过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。“康某与赵 某属于故意违法，对郝某所造成的损害负有责任，应由各自的机关对其进行追偿。2． 2000 年1~2 月间，石家庄市康桥药店承包人霍某在该市流沙镇集市个体摊档中，购得 印有”中超“牌商标标识的养胃丸一批，运往某市后，由康桥药店批销给本市六家商场及医药 公司。上述单位购入”中超“牌养胃丸后，随即进行了调运、批发与零售，致使本市18 家药 店经销了这批养胃丸。在销售过程中，某市医药生产供应总公司获悉消费反映该养胃丸药味 不浓，于同年6 月派出质检员进行检查，证实该”中超“牌养胃丸质量确实欠佳，便通知所属 部门停止销售，并抓紧退货。该养胃丸注册商标专用人某中药制药一厂于2000 年8 月6 日，分别向石家庄工商局与市卫 生局投诉，请求对市医药单位销售冒牌养胃丸案依法查处。市工商局于2000 年9 月10 日根 据药品管理法对此案作出如下处理决定；（1）对现已封存于康桥药店的412 盒冒牌养胃丸 予以全部销毁；（2）对消费者的退货全部销毁；（3）对康桥药店及其他18 家药店的非法 利润予以没收，并分别处以2000 元罚款。现问：（1）这起处罚案件哪些机关报有管辖权？（2）市工商局作出的处罚决定是否合法？为什么？（3）如果市卫生局亦根据《药品管理法》对此案进行处罚，是否违背了”一事不再 罚“之原则？为什么？（4）市工商局作出处罚决定之前，应当对相对人履行哪些告知义务？（5）经查，市工商局是以简易程序作出上述处罚决定的，在作出处罚决定时，本 拟处以罚款1500 元，因康桥药店不断提出申辩，后决定罚款2000 元。从程序上看，市工商局的以上做法是否合法？为什么？ 答案：（1）市卫生局有管辖权。（2）不合法。因为市工商局超越了决定职权，该处罚决定

属于越权行为。（3）违背了一事不再罚原则。因为针对同一违法行为，不同行政机关不得依据同 一法律根据予以重复处罚。（4）应当告知相对人作出 行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。（5）不两处不合法。（6）不应适用简易程序。（7）不得因当事人申辩而加重处罚。解题思路 本案综合考查了行政处罚的管辖，一事不再罚原则的适用，超越职权行为、行政处 罚的程序等内容，所涉及的知识点均为律考重点内容，应予重视。解答本案的关键 在于确认市工商局是否越权。虽然许多考生并不知道药品管理法规定的哪一机关报 行使行政处罚权，但仍然可以从本案案情介绍和设问所载信息中去积极推断市工商 局有无行政处罚权。在律考中有时我们也会碰到此类题目，涉及到非常不熟悉的法 律规定，这就需要我们充分发挥临场应变能力，作出正确的法律推定。法理详解（1）、（2）确定该案的行政处罚管辖权，应从两方面考虑，即行政处罚的”地域管 辖“和”事项管辖“。《行政处罚法》第20 条规定：”行政处罚由违法行为发生地的县 级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖?根据这一规定，销售冒牌养胃 丸的违法行为发生在“石家庄市”，因此，就“地域管辖”而言，该市工商局和卫生局 都有管辖权。但是，就“事项管辖”而言，工商局和卫生局对该案的管辖又受到“事项 管辖”权的限制。《药品管理法》第54 条规定：“本法规定的行政处罚，由县级以上 卫生行政部门决定。违反本法第15 条规定，第八章有关广告管理的规定的行政处罚，由工商行政管理部门决定。”《药品管理法》第15 条是关于城乡集市贸易市场不得 出售中药材以外的药品的违法行为以及以圩违反药品广告管理的违法行为有处罚的 管辖权，对于违反药品管理法的其他违法行为没有行政处罚的管辖权，已经超越了 药品管理法授予的行政处罚“事项管辖”权的范围，即其处罚不是在上述两项决定的“ 事项管辖”范围内实施的，它侵犯了市卫生局关于该案的“事项管辖”权限，因而是不 合法的。（3）理论上讲，“一事不再罚”是指对违法行为人同一个违法行为，不得以同一事 实同一理由给予两次以上的行政处罚。同一事实是

指行为人同一个违法行为事实； 同一个理由是指同一个法律根据。“一事不再罚”有两个基本含义；第一，同一个违 法行为已经受到处罚，不应根据同一个法律根据再给予处罚。第二，当几个行政机 关对同一违法行为都有处罚权时，不得依据同一法律根据几个机关都处以相同的处 罚。如几个机关对同一个违法行为，根据不同的法律给予不同种类的处罚则不违反“ 一事不再罚”原则。本案中康桥药店以及其他18 家药店就销售冒牌养胃丸的违法行 为，市工商局已经根据药品管辖法给予了处罚，则市卫生局不得再依药品管理法再 予处罚，否则将构成违反“一事不再罚”原则的违法行为。市卫生局也不得以市工商 局处罚违法为理由再行处罚。至于市工商局违法处罚如何处理，由可由工商局和卫 生局协商解决或由有权机关将工商局违法处罚撤销之后，由卫局重新作出处罚决定。（4）《行政处罚法》第31 条规定；“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告 知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利?（5）《行政处罚法》第33 条规定；”违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50 元以下，对法人或者其他组织处以1000 元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当 场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第46 条、第47 条、第48 条的规定履行 行政处罚决定。“根据这一规定，本案中市工商局作出的行政处罚决定不应适用行政 处罚的简易程序。第32 条规定：”当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者 证据成立的，行政机关应当采纳，行政机关不得因当事人申辩而加重处罚? 本案中，市工商局因康桥药店的申辩而增加罚款数额，是错误的。

3.孙甲与孙乙乃兄弟，孙甲18 岁，孙乙16 岁。二人某日到舞厅跳舞，孙甲与张某发生口 角并打了起来，孙乙帮其兄孙甲打张某。派出所对孙甲、孙乙每人处以罚款50 元的处罚。张某不服，向县公安局申诉，县公安局改处各拘留5 日，孙兄弟俩不服。现问：（1）孙兄弟俩可否不经上级公

安机关复议直接对县公安局的决定提起行政诉讼？其依据是 什么？（2）如孙兄弟俩依法提起行政诉讼，他们兄弟俩、张某、派出所、公安局在诉讼中各处于 什么地位？（3）孙乙可否委托其兄甲为诉讼代理人？（4）本案如可提起行政诉讼，应否公开审理？（5）如果一审法院判决撤销对孙二人的处罚，张某可否上诉？（6）如果县公安局撤销了派出所对孙二人的处罚，张某可否提起行政诉讼？如可以，怎样 确定不氏兄弟俩、张某、派出所、公安局的诉讼地位？ 答案：（1）孙氏兄弟可对县公安局的处罚决定不经申诉而直接起诉。（2）孙甲、孙乙为共同原告，县公安局为被告，张某为第三人，派出所不是诉讼参人。（3）孙乙不能委托孙甲为其诉讼代理人。（4）本案如可提起行政诉讼，应公开审理。（5）如一审法院判决撤销对孙氏兄弟的处罚，张某可以上诉。（6）张某为原告、县公安局为被告，孙氏兄弟为第三人，派出所不是本案当事人。解题思路 本题是考查行政诉讼当事人问题的绝好案例，解答本题的关键有二：一是治安管理处罚决定 中，派出所居于何种法律地位；二是治安管理处罚决定中，行政申诉与行政诉讼的关系。以 上两点，为律考所常考，应予重视。法理详解（1）根据《治安管理处罚条例》，被处罚人不服公安机关的处罚裁决的，应在收到处罚通 知书之日起5 日内向上一级公安机关申诉，对申诉不服的，可以向人民法院起诉。所以，治 安案例中，被处罚人不服公安机关报处罚裁决的，一般必须先向上一级公安机关申诉，然后 才能向人民法院起诉，不能直接向人民法院起诉，但依有关司法解释，被侵害人或者被处罚 人不服公安派出所依据《治安管理处罚条例》第32 条第2 款的规定作出的警告或者50 元以 下罚款裁决的，向设立该派出所的公安机关申请复议，复议机关改变原裁决，作出50 元以 上罚款或拘留处罚裁决的，当事人对裁决不服的，可以直接向人民法院起诉。所以，被处罚 人孙氏兄弟俩对县公安局的拘留处罚裁决可以向该县人民法院直接提起行政诉讼。（2）孙 甲、孙乙因共同侵权行为被公安局处罚，县公安局虽然给他们分别以5 日拘留的处罚，看似 两个同样的具体行政行

为，但由于公安局是根据孙兄弟共同侵权行为而处罚，是基于同一事 实，实则只有一个具体行政行为，如起诉，应列为共同原告。如孙氏兄弟起诉，应以县公安局为被告，张某为诉讼第三人，派出所不是本案诉讼参加人，县公安局复议改变了派出所的处罚裁决，派出所的处罚裁决即失效，县公安局的复议裁决生 效。孙氏兄弟俩不服起诉，应以作出复议决定的县公安局为被告。被侵害人张某由于被孙氏 兄弟二人违法侵害，孙氏兄弟俩因此而受罚，张某与县公安局作出的拘留决定有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼，派出所的处罚裁决被县公安局改 变失效，与县公安局的处罚决定没有利害关系，不是本案当事人。（3）根据《行政诉讼 法》的规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。孙乙仅16 岁，为未成 年人，应由其法定代理人代为诉讼，而不能由其委托他人代为诉讼。孙乙的法定代理人如其 父或母可以委托孙甲代为诉讼。如果孙甲为孙乙的法定代理人，直接以法定代理人身份代为 诉讼。（4）《行政诉讼法》第45 规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐 私和法律另有规定的除外。”所以，行政案件与刑事案件不一样，关于未成年的案件，除涉 及国家秘密和个人隐私的以外，也公开审理。（5）如一审法院判决撤销对孙氏兄弟两人的处罚，张某可以上诉。依有关司法解释，第三人有权提出与本案有关的诉讼请求，对人民法院一审判决不服，有权 提起上诉。（6）如果县公安避复议决定撤销对孙氏兄弟俩的处罚，张某可以直接向人民法院提起行政 诉讼。此时应以张某为原告，县公安局为被告，孙氏兄弟俩为第三人，派出所不是本案当事 人。如孙氏兄弟对第一审法院判决不服，也有权上诉。其中法理，参见前面的分析。

4.甲在不符合创办私立学校的条件下，因多方托人关系而从市教育局获得了办学许可，并成 立了某广播电视大学。一时间，生源充足，招收学生近四千人。后甲携招生款潜逃，学校无 法继续开办下去。学生家长在无法找到甲的情况下，要求教育局赔偿。请分析： 1）该案是否属于行政法的调整范

围 2）该案中涉及到哪几种法律关系 答案：1）不属于 2）甲与教育局的行政法律关系 家长与甲的民事法律关系

5.某瓜农李某的两车西瓜被一伙人以买瓜为名欲行哄抢。李某当时即向某县派出所报案。值班民警以“西瓜还没有被抢，不好抓人”，“民警临近下班不能离开，等下午上班再说” 等为理由，不去现场。致使两车西瓜被抢，肇事者逃之夭夭。瓜农李某以某县公安局为被告，向某县人民法院提起诉讼，请求法院判决某县公安局赔偿西瓜被哄抢的一切损失。请分析： 1）该案由某县公安局是否应该承担行政法律责任 2）瓜农李某以某县公安局为被告是否正确 3）法院在审理该案时能否进行调解 答案：1）应该 派出所是派出机关 派出机关的责任又原机关承担 2）正确 3）可以

6.某和邻居李某因琐事争吵并导致殴打，结果双方均受轻伤，不过张某伤势稍微重一点。县 公安局在得到张某的报案后，对事实进行了调查，得知是李某先动手。于是对李某作出行政 拘留15 天的处罚决定，对张某则进行了口头批评。李某不服决定提起行政复议。请分析： 1）李某应向哪个机关提出复议申请，法律依据是什么？ 2）假设行政复议机关受理后，将县公安局的处罚行政拘留15 天决定改为罚款200 元，李某 还是不服，能否提行政诉讼，为什么？ 3）李某若提起行政诉讼，应以谁为被告，为什么？ 答案：1）县公安局 2）可以 3）县公安局 因为县公安局作出的行政复议 7.1999 年 10 月8 日，某县工商局和地税局联合对兴盛商店进行检查时，发现兴盛商店经 营假冒伪劣商品，且超出法定经营范围，同时还存在严重偷税漏税情况。税务局工作 人员核定该商店自1998 年10 月至1999 年10 月一年，偷漏税款达2.8 万元。县工商 局和地税局的工作人员当场即对兴盛商店作出罚款 3 万元，吊销营业执照的行政处 罚，并补缴税款2.8 万元。商店负责人何某要求举行听证，工作人员认为事实清楚，证据确凿，拒绝举行听证。何某不服，提起行政诉讼。问：（1）本案的行政处罚中存在什么问题？具体列举，说明理由。（2）被告是谁？为什么。（3）你认为人民法院应作什么判决。（1）本案的行政处罚中存在什么问

题？具体列举，说明理由。工商局有权对该店经营假冒伪劣商品且超出法定经营范围的违反工商行政管理 的行为进行处罚，但没有对偷税漏税的行政处罚权；而地税局有权对偷税漏 税进行处罚的权力，但没有对经营假冒伪劣商品，且超出法定经营范围的行 政处罚权。这是两个不同的行政法律关系，不能混为一谈共同处罚，而应由 两个局分别在自己的职权范围内作出相应的处罚。（2）被告是谁？为什么。何某不服，提起行政诉讼，的被告的设立应该看何某的诉讼请求是什么。如果 是就“拒绝举行听证：提出的诉讼请求，则应以应当受理听证的机关为被告； 如果是就具体的处罚不服提出的请求，则被告分别是工商局和地税局。另外，由于是对该店的处罚，应当以该店为诉讼原告，何某本人不具备本案的诉讼 主体资格，不能做为原告。（3）你认为人民法院应作什么判决。法院应当依法作出撤销处罚的决定。这两局在撤销原处罚后，可另行分别对该店的不法行为在自己的职权范围 内进行处罚。

第四篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

二、安然公司破产的原因

（一）、董事会的责任

董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”

（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献：

[1] 白晓红.刘刚.刘建波。安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.http:// [2] 宋永新.杨蓉 从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞ 武汉大学学报.2003.56.1.82-86 [3] 赵文.范旭华 从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.（1）.15-16 [4] 杨十二.安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞ 华南农业大学学报.2003.62-65 [5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.2005.90 [7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.2003.67-70

第五篇：行政法学之案例分析题

行政法学之案例分析题（至2013年7月）

（1、案情：2005年8月，张某当选为村委员会主任，3个月后，其被所在镇党委、镇政府免去职务。张某不服，诉讼到法院。

问题

（1）你认为对本案中涉及到的行政行为是否属于越权？

答：越权。

（2）本案中，引发争议的行政行为的行政主体是谁？

答：镇政府。

（3）本案中，某村村民委员会是不是行政主体？

答：不是。

（4）本案中，镇政府行为是否合法有效？为什么？

答：镇政府行为是违法的，无效的。根据《村民委员会组织法》的规定，镇政府并不当然享有撤换村委委员会成员的权力，只是对村委员会成员的选举活动具有指导、支持与帮助的作用。本案中镇政府直接免去张某村委会主任的职务，超越了法律赋予自己的行政职权，违反了法律的规定，因而是违法的，行政合法性原则认为超越法定权限的行为是无效的，镇政府行为因为越权而归于无效。

2、案情介绍：司机甲酒后驾车，撞伤路人乙，下班交警徐某路过看见，赶紧去调解处理。徐某出示了交警的证件，并且要求甲出示驾驶证，并问甲是否喝酒，甲承认喝了酒，徐某对甲开出处罚单，甲某因为徐某已经下班有由，对处罚不服。

问题：

（1）在此案中，司机甲与徐某之间的纠纷性质，属于民事纠纷还是行政纠纷？

答：属于行政纠纷。本案件中司机甲与交警之间因为交通处罚行为之间发生了纠纷，是行政相对人和行政主体之间因为不服行政管理发生的纠纷，属于行政纠纷。

（2）本案中是否存在行政行为，理由是什么？

答：存在行政行为。行政行为是行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。依据人民警察法规定，警察在下班期间，如果遇到违法行为的，应当及时干预制止，打击违法犯罪。办案交警的行为属于执行公务的行政行为。

（3）如存在行政行为，谁是行政主体？

答：本案的行政主体是徐某坐在的交警部门。公务人员自身不能够成为行政主体，他只是在代表国家行政机关行使行政权，徐某的行为属于公务行为，公务人员实施行政管理活动，必须以行政机关的名义，所在行政机关承担该行为的法律后果。

3、案情介绍：2010年11月11晚，王洪涛之子王志在饭店就餐事与店主发生纠纷，饭店所在警区的值勤人员，某市公安局的工作人员杨某上前制止，并且带王志到值班室处理，王志不听劝阻，杨某遂对王志拳打脚踢，并且用手铐击打王志的头部导致其死亡。

请问：

（1）按照有关法律规定，公务人员有几种身份？

答：公务员有两种身份：个人身份和公务身份。

（2）本案中杨某实施的致害行为属于个人行为还是公务行为？理由何在？

答：属于公务行为。理由：一是该行为是在杨某执勤期间实施的；而是以某市公安局工作人员的身份实施的；三是行为与公安行政管理职权有内在联系。

（3）本案应当由谁对王志的死亡承担赔偿责任，为什么？

答：应当由市公安局承担行政赔偿责任。因为杨某在执行公务员中侵权的，根据有关法律规定应当由杨某所在的行政机关承担赔偿责任。

4、案情：某县公安局办公室主任王某在一次宴请自己老战友的酒席上与酒店老板李某发争

执，王某一气之下，将酒店内的一台高级进口彩电砸坏，并且扬言要吊销李某的营业执照。李某在多次向王某索赔无效的情况下，以王某为县公安局干部为理由，要求公安局予以赔偿。问题：

（1）王某在本案中的行为涉及到身份是个人身份还是公务身份？

答：是个人身份

（2）县公安局应该不应该赔偿李某的损失？为什么？

答：县公安局不应当赔偿李某损失。因为张某行为是和执行职务无关的个人行为，公务员以个人身份进行的个人行为，其后果由其自己承担。

（3）李某应当如何维护自己的合法权益？

答：李某应当向法院直接起诉张某，要求法院判决其赔偿损失。

5、案情介绍：某省某自治州东海县李家营镇铁杉屯村地处山区，交通十分不便。该村部分村民便利用该村地理位置偏僻，工商等执法部门不便进行监管的便利条件生产、加工掺有麦麸、变质植物油、霉变花生米和核桃仁的伪劣辣椒面，并使用工业染料“酸性大红”、“碱性荧光黄GR ”对产品染色。由于东海县红松食品有限公司生产的红松牌辣椒面在当地十分的畅销，而且销售价格相对较高。该村生产的伪劣辣椒面的包装全部假冒红松牌商标。工商机关会同公安部门多次进行检查、打击、取缔。但是往往是执法部门前脚一走，制假生产又死灰复燃，屡禁不绝。经初步检查，2003 年9 月到2004 年5 月不到一年的时间，该村制假作坊共加工假冒辣椒面500 多吨，获违法所得10 万多元。经检测，含有“酸性大红”、“碱性荧光黄GR ”的辣椒面对人体有致癌畸变作用，不能食用。该种伪劣辣椒面由于售价比较低，经不同的渠道大批量地流入市区，给广大老百姓的生命健康造成了极大的威胁，也给东海县红松食品有限公司造成了巨大的经济损失。东海县红松食品有限公司为了避免进一步的损失，不得已就派驻4 名职工常驻铁杉屯村执行打假任务，一经发现制假企业和作坊生产假冒辣椒面就立即报告工商等执法部门。但由于地处偏远、交通不便，执法部门仍然不能有效及时地对违法生产进行打击。为了更加方便、经常地打击不法生产，东海县工商行政管理局遂与东海县红松食品有限公司签署了行政委托协议，委托该公司行使打假的行政职能。2004 年5 月，东海县红松食品有限公司的打假人员发现铁杉屯村村民王某某在山上隐蔽处生产假冒的红松牌辣椒面，当场查获已经加工好，未来得及外运的假冒成品1 吨多。打假人员遂依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十条和第六十条的规定，以东海县工商局的名义对当事人王某某给予责令终止违法活动，没收产品、原料和生产工具，没收违法所得并罚款2000 元的行政处罚。王某某对此行政处罚不服，向东海县人民法院提出了行政诉讼 问题：

（1）什么是行政法中的被委托组织？被委托组织的范围、特征及其法律地位如何？

答：某县红松食品有限责任公司是被委托组织。行政委托是指行政机关在其职权范围内，依法将其行政职权委托给非国家机关的组织来行使，受委托组织以委托机关的名义实施管理行为和行使行政职权，并由委托机关承担法律责任的制度。行政委托有以下的特征：行政委托的职权来源是行政机关的委托行为；行政委托的对象不能是其他行政机关、也不能是其他国家机关，应该是社会组织，若法律有特别规定的话，应该符合法律的规定；行政委托不发生职权、法律后果及行政主体资格的转移。

（2）被委托组织和被授权组织有什么不同？

答：被委托组织与被授权组织不同，被委托组织以委托机关的名义实施管理行为和行使行政职权，并由委托机关承担法律责任的制度。被授权的职权来源是法律、法规的明文规定，而且行政授权导致行政职权及主体资格的转移。被授权组织可以以自己的名义独立行使行政职权和承担相应的法律责任，在行使职权时是独立的行政主体。

（3）本案中某县红松食品有限责任公司作为受委托组织能否成为行政主体？

答：被委托的组织并不能成为行政主体，某县红松食品有限责任公司作为受委托组织不能成为行政主体。

6、2009年1月，Y省人民政府颁布了《Y省计算机信息系统安全保护条例》明确规定，不得公开他人信息资料，不得攻击他人系统，网吧实施实名登记……。并且详细规定了有关罚则，有人认为该条例的内容违法。

问题：该条例属于何种类型的行政行为？按照我国有关法律规定，如何实现对其监督？ 答：属于抽象行政行为中的行政立法；按照我国法律的规定，对于行政立法的监督主要体现在以下几个方面：（1）权力机关对于行政立法的监督；（2）上级行政机关对于下级行政机关行政立法的监督；（3）人民法院度与行政立法的监督。

7、案情：2010年12月7日，某区政府工作人员以违反计划生育法律政策为理由，将马某夫妇家的笔记本电脑带走，同年12月31日，区政府工作又在孙某任教的学校将其带走，次日放回，孙某将区政府告上了区法院。

问题：

（1）本案中的行政法律关系的行政主体是谁？

答：区政府。

（2）区政府行为是否违法？为什么？

答：本案件中区政府违法。按照我国相关法律规定，区政府没有权力扣押相对人的财产、限制相对人的人身自由。

8、案情：2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局车辆管理所申请办理驾驶执照被拒绝，被拒绝的原因是因为樵某没有提交驾驶学校的培训记录，车辆管理所的依据是2006年，广东省公安厅、交通厅联合下发的《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》，该文件规定，自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或则会增加准驾证的，必须持有驾校出具的《驾驶培训记录》方可以预约考试。

同年5月，樵某向深证市南山区法院提起行政诉讼。11月，深圳市南山区法院做出判决，被告人广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所作出的不受理原告申领机动车驾驶证申请的具体行政行为违法。

问题

（1）本案中，所涉及到的行政法律关系主体是谁？

答：深圳市车辆管理所及樵某。

（2）粤公通字（2006）第3762性质属于抽象行政行为还是具体行政行为？

答：属于抽象行政行为。因为抽象行政行为是指行政主体针对不特定的行政管理对象实施的行政行为。包括行政主体制定行政法规和行政规章的行为，也包括行政主体制定行政措施，发布行政命令、通告、决议、决定的行为等，抽象行政行为通常具有普遍性。

9、卞某生于1993年5月，自幼父母离异，跟随父亲一起生活。其父亲忙于工作，放松对他的管教和关心。2008年7月，卞某离家出走，流浪街头，结识刑满释放人员马某。同年10月17日，在马某教唆胁迫下，卞某区公共汽车上扒窃乘客钱包，正当卞某偷窃一乘客钱包准备逃跑时，被人抓并且被扭送到公安机关，卞某坦白交代了行窃的事实，并且协助公安机关将马某抓获，公安机关拟对卞某进行行政处罚。

问题：讨论本案件中卞某有哪些应当从轻或者减轻处罚的情节？体现了行政处罚的什么原则？

答：（1）本案当事人卞某应当从轻或者减轻处罚情节。1）卞某已满15周遂，属于已满14周岁未满18周岁年龄段，应当从轻或者减轻行政处罚；2）卞某是受到他人的胁迫才有违法行为的，因此也应当从轻或者减轻对他的处罚。3）卞某有立功表现，帮助公安抓获了马某，也是应当从轻或者减轻行政处罚的情形。（2）考虑违法行为人违法不同情节给予具体裁量，进行从轻或者减轻处罚，体现了处罚与违法行为相互适应的原则。

10、2008年9月，B省罗河市燕城区裴庄镇要求收割玉米的农户先办理“砍伐证”、“准运证”。根据裴政（2008）37号文《裴庄镇关于加强秋季秸秆禁烧工作的紧急通知》明确规定，严禁焚烧秸秆，实施秸秆还田。秋作物秸秆禁烧率必须达到100%、谁砍罚谁，谁烧罚谁。农户承包地砍伐或者焚烧秸秆1亩以下的对该农户罚款300元，超过1亩的每亩罚款500元。文件颁布日期是2008年9月3日。文件说，对于确实因为养殖、青贮等需要，农户要求砍伐的应当先报镇“三秋“秸秆禁烧指挥部同意，并且按照要求办理相关手续后经过批准才能够砍伐，否则按照违反禁烧秸秆的规定，依法进行严肃处理。农户李某因为未经批准砍伐玉米秸秆回家喂猪被镇政府罚款300元。

问题：

（1）《裴庄镇关于……紧急通知》是属于抽行政性行为还是具体行政行为？

答：抽象行政行为。

（2）《裴庄镇关于……紧急通知》是否合法？为什么？

答：不合法。违法设定行政许可和行政处罚。

（3）镇政府对于李某的处罚是否合法？为什么？

答：不合法，处罚依据违法。

（4）李某不服镇政府的行政处罚决定，如何寻求行政法上的救济？

答：行政复议或者行政诉讼。

11、某电子公司违法经营，某市某区工商分局决定由工作人员王某、钱某负责调查处理。王某和钱某在调查取证确定该公司违法事实后，预备对该公司作出责令停业整顿的行政处罚。工商局告知该公司有权要求听证，3日后该公司未提出听证要求。某区工商分局于S日后通知该公司参加听证会，该公司参加了听证会。会上，公司代表提出本案涉及商业秘密，要求不公开进行，主持人王某不予理睬。听证会上，听证主持人王某当场作出了责令停业整顿3个月的处罚决定，并向电子公司收取了50元的听证费用。

问题:试分析从程序上看，工商局的行为有哪些违法之处?

答：（1）没有当事人的请求，不能主动举行听证会，(3分)（2）因涉及商业秘密，当事人又提出申请，听证会不应当公开举行;(3分)（3）主持人王某是本案的调查人员，应当回避;

（4）听证会上主持人不能当场作出处罚决定，应在会后由行政机关根据听证会的具体情况作出;（5）听证不能向当事人收取任何费用。

张某经营一家熟食店，为谋取暴利，经常向无证商贩购买低价猪肉，加工成熟食后进行销售。2002年7月经群众举报，市卫生局对该熟食店进行检疫调查。结果发现张某经营的熟食制品中有三个品种、七批次细菌严重超标，对食用者的身体健康构成较大危害。因此，市卫生局根据《中华人民共和国食品卫生法》之规定，对张某处以5000元罚款，销毁所有不合格熟食制品，没收违法所得2000元，并吊销张某食品卫生许可证的行政处罚。张某对此处罚决定表示服从，没有提出行政复议和行政诉讼。2002年8月，张某所在区的工商管理局以熟食店违法经营为由，又对张某进行了查处。决定罚款6000元并吊销熟食店的营业执照。张某认为自己因为出售不合格食品一事已被卫生局罚了款，工商局不应该再进行处罚。而区工商局认为卫生局是依据其对食品卫生监督的职权对张进行查处，而工商局是根据其对市场管理的职权依法行政，且程序合法，两者并不矛盾。

答：

（1）依职法的行政行为有：对张某处以5000元罚款，销毁所有不合格熟食制品，没收违法所得2000元，并吊销张某食品卫生许可证的行政处罚。

（2）行政处罚原则：1）处罚法定原则；2）遵循公正公开的原则；3）处罚与教育相结合的原则；4）保障当事人陈述权利；5）一事不再罚原则；

（3）本案中适用一事不再罚原则。