环境保护以人为本2五篇范文

第一篇：环境保护以人为本2

:环境保护以人为本/以自然为本

程序辩论：

正方一辩：主席、各位评委、各位来宾，大家好！回顾过去人与自然之间发生的种种冲突不胜枚举，然而也正因如此这十几年来的环保运动才会成为当今人类面对的主要课题。无论人类如何自我约束、自我克制，人与自然间似乎总有些冲突是无法避免的。在今天的辩论中，正反双方所要讨论的不是要不要做环境保护，而是当环保行为遇上这些避不开的冲突时，取舍标准究竟是什么。人与自然资源间有避不开的冲突,主要可分为生存资源上的冲突与生存价值上的冲突。身为人类，我们对其他同胞有着更深的情感，而也正因为这种情感使你使我得以异于禽兽，谢谢大家。

反方一辩：谢谢主席，大家好！环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值决定了环境保护应以自然为本。随着人类文明的发展，我们更清醒地认识到人是自然是一部分，人的生存与发展都信赖于自然的平衡。自然万物都有其生存的内在价值并非是人类的附属品,因此尊重自然的内在价值是实现人与自然和谐共处的前提也是环境保护得以成功的保障。总之环境保护成功的关键在于人类的价值观念的重塑，以自然为本是对以人为本的反思与超越也是我们环境保护所应该具有的价值取向，谢谢。

正方二辩：当人类这样一个价值跟对方辩友的那些自然法则发生冲突的时候，自然就要选择人类这个价值、人伦精神或是道德伦理。因此这个时候我们就发现在环境保护上面事实上是要以人为本的。其实在做环境保护的时候，不光光只是为维持一个生态平衡，应该要以整体价值来看。到底我们人跟动物是不一样，我们人有人伦精神、这些道德规范在，所以这个时候我们要做的是，在尽量不破坏生态平衡的情况下，为了求人的最基本的生存情况下，这个时候我们是要维护我们人类的精神来以人本的精神来做环境保护。因此我方认为环境保护应该以人为本，谢谢大家。

反方二辩：只有承认自然本身的价值，把人类看成是自然界中普通的一分子，才能扼制人类自身无止境的欲望，最终实现人与自然的和谐统一。“亡羊补牢，未为晚已”只要我们认识到环境保护应以自然为本，就能总结历史经验，正确面对未来，发展人类社会，减少自然破坏。我们就有可能再造山川秀美的大自然。

正方三辩：谢谢主席，大家好。首先，要指出对方辩友今天在概念上的一个糊模地带，对方辩友告诉大家人是自然的一部分。然而依照中国大百科全书对于环境概念的诠释，环境概念底下是由人和自然组成，而人类本身的社会成存在的叫伦理观念与价值，而自然规律当中本身所存在的就是所谓的自然法则。我们人类没有办法遵循所谓的天理循环，因为所有的物竞争天择，适者生存等等的规律，根本上只能是一个完美的口号，如果在没有冲突的情况底下，有谁不愿意能够住在一个鸟语花香，山青水绿的环境当中呢？在面对人与自然的冲突的时候，我们是没有选择的，谢谢各位。

反方三辩：我们都知道看不见不等于没污染，听不到不等于没发生，但是以人为本会蒙蔽我们的身心而看不到自然破坏的事实，听不到万物在死前发出的哀鸣、警告。所以我们环保进行多年，但是对自然的破坏却依旧在持续、在漫延。因为以人为本的话，人的利益是第一的，环保之利不过是人类万千利益之一，以自然为本的环保理念所进行的环保才是我们走向人与自然各谐境界的康庄大道。

自由辩论：

正方：避免发生冲突已经成了我们双方的共识，想请教对方辩友在以自然为本的情况下，人

类需要不需要穿衣服？

反方：人类当然需要穿衣服，但是这说明人类穿衣服就一定要破坏自然了吗？不一定，我们所说的是把人的发展与生存限制在自然所能随的范围之内，我倒想要请问对方，你们所说的以人为本究竟是以人的什么为本呢？

正方：对方辩友不要空口说白话，人类在不穿衣服，单单只是吃，全球的负载力只能负载20亿人口，现在已经超过了41亿，请教对方辩友您方有何见解呢？

反方：对方辩友也承认我们地球是有承载能力的，是有极限承载的，那么还要为了人的利益而无节制的扩张吗？还要为了人的利益而无节制地需求吗？人脱离了自然，能够存在生存吗？

正方；首先解答一个看法，我方刚刚的讲法就是说如果要依照对方所说的“天人合一”不破坏生态平衡的情况下，地球其实真正的负载力其实只能容纳20亿的人口，对方辩友还是没有解决那多下来的41亿人口，对方辩友你要怎么解决他们的问题呢？

反方：我们说环保以自然为本，要求人类对自然资源的利用在自然所能承受的范围之内，请对方辩友正面回答我方的问题，以人为本是以什么人为本呢？

正方：对方辩友还是不肯回答我们，告诉大家负载力只有20亿的时候，对方辩友剩下的41亿人对方辩友要把他放在哪里呢？

反方：正是我们有科技，我们有对方辩友所讲的良知，我们只有树立以自然为本的观念才能够解决剩下那40亿人口的问题呀。我想再次请问对方辩友，你们的以人为本，究竟是以人的什么为本呢？

正方：对方辩友说今天我们发展科技来解决环境污染带来的问题，请教各位，发展科技我们需要动用到环境资源呢？如果要动用自然资源的话，他产生冲突的话，对方辩友你做什么选择呢？对方辩友，已经第三次追问了。

反方：我们要发展就一定要破坏自然吗？对方辩友没有听说有合理利用这样的发展途径吗？我们一定要以破坏了自然才能实现人类的发展吗？对方辩友始终不回答我方，你方的以人为本到底是以什么人为本，以人的什么为本呢？

反方四辩：

谢谢主席，在自然界生存法则上来说，每一种都是平等的，只要这是最后一只猪，那么我们确实就应该去保护它。另外，刚才对方辩友也说了，自然是有其生存法则的，人就不是自然的一部分，对方又引用了大百科全书，我倒知道大百科全书前面一定会说的是“在这个大百科全书中有许多不足之处，请所有的读者纠正”，我倒觉得人的思维是在不断地发展的，人的想法也是在不断地发展的，然后到了今天我们就应该认识到，人乃是自然的一体。

感想：所谓辩论，要辩要论。要有自己的观点，有论点，论据。要明白自己的缺点，认清自己才是最高境界。我也明白了怎样保护环境是科学、有效的。

第二篇：环境保护应以人为本决赛

谢谢主席

尊敬的评委，对方辩友，各位观众大家晚上好！

我方的观点是环境保护应该以人为本

在阐述我方观点前，我先解释一下什么是环境保护、什么是以人为本。所谓环境保护就是人们在不违背自然规律的前提下，以其理性认识为指导，充分发挥主观能动性，以有利于人类的和谐与可持续发展为目的人类活动。“本” 在哲学上可以有两种理解，一种是世界的“本原”，一种是事物的“根本”。以人为本的本，不是“本原”的本，是“根本”的本。自有人类以来，人类社会便在不断的发展进步，直到工业迅速发展的年代，由于工业，人为的影响，使环境受到很大的破坏。因此，1942年在斯德哥尔摩召开了具有划时代意义的人类环境大会。从此，环境保护这一概念才得以深入人心。环保这一概念是在环境大会中由人类提出并发展的，之所以去进行环保也是先由人意识到环境污染的危害性，进而才去实践与改善的，还有20世纪60年代制定环境法，它也是为了协调人类与自然环境之间的关系而制定的。人类正尽自己一切所能来保护环境，由此，我们可以看出，人在环境保护的每个环节都起着不可或缺的主导地位。

环境保护以人为本体现了巨大的优越性：

其一，以人为本的环保方针符合科学发展观，既能实现人与自然的和谐统一，也能满足当代人的需求，又不会对后代人满足其需求的能力构成危害。

其二，人类是环境保护的主体，是唯一能够保护环境的物种。

其三，保护环境的根本目的是维护人的生存发展的需要，这也是人进行环境保护的原因之一。

而对方以自然为本的观点，你们又是基于什么样的立场呢？难道不是考虑到人的生存发展吗？以人为本产生了环境

问题，治理环境同样离不开以人为本。人与自然的协调发展最终还不是为了人的发展吗？

所以，我方认为，环境保护应以人为本。

第三篇：环境保护应该以人为本

谢谢主席、各位观众、对方辩友：

大家好！纵观人类文明发展的历程，不管是从第一次工业革命时大雾弥漫的伦敦，还是到现在一直被严重雾霾困扰的北京来看，环境问题一直是一个不可忽视的存在，时至今日，环境保护的问题不得不被我们提上议程，亟待解决。今天我们都是冲着保护环境来的。那么“环境保护应该以人为本还是应该以自然为本”呢？我方认为，环境保护应该以人为本。所谓本是根本，也是更重要的意思，以人为本即在尊重自然规律的基础上以人的发展为根本，以自然为本则是以自然的发展为根本，特别要强调的是在今天的辩论中，我们所要解决的核心问题是在保护环境的路途上遇到一些避不开的冲突时我们应该如何去取舍，我方认为以人为本更具指导意义。理由很简单：环境保护以人为本能够更好地达到环保的目的即达到社会的可持续发展。

第一，环境保护以人为本能让人们发自内心的认识到——保护环境就是保护我们人类自己。

环境保护是人类发展过程中的一个环节，他的根本出发点和落脚点是人，人类作为环境资源的主要索取者，有责任也有能力来保护环境。俗话说的好：解铃还须系铃人，解决矛盾的方法当然应从造成矛盾的主体——人类自身去解决。我们再从实施过程来看，环保依赖于人的主观能动性，但是现实中民众对环保并没有太大的热情，对政府制定的一系列环保的法律法规表现出的更多的是困惑而不是理解。因此我们才会拍摄公益广告给大家以警醒，如果我们乱砍滥伐，留给的将是一片沙漠，如果我们乱排废气，留下的将是一片污浊。虽然我们一直在提倡环保，但是直到雾霾挡住我们的视线时，才真正明白治理雾霾是全民的责任，才理解单双号出行是必要的。因此，只有将环保与人的切身利益联系起来才能最大限度的调动人的积极性、主动性、创造性，使环保意识真正深入民心。更好的进行环保。

第二，以人为本不仅是一种思想理念，更是一种方法论，指导我们发生冲突应该如何去选

择从而达到可持续发展。不可否认的是以人为本与以自然为本无疑都有好的地方，两个看着都好的理念在正常情况下很难比出谁为本，也就是说在环境保护这个大背景下，人与自然能够和谐发展到话，没办法比较出何者为本。所以我们才设定人与自然利益发生冲突的情况，选择谁则谁为本，这也是现实中人们会遇到的。就如同我现在非常渴，我面前有一瓶水，这个时候我必然要选择喝了它，如果我现在喝了一半的水，等我有机会有能力的时候我会注入一些水，这样也就能够更好的达到了人与自然的平衡点，更利于可持续发展。所以我们选择以人为本。

自然在人类面前时无私的，但人向自然索取资源也是无奈的。保护环境是我们的义务，顾及我们和子孙后代的发展更是我们的责任，我们多么希望和自然一直和谐共处，永不发生冲突，但这显然是不切实际的，我们唯一能做的就是用自己的实际行动去保护自然，即使现实很骨感，我们仍要努力去追寻理想中的丰满。谢谢！

第四篇：1辩论举例-环境保护以人为本？

广东省游乐设备事务所专业设计开发 1．辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。

2．辩论必须针对同类事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。例如，一个人说“法律是有阶级性的”，一个人说“市场经济就是法制经济”，由于两人所认识的对象不同，因此两个观点不能构成辩论。只有当一个人说“法律是有阶级性的”，另一个人说“法律是没有阶级性的”这样两个判断才构成辩论。因为这两个判断所认识的对象相同，又是相互对立的思想，而这两个判断至多只能有一个为真，不可能都真。这样就有了谁是谁非的问题，就必然要引起辩论。

3．辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。没有这些共同承认的东西，辩论只会是一场混战，不可能得出结论。总之，辩论诸方有共同的话题，而又有不同意见。从哲学观点看，辩论的诸方是一种对立统一的关系。

环境保护应该以人还是以自然为本

正方一辩：主席、各位评委、各位来宾，大家好！在讨论环境保护应该以人或是以自然为本之前，请先容许我方理清一个观念，那就是本的含义。本是一个在抉择中的判断基础，当事情发生了冲突就得有取舍，一旦有取舍就需要一个去判断取舍的标准。回顾过去人与自然之间发生的种种冲突不胜枚举，然而也正因如此这十几年来的环保运动才会成为当今人类面对的主要课题。但遗憾的是，无论人类如何自我约束、自我克制，人与自然间似乎总有些冲突是无法避免的。在今天的辩论中，正反双方所要讨论的不是要不要做环境保护，而是当环保行为遇上这些避不开的冲突时，取舍标准究竟是什么。人与自然资源间有哪些避不开的冲突呢？主要可分为生存资源上的冲突与生存价值上的冲突。第一，在生存资源上，我们都知道地球的资源，如水、如土地都是有限的。据统计，在自然状态下为维持生态平衡，地球资源负载力只够养活二十亿人口。但现今全球总人数却高达六十一亿，要在这小小地球村塞进三倍以上人口，其后果就是不得不相对挤压其他生物的生存空间。第二，在生存价值上，我们要知道真正的天地其实是无情的，大自然所崇尚的法则是优胜劣败、是适者生存。但是人类所信奉的价值却是济弱扶矜，是悲天悯人。在自然中，羚羊要是遇上了狮子，那就只有死命奔跑；羚羊要是染上了疾病那就只有听天由命。但人类可不一样，大自然用天敌、用疾病来控制生物数量，但人类却发展医药、器物与道德来让“鳏寡孤独废疾者皆有所养”。所以，在终极意义上人类是违抗自然的。因为人有原因，人类天性无法扬弃的情感正是我们必须违抗自然的原罪。因此，我方认为人与自然间始终存有上述两种避不掉的冲突，在保护环境的前提下，我们当然希望去减少、去避免，并降低与自然间的冲突。然而当冲突发生时，我们却必须以人为本，因为我们不可能去裁减四十亿人口去符合自然需要，也不可能视一种弱肉食为常态的丛林法则。身为人类，我们对其他同胞有着更深的情感，而也正因为这种情感使你使我得以异于禽兽，谢谢大家。

反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友刚才告诉我们，在终极意义上人是要违抗自然的，但我方并不这样认为，我方认为人是自然的一部分。纵观历史，人与自然的关系曾经从一体游乐设备游乐设备|游乐场--广东省游乐设备事务所-游乐设备设计及研发|游乐设施|游乐设备厂|游乐场|游乐场项目

走向独立，以人为本将人的独立性发挥得淋漓尽致。但同时“一切属于人，一切为了人。”的口号也带来了人类欲望的无节制膨胀。当工业文明的凯歌奏响之时，满目疮痍的大自然就是人类第一牺牲品。如今，我们终于认识到人与自然应当和谐共处。可是在探讨环保之路时，又怎能重蹈覆辙？我方认为环境保护应以自然为本，所谓以自然为本是指尊重自然内在大会，遵循自然规律，兼顾人类发展，在此基础上实现人与自然的和谐共处。首先，环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值决定了环境保护应以自然为本。随着人类文明的发展，我们更清醒地认识到人是自然是一部分，人的生存与发展都信赖于自然的平衡。现代生态学研究告诉我们，没有任何一个生命是毫无价值的或仅仅是另一个生命的工具，“草木有本心，何求美人折？”自然万物都有其生存的内在价值并非是人类的附属品,因此尊重自然的内在价值是实现人与自然和谐共处的前提也是环境保护得以成功的保障。其次将以自然为本落实到行动中是对以人为本的超越，一方面人类并非是自然的中心，因此仅从人类生存与发展去认识自然无疑是用工具性的眼光看待自然，而只有把整个生存系统的相互联系作为我们认识自然的出发点才能更好地认识我们所处的环境。另一方面环保是人的生存需要与自然环境不能调和的产物，以自然为本所进行的环保追求的是包括人在内的整个生存系统的平衡而非仅仅满足人的需。再者，以自然为本要求我们自觉遵循自然准则行事，将人的生存控制在自然平衡所能谐调的范围之内，由此避免了以人为本所经常陷入的“先污染后治理，边污染边治理的恶性循环”。总之环境保护成功的关键在于人类的价值观念的重塑，“久在凡楼里，复得返自然”以自然为本是对以人为本的反思与超越也是我们环境保护所应该具有的价值取向，谢谢。

正方二辩：谢谢主席，问候在场各位。首先，对方辩友告诉大家人是自然的一部分，所以我们人在做环境保护工作的时候就是要遵守自然法则。但是对方辩友却忽略一点，对方辩友一直告诉什么叫自然法则，就只有一个就是维护生态平衡。但是，我们来仔细地想一想，自然法则真的就这么简单吗？对方辩友忽略了很多东西，什么呢？譬如说物尽天择、适者生存，或是生老病死，这些都是属于自然法则的一部分。也就是说，对方辩友如果要遵守自然法则，当人类遵守自然法则的时候，对方辩友可千万不要忽略这些原则。那我们就来看，当人类与自然资源发生冲突的时候，这些自然法则到底是不是人类可以接受的呢？首先，在物竞争天择这个方面，也就是如果你的能力不够你就应该被淘汰。那我们来试想一个例子好了，人和老虎，要是人跑不过老虎要被老虎吃掉的时候，按照对方辩友的想法，这个人就应该被老虎吃掉，因为不适者就要被淘汰。再来，依照生老病死这个原则来说，对方辩友的父母亲或是亲人万一生病的时候，对方辩友就会告诉他父母亲或是亲人说“对不起，生老病死是自然生态的一个法则理念，你必须遵守，所以呢药也不用给你吃医生也不用去看了”，这个东西事实上是原本违反我们人类的首先精神。也就是说我们要告诉大家的是，当环境保护人和自然发生冲突的时候，对方辩友一再地使用自然法则告诉我们说我们要遵循。但是，我们仔细想想看，我们之所以为人就是因为我们有人的悲天悯人性格，我们有济弱扶矜的精神。我们面对我们的亲人、面对我们的同胞发生苦难的时候，我们是不得不救他的。也就是当人类这样一个价值跟对方辩友的那些自然法则发生冲突的时候，自然就要选择人类这个价值、人伦精神或是道德伦理。因此这个时候我们就发现在环境保护上面事实上是要以人为本的。另外，我们要告诉大家的是，现状下其次是们方一辩也告诉大家，人和自然发生冲突的时候才有以谁为本的概念，那么这个时候，如果发生冲突的时候到底我们要选择人还是要选择自然呢？我们举几个数据给大家听好了，在过去一公顷的地可以养三个人，但现在一公顷的地却要养六个人，以及根据联合国的数据统计在20年内人类提升了10%的可利用土地，但我们的人口却足足增加了40%的人口。也就是说在土地开发有限的情况下，人口越来越多越来越多的情况下，难道对方辩友以自然法则来淘汰这些过多的人民吗？因此我们发现到说，其实在做环境保护的时候，不光光只是为维持一个生态平衡，应该要以整体价值来看。到底我们人跟动物是不一样，我们人有人伦精神、这些道德规范在，所以这个时候我们要做的是，在尽量不破坏生态平衡的情况下，为了求人的最基本的生存情况下，这个时候我们是要维护我们人类的精神来以人本的精神来做环境保护。因此我方认为环境保护应该以人为本，谢谢大家。

反方二辩：谢谢主席，大家好！刚刚对方辩友谈到人是有良知的，确实如此，但人的良知不应仅仅体现在人与人的关系上，而更应该体现在关心和爱护其它生命的行动中，这就是我方所倡导的以自然为本所进行的环保。我方认为环保应以自然为本，原因如下：第一，人类认识的偏差要求环境保护应以自然为本，一部人类社会的发展史就是人类破坏自然的历史。人与自然的关系本应是依存第一、利用第二，但万物之灵的人类在发展的过程中过分地强调对自然的掠夺和攫取，长期以来以征服的姿态和奴役的态度对待大自然。虽然恩格斯很早就告诫人类“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利自然界都报负了我们”，但直到上世纪人类才逐渐认识到人与自然应该和谐发展。环境保护的提出是对人类中心主义的批判是对自然价值重新认识的反思。环境保护作为对人类既往行为的纠正和补偿必须坚持以自然价值为先兼顾人类发展的理念，否则过多地强调自身的利益只能重蹈破坏的覆辙。第二，人类固有的弱点要求环境保护应以自然为本，人的短视、贪欲和实用主义的态度是不可克服的弱点，因为短视不可再生资源岌岌可危，因为贪欲可再生资源入不敷出，只看到眼前的利益而忽视长远的利益，只顾及局部的好处而无视整体的隐患，导致环境危机此起彼伏。环境保护的实行要求人类以整体、长期、可持续的观念善待自然，而不能以功利主义的态度保护自然。以保持生物多样性为例，我们不能只关心那些对人类有用的物种而忽视对其他物种的保护。只有承认自然具有独立的尊严，任何每一物种具有平等的价值才能在环境保护中不至于顾此失彼。第三，环保自身的目标要求以自然为本。环境保护说到底是人类对自己破坏大自然产生恶果补偿性努力。如果说破坏自然是人类把满足自己的欲望放在第一位，那么在保护自然的过程中，当然应该把自然放在第一位。只有承认自然本身的价值，把人类看成是自然界中普通的一分子，才能扼制人类自身无止境的欲望，最终实现人与自然的和谐统一。“亡羊补牢，未为晚已”只要我们认识到环境保护应以自然为本，就能总结历史经验，正确面对未来，发展人类社会，减少自然破坏。我们就有可能再造山川秀美的大自然。

正方三辩：谢谢主席，大家好。首先，要指出对方辩友今天在概念上的一个糊模地带，对方辩友告诉大家人是自然的一部分。然而依照中国大百科全书对于环境概念的诠释，环境概念底下是由人和自然组成，而人类本身的社会成存在的叫伦理观念与价值，而自然规律当中本身所存在的就是所谓的自然法则。所以，我方真的不了解，如果对方真的要尝试把人溶入到自然的概念当中，那换句话说自然已经等同于环境，那对方今天的命题应该就是环境保护应以环境为本，那今天还有辩论的空间吗？接下来对方告诉大家，因为人是自然的一部分，就算我方能接受这样的一个谬误。各位想想，对方辩友告诉大家刚才人是以自身利益为出发点的，所以人不断地在为自己的利益着想，而破坏了环境。但是后来又告诉大家人是自然的一部分，所以人与自然是可以统一的，但是人以自身的利益要开发、要开垦，我们要发展就必须要破坏环境的自然规律，请问一下这样的矛盾，对方辩友要怎样统一呢？而且今天我非常能够理解对方辩友的心情，我们看见环境被破坏了，所以对方辩友那种心急如焚的那种心情我绝对可以理解的，但是各位今天就算我们再怎么急，我是不是也要把事实给看清楚呢？对方辩友今天穿着非常华丽的衣裳，站在冷气底下，过着“朱门酒肉臭的生活”，但是有没有想过在世界多少的国家有着多少的苦难，依然面对着“路有冻死骨”的煎熬呢？让我们看看

真实的社会、现实的状况吧。面对着埃赛俄比亚和塞尔维亚的饥荒，对方辩友说我们以自然为本，我们让飞禽走兽获取温饱；面对着我们中国大陆有着这么多人流离失所、无家可归，对方辩友说我们以自然为本，先防卫森林，保卫土地；然而面对着全球60%的国家，面对着缺水的问题，对方辩友还是说我们还是以自然为本，先让鱼儿活着，我们再来救水荒。各位这是我们人类社会所能容纳得下的不伦理价值吗？我方真的不敢说人的生命比任何生物都来得珍贵，但是我们在座的各位恐怕都没有办法推崇一种价值，就是把人等同于动物来看待，因为我们人有情义，而不是对方辩友预先设定我方的立场，因为我方认为人是有良知的，我方要谈的是人有异于禽兽的情与义，而这也是我们今天不断强调的人类的伦理价值中与自然规律最根本的一个冲突。各位，面对着残酷的现实，我们人类没有办法遵循所谓的天理循环，因为所有的物竞争天择，适者生存等等的规律，根本上只能是一个完美的口号，如果在没有冲突的情况底下，有谁不愿意能够住在一个鸟语花香，山青水绿的环境当中呢？但是今天人与自然当中的一个冲突，我方刚才提过了，40亿人口是地球负载力以外的一个人口，我们要怎样面对这样的状况呢，在面对人与自然的冲突的时候，我们是没有选择的，谢谢各位。

反方三辩：谢谢主席，对方辩友刚才告诉我们人是自然的一部分，他们不能接受，在座观众是不是也不能接受我们人是从猿猴进化而来，我们人类得生态之链的一环呢？这样的事实我们能够否认吗？第二，对方强调物竞争天择，羚羊离到了豺狼要死，那么处于生态之链顶端的人类是不是处于他下面的万物都必须要为了他而牺牲呢？这样子人类还能生存吗？第三，对方说他们是坚持环保的，可是有了冲突的话就要有取舍，什么才是本呢，难道因为今天有冲突有利益究隔我们就放弃环保？明天再有究隔，再放弃环保，那我们的环保要怎么进行下去呢？我想要告诉对方辩友的是，我们的环保就是要避免人与自然的冲突，人与自然要达到和谐者我们环保的最终美好的愿望。我们现在的环保行动，我们都知道要保护雨林，可是亚马逊流域烧放牧的行为在继续；都知道要减少大气污染，但美国却迟迟不肯在《京都议定书》上签字；都知道要保护濒危物种，但日本为什么依旧在以科研名义大量捕杀鲸鱼？因为以人为本，一切属于了人，一切为了人的呼声将人类从神灵的祭坛前解放了出来，但是以人为本的思想的无限滥用却带来了人类利益的无节制膨胀。人们抛开对自然的崇敬对赖以生存的环境，愈取愈求，这是以人为本刺激着人类欲望的增长，正是以人为本带来了环境的破坏，如今当我们面对环境问题之时，又怎么能继续以人为本，继续为了满足人的利益而无视自然的要求呢？我们都知道看不见不等于没污染，听不到不等于没发生，但是以人为本会蒙蔽我们的身心而看不到自然破坏的事实，听不到万物在死前发出的哀鸣、警告。所以我们环保进行多年，但是对自然的破坏却依旧在持续、在漫延。我们现在大多数的环保活动，一是滞后不救，二是评判标准多样，三是行动效果的局限和不彻底，自然警钟已不止一次地向我们拉响，但只要目前不要危及人类的生存，我们就可以暂时容忍这种破坏；只要目前受害的不是自己，我们就可以继续破坏，只要眼下有更大的利益出现，我们难道就可以放弃环保吗？因为以人为本的话，人的利益是第一的，环保之利不过是人类万千利益之一，“山光水色与人清”这才是我们追求的人与自然的和谐的境界，而以自然为本的环保理念所进行的环保才是我们走向人与自然各谐境界的康庄大道。

第五篇：“环境保护应以人为本”一辩稿

“环境保护应以人为本”一辩稿

尊敬的主席、评委，亲爱的同学们：

大家好！

很高兴今天能和对方辩友讨论环境保护应以人为本还是以自然为本的问题。首先，请允许我向各位解释一下，什么是环境保护和以人为本。环境保护是指人类为解决现实的或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济社会的持续发展而采取的各种行动的总称。而以何者为本是指依靠谁，为了谁。以人为本是指人是发展的根本目的，又以人为根本动力。我方坚持认为，环境保护应以人为本，理由有如下两点：

第一，环境保护的根本目的是为了人类经济社会的持续发展。自有人类以来，人类社会便在不断的发展进步，直至工业迅速发展的年代，由于工业，人为的影响，使环境受到很大的破坏。因此，1942年在斯德哥尔摩召开了具有划时代意义的人类环境大会。从此，环境保护的概念深入人心。今天我们为什么要谈环境保护呢？是因为人类的行为破坏了环境，继而影响了人类的自身发展与生存。我们当然希望，人类可以在不破坏环境下发展，但这是不可能的。比如今天盖一座工厂，它一定是对环境有破坏的。但是它能让经济更好发展，能为更多的人摆脱贫困与饥饿，所以我们盖了它。也就是说，如果脱离了人类发展这一根本的目的，环境保护是没有任何意义的。

环保的最终受益者为人类自己，只有人类真正意识到，环境保护的根本目的是为了我们人类自身的发展，我们才能从根本上解决环境问题，第二，人是发展的根本动力，环境保护的行为主体是人，人在环境保护中应充分发挥主观能动性。环境保护具体是指采取行政、法律、经济、科技等手段来保护环境的行为。我们可以看出，人在环境保护的每个环节都起着不可或缺的主导地位。之所以去进行环保是先由人意识到环境污染的危害性，进而才去实践与改善的。当我们看到“地球一小时”，“世界地球日”等活动范围越来越广，影响越来越大时，我们是不是觉得越来越欣慰呢？所以，没有人的参与，也就没有了环境保护。同样，也只有越来越多的人参与到环境保护中，环保还能更好的进行。

综上所述，我方认为，人类只有认识到环保是为了自己更好的发展，才能根本解决环境问题。只有调动每个人的积极性，人人知环保，行环保，我们的世界才能越来越美好。因此，我方坚持认为，环境保护应以人为本，谢谢~