英国电力体制改革历程与启示

第一篇：英国电力体制改革历程与启示

英国电力体制改革历程与启示

北极星智能电网在线2014-1-24

●英国“破碎化”电改的国情背景是：撒切尔政府推崇私有制、市场化和自由化，迷信“市场万能”，这与我国坚持公有制主体地位的国情截然不同。

●“破碎化”改革后，英国电力市场主体从“各环节独立”演变为“一体化重组”：厂网分开时的12家供电企业整合为6家发输配售一体的集团公司，占据大部分市场。

●本土电力企业丧失市场主导地位，德、法企业成为英国电力市场上主力军，占据60%份额。

●电价持续上涨，工业和居民电价9年间分别上涨47.1%和31.6%，居民电价涨幅比法国高28.7个百分点，比欧洲平均水平高13.1个百分点。

●2014年英国将实施的新一轮电改方案不再以“促竞争、提效率”为目标，而以保障安全供电、促进低碳发展和用户负担最小为目标。

●电改没有统一成熟的模式，各国电改须立足国情、因地制宜地探索改革路径，决不能照抄照搬，还应根据形势变化和改革实施情况进行调整。

英国电力改革的背景及历程

上世纪90年代初，电力工业改革作为撒切尔政府推行的整体经济体制变革的一部分，伴随着这一阶段英国国有行业的私有化步伐拉开序幕。

改革前，英国由国有化的中央发电局统管英格兰和威尔士的发、输、配电业务，实行垄断经营，下属12个地方电力局，按照所划分的区域进行供电。另有一个协调组织——电气委员会负责电力政策和法规的制定以及相关事务的处理。在苏格兰和北爱尔兰，也有类似的垄断机构，如苏格兰发电局。

1989年，英国对原有中央发电局资产实施厂网分开和私有化重组，同时建立了竞争市场，并在后续的20多年中不断总结和调整改革模式。市场模式经历了从集中竞价到双边交易的转变；市场主体经历了从各环节独立到发、配、售电环节一体化重组的过程。

改革第一阶段是行业结构重组、私有化和电力库模式建立。1989年，英国议会通过了《1989年电力法》，在英格兰和威尔士，原中央发电局拆分为3个发电公司（国家电力公司、电能公司和核电公司）和一个输电公司（国家电网公司），然后，将分拆后的公司和原有的12个地方电力局逐步实施私有化。在苏格兰，南苏格兰发电局和北苏格兰水电局在民营化后股份全部售出，成立了苏格兰电力公司和苏格兰水电公司，统一经营发、输、配、售电业务，各部门独立核算。北爱尔兰电气服务部在1992年私有化中将所属4个发电厂售出，同时成立了北爱尔兰电网公司，经营输电、配电和零售业务，并于1993年转变为股份制公司。

在进行电力重组的同时，英国电力工业开始引入市场机制，建立了竞争性的电力库。在这种模式下，电力输出超过5万千瓦的电厂必须持有发电许可证，通过电力库进行公开交易（直供除外）。供电公司、批发商、零售商及用户（除直供用户之外）也必须通过电力库来购买电力。一个名为电力联合运营中心电力市场交易机构成立，由国家电网公司负责运营。

改革第二阶段是建立新电力交易制度。由于强制电力库存在定价机制不合理、市场操纵力等问题，英国议会于2000年7月28日批准了新的公用事业法案，对电力市场的框架和行业结构进行了调整，设立了新的管理机构OFGEM和新的用户组织Energywatch。在英格兰和威尔士地区，以双边合同为主的新的电力交易机制完全取代了电力库模式，建立了新的经营执照标准，重新规定了所有市场参与者的责任、权利和义务。

改革第三阶段：BETTA模式建立。1990年以来的改革，主要是在英格兰和威尔士地区，苏格兰和北爱尔兰地区没有建立竞争性的电力市场。2005年4月开始，英国政府决定将NETA模式推广到苏格兰地区乃至全国，称BETTA计划。

其主要特点是：第一，在全国范围内建立统一的竞争性电力市场，统一电力贸易、平衡和结算系统。第二，实现全国电力系统的统一运营，由英国国家电网公司负责全国电力系统的平衡，保障供电质量和系统安全。苏格兰原有两个电力公司保持输电资产所有权。

英国电力行业结构演变及现状

耐人寻味的是，在拆分中央发电局和私有化电企后，受市场利益驱动，英国电改初期“破碎化”的电力行业结构竟然重新出现了一体化并购趋势。

厂网彻底分开初期产生的12家供电企业逐渐整合为6家同时拥有发电、（输）配电、售电或发电、售电一体化集团公司，占据英国市场大部分份额。经过20多年的不断重组、并购和改革，目前英国电力行业呈现以下结构：

发（售）电环节：6家同时拥有发配售（或发售、发输配售）垂直一体化集团公司，占据英国发电市场65%和售电市场87%的市场份额，其余市场份额由独立发电或售电公司占有。

输电环节：英格兰和威尔士地区输电资产归属于英国国家电网公司；苏格兰地区输电资产归属发输配售垂直一体化的苏格兰电力公司以及苏格兰和南方能源集团公司。输电网在英格兰和威尔士地区以及苏格兰地区实行全国统一调度，调度机构隶属于英国国家电网公司。

配电环节：英国有7个主要的配电网运营机构拥有并运营配电网资产。此外，英国特定地区还有一些独立配网运营机构，主要拥有和运营部分接入既有电力配送网络的电网扩展项目。

政府监管机构体系：英国的政府监管机构主要包括4个部门：一是能源气候部，是能源宏观政策的制定部门；二是天然气与电力市场监管办公室，是英国电力监管部门，独立于政府，受议会监督，同时监管天然气和电力两个市场，主要监管手段是价格监控；三是公平交易办公室，主要依据反垄断法、竞争法及公平交易法对操纵市场、企业并购等行为进行监管；四是竞争委员会，主要应前两者的要求对纠纷处理进行详细的调查、仲裁。

英国电改四大问题不容忽视

总体来看，英国电力改革一定程度上促进了电力市场的良性竞争，通过市场竞争配置资源，发展了大量联合循环天然气机组来替代燃煤机组，促进了电力工业生产效率的提高，2009年天然气发电量占44.1％，而改革前不足2%。

但英国改革也出现了一些问题值得关注和思考。

首先，改革后市场机制未能有效吸引投资，造成系统备用裕度下降，2006年英国发电容量备用系数已经从改革之初的35%降到22%。

其次，改革导致英国本土电力企业失去了电力市场中的主导地位，德国E.ON、RWE，法国EDF、GDF-Suez等企业逐渐成为英国电力市场上的主力军，占据约60%的市场份额。

再次，受到电网监管方式的约束，电力企业的研发投入连续多年逐步降低，英国电网公司研发投入占销售收入比例从改革前的2%下降到2011年的0.1％。

最后，进入21世纪后，随着供应冗余度降低和一次能源价格的增长，英国电价持续上涨，2000～2008年，英国工业和居民电价分别上升了47.1%和31.6%，升幅高于同期法国（法国工业和居民电价涨幅为11.7%和2.9%）和大部分欧洲国家水平（欧盟15国工业和居民用户电价平均涨幅为37.7%和18.5%）。

值得关注的英国电改新趋势

近年来，随着北海油气资源的逐渐消耗，从2004年起，英国结束了能源自给自足的局面，开始成为能源净进口国（2011年能源对外依存度为36%），保持能源供应安全的压力开始显现。

此外，碳排放目标的压力使得英国需要在未来的20年中将其碳强度快速下降。《大型火电机组法令》和《工业排放法令》的实施，意味着大量燃煤和燃油机组都将关闭，取而代之的是可再生能源机组和其他运行灵活的低碳机组。这些低碳技术都将是高成本或者具有明显的出力间歇性（例如可再生能源），需要通过充足的电网备用、先进的需求侧管理机制、储能以及电网基础设施的升级改造支撑其发展。英国原有的市场机制不能满足未来发展需要，需要对市场模式或机制进行变革。

为了应对这些挑战，英国能源部制定了低碳减排路径，提出需要建立与低碳发展相适应的电力市场机制。2011年7月，英国能源部正式发布了《电力市场化改革白皮书（2011）》，开始酝酿以促进低碳电力发展为核心的新一轮电力市场化改革。英国新一轮改革将以保障供电安全、实现能源脱碳化以及电力用户负担成本最小为目标，改革主要内容包括针对低碳电源引入固定电价和差价合同相结合的机制、对新建机组建立碳排放性能标准、建立容量市场促进电源投资等。2013年10月10日，英国能源气候变化部发布了《电力体制改革实施草案》，针对差价合同和容量市场两项政策提出实施草案，计划将于2014年正式实施。

英国电改对我国电改的启示

电力改革没有统一成熟的模式，深化我国电力体制改革必须立足国情，因地制宜探索改革路径。

英国电改具有特殊的时代背景和国情特点：撒切尔政府推崇私有制、市场化和自由化，迷信“市场万能”，对电力行业推行拆分式改革，走“破碎化”的道路，很大程度是为了私有化电力资产。此外，英国改革初期能源自给率高（90%以上）、天然气供应充足，还具有经济增长缓慢、电力工业发展成熟、生产力水平较高等特点。而且，英国本身在实施了最初的行业拆分后，在市场经济利益的驱动下，也重新出现了整合趋势，形成了如今多元化的市场主体格局，由6大同时拥有发配售（或发售、发输配售）的垂直一体化集团公司主导市场。

我国以公有制为主体的基本经济制度、能源资源与能源需求逆向分布的格局和电力工业处于较快发展期等基本国情，都决定了我国电力体制改革不能简单照搬西方模式，只能从我国能源电力工业的实际出发，探索出一条具有中国特色的改革发展道路，促进电力工业的科学发展。

电力市场化改革是逐步推进的过程，需要根据形势变化和改革实施情况，动态调整和完善改革思路和目标。我国2002年提出的电力改革方案，较多借鉴了英国的改革模式。当前，我国电改发展形势已经与十年前有很大不同，清洁能源开发突飞猛进、智能电网技术快速发展、电力企业全球化竞争加剧等都是新的重大变化。从国际上看，包括英国在内的国际电力市场化改革在这十年间也出现许多新的情况，英国市场模式几经调整，近年来随着对改革认识的深化和应对气候变化任务的加重，英国电力改革已不再单纯以促进竞争、提高效率为目标，即将开启的新一轮改革进入了以促进绿色低碳发展、保障供应安全为核心的新阶段。因此，进一步深化电改，需要对前一阶段的改革进行系统总结和评估，立足新的形势和要求，对改革的取向、思路和重点任务及时进行调整和完善。

第二篇：英国电力体制改革3段式

英国电力体制改革3段式

从上个世纪90年代以来，英国的电力工业主要经历3段改革：电力库（POOL）模式、新电力交易规则（NETA）模式、英国电力交易和传输机制（BETTA）模式。

改革以前，英国的电力产业组织结构是国有体制下的高度一体化垄断经营。中央电力生产局主要负责发电、传输和大批量批发，其发电量占全国市场的绝大部分份额，并控制了整个电力产业的大部分投资。

POOL模式主要任务为：对发电机组择优排序；对容量及向系统提供的各种辅助服务定价；确定足够的发电容量以保证系统的安全运营。POOL的一个基本原则是每天财务必须基本平衡。

NETA时期，目标为高效地进行电力供需平衡，保持电力系统的正常运行，向用户提供安全可靠的电力，同时通过有效竞争，得到较低电价。BETTA模式的形成，主要是为了打破苏格兰地区，苏格兰电力公司（Scottish Power）、苏格兰和南方能源公司（Scottish and Southern Energy）南北分治的局部垄断局面，当时苏格兰所有的发电容量几乎全归这两家公司支配。

目前，英国主要以BETTA模式为主，该模式旨在建立以英格兰和威尔士模式为基础的统一电力交易、平衡和结算系统；建立统一电力传输定价方法和电网使用合同体系。

Ofgem的成立与电力监管

1999年7月16日，原先各自独立的燃气管制办公室(Ofgas)和电力管制办公室(OFFER)合并成立新的监管机构——燃气与电力市场监管办公室（Ofgem），统一对燃气与电力产业进行管理，这宣告了一个新监管时代的到来。

英国电力市场上，除Ofgem外，还有燃气和电力消费者委员会(Gas and Electricity Consumer Council,简称GECC)，这两个部门都是为了维护消费者权益而成立的。

资料显示，Ofgem依据法律站在中立的第三方(电力企业与消费者之外)立场，对电力市场进行监管，同时避免了政府更替产生的不确定性影响，为电力产业的发展提供了一个稳定可预期的环境。Ofgem主要职能有，保护和提高燃气、电力消费者的利益；对燃气电力企业发放经营许可证，对其市场行为实施监管。任务主要有：创造市场环境使企业之间公平竞争及消费者享有充分信息来选择供给商；在非有效竞争的燃气和电力产业领域实施管制，通过制定价格控制及服务标准保证消费者获得有价值服务。

地区输配电公司

英国的电力系统可分为两大网：苏格兰地区电网、英格兰和威尔士地区电网。而苏格兰和威尔士电网也是全英最大的电网。苏格兰地区，主要是3家公司，即苏格兰电力公司、苏格兰和南方能源公司、苏格兰核电公司（Scottish Nuclear）。

其中苏格兰和南方能源公司是英国第4大能源公司，由多个电力和电信公司组成，为工业、商业和家庭用户提供发电、传输、配电和

供电服务。该公司还从事能源贸易、天然气销售以及电气和公共设施承包业务。

提到输配电公司，必须要提的还有一家公司，即英国国家电力供应公司（National Grid Company, NGC），它是英国最大的能源与公用事业公司。与发电业不同，英国的输电系统被看做是一个自然垄断的行业，目前，英国所有输电资产几乎都在NGC手里。

NGC的电网向各发电公司、配电公司以及直联大用户开放，各发电公司都可利用电网出售电力，并付给NGC电网联接费和电网使用费。

英电价机制

英国电价市场的形成主要基于发电方的报价和电子负荷预测情况。每天午前，各发电厂将次日各机组的运行数据报交电子库，随后依照全网购电成本最低原则，确定发电计划，最后得出第二天各区间电价。

目前，英国所采用的电价模式有四种：阶梯式、两部电价制、分时电价和实时电价。

事实上，英国一直是一个电力富余、用电增长缓慢、对电力需求不大的国家。从上世纪90年代开始，英国开始以降低电价为主要目的的电力体制改革。通过改革，英国的电力系统渐渐摆脱了国内高价煤的沉重包袱，同时也改变了原本以燃煤电厂为主的发电能源结构。与此同时，随着工业技术的进步，发电燃料的利用效率也有了很大提升，燃料消耗减少，从而使发电成本大大降低。

此外，英国也在大力提高可再生能源发电比例。与欧洲其他国家相比，英国的可再生能源发展起步较晚，如今，英国可再生能源产业，主要通过市场竞争、扩大可再生能源规模来降低电力成本和价格。

第三篇：我国电力管理体制改革发展历程

我国电力管理体制改革发展历程

一、中国电力管理体制改革30年

1979年2月，水利电力部撤销，电力工业部成立。

1982年3月，水利部和电力工业部再度合并为水利电力部。

1984年12月，中央、国务院领导就组建“华能国际电力开发公司”，利用外资办电、加快电力建设作出批示。1985年5月，国务院批转国家经委等部门《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》的通知，集资办电政策正式推出。

1987年9月，国务院提出“政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”的电力改革与发展“二十字方针”。

1988年4月，煤炭工业部、石油工业部、核工业部、水利电力部撤销，组建能源部。1988年10月，中国电力企业联合会成立。

1991年，中国南方电力联营公司组建。1999年11月，该公司实行厂网分开，其电网部分资产重组后，改制为国家电力公司的分公司--国电南方公司。

1993年1月，国务院三峡工程建设委员会成立，同月，东北、华北、华中、西北、华东五大跨省电网组建电力企业集团。

1993年3月，能源部等7个部委撤销，组建电力工业部等6个部委。

1994年1月，国务院批准山东华能发电、华能国际电力、山东国际电源和北京大唐4家电力企业作为首批到海外上市的预选企业。8月起，4家公司陆续在纽约和香港上市。1995年12月，八届人大十七次会议通过《中华人民共和国电力法》，并自1996年4月1日正式施行。

1996年6月，国家电网建设有限公司成立。1997年1月16日，国家电力公司正式成立。

1998年3月，电力工业部撤销，电力行政管理职能移交国家经贸委。

1998年9月，国务院批转国家经贸委、国家计委《关于停止执行买用电权等有关规定的意见》，这标志长达20年的电力短缺局面基本结束。

1998年10月，国务院办公厅转发国家计委“关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示”的通知，“两改一同价”正式启动。

1998年12月，浙江、山东、上海、辽宁、吉林、黑龙江等6省(直辖市)成为“厂网分开、竞价上网”的改革试点。

1999年5月，国家经贸委发布《关于做好电力工业政企分开改革工作的意见》，就改革省级电力行政管理体制、实现政企分开提出具体要求。

2001年6月，广东省电力体制政企分开厂网分开改革实施方案出台。

2002年2月10日，国务院印发《电力体制改革方案》的通知，有关电力体制改革的大方案确定，其主要内容包括：重组发电资产，建立若干个独立发电公司；重组电网资产，设立国家电网公司和南方电网公司，在国家电网公司下辖几个区域性电网公司；设立国家电力监管委员会，负责电力监管。

2002年3月1日，国务院下发由国务院副总理吴邦国主持召开的研究电力、电信、民航体制改革实施有关问题的会议纪要。电力体制改革工作小组成立，电力体制改革正式实施，并随后成立了电力体制改革工作小组，国家计委主任曾培炎任组长。

2002年3月15日，工作小组召开了第一次会议，进行了具体安排和部署。

2002年6月，工作小组通过了《重组划分电网发电和辅业、三产企业的初步方案框架》，并上报国务院。

2002年10月15日，电力体制改革工作小组召开第四次会议，电监会、电网公司和发电公

司筹备组主要负责人人选落定。柴松岳任国家电监会主席和党组书记。

2002年12月29日，国家电网公司，中国南方电网有限责任公司，中国华能集团公司、中国大唐集团公司、中国华电集团公司、中国国电集团公司、中国电力投资集团公司等5家发电公司，中国电力工程顾问集团公司、中国水电工程顾问集团公司、中国水利水电建设集团公司、中国葛洲坝水利水电工程集团公司等4家辅业集团公司同时挂牌。

二、中国电力工业分分合合50年

（一）、计划经济时期的管理体制（1949-1978年）

在这30年中，中国的电力工业经历了燃料工业部、电力工业部和水利电力部三个时期，在燃料部和电力工业部时期，对全国电力工业实行集中管理的体制；进入水利电力部时期，经历了两次分散、两次集中管理，多年来始终未能摆脱“一分就乱，一收就危”的怪圈。

1、燃料工业部时间（1949-1955年）。

1949年10月中华人民共和国成立，在中央人民政府领导下，组建了燃料工业部，对全国煤炭工业，石油工业和电力工业实行统一管理。当时电力工业方面直接领导的仅有华北电业公司及其所属的北京、天津、唐山、察中分公司，以及石家庄电灯公司和太原电力公司，其他各地的电力工业均由各地军事管制委员会领导的管理。

在国民经济恢复时期，自1949年至1952年逐步将各地军事管制委员会领导和管理的电力单位集中到燃料工业部管理。1950年燃料工业部为管理电力工业，专门成立了电业管理总局，负责火电厂和输变电工程建设，发电、输电、配电、售电的全部生产运营；为发展水电，成立了水力发电工程局。并先后组建了东北、华北、华东、中南、西南和西北六个大区电业管理局，归电业管理总局统一领导，形成了垂直垄断、政企合一的电力工业管理体系。

2、电力工业部时期（1955年-1958年）。

1955年7月，第一届第二次全国人民代表大会通过决议，撤销燃料工业部，设立煤炭工业部、电力工业部和石油工业部。电力工业部成立后，继承了燃料工业部对全国电力工业的管理职能，为加强专业管理，相续成立了电力设计局、基建工程管理局，并将水电发电工程局改为水力发电建设总局，分别管理火电和输变电工程设计、火电和输变电工程施工和水电勘测设计和施工。水活电厂的运行管理和输变电的运行统一由各电业局负责。与此同时，撤销了电业管理总局和六大区电业管理局，各省（市、自治区）的电力工业均由电力工业部直接领导和管理，这是由部直接领导省（市、自治区）电力工业惟一的一个时期。从1956年开始逐步调整和充实了省（市、自治区）电业工作的管理机构，从而形成中央和地方领导相结合、以中央领导为主的电力工业管理体制。

3、水利电力部时期（1958-1966年）。

1958年初党中央召开南宁会议，决定在电力工业建设中实行“水主火辅”的长期建设方针，为加快水电建设，决定水利部和电力工业部合并。1958年2月第二届五次全国人民代表大会通过决议，将水利部和电力工业部合并成立水利电力部。1958年3月水利电力部正式成立后，将电力工业企业全部下放给各省（市、自治区）独立的工业体系，各省（市、自治区）仍然实行垂直垄断的电力工业管理体制。这个时期的特点是由集中走向分向，又回到集中管理，这时已经形成京津唐、东北、华东、中原和西北五大电网的管理体系。

4、“文化大革命”时期（1966年-1978年）。

1966年“文化大革命”开始，1967年7月水利电力部实行军管，所有管理工作由军管会的生产、后勤、政工三大组管理，又一次把电力工业管理权下放给地方政府，当时将中原电业管理局下放河南省革委会管理：东北电网归渖阳军区领导；徐州电网归江苏省革委会领导；华东电网归上海市革委会领导；北京电力公司停止“托拉斯”试点，恢复北京电业管理局建制1970年4月水利电力部结束军管，由水利电力部革委会领导，革委会决定撤销西北电业管理局，将西北各省（区）的电力工业下放各省（区）领导，同时将广东省电业管理局和四川

省电业管理局下放给广东省和四川省革委会管理。1975年撤消水利电力部革委会，恢复了水利电力部的建制。

“文化大革命”期间机构下放远比水利电力部建部初期下放更为严重，不仅将电管局、电业局下放地方，连设计院和科研机构都全部下放地方，使电力工业勘测设计和科研机构遭受巨大破坏。结果使电力工业的设备遭受了巨大破坏，事故频发，出现了严重的缺电局面。1975年恢复水利电力部建制后，1975年7月25日国务院发出了“关于加快发展电力工业的通知”，事实已经证明，大区电网的管理是不能肢解的，从此以后，我国电力工业管理体制又走上了中央管理为主，大区电业管理局分片管理的体制。

（二）、改革探索时期的电力管理体制（1979-1997年）

从1978年党的十一届三中全会以后，中国的电力工业体制进入了改革探索时期。在此期间中央电力管理部门又经过四次变更，即第二次成立电力工业部，第二次成立水利电力部，成立能源部，最后第三次成立电力工业部。在电力工业管理体制改革方面。曾研究过全面包干经济责任制，简政放权、自负盈亏、以电养电等方案，最后成立了华能集团公司及各大区的电力集团公司，这一时期的电力改革朝著国务院提出的“政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”的电力体制改革原则进行。

1、第二次成立电力工业部（1979-1982年）

1979年2月，国务院决定撤消水利电力部，成立电力工业部和水利部，这是我国第二次成立电力工业部。

2、第二次成立水利电力部（1982-1988年）

1982年3月，五届四次全国人民代表大会再次将水利、电力两部合并成立水利电力部。这次合并之后，接受以往的经验教训，继续沿著电力工业集中统一的方向发展。

在水利电力部期间，党中央、国务院十分重视电力工业的改革和发展，1986年5月国务院召开会议研究电力工业体制改革问题，6月电力体制改革小组提出了《加快电力工业发展的改革方案（草案）》的报告，提出了五项改革措施和五项政策。1987年9月14日，李鹏副总理提出了电力工业体制改革的原则是：“ 政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”和因地制宜的方针。在此之前，水利电力部曾提出全面包干的经济责任制，简政放权以及自负盈亏、以电养电的建议。1988年7月1日起进行华东电网体制改革试点，分别成立华东电力联合公司和上海市、江苏省、浙江省、安徽省电力公司，同时保留华东电业管理局和省（市）电力工业局名称，实行双轨制运行，以创造条件实现政企分开。电力工业体制改革和电力工业的发展，需要有相应的电力投资体制改革相配套，在这段时间里，电力建设投资体制最大的变化是由拨款改为贷款；由于电价严重偏低，为了解决电力投资不足，主要采取了建立电力建设基金、卖用电权和集资办电等办法。为节约投资，在电力建设中普通开展了降低造价，缩短建设周期；基本建设项目投资包干责任制和招投标制度。为弥补投资不足，电力工业还率先利用外资，成立华能国际电力开发公司；发行电力建设债券和适当提高电力折旧。这些措施打破了独家办电的局面，出现了多渠道、多元化投资办电的局面，加快了电力工业的发展。

3、能源部时期（1988-1993年）

1988年5月，七届一次全国人民代表大会决定，撤消水利电力部，把电力工业管理工作并入新成立的能源部，能源部承担电力行政和企业管理职能。1988年5月22日，能源部正式成立，同年12月成立中国电力企业联合会，在网省电力管理局、电力工业局的基础上成立电力集团公司和省电力公司。由此，实现了电力工业的行政管理、企业管理和行业自律性管理职能的初步分开，在电力管理体制改革中迈出了坚实的一步。最早组建的集团公司是中国华能集团公司。中国华能集团公司。中国华能集团公司。中国华能集团公司是全民所有制的实业、金融、贸易、科技和服务相结合的多功能、综合性的企业集团。是由华能国际电

力开发公司、华能发电公司、华能精煤公司、华能原材料公司、中国（华能）工程技术开发公司、华能科技发展公司、华能金融公司、华能综合利用公司、华能实业开发服务公司等九个公司以及原水电部归口管理的华电技术开发公司、华电综合利用开发公司、华电工程建设公司、华电南方（集团）等四个公司的基础上联合组建的。这个公司由能源部与国家计委共同管理，以能源部为主，是我国电力工业1988年组建的第一个集团公司。

大区和省电力工业的公司化改组分两步进行。

第一步是从1988年开始到1990年止，将大区电业管理局改组为联合电力公司，将省电力工业局改组为省电力公司。国务院电力工业管理体制改革方案明确规定：省电力公司和联合电力公司都是独立核算、自负盈亏的实体，具有法人地位。电网内各发供电单位的资产关系不变。联合电力公司由能源部归口管理，在国家计划中实行单列。非跨省电网的省电力局，要逐步改建为省电力公司，独立经营，由能源部和省人民政府双重领导，并接受委托行使所在地区电力工业行业管理职能。改革方案要求各公司要落实，健全各种形式的承包经营责任制，逐步实行股份制，采用售电量和物质消耗工资含量包干办法。独立电厂均可独立核算，与电网订立经济合同，接受电网统一调度，非独立电厂按现行规定执行。这项改革到1990年6月基本完成。

第二步是1991年底到1993年初，组建大型电力企业集团。1991年12月14日国务院批准的第一批试点的55个大型企业集团中，能源部有7个，其中电力占6个，即华能集团、华北电力集团、东北电力集团、华东电力集团、华中电力集团和西北电力集团，全部都是跨地区的电力企业集团公司。1992年10月10日，能源部向国家计委、国家体改委、国务院经贸办上报关于同意组建中国东北、华东、华北、华中电力集团的函，随后又报送了同意组建西北电力集团的函，经批准后，于1993 年1月11日华北、东北、华东、华中、西北五大电力集团宣告成立。

4、第三次成立电力工业部（1993-1997年）

1993年3月，八届第一次全国人民代表大会通过决议，撤消能源部，第三次成立电力工业部。国务院批准的组建电力部的指导思想是：“政企职责分开，大力简政放权，由部门管理转向行业管理，加强规划、协调、监督、服务职能；精简内设机构和编制，合理配置职能，提高宏观管理水平；实事求是，平稳过渡，合理分流富裕人员。”要求在坚持“政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”和“因地因网制宜”的方针指引下，下放和转移对企业人、财、物及经营管理的职能，加强宏观管理的职能，由于国务院批准的文件明确要求支持办好五大电力集团，各电管局和省电力局仍维持现行体制，所以在电力工业部时期，电力工业体制改革没有显著的变化。

电力工业部成立后，继续保留中国电力企业联合会，作为全国电力企业、事业电位的联合组织，其性质不变，由电力部归口管理。华能集团实行以电力部为主与国家计委双重领导的体制。另外，在葛洲坝工程局的基础上，成立了葛洲坝集团公司。

为确保三峡工程建设的顺利进行，1993年1月3日国务院决定成立国务院三峡工程建设委员会，同时成立中国长江三峡工程开发总公司，全面负责三峡工程建设和经营。1994年12月14日，三峡工程正式开工建设。

电力工业部成立后，根据国家体改委等部门有关股份制企业试点办法的规定，于1993年9月印发了《电力行业股份制企业试点暂行规定》，规定明确电网企业和发电企业都可以进行股份制改造，具备条件的经主管部门同意后，可以到国（境）外发行股票，债券；但电网公司（指发、供电一体的电力企业）实行股份制应以公有制为主体，保证电力集团公司、省（区、市）电力公司在企业中的控股地位。1994年8月4日，山东华能发电股份有限公司股票在美国纽约证券交易所挂牌上市，成为中国首家直接去美国纽约上市的大型电力企业，随后中国有一大批发电企业在国内外上市。

中国电力工业在经过进20年的改革探索时期，终于走上了电力生产企业和电网经营企业并存的道路，由于多渠道、多模式、多元化的集资办电，全国拥有了大批大中小型的独立发电企业，中央电力企业与独立发电企业几乎达到平分秋色的程度；由于这段时期对发电企业给予征收电力建设基金和还本定价的优惠政策，而对输电、配电、售电缺乏相应的政策支持，输配电的发展受到投资的制约，不少省（市、自治区）将原来属于直属，直供的供电企业转变为趸售电企业，到1996年全国农村供电企业，中央电力企业只拥有1/3的县供电企业，2/3成为趸售县和自发自供县。在电源建设上出现了小型燃煤电厂和无调节小水电的迅猛发展，出现了上网电价高，发电能源浪费严重，生态环境遭到破坏；在农电建设和管理上，出现了缺乏对农电的投资，农电管理体制不顺，农村电网技术装备水平落后、线损高，农村电价电费的管理、检查、监督不到位、乱加价、乱摊派、乱受费和权利电、人情电、关系电视象严重。

第四篇：英国农村城市化历程及启示（最终版）

英国农村城市化历程及启示

广德福

摘要：不同国家受本国经济、历史、文化、制度环境等因素的影响，其城市化、工业化发展的道路和模式各具特色。英国是世界上第一个城市化国家，早在 1851 年，就已有 580 多座城镇，城镇人口占总人口的 54%，初步实现了早期城市化。其独特的发展道路和模式一直为世界各国研究、学习和借鉴。

城市化是一个社会发展的过程，是社会生产力发展到一定历史阶段的必然产物。“英国城市化不是一个渐进的过程，而是一个突变的过程，不是以封建城镇为依托发展起来的，而是在一些村庄和工矿区发展起来的”（巴顿，英国）。由于新兴产业的出现，吸引了大批农村人口涌向城市，城市由于聚集了大量人口，它必须比其他地区有更高的经济水平，包括生产和流通能力，才能生存下去。因此，城市化的出现和持续发展，必须具备一定的社会经济条件，而近代的工业化正好为其创造了一个前提。英国历史上进行了长达几个世纪的农业革命、商业革命，不仅为英国的工业化打下了基础，而且为城市化积累了资金，提供了廉价劳动力（马丽敏，2007）。18 世纪早期，英国城市人口约占总人口的 20%～25%，1801 年为 33%，而到 1851 年时英国已有 580 多座城镇，城镇人口占总人口的54%，英国已基本上实现了城市化，成为世界上第一个城市化国家。英国城市化的历程表明：城市化是传统社会向现代社会的转型，它不仅仅是经济变革、也不单纯是一个人口转移的过程，而是一场深刻的社会变迁。

一、资源、市场与产业结构：英国城市化的前提

城市化是工业革命的孪生姐妹，与工业革命相伴而来。工业革命的进程也就是城市化的历程，而城市化的进程又反过来促进了工业革命的完成。城市化的前提条件大都是在工业革命中孕育成熟的。产业结构的变化和市场体系的健全是城市化的首要条件。工业革命开始后，工农业地位逐渐变化，农业日益退居次要地位，工业的重要性日益上升，这种结构性变化，有赖于一个健全的市场体系的建立，它对于搞活流通、扩大外贸、促进产业结构的合理化至关重要。其次是可以充分利用各种资源优势。可以说，近代工业

革命的展开、城镇的发展极大地依赖于占有能源、资源方面的优势，所以资源的丰富与否制约着工业化和城市化的进程。也就是说，城市化需要种种外界的和内部的因素互为作用，城市化的产生和形成需要农业革命、商业革命、工业革命等为其创造条件，其中工业革命起着主导作用，当这些城市的发展条件达到成熟时，就会开始城市化。一旦城市化进程开始，市场力量势必把更多的人口与工业吸引到城市里来。工业之所以被吸引过来，是因为城市能够以大规模占有本地市场，提供熟练和非熟练的劳动力，便于利用辅助工业的各种形式显示出聚集经济的优越性。很显然，工业中心的形成及工业化的传播导致城市化的发展。社会以城市为中心，人口在城市迅速增长，经济重心也明显偏向城市，文化教育事业、行政基地等各种重要机构都设在这里，农村成了城市的附庸（马丽敏，2007）。因此，英国在 15～16 世纪产生的一些中小城镇，如果没有商业贸易和工业革命的因素刺激，不可能会逐渐成长的。

英国的经验说明，农业的商业化对城市化的实现也是不可或缺的。只有当农业生产力日益发展，生产规模日益扩大，打破了自给自足的模式，与市场密切联系，那么城市的发展壮大才成为可能。农业不断为市场提供粮食和工业原料，而工业的发展则为农业创造了一个广阔的市场。英国城市化的核心动力是工业化，是工业革命及其所带来的一系列经济社会变化开始后，城市迅速发展的必然结果；它的发生也与英国国内统一市场的形成和对外贸易扩张存在紧密联系，英国城市化的发生还受制于城市所在区域的农业经济和农村的发展状况。这是因为，一方面城市从产业结构上决定了自身不能生产农产品，因为城市是第二、第三产业的出现和集聚地，从而使空间场所上产业分化所造成的结果；另一方面，第一产业尤其是农业生产要与广阔的土地耕作面积相联系，基本生产周期取决于气候条件。这个特点决定了第一产业无法集聚于城市内部，只能位于城市外部的广域空间。第一产业———农业在城市化的过程中始终发挥着重要作用，从城市化的进程来看，农业劳动生产率的提高、农业和农村的发展给城市化以推力，是城市化的前提基础。历史经验证明，英国城市化的前提正是体现在农业生产力发展和农村人口转

移两个方面（赵煦，2007）。所以，健全市场体系下合理的产业结构，尤其是农业生产力的发展是英国城市化的重要前提。

二、“大跃进”与“自由放任”：英国城市化的基本特征

英国早期城市化的“激进式推进”过程本质上是类似于休克疗法式的“大跃进”方式。这种“激进式推进”与“自由放任”的管理模式是相互作用、相辅相成、互为因果的。在英国早期城市化“激进式推进”过程中，大城镇人口增速比小城镇要快。例如，在英国的北部地区，特别是西兰开郡和约克郡。1801—1861 年，大城市人口平均增长 2.085%，而小城镇和乡村人口年均仅增长 1.039%，大城市人口增速比其余地区快近1 倍。大城市人口的增长速度在 1821—1831 年间达到顶峰。在这 10 年里，“布赖顿人口增长了 69.7%，布拉德福 65.5%，索尔福德 55.9%，利兹 47.3%，利物浦45.8%”，这些城市中，大部分是北方工业城市，人口的高速增长正是这些城市的制造业、特别是棉纺织业迅速发展的结果。还有一些大城市的发展与冶金、铁路建设和对外贸易的高涨有关。自工业革命以来，英国的城市数量激增，城市人口的数量增加，农村人口大量转向城镇，正是这种人口流动迁移和新城市拔地而起成为城市化的突出表象特征，如果没有这种城市空间和地域的急剧变化，就不能算作真正意义上的城市化。

英国早期城市化以“自由放任”为基本特征，带来了大量的社会问题。英国城市化一方面为资产阶级带来了巨大的物质财富，另一方面为工人也带来了巨大的贫困和灾难。英国的自由放任式的城市化模式导致的恶果不仅仅限于工人生活状况的恶化，它还直接威胁到富人的健康和生存环境（马丽敏，2007）。一个城市的空气污染和水源污染则是任何人也躲不了的，会使全城人同时受到伤害。然而，与许多后来工业化国家和广大发展中国家相比，英国的城市化没有什么需要追赶的对象，有充分的时间，是在一个在没有任何压力、从容不迫的心态和条件下完成的。

三、英国城市化道路的启示

1.统筹城乡发展的宏观战略思维与制度选择是推进城市化的关键 从宏观来看，英国城镇化进程具有不平衡性和盲目性。结果城市规模发展过大过快，出现严重的“城市

病”，不仅在一定程度上阻碍了经济的发展，而且造成大量的社会问题。只有到 20 世纪初，英国才出现了将城市问题与乡村问题合并解决的城市规划和建设理论———田园城市构想。到二战前，英国全国上下达成了在全国范围进行城乡规划的共识，从而开创了世界上第一个完整的城乡规划体系，促进了城市问题与乡村问题的解决。英国出现这种情况，原因在于政府没有意识到城市化对经济发展的影响，结果对经济发展和社会进步产生负面作用。因此，中国在城市化过程中一定要根据国家各地区的实际情况，制定相应的城市化发展战略，不能重蹈英国历史上的覆辙。

2.农业生产力水平与结构的发展与优化是推进城市化的前提 城市化是人类社会发展的大趋势，城市化进程必然导致乡村的衰落，但农业不会消失，农村作为农业生产的场所也不会消失。这是因为一方面农业保证了一个国家人口的吃饭问题另一方面从可持续发展的观点来看，农业还有保持和改善生态平衡，创造良好生活环境的功能，是人类生存和发展必不可少行业。

3.形成“推—拉”机制，促进人口合理、良性流动是当前中国特色城市化发展的政策着力点 大力发展工业化，拉动农村劳动力向城市转移，建立完整的人口流动的“推—拉”机制，对于中国完成劳动力向城市转移具有决定意义。大多城市化较为成功的西方国家也都是工业化先行的国家，农民离农主要是受到城市（镇）强大的吸引力所致。这些国家，工业化、农村劳动力转移、农业现代化、现代国民经济体系的建立及城市的崛起等重大因素之间都是相互依赖、互为推动，最终迈向现代化。而中国农民非农化比较典型的是农村对劳动力的挤压式转移。农民仅仅是被农业“推出”土地，但他们“离土不离乡”不会成为城市人口，至少大部分不会成为稳定的城市人口，农村劳动力转移的过程仅完成一半。所以必须有较完善的工业化、城市化体系吸引他们，形成完整的“推—拉”机制，走出农村的农民才有可能从地理空间的变化，转向生存方式和社会身份的变化，成为真正的市民。

4.大力发展乡镇企业，是缓解城市化与工业化压力的根本出路 城市化与工业化进程的不同步性，决定了在城市现代化大工业没有建立时，应当大力发展乡村工业，以缓

解劳动力向城市转移超快造成的就业压力，为劳动力向城市转移准备条件。工业化时常落后于城市化，这样，转移到城市的劳动力寻求不到足够的就业岗位，而无法实现充分就业导致失业率上升，甚至酿成严重的社会问题。如果工业化发展速度超过城市化，劳动力资源不足也会限制经济高速、良性发展，也会在一定程度上遏制城市化发展进程。当前，中国城市化正处于关键阶段，大江南北涌动的“民工潮”表明工业发展已经落后于城市化，解决不好就会带来一些棘手的社会问题。英国政府扶持农民发展乡村工业为中国提供了借鉴。而实际上，改革开放以来在全国各地涌现的 “苏南模式”、“温州模式”、“珠江模式”、“胶东模式”等遍地开花，在吸收农村剩余劳动力方面同数百年前英国的 “原工业”有异曲同工之美。所以，乡镇企业的发展不仅会改写农村“以农为本，以粮为纲”的历史，还预示了一个农村劳动力转移———城市化的崭新前景。

5.建立健全社会保障体系，是降低城市化社会成本的重要途径 建立健全适合中国城市化特点的社会保障制度是实现工业化、城市化及妥善解决农村劳动力流动问题的重要制度保障。政府对待人口流动的态度对劳动力转移和城市化进程有着重要的影响。中国传统的户籍管理制度在发挥了重要历史作用后没有自然的退出历史舞台，从而限制了中国城市化的发展速度。此外，在只有简单救济与安抚政策基础上的暴力剥夺在一定程度上限制了以英国为代表的部分国家农村劳动力转移的进程。所以，政府的强制干预应当建立在尊重经济规律基础上。在农村剩余劳动力大量涌入城镇，城市经济难以吸纳众多就业人员的情况下，政府应当建立失业救济、养老保险、劳动技能培训和医疗服务等一套系统的社会保障体系，降低农村移民过多对城市经济造成的冲击，从而减少劳动力转移带来的负面效应，将城市化的社会成本降到最低限度。

第五篇：中国自然垄断与电力体制改革

xxxx大学

本科生毕业论文（设计）

中文题目

中国自然垄断与电力体制改革

学生姓名

xxxxxxxx

专业

国民经济管理

层次年级 201x秋专升本

学号 xxxxxxxxxxxx2 指导教师

x x x

职称

讲 师

学习中心xxxxxxxxx学校

成绩

2016年10月07日

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

摘要

中国电力产业面临严重的垄断问题，垄断造成了多方面负面的经济影响，也极大地阻碍了电力产业自身的发展。而垄断的根源是在于行政性垄断，传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。虽然电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革，包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等，而且拆分了国家电力公司，但却仅是“改体不改制”，还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。打破电力行业的垄断，不但对社会和百姓有利，对电力行业自身的可持续发展也是有利的。不打破电力垄断，就不能建立电力市场；不建立现代现代企业制度，就不能适应国际竞争的需要。所以，应该以产权多元化为突破口，建立起现代企业制度，并真正按现代企业制度运作。关键词：行政性垄断 电力垄断 产权多元化

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

目 录

1.引言..............................................................1 2． 电力产业的垄断..................................................1 2.1所有权和经营权的垄断.........................................1 2.2电力生产和供应活动的垂直一体化...............................2 2.3电力生产集中度很高...........................................3 3． 电力体制市场化改革中的难点及成因................................3 3．1电力体制市场化改革的路径依赖问题............................3 3．2电力产品准公共品的特点......................................4 3．3电力体制的市场化难以解决行业的外部性问题....................4 3．4电力行业的市场化与政府管制的矛盾............................5 4． 现有电力体制市场化改革方案评述..................................5 4．1“1+6”方案.................................................5 4．2“0+4”方案.................................................6 4．3“N+1”方案.................................................6 5． 对于电力体制改革的建议..........................................6 5．1电力体制市场化改革宜快不宜慢................................6 5．2电力体制的市场化改革必须建立必要的政府管制..................7 5．3对于原有的体制下形成的问题..................................7 6.总结.............................................................8 参考文献：..........................................................9 致 谢..............................................................10

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

1.引言

中国电力产业面临严重的垄断问题，垄断造成了多方面负面的经济影响，也极大地阻碍了电力产业自身的发展。传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革，包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等，但还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。

2．电力产业的垄断

中国电力产业体制与市场虽历经变革，其管理体制等等在改革开放以来发生了一些变化，但电力产业的垄断特征却长期如故。中国电力产业的垄断表现在多个方面。

2.1所有权和经营权的垄断

改革前，中国电力资产为全民所有，国务院是其所有者代表，各级政府不仅拥有而且对电力工业有直接经营控制权，为数众多的电力企业分别隶属于各级政府，形成所谓中央级(大区)、省级和地县级电力企业，电力产业的所有权和经营权高度集中在国有经济主体手中。自20世纪80年代初期政府开始推行“集资办电、多家办电”的政策，中国电力产业逐步改变了国有资本一统电力的局面，电力资产所有权开始出现多元化，现在15000多个电力企业中，国有电力企业约5000多个，集体企业8000多个，股份制企业140多个，其他类型500多个，但是电力资产和生产能力仍然主要集中在国有经济主体手中，经营权仍然集中在国有经济主体手中。而且各级电力管理机构和国有电力企业排斥非国有经济主体进入电力产业，如不愿承认其他电力投资主体的产权或股权，在办电项目上排斥其他投资者，在燃料采购管理上排斥非国有独立电厂，在与合资电厂合作中不按合同履行“电量、电价和电费”三到位的合约，占用合资电厂的折旧和利润等等。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

2.2电力生产和供应活动的垂直一体化

电力生产和供应活动包括发电、输电、配电和供电等四个环节。如果这些活动是统一经营和管理，就是纵向一体化或垂直一体化。2002年以前，中国各级电力公司的这四个环节均为垂直一体化经营。从原国家电力公司到各电网公司和省电力公司，都是集电力输送、电力供应和相当一部分电力生产于一体的全国或地区垄断型企业。特别在国家电力公司范围内，所有层次上都有投资电力行为发生，整个电力供应系统形成纵向集中垄断、横向部门分散的复杂结构.改革以前，中国电力生产和供应在结构上表现为：地区不存在竞争性发电商，用户只能向垂直垄断经营的电力公司购电(见图1)。改革以后，在发电环节出现了多个发电主体，除国家电力公司系统的发电厂之外，还有地方合资电厂、中外合资电厂、企业自备电厂、地方小火电和小水电等。尽管发电存在竞争，但是发电厂所有的电必须卖给购电机构(电网)，然后购买机构将电卖给供电商(见图2)。这时，如果电网公司同时拥有发电厂，它就无法在电力调度上容忍公平竞争，而这正是国家电力公司垄断的杀手锏。

图1 电力生产与供应的完全垄断模式

图2 电力生产与供应的单一购电机构垄断模式

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

2.3电力生产集中度很高

在发电领域，原4大电网公司各发电装机容量均已超过4000万千瓦，它们是：华东5666．3万千瓦、南方5138．7万千瓦、华中4556．1万千瓦和华北4276．9万千瓦。而华东、华中、华北、东北4个公司在销售收入、利税总额、固定资产净值等方面也占到国内市场的33％以上，原最大的八家电力公司(华东、华中、华北、东北、广东、山东、西北、川渝)的相同指标超过50％。按照贝恩的市场结构分类标准，30％≤C4<35％属于寡占V型市场，45％≤C8<75％属于寡占Ⅳ型市场；而按照植草益的标准，40％

3．电力体制市场化改革中的难点及成因

长期以来，电力行业形成了以国有投资为主的状况，加之上一轮电力体制的影响，使其在市场化改革中存在几大难点。3．1电力体制市场化改革的路径依赖问题

多年以来，虽然电力行业的投资出现了外资、民营资本、股份制等，但仍然以国有资本为主体。这样，在对电力体制改革方向的影响方面，国有资本的发言权要远远大于其他资本种类。另外，我国国有资产管理代理制使政府在很大程度上拥有国有资本的实际控制权，从而使政府对于国有企业的天然偏好在今天仍然难以消除，这就使不同性质的资本在政策层面上处于不平等地位。虽然电力体制市场化改革的方向已经确定，但无论如何改、选择哪一套方案，无论改革的主导权由谁掌握，国有资本对于电力体制改革的影响是不能忽视的。这也就是电力体制市场化改革的路径依赖问题。

由于这一问题的存在，使得以引进竞争为目标的市场化改革在很大程度上成为国有资本投资之间的竞争。但由于我国的政府体制是中央集权体制，政府上下级之间的利益具有很大的一致性。国有企业竞争失败的后果最终需要政府来承

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

担。为维护政府的整体利益，政府要限制竞争，至少要限制比较剧烈的竞争，以避免经营失败的国有企业给自己带来麻烦。这样，电力行业国有资本占有较高份额的现实，将在一定程度上与电力体制市场化改革的目标--引进竞争存在较大的矛盾，给改革目标的实现增加了较大的难度。3．2电力产品准公共品的特点

电力产品具有两个显著特征，不能储存，生产、消费行为必须同时进行。是电力产品的终端用户涉及社会方方面面，电力产品的销售价格受到较多非市场因素的影响这一准公共产品特征在很长一段时间内，成为电力体制市场化改革滞后于整个经济体制改革进程的主要原因之一。准公共品价格变动涉及面较广，公众敏感性较强，对社会经济的影响较大，必然引起政府对价格的管制。这样，电力产品在售电侧的价格就形成了管制价格，即使引入市场化因素以后，其价格变动也同样会受到较多限制。但是在发电侧，当进入限制取消以后，在电厂变为独立发电公司以后，“竞价上网”比较容易实现。这样，发电侧的市场化价格对应着售电侧的管制价格，使得电力行业的风险主要由发电商、网络运营商等承担。如果电网由一家或者少数几家机构垄断，则电力行业的风险将大部分转嫁给发电商。发电商承担了过多的风险，将会大大影响电源建设。当电力供应不足时，上网电价就会上涨。但由于电力产品的价格属于管制价格而难以提高，必然造成配电/售电环节的亏损。在居民(包括商业用户)的压力下，政府不得不为维持发电商和网络运营商的正常运行而提供补贴。但补贴额超出政府的承受能力时，电力危机就会爆发。这正是美国加州电力危机中所反映的问题。电力产品的准公共品特点给电力体制市场化改革大大增加了难度。3．3电力体制的市场化难以解决行业的外部性问题

对于发电企业而言，附属的环保项目的投资并不产生效益，而且环保投资通常要占到总投资的20%以上，压低投资的首要目标便是削减环保投资，或者缓上配套的环保设施。这样，电力体制的市场化改革成为影响电力环保的消极因素，不符合社会经济发展的总体要求。另外，由于电力项目一般都投资规模较大，需要较大的融资规模，从而带来较高的财务成本。这样导致还贷压力较轻的老机组的竞争力要高于还贷压力较重的新机组，再者，从水、火电电源建设的特征来看，水电建设巨大的初始投资和较长的建设期限也会大大增加水电项目融资的财务

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

费用，再加上运行前期较大的还贷压力，相对于火电，水电将难以具备较强的竞争力，这与优先发展水电的产业政策相悖。3．4电力行业的市场化与政府管制的矛盾

市场化的目的是引进竞争，打破垄断，提高效率。像我国电力行业这样的行政性垄断是政府管制的结果，要打破这样的垄断只需解除政府管制即可，特别是价格管制。但电力体制市场化改革并非解除管制了事，市场化的结果往往会事与愿违。

从实际情况来看，电力项目投资大，回收期长，对于投资者并不具有太大的吸引力，除非政府进行价格管制，使其有稳定、合理的回报。加州电力改革解除管制，电力公司成为普通公司，失去了吸引投资者的优势。因此，电力改革路径选择的关键是在市场机制和政府管制这一对矛盾之间寻找恰当的平衡点。电力市场的设计中不能简单地将其视为一般竞争性市场，电力市场的监管、保持发电装机容量适应国民经济的发展速度、维护电网的安全稳定运行等方面，均需政府发挥作用。

4．现有电力体制市场化改革方案评述

自2000年10月国家计委负责牵头组织制定新的电力体制改革方案以来，新一轮改革的主要内容是建立统一的国家电网，成立国家电网公司，由其维持对电网的自然垄断，在发电领域减持国有股以形成自由竞争，逐步开放配、供电市场，创造一个电力供应竞争的格局。在此背景下形成了比较有代表性的几套方案。4．1“1+6”方案

该方案主张建立国家电网公司，并在全国成立6大电网集团，国家电网公司是其余6大电网集团的出资人，7家公司同时成为国家计划单列重点企业。在此基础上，实行厂网分开，竞价上网。这-方案实际上维持了目前的大区电网分割独立局面，不利于形成完整互联的国家统一电网，也不利于打破省间电力壁垒，“省为实体”所带来的问题仍难以得到解决。该方案已被有关方面否决。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

4．2“0+4”方案

该方案参照了美国3大联合电网电力市场模式，主张取消国电公司，按照国家电力资源优化配置和“西电东送”的格局，组建4大电网公司，直属电厂与电网公司脱离隶属关系，与独立电厂一样，实行厂网分开，然后将全部发电厂(站)组建成几个电源公司，实行竞价上网。这一方案业内认为比较合适中国国情，但是随着美国加州能源危机的加剧，也逐渐被否决。4．3“N+1”方案

这一方案主张彻底剥离国家电力公司的发电资产，将其重组为中国惟一保持自然垄断地位的电网运营商，并且在日后条件成熟的时候，继续剥离其配、供电资产，最终在发、配、供电领域引入自由竞争，而在输电领域保持国家的自然垄断性质，该方案不排除外国资本以非控股性质进入电网运营领域。这一方案汲取在全国分设多家相对独立电力网络的美国模式经验，基本破除了部门利益和既得利益，还在技术及综合开发方面做出了一定尝试

5．对于电力体制改革的建议

显而易见，打破电力行业的垄断，不但对社会和百姓有利，对电力行业自身的可持续发展也是有利的。这需要一段时间才能显现出来，随着时间的推移，效果越发明显。因为中国入世以后，开放电力市场是迟早的事。改革电力管理体制和机制是实现上述目的的有效途径，不打破电力垄断，就不能建立电力市场；不建立现代现代企业制度，就不能适应国际竞争的需要。从我们的国情和电力现状看，从打破垄断到建立开放的电力市场，至少需要10年左右的时间，而这与加入世贸后的适应期相差不多，所以打破电力垄断迫在眉睫，决不能像一些人所说的那样，将电力改革放一放。推迟电力改革，将会错失电力可持续发展机遇。电力现存的问题决不仅仅是个管理问题，说到底还是个体制和机制问题，应该以产权多元化为突破口，建立起现代企业制度并真正按现代企业制度运作。5．1电力体制市场化改革宜快不宜慢

国际公认的电力体制改革的条件一是政府强有力的支持，二是电力处于买方

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

市场，三是有降价空间。目前我国电力行业基本满足这些条件，而且国家正在大力投入电网建设，大力改善电力消费环境，潜在的电力需求将对投资者产生一定的吸引力。但是在目前的体制状况下，这一状态难以维持较长的时间。因此，目前可以说是电力体制市场化改革的最佳时机。5．2电力体制的市场化改革必须建立必要的政府管制

市场化无疑是我国电力体制改革的正确方向，但市场化的路径选择必须是市场机制与政府管制相结合。任何经济政策实际上都是在市场与政府之间互相权衡的结果，是在不完善的市场和不完善的政府以及二者之间不尽完善的组合间的选择，而不是简单的市场失灵的补充。加州电力市场模式的失败具有市场失灵和政府缺陷的双重原因。电力产品的准公共品特征使其无法摆脱政府管制，电力行业市场化以后面临的外部性问题只有依靠政府管制才能解决。过分依赖自由竞争来提高市场效率，将电能和输配电服务看做是一般商品，减少管制，去刻意“反垄断”，未必能吸引更多的投资者。从实际情况看，电力企业的垄断状况在很大程度上是政府管制决定的，因此对于电力体制的改革在很大程度上是对政府管制的改革，也就是说电力体制的改革是在政府管制基础上的改革，而不是“另起炉灶”。5．3对于原有的体制下形成的问题

尤其是国有投资问题必须有一个恰当的解决方案。帕累托式的改革比“零和游戏”式的改革更容易成功。像其他行业的改革一样，电力体制的改革也不能忽视历史因素，必须立足行业现实。无论选择哪一套方案或者再出台新的方案，对于电力这一特殊行业在特定历史条件下形成的问题都必须有一个合理的安排。如对于电力行业以国有投资为主的现状，在引进竞争的同时必须有一个能够让国有资本保值增值或安全退出的安排，否则，以损害国有资本利益为代价引进竞争因素来提高电力行业效率，在改进国民福利方面会得不偿失。另外，由于电力行业在计划经济时期形成的“大而全”、“小而全”以及巨大的人员负担也需要有一个恰当的解决方案。也就是说，新一轮改革必须客观面对电力行业改革的路径依赖问题，在立足现实的基础上进行，脱离现实、貌似合理的理想方案设计往往是导致改革失败的根源。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

6.总结

电力体制改革带来了电力市场的兴起，建立发达的电力交易市场是世界电力改革的最终目标和趋势。发达的电力交易市场为电力资源的优化配置和电力公司/电力资产价值评估提供了市场的机制，在从自然垄断到市场竞争的转轨过程中，制度设计的主要目的是完善市场的自我纠错能力，信息是市场决策中最重要的资源，电力公司/电力资产价值评估必须着眼于电力行业组织结构、商业模式和市场供求关系的变化，以电力资产建设与运营成本为基础。从改革开放之初，"调动各方面的积极性，“多家办电、集资办电”的方针为缓解缺电局面发挥了积极的作用。但是随着电力行业自身的发展、电力市场的变化、宏观经济形势的变化，电力行业内部及其与国民经济其他部门间的矛盾不断加剧。当这些问题最终被归因于体制问题时，追求效率与公平竞争的市场化成为电力体制改革的必然选择。

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

参考文献：

[1]林卫斌.中国电力体制改革路径及竞争策略.改革,2005年第12期 [2]王俊豪.政府管制经济学导论[M].北京商务印书馆.2004年 [3]李虹.电力市场设计理论与中国的改革.经济研究.2004年第11期 [4]邓向荣.投资经济学.天津大学出版社.2001年

[5]王元京等.中国私营经济投资分析.经济理论与经济管理.2004年第3期 [6]王涛.深化电力体制改革 推进电力企业发展.《北方经贸》 2009年04期 [7]王金塔.电力体制改革下晋江市电力公司发展战略研究．厦门大学》 2006年 [8]张明 《电力体制改革》 吉林电力出版社 2003年4月 [9]卢建昌 《电力企业管理》 中国电力出版社 2006年2月 [10]段进鹏 曾健 赵卓.《论我国电力管理体制改革》

xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）

致 谢

论文从开始选题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意！特别要感谢的是我的指导老师xxxx讲师对我论文撰写的种种帮助。在此谨向我的父母和家人表示诚挚的谢意。没有他们就没有我，我的点滴成就都来自他们。

本论文的完成远非终点，文中的不足和浅显之处则是我新的征程上一个个新的起点。我将继续前行！