建立处罚裁量基准制度规范自由裁量权调研报告

第一篇：建立处罚裁量基准制度规范自由裁量权调研报告

建立行政处罚裁量基准制度，规范行政处罚自由裁量权，是党的十七大关于规范行政执法要求的重要内容，是全国市县政府依法行政工作会议明确的一项重要任务，是进一步深化行政执法责任制，依法界定行政执法职责，落实行政执法责任的必要环节。建立行政处罚裁量基准制度对提高行政行为的公平性、公正性和合理性，规范执法行为，提高执法质量，减少行政争议

具有重要意义。为了建立行政处罚裁量基准制度、规范行政处罚自由裁量权，按照年初工作安排，2008年8月至10月，我们先后赴贵州省、广西壮族自治区及我省延安市、榆林市、宝鸡市和省工商局、西安市城市管理综合执法局，通过召开座谈会和实地调查等方式进行调研，还通过电话等渠道，了解外省市对行政处罚裁量基准制度的构建设计及运行情况，为我省建立行政处罚裁量基准制度奠定了一定基础。

一、省内外实行行政处罚裁量基准制度的基本情况

（一）省外情况：贵州省目前正在探索建立规范行政处罚自由裁量权制度。2007年，就规范行政处罚自由裁量权做了一些理论准备，在去年国务院法制办召开的第六次地方推行行政执法责任制重点联系单位工作座谈会上，就其理论成果《规范行政处罚自由裁量权的理论设想》进行了交流。目前，贵州省已形成《贵州省人民政府办公厅关于规范行政处罚自由裁量权的意见》，待征求各方面意见后报省政府办公厅印发。广西目前还未开展规范行政处罚自由裁量权工作，也未建立行政处罚裁量基准制度。他们认为自由裁量权是法律、法规、规章赋予行政执法人员的职权，过细会束缚行政执法人员手脚，不利于行政执法人员执法。总的来看，自2007年全国市县政府依法行政工作会议后，北京、河南、河北、山东、四川、辽宁、广东等一些省市都建立了行政处罚裁量基准制度，其中，《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》、《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》、《郑州市人民政府办公厅关于建立罚款自由裁量阶次制度的意见》等制度规范，对我省建立行政处罚裁量基准制度、规范行政处罚自由裁量权具有借鉴意义。

（二）省内情况：宝鸡市于2008年4月在市级执法任务较重、实施行政处罚自由裁量权较大的城市管理综合执法局、农业局、环境保护局、国土资源局、质量技术监督局、劳动和社会保障局等6个市直部门开展行政处罚自由裁量权基准制度试点工作。各试点部门制定了实施方案，正在按照实施方案逐步推进。宝鸡市计划明年在试点工作取得实效基础上，在全市各级行政机关全面推进。省工商局选择西安市工商碑林分局开展工商行政执法中的自由裁量权课题研究。课题组围绕自由裁量权这一工商行政执法中的重点问题，积极开展社会调查，运用过程分析的方法，从纵向和横向双重角度对工商行政执法中自由裁量权的环节、范围、存在问题及其原因进行了全面深入的分析，对实践中如何正确运用自由裁量权提出了对策和建议。其它市县和执法部门尚未开展此项工作。总体看，我省建立行政处罚裁量基准制度、规范行政执法自由裁量权，只是进行了一些有益的探索和设计，无实质性进展。

二、目前行政处罚自由裁量权行使中存在问题及原因

行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题：

（一）处罚不公。由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。

（二）处罚创收。基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府形象。

（三）裁量权运用不当。在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。

造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因：

（一）法律规定不一致。国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。

（二）法律规定幅度过宽。不确定法律概念导致了过于宽泛的裁量权，一是许多法律规范对行政处罚权的授权仅规定了处罚的一般原则或权限，而对于具体如何处罚的问题缺乏解释或规定。二是行政法律规范，包括地方性法规、部门规章、政府规章，普遍存在较大处罚幅度的问题，给行政执法人员较大的行政处罚自由裁量权，造成实际执法中处罚的随意性。

（三）执法人员素质参差不齐。行政处罚自由裁量权运用得如何，和执法人员的素质有着直接的关系。在现有的行政执法人员中，相当一部分执法人员没有经过系统的法律专业知识和行政管理知识培训，理解法律条文比较肤浅，对案件性质和情节的认定，常因个人能力、水平的限制而出现偏差。

（四）价值取向和感情因素的影响。国家赋予行政机关的自由裁量权是由执法人员操作的，执法人员的权力观、地位观、利益观特别是价值判断标准如果受到地方利益、部门利益乃至个人利益的影响，再加上“人情关系”，自由裁量权就会发生偏差，甚至被当作寻租手段而出现执法腐败。

（五）监督不力。行政处罚自由裁量权涉及范围广，加之监督机制不健全，监督力量不足，很难对每种处罚行为都实施有限的监督。由于缺乏严密的监督，对自由裁量的各个环节得不到有效制约，为“权力寻租”留下空间，导致行政处罚合法不合理，合法不合情。

三、建立行政处罚裁量基准制度的建议

建立行政处罚裁量基准制度不是创设新的处罚标准，而是对处罚标准的阶梯化、细化，使行政处罚更具操作性，其积极意义：

一是建立和完善裁量基准，对授权过于宽泛的法律、法规、规章条文进行细化，以弥补法律不周延的固有缺陷，延伸法律的功能和作用，规范行政机关及其执法人员的执法行为。

二是压缩了自由裁量的空间，使模糊的规定明确化，将宽泛的幅度具体化，减少了自由裁量权被滥用的可能性。

三是裁量基准直观，容易操作，对行政执法人员形成约束，有效减少了权力寻租的机会，控制和减少了执法过程中的腐败现象。

《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》明确要求，要抓紧组织行政执法机关对法律、法规、规章规定的有裁量幅度的行政处罚、行政许可条款进行梳理，根据当地经济社会发展实际，对行政裁量权予以细化，能够量化的予以量化，并将细化、量化的行政裁量标准予以公布、执行。按照国务院要求，我们应当学习借鉴外省经验，结合我省实际，制定《**省行政处罚自由裁量适用规则》，明确由省级各部门结合本部门实际，对本部门、本系统组织实施的法律、法规、规章中的行政处罚自由裁量权，进行细化、量化。明确标准，报省政府审定后向社会公布实施。具体工作中应注意以下几个方面：

（一）依据过罚相当原则，科学设定裁量标准。

科学设定行政处罚自由裁量权的运行边界，要从实际出发，充分考虑经济社会发展水平、执法人员综合素质等相关因素，做到权力授予与权力的行使、权力的控制相适应，以实现自由裁量权的“授而不滥”和“控而不死”。

要结合本地区、本部门具体情况，制定客观公正的裁量标准。在法律的处罚行为、种类和幅度范围内，将违法行为再细分成几个阶次，每个阶次制定不同的量罚标准，防止轻错重罚，重错轻罚，同案不同罚。

（二）定期进行跟踪检查，不断完善裁量标准。

实行裁量基准制度，涉及上千部法律，数万种行政行为，细化、量化裁量标准一定要坚持合法、合理原则。法制机构应当建立动态检查和静态审核相结合的监督机制，加强对行政处罚自由裁量标准细化、量化工作的指导。对裁量标准有疑义的，法制机构应当尽快予以解释，对检查和审核中发现的裁量问题，法制机构应当定期进行梳理、及时修改，不断完善裁量标准。

（三）公开裁量标准，接受社会监督。

行政处罚自由裁量基准制度应向社会公开，让社会公众了解有关量罚标准。裁量基准作为明晰的准线，不仅使执法者心中有谱，当事人也可以对照自己的违法行为，得出行政机关将要给予他的量罚尺度，这样行政处罚的标准既得到社会的认可、得到当事人的认可，也有利于社会公众、新闻媒体对行政执法的监督，使行政执法在阳光下运作，保证法律面前人人平等，努力实现公平公正。

第二篇：安监局自由裁量权基准制度阶段性总结

xx市安监局行政处罚自由裁量权基准制度

工作分析总结

为落实效能政府四项制度，进一步提高依法行政能力，我局围绕安全生产行政执法工作，对规范行政处罚行为等方面工作开展了自查活动，现将行政处罚自由裁量权基准制度建立、开展和完成情况阶段性分析总结如下：

一、基本情况

我局有行政执法人员14个，无授权授权执法和委托执法。行政处罚执法涉及14法律、法规、规章，共 518个项行政执法项目。

二、落实行政处罚自由裁量权的主要工作

（一）加强组织领导

为严格规范我局的行政处罚行为，进一步优化执法环境，我局按照市上的统一部署，认真落实市法制局的要求，扎实开展了规范行政处罚自由裁量权工作。我局明确工作目标，落实工作责任，由我局主要领导、分管领导亲、局各科室组成的行政处罚自由裁量权工作的组织领导小组，负责督促协调,制定工作计划，加大对执法人员的培训力度，并把规范行政处罚自由裁量权工作纳入对局职能科室、执法人员的行政执法责任制考评体系。同时接受法制、监察等部门负责对我局规范行政处罚自由裁量权工作进行监督检查，以确保该项工作取得实效。

（二）建立安全生产行政处罚自由裁量权基准制度

我局安全生产行政执法机关执法主体合法，具备执法资格，行政执法人员具备执法资格，并在法定职权内或委托执法范围内执法。无一起超越法定职权或受委托范围外的执法现象发生，现安全生产行政处罚自由裁量权基准制度正在制定中。

（三）成立案件安全生产审查委员会

我局结合安全生产行政处罚的实际情况，成立了成立案件安全生产审查委员会，负责对安全生产违法案件、行政处罚较大的案件进行集体审查。各职能科室、执法人员受理、办理的安全生产事故案件，行政违法案件，在立案、调查取证后，进入行政处罚告知之前，我局及时召开案件审查会议，有关办案人员通报案件情况，案审委成员充分发表意见、认真讨论，集体做出处罚意见。一些被处罚对象因经济困难等原因提出超越自由裁量权范围要求减免，案审委再次召开会议，对被处罚对象提出的要求进行审查，既考虑减免要求，又考虑是否能减免，形成最终处罚意见并进行处罚。

三、行政处罚自由裁量权落实情况

我局各执法职能科室、执法人员均能按照有关要求，清理执法依据、分解执法职权，全面梳理本部门行使的行政处罚权和归纳本部门执法领域发生违法行为的种类，按照法律法规确明具体的行政处罚上限下限作为指导标准进行行政执法和行政处罚。目前，待州安监局的行政处罚自由裁量权规范标准制定后，我局结合我市安全生产工作的实际，制定和规范我市安全生产行政处罚

自由裁量权的指导标准，并将指导标准上报市政府法制办，经审查合格后已在政务公开网上向社会公示。

四、存在问题：

一是对外宣传不够到位，有的执法职能科室、执法人员不理解自由裁量的深刻意义，存在应付思想。行政处罚自由裁量权在卷宗中没有体现。

二是遇到棘手案件时在适用法律法规时把握不准，自由裁量过大。因此，我们预计在今后的行政执法工作中进一步加强培训、指导和监督，同时制定定期学法制度，加强执法队伍建设，完善各项规章制度，以便在今后行政执法中准确实施行政处罚自由裁量权。

三、执法水平需要提高。行政执法人员依法行政的能力和水平,是实现行政处罚自由裁量权规范运作的最关键因素。我局各执法科室、执法人员的执法水平还有待进一步提高。因此要抓好行政执法人员的法律知识和执法技能培训工作，提高执法人员的法律素养、业务素质和职业道德水平。

五、今后打算

1、加快安全生产行政处罚自由裁量指导标准的制定，对制定的行政处罚自由裁量权指导标准及时进行检查，对标准实行动态管理，对法律、法规、规章的颁布和修改的，对指导标准及时修改，并在网上公布。

2、强化行政处罚自由裁量权的落实工作。标准制定后，重

在落实，今后要加强对执法科室、执法人员自由裁量权工作落实的指导工作，采取切实有效的工作办法，把指导标准落实到具体制法工作中。特别在卷宗上要予以体现。

3、三项制度落实要有新进展。基准制度落实要切切实实，有具体的落实办法。

xx

2011市安全生产监督管理局 年5月10日

第三篇：武安市水行政处罚自由裁量权基准制度

武安市水利局

水行政处罚自由裁量权基准制度

第一条 为确保行政处罚自由裁量权行使的合法性和合理性，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本制度。

第二条

本制度所称水行政处罚自由裁量权，是指水行政主管部门及其执法机构依据水行政法律、法规、规章的规定进行行政处罚时，行使选择作出行政处罚行为的种类、范围和幅度的权力。

本制度与《武安市水行政罚款自由裁量权执行标准》配套实施，用于规范水行政处罚行为。

第三条

行使行政处罚自由裁量权应当遵循公正、公平、公开原则。对违法事实、性质、情节和社会危害程度等因素基本相同的同类违法行为在实施行政处罚时，适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相当。

第四条

行使行政处罚自由裁量权应当遵循处罚相当原则。根据违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度等因素，在法律、法规、规章设定的行政处罚的种类、范围、幅度内给予相当的行政处罚，不得以事实和法律原则以外的因素给予偏私或者歧视。

第五条

当事人有下列情形之一，行政处罚裁量时应当依法从重处罚：

（一）危及公共安全、人身健康和生命财产安全并造成严重后果的；

（二）造成重大社会不良影响或者重大损失的；

（三）同一当事人曾因相同或类似违法行为受过行政处罚的；

（四）同一违法事实涉及两类以上违法行为的；

（五）在发生重大自然灾害或者其它非常事件的情况下，实施与之相关的违法行为的；

（六）故意隐瞒事实、弄虚作假、阻挠查处的；

（七）其他依法从重行政处罚的。

第六条

当事人有下列违法行为情形之一的，行政处罚裁量时应当依法从轻或者减轻行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫有违法行为的；

（三）积极配合水行政处罚机关查处违法行为有立功表现的；

（四）已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的；

（五）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。

第七条

当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：

（一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的；

（三）不满十四周岁的人有违法行为的；

（四）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；

（五）违法行为在两年内未被发现的,但法律另有规定的除外；

（六）其他依法不予行政处罚的。

第八条 法律、法规、规章明确规定应当责令改正的违法行为，必须要求当事人限期改正。责令改正的具体期限，水行政处罚机关可根据本单位执法的具体情况合理规定。

第九条 当事人严重违法依法应当吊销经营许可证的，属于办案机关许可的，由办案机关按法定程序吊销许可证；非办案机关许可的，应当按程序移交原许可机关；当事人违法行为已构成犯罪的，应当按法定权限、程序将案件移交司法机关处理。

第十条 水行政处罚案件办案机构查明事实后，应当依据法律、法规、规章及《武安市水行政处罚自由裁量执行标准》提出处罚建议，并在调查终结报告中对所建议的处罚档次说明其事实、理由和依据。

第十一条 法制机构对办案机构的处罚建议进行合法性审查，有下列情形的，作出如下处理：

（一）办案机构对其所建议的处罚档次没有作出相关说明的，应当退卷并要求办案机构做出说明；

（二）认为办案机构所建议的处罚档次缺少必要的证据证明的，应当要求办案机构补充有关证据。办案机构无法提供有效证据证明的，可直接根据案情提出改变处罚档次的意见；

（三）认为办案机构所建议的处罚档次不当或因办案机构建议的处罚档次无有效证据证明，应当提出改变处罚档次意见并说明理由。

第十二条 法制机构审核完毕后，提交局务会合议，经局长同意决定最终拟处罚档次。

第十三条 水行政处罚案件涉及下列自由裁量权运用情形之一的，应采用集体研究的制度。

（一）重大行政处罚案件：指水行政执法部门作出的吊销证照、三万元以上罚款的行政处罚决定；

（二）复杂裁量案件：认定事实和证据争议较大的；适用的法律、法规和规章有较大异议的；违法行为性质较重或者危害较大的；执法管辖区域不明确或有争议的；

（三）其他属于重大、复杂案件的。

第十四条 在集体讨论中，应当坚持民主集中制，坚持少数服从多数；应当全面客观准确地记录会议的有关情况，并做出会议纪要。

集体研究的决定具有确定力，任何人不得擅自更改。

第十五条 拟作出的处罚因当事人陈述、申辩或举行听证，或因新的证据出现，应当降低或者提高适用档次的，经合议后由局长决定。

第十六条 水行政主管部门应当将《武安市水行政罚款自由裁量执行标准》、行使行政处罚权的裁量结果通过水利信息网等 渠道向社会公开。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。

第十七条 有下列情形之一的，构成行政处罚过错，应追究其相关人员责任：

（一）因行使自由裁量权不当，造成行政处罚案件被人民法院终审判决撤销、变更或确认违法的；

（二）因行使自由裁量权不当，造成行政处罚案件被复议机关撤销、变更或者确认违法的；

（三）行政处罚案件在执法检查中被确认为自由裁量权行使不当的；

（四）因自由裁量权行使不当，引起当事人投诉，在社会上造成不良影响的；

（五）在执法检查中，因自由裁量权行使不当，被上级机关认定属行政处罚过错的；

第十八条 有下列情形之一的，可从轻或免于追究责任：

（一）行政执法人员发现行政处罚自由裁量过错，主动、及时纠正，未造成严重后果的；

（二）过错行为情节轻微，经过批评教育后已改正的；

第十九条 有下列情形之一的，行政执法人员不承担责任：

（一）行政管理相对人虚假陈述或出具伪证，致使发生行政处罚过错的；

（二）对所作出的行政处罚决定，行政执法人员明确表示不同意见且有据可查的；

（三）其他不应追究责任的。

第二十条 追究过错责任的方式有：

（一）责令改正；

（二）暂扣、注销行政执法证；

（三）调离行政执法岗位；

（四）行政处分。

以上追究过错责任的方式可以同时适用。构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。

第二十一条 追究过错责任由市水利局依法行政领导小组研究后，报经本局党组织决定。涉及行政处分的，提请有权机关依据《行政机关公务员纪律处分条例》作出处理决定。

第二十二条 追究过错责任应当作出书面决定，并在书面决定发出后7日内向市政府法制机构备案。过错责任人对行政执法过错责任追究决定不服的，可按国家公务员有关规定提起申诉。

第二十三条 本制度由武安市水利局负责解释。

第二十四条 本制度自2011年 9月1日起施行。

附件：武安市水行政处罚自由裁量权执行标准

第四篇：嘉鱼县水行政处罚自由裁量权基准制度

嘉鱼县水利局

水行政处罚自由裁量权基准制度

第一条 为确保行政处罚自由裁量权行使的合法性和合理性，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律、法规、规章的规定，结合我县实际，制定本制度。

第二条

本制度所称水行政处罚自由裁量权，是指水行政主管部门及其执法机构依据水行政法律、法规、规章的规定进行行政处罚时，行使选择作出行政处罚行为的种类、范围和幅度的权力。

本制度与《嘉鱼县水行政罚款自由裁量权执行标准》配套实施，用于规范水行政处罚行为。

第三条

行使行政处罚自由裁量权应当遵循公正、公平、公开原则。对违法事实、性质、情节和社会危害程度等因素基本相同的同类违法行为在实施行政处罚时，适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相当。

第四条

行使行政处罚自由裁量权应当遵循处罚相当原则。根据违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度等因素，在法律、法规、规章设定的行政处罚的种类、范围、幅度内给予相当的行政处罚，不得以事实和法律原则以外的因素给予偏私或者歧视。

第五条

当事人有下列情形之一，行政处罚裁量时应当依法从重处罚：

（一）危及公共安全、人身健康和生命财产安全并造成严重后果的；

（二）造成重大社会不良影响或者重大损失的；

（三）同一当事人曾因相同或类似违法行为受过行政处罚的；

（四）同一违法事实涉及两类以上违法行为的；

（五）在发生重大自然灾害或者其它非常事件的情况下，实施与之相关的违法行为的；

（六）故意隐瞒事实、弄虚作假、阻挠查处的；

（七）其他依法从重行政处罚的。

第六条

当事人有下列违法行为情形之一的，行政处罚裁量时应当依法从轻或者减轻行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫有违法行为的；

（三）积极配合水行政处罚机关查处违法行为有立功表现的；

（四）已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的；

（五）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。

第七条

当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：

（一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的；

（三）不满十四周岁的人有违法行为的；

（四）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；

（五）违法行为在两年内未被发现的,但法律另有规定的除外；

（六）其他依法不予行政处罚的。

第八条 法律、法规、规章明确规定应当责令改正的违法行为，必须要求当事人限期改正。责令改正的具体期限，水行政处罚机关可根据本单位执法的具体情况合理规定。

第九条 当事人严重违法依法应当吊销经营许可证的，属于办案机关许可的，由办案机关按法定程序吊销许可证；非办案机关许可的，应当按程序移交原许可机关；当事人违法行为已构成犯罪的，应当按法定权限、程序将案件移交司法机关处理。

第十条 水行政处罚案件办案机构查明事实后，应当依据法律、法规、规章及《嘉鱼县水行政处罚自由裁量执行标准》提出处罚建议，并在调查终结报告中对所建议的处罚档次说明其事实、理由和依据。

第十一条 法制机构对办案机构的处罚建议进行合法性审查，有下列情形的，作出如下处理：

（一）办案机构对其所建议的处罚档次没有作出相关说明的，应当退卷并要求办案机构做出说明；

（二）认为办案机构所建议的处罚档次缺少必要的证据证明的，应当要求办案机构补充有关证据。办案机构无法提供有效证据证明的，可直接根据案情提出改变处罚档次的意见；

（三）认为办案机构所建议的处罚档次不当或因办案机构建议的处罚档次无有效证据证明，应当提出改变处罚档次意见并说明理由。

第十二条 法制机构审核完毕后，提交局务会合议，经局长同意决定最终拟处罚档次。

第十三条 水行政处罚案件涉及下列自由裁量权运用情形之一的，应采用集体研究的制度。

（一）重大行政处罚案件：指水行政执法部门作出的吊销证照、三万元以上罚款的行政处罚决定；

（二）复杂裁量案件：认定事实和证据争议较大的；适用的法律、法规和规章有较大异议的；违法行为性质较重或者危害较大的；执法管辖区域不明确或有争议的；

（三）其他属于重大、复杂案件的。

第十四条 在集体讨论中，应当坚持民主集中制，坚持少数服从多数；应当全面客观准确地记录会议的有关情况，并做出会议纪要。

集体研究的决定具有确定力，任何人不得擅自更改。

第十五条 拟作出的处罚因当事人陈述、申辩或举行听证，或因新的证据出现，应当降低或者提高适用档次的，经合议后由局长决定。

第十六条 水行政主管部门应当将《嘉鱼县水行政罚款自由裁量执行标准》、行使行政处罚权的裁量结果通过网络等渠道向社会公开。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。

第十七条 有下列情形之一的，构成行政处罚过错，应追究其相关人员责任：

（一）因行使自由裁量权不当，造成行政处罚案件被人民法院终审判决撤销、变更或确认违法的；

（二）因行使自由裁量权不当，造成行政处罚案件被复议机关撤销、变更或者确认违法的；

（三）行政处罚案件在执法检查中被确认为自由裁量权行使不当的；

（四）因自由裁量权行使不当，引起当事人投诉，在社会上造成不良影响的；

（五）在执法检查中，因自由裁量权行使不当，被上级机关认定属行政处罚过错的；

第十八条 有下列情形之一的，可从轻或免于追究责任：

（一）行政执法人员发现行政处罚自由裁量过错，主动、及时纠正，未造成严重后果的；

（二）过错行为情节轻微，经过批评教育后已改正的；

第十九条 有下列情形之一的，行政执法人员不承担责任：

（一）行政管理相对人虚假陈述或出具伪证，致使发生行政处罚过错的；

（二）对所作出的行政处罚决定，行政执法人员明确表示不同意见且有据可查的；

（三）其他不应追究责任的。

第二十条 追究过错责任的方式有：

（一）责令改正；

（二）暂扣、注销行政执法证；

（三）调离行政执法岗位；

（四）行政处分。

以上追究过错责任的方式可以同时适用。构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。

第二十一条 追究过错责任由县水利局依法行政领导小组研究后，报经本局党组织决定。涉及行政处分的，提请有权机关依据《行政机关公务员纪律处分条例》作出处理决定。

第二十二条 追究过错责任应当作出书面决定，并在书面决定发出后7日内向市政府法制机构备案。过错责任人对行政执法过错责任追究决定不服的，可按国家公务员有关规定提起申诉。

第二十三条 本制度由嘉鱼县水利局负责解释。

第二十四条 本制度自2013年 9月1日起施行。

附件：嘉鱼县水行政处罚自由裁量权执行标准

第五篇：XX县行政执法自由裁量权基准制度

XX县行政执法自由裁量权基准制度（试行）

第一章  总  则

第一条  为进一步规范行政执法行为，促进合理行政，切实保障行政管理相对人的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国强制法》等法律规定，结合我县实际，特制定本制度。

第二条  县政府各执法部门、各乡（镇）人民政府规范和行使行政执法自由裁量权，适用本制度。

第三条  县人民政府应当加强对本行政区域内行政执法主体规范和行使行政执法裁量权工作的组织领导。

县司法局负责指导、协调、监督县政府各执法部门规范行政执法裁量权。

监察机关依法对规范行政执法裁量权实施行政监察。

第四条  本制度所称行政执法自由裁量权，是指行政执法主体在行政执法过程中，依据法律、法规、规章规定的范围、方式、种类、幅度和时限等，结合具体情形进行审查、判断并作出处理的权力。

本制度所称行政执法裁量权基准，是指行政执法主体结合行政执法实践，对法律、法规、规章中行政执法裁量权的适用条件、情形等予以细化、量化而形成的具体标准。

本制度所称行政执法行为包括行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政裁决、行政奖励等具体行政行为。

第二章  一般规定

第五条  县政府各执法部门、各乡（镇）人民政府应当对存在裁量空间的行政执法权进行清理，分类分项细化、量化裁量权标准。

第六条  县政府各执法部门、各乡（镇）人民政府应当坚持合法、合理、公平、公开的原则，以文件的形式对行政执法自由裁量权的标准、条件、种类、幅度、方式、时限予以细化、量化，经本单位集体审议后公布实施。

第七条  行政机关、各乡（镇）人民政府行使行政执法裁量权应当遵循下列规则：

（一）符合立法目的；

（二）可以采用多种方式实现行政管理目的的，应当采用对公民、法人或者其他组织没有损害或者损害较小的方式；

（三）考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的干扰；

（四）建立健全内部工作程序，相对分离受理、调查、审查、决定、执行等环节；

（五）平等对待公民、法人或者其他组织，在事实、性质等因素基本相同或者相似的情况下，给予基本相同的处理；

（六）依法执行回避、公开、告知、听证、调查取证、说明理由、重大决定集体讨论、备案等程序制度。

第三章  特别规定

第八条  法律、法规规定的行政处罚存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准。可以根据具体情况划分为3个至5个裁量阶次，3个阶次的分为轻微、一般、严重，5个阶次的分为显著轻微、轻微、一般、严重、特别严重。

（一）对适用简易程序只有原则性规定的，应当列出适用的具体情形；

依法应当适用普通程序的，不得适用简易程序。

（二）对同一种违法行为，可以选择处罚种类的，应当列出选择处罚种类的具体情形。

轻微的适用于警告或较小数额的罚款；严重的适用于责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款或者没收违法所得、非法财物。

（三）同一种违法行为，有处罚幅度的，应当根据违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度划分裁量阶次，并列明每一个阶次处罚的具体基准。

1、罚款为一定金额的倍数的，应当在最高倍数与最低倍数之间划分三个至五个阶次，显著轻微的不得低于最低倍数，轻微的应当低于中间阶次，一般的按中间阶次处罚，严重的不得低于中间阶次，特别严重的不得高于最高倍数。

2、罚款为一定幅度数额的，应当在最高额与最低额之间划分三个至五个阶次，原则上按倍数额划分处罚阶次。最高额与最低额比值为3倍以下的划分3个阶次，最高额与最低额比值为4倍以上的划分为5个阶次。

3、只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，显著轻微的不得高于最高罚款数额的百分之二十，轻微的不得高于最高罚款数额的百分之四十，一般的按最高罚款数额的百分之四十至百分之六十确定，严重的不得低于最高罚款数额的百分之六十，特别严重的不得低于最高罚款数额的百分之八十。

（四）不予处罚、从轻或减轻处罚、从重处罚的自由裁量标准，应当列出具体适用情形。

从轻、从重处罚，应当在法定处罚种类和幅度以内处罚。减轻处罚，应当在法定处罚种类或幅度以下处罚。同时具有两个以上从轻或减轻情节，且不具有从重情节的，应当适用最低处罚幅度或者减轻处罚。

（五）依法可以单处也可以并处的，列明单处或者并处的具体情形和适用条件，依法应当并处的，除减轻、不予处罚的情形以外，不得单处。

（六）对违法所得、非法财物只有原则性规定的，应当对违法所得、非法财物进行明确界定；

（七）对停止执行处罚决定的条件只有原则性规定的，应当列出具体情形；

（八）对处罚环节存在的其他裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第九条  法律、法规规定的行政强制存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准：

（一）对查封的涉案场所或者查封、扣押的设施和其他财物只有原则性规定的，应当作出明确界定；

（二）对限制公民人身自由的行政强制措施只有原则性规定的，应当列出适用的具体情形；

（三）对行政强制程序只有原则性规定的，应当列出具体程序；

（四）对需在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的紧急情况只有原则性规定的，应当列出紧急情况的具体情形；

（五）对实施行政强制过程中存在的其他裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十条  法律、法规规定的行政许可存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准：

（一）对许可条件有选择性规定的，应当列出对应的具体情形；

（二）对许可决定方式没有明确规定或者可以选择的，应当列出决定的具体方式；

（三）对许可程序或者变更、撤回、撤销、注销许可程序只有原则性规定的，应当列出具体程序；

（四）对许可办理时限只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（五）对许可有数量限制的，公布数量和遴选规则；

（六）对不予许可的，列明情形并依法备案；

（七）对申请人需提交申请材料的，列明材料清单；

（八）对许可事项办理过程中存在的其他裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十一条  法律、法规规定的行政征收存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准：

（一）征收数额存在一定幅度的，应当列出各种幅度适用的具体情形；

（二）征收数额的计算方法可以选择的，应当列出各种征收数额计算方法适用的具体情形；

（三）对减征、免征的条件只作原则性规定的，应当列出减征、免征的具体条件；

（四）减征数额存在一定幅度的，应当列出各种幅度适用的具体情形；

（五）对征收过程中存在的其他裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十二条  法律、法规规定的行政确认存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准：

（一）对确认程序只有原则性规定的，应当列出具体程序；

（二）对确认申请需提交的材料只有原则性规定的，应当列出申请材料清单；

（三）对确认办理时限只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（四）申请人因特殊情况无法到场的，列明特殊情况的具体情形；

（五）对确认事项办理过程中存在的其他裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十三条  法律、法规规定的行政给付存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准：

（一）对给付条件只作原则性规定的，应当列出给付的具体条件和情形；

（二）对给付方式只作原则性规定的，应当列出给付的具体程序和方式；

（三）给付数额存在一定幅度的，应当列出给付数额的具体标准；

（四）对给付办理时限没有规定或者只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（五）对给付过程中存在的其他裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十四条  法律、法规规定的行政裁决存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准：

（一）对裁决立案、受理、决定等程序只有原则性规定的，应当列出具体程序；

（二）对裁决标准只有原则性规定的，应当列出标准对应的具体情形；

（三）对裁决办理时限只有原则性规定的，应当列出具体情形的办理时限；

（四）对裁决过程中存在的其他裁量权，应当细化、量化裁量标准。

第十五条  法律、法规规定的行政奖励存在裁量空间的，应当细化、量化裁量标准：

（一）奖励的依据、条件、范围和标准等只有原则性规定的，按照奖励与贡献相对应的原则进行细化并公布；

（二）奖励应当评审、公示、公布；

（三）法律、法规、规章明确的其他规定。

第十六条  存在裁量空间的其他行政执法权，应当根据行为类型分别细化、量化裁量权标准。

第四章  监督检查

第十七条  县政府各执法部门、各乡（镇）人民政府应当按照制定的行政执法自由裁量基准开展执法工作，由于法律、法规等上位法依据的出台或修订，需要对自由裁量基准进行修改、调整的，应当严格按照制定程序修改后，向社会公告实施。

第十八条  行政执法主体行使行政执法自由裁量权作出具体行政行为，应当具有适用自由裁量权的事实、理由和依据。

第十九条

行政执法主体应当建立行使自由裁量权的监督机制，将行使行政执法自由裁量权的行为纳入行政执法评议考核的范围。

第二十条

县司法局应当积极开展行政执法检查，通过检查、考核等形式对行政执法主体行使行政执法自由裁量权情况进行监督。

第二十一条

行政主体违反本制度，由县司法局建议改正；拒不改正的，由县司法局给予通报批评；情节严重的，由监察机关依法追究有关责任人的责任。

第五章

附  则

第二十二条

本办法罚款数额所称以下不包含本数，以上包含本数。

第二十三条

省级以上主管部门已制定行政执法自由裁量权基准制度的，从其规定。

第二十四条

本制度由XX县人民政府负责解释，自2021年1月1日起实施。本制度试行期一年。