基于生命的真实——《美国的城市的死与生》 读后感

第一篇：基于生命的真实——《美国的城市的死与生》 读后感

基于生命的真实——《美国的城市的死与生》 读后感

除了无条件地接受宇宙的秩序之外，进来我最赞赏的文明之功绩

是它造就了艺术家、诗人、哲学家

和科学家。但是，我现在认为

文明最伟大之处并不在于此

而在于这芸芸众生

都能直接感受的事物。人们常说

我们太沉溺于生活的方式，我却要说

文明的价值就在于让生活的方式变得更加复杂：

人们的衣食住行需要的不仅是努力工作；

还要用头脑思考，而不只是简简单单、互不关联的行为。因为

更复杂、更深入的思考

意味着旺盛的生命。生活本身就是目的。

若问生活有价值否，唯一答案

就是你是否拥有足够的生活。

还有一点不能忘记。我们每一个人

都已濒临绝望，我们正在漩涡中下沉。

托起我们的身体、使我们浮出水面的，是希望，是对生活的价值

和我们的努力和不可解释的信念，是心灵深处源自我们力量之发挥的潜意思。

—————— 小奥利弗•W•霍姆斯

因为喜欢特立独行，因为想追求属于自己的真实。于是在拿到《美国大城市的死与生》之前就因这它的反学院派对其慕名已久。

其实这本书，最喜欢的部分是书的扉页，摘录的是小奥利弗•W•霍姆斯的小诗。”更复杂、更深入的思考意味着旺盛的生命.”这本书给予我最多的，是始终坚持不停思考、不停反省的勇气。

————题记

现代城市规划，来源于西方。而西方哲学体系下的城市规划，无疑带着整个哲学体系共同的抽象与理性。在大的框架的统领下，实现一种宏观的调控。在层层的关系下控制城市，乡村等各种形态的发展状况。这种本源性的抽象，抽离场地复杂的生态环境和人类生活环境以及社会集群中人与人复杂而又微妙的联系。因而在现代的城市规划中，往往到了现实生活中出现了各种各样的问题。甚至没有试图解决预期的问题却带来了新的问题。

城市规划到底是什么？当所有的同学都一股脑地坐在教室里，一本正经地听着城市规划时，一笔一划地跟着构图原则，形式原则，以及各种城市规划理论，谈规划，聊规划，甚至于做规划，却无法真正去触摸生活，触摸规划下城市的脉络，了解里面的故事时。城市规划无疑是一种悲哀。当然，作为一门学科，一门方法论之类的东西，总是会有诸如此类的定义。但是我们又有多少次去试图去了解各种概念所来源的语境和途径。有多少次去直面规划设计中的问题，善待问题，善待图里的每一个元素。或许很少，很少。

而简•雅各布以记者的角度描写各类问题处处贴近人心，打动人的心弦。就像在说故事，说

我们生活的故事。于是我们有一天突然发现，城市规划也可以是这样的东西。或者有些人不愿承认雅各布的理论算的上是规划，只是一个老太婆在絮絮叨叨地讨论一下社区，讨论一下周边的环境。其实所谓“反学院派”，所谓的别出心裁，所谓的独特的视角来源于是一种基于生命的真实。而在这种真实的力量在给了一种在当下的可触摸的感觉。某种程度上也是为不知如何去评判的城市规划提供了某种新的角度，而这个角度相比较起来更容易去衡量，也更容易地建立起一种从规划到实际的反馈机制。

说到反馈机制，容易谈到规划的本质方面的定义。规划的本质在于对未来的导向性，是规范的而非实证的。因而这种非实证的人类的行为，在很大的程度上缺乏一个现实意义上，或者是下达到市民生活的情况层面的一个反馈。于是，一个规划接着另一个规划，百姓的日子本质上没有过多的改变，只是从一种相对混沌的困境中走向另一种困境。或许今天这里修路，那里修路。规划，在某些时候，某种程度是只是少部分执政者或者设计师标榜自身存在的工具而已。而这种反馈机制的缺乏，不仅仅是简单意义上的不作为和不调查。同时，也是国家或者行政管理部门的体制的不健全。或许可以打个比方来说，对于国家来说，“懒惰”或许也是一种习惯。

同时，几乎所有学过城规的同学，在学生时代都会一定程度上的觉得政府的规划也是一种虚假。而且大概也会顺便思考的一个问题，是不是那些真正在规划上有心的人，或者有能力的人通常都无法得到站在实践的最前沿去领导把握规划?还是在官场上，总得走些“和谐”的路才有机会走好路？还是规划在所有的实际问题面前都会一定程度地被曲解，扭曲，进而变得不纯粹，在实际中看看起来那么别扭。

当然，我们肯定不能忽略部分规划带给我们的相对更加舒适的生活。其中有值得学习的地方，需要去了解，去认知，并且转化成对于其他问题的分析的方式。成为下一次实践中指导行为的一个标尺。并且，以实际的体验来验证规划。

需要指出的是，人的这种试图以逻辑性的非生命的方式，去解释人类生活中的生命，并且试图分析把握的行为，从根本上来说是一个趋向性的运动。接近，但永远没有绝对的答案。并且其中伴随着各种艰辛与困难。

那么我们应该保持的就是一个不停质疑的.不停追求真理的心。我们应该经常问自己这样的问题。

1． 城市的作用在于什么？

2． 规划的作用在于什么？

3． 而人的作用和价值在于什么？

4． 对于几十年以后中国相似的场面，对于作为学生的我们来说意味着什么？

5． 我们能做什么？

等等…

在这些对本质的探求的问题中，一次一次地向目标“对正”，才不会迷失方向。

最后，回到本书。我们应该警惕这本书给我们带来的类似于“一劳永逸”的效果。作者在书中举出的各种例子，尺度。需要我们考虑再三。当一种粗暴的城市规划方式被否定掉时，剩下的就一定就是简单的我们需要的生活本质么？生活毕竟是由不得格式塔的。还是，应走一步，时不时地看看脚下的路，是否踏实。看看巨人的肩膀望得到的景色，是不是真的像传说中的美丽。

第二篇：美国大城市死与生读后感

《美国大城市的死与生》读书报告

城市规划与环境心理学和人的联系

Administrator

摘要：通过对简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》这本书的学习，在学习环境心理学的过程中认识到人的本质对于城市规划以及设计的重要性。

简·雅各布斯在负责报道城市重建计划的过程中，逐渐对传统的城市规划观念产生了怀疑从而写了这本书。书中讲述了城市在真正生活中是怎样运转的。在作者看来这是唯一的方式在城市规划中去知晓何种规划、何种实践能够促进社会和经济的活力，何种实践、何种原则将窒息城市特性。读过本书后的我的第一感受是对于城市的组织和一部分的知识以及政治原因产生了自己的想法。

在我的认知中，在中国传统的城市规划是政府对于一个地点或者说一片区域的改造发展，比如说，近期受到G20影响，临近街区或者说城市都在进行新的规划或者改造，纵然现实带来了一部分益处，整个城市的景观以及形象都得到了大大的提升。但是很多时候，在规划的区域，人们却不得不受到一些麻烦的事情困扰。在本书中作者讲到被剥夺权利甚至被迫离开家园的人，更基础的，我想说的是，在现实生活中，往往有一些规划是表面工程，或许不能完全的这么说，再有一点就是小地区的规划有时候是上面要下来视察才进行的实施。某乡村地区因为G20，甚至可以说是领导原因，近期进行全面的墙壁粉白和道路改造拓宽。某种程度上，也妨碍了居民的出入，其实本来更多的其实完全可以根据经济以及现实条件在平时就进行规划和改造。所谓规划，应该是对周围地区提供帮助，但实际上往往并非如此，不仅仅是在美国的大城市，这也试用于国内。当然这只是从小处说。书中提到的一个观点我很认同，并且有很深的同感，那就是作为一个规划者，人往往运用自己的知识来告诉他什么事对城市里的人和城市有益的东西，所有的使他成为一个专家的东西告诉他，那必须是一个糟糕的地方。然而实际上城市的规划所基于的条件不是那个地方应该是怎么样的，而是那个地方实际是怎么样的。

在学习环境心理学的过程中，结合这本书我认识到人类只有在与环境适当地互动时才能生存。必须学习认清在环境中，所遭遇之不同物体的价值及其方位。这些物体分布在不同的地点，所以必须具有认知和身体的体验实践才可以了解这些地方，以成就更好的规划。由过去的经验和课本表面只是中建构出环境的影像，某种程度上不能良好的运用到现实生活之中。这种知识和经验深深地影响规划师乃至各行各业的工作和前景。

伊特森指出，个人是知觉系统的一部份，在知觉历程中有时很难将个人与环境分离，而且知觉是由个人在环境中所做的事所决定。知觉也是速度和正确性两者之间彼消我长的交易。知觉是个人之过滤历程的结果。然而，通过尝试和现实的分析能确认地真正地考虑到真正的人类需求。比如第一部分关于人行道的讲述。充分考虑到人群的不同适性，考虑到陌生人的多的时候能确保安全，就像那些很成功的城市街区那样，必须要具备三个条件：讲究空间的分布、需要一些眼睛的关注和保护、人行道上需要行人。通过对现实各种情况的分析才能完好的确定规划方向。在现实中，对于人行道的基本要求就是尤其是用价值，即理由。再者可以通过小场所的运用大大加强人行道的实用性，就本质而言早就吸引力和现代完美性是城市规划的重要准则。可惜的是现代的城市社会中往往缺失了这一部分。

联系现实的生活，撇开城市规划这一点不说，在我看来，现在即使在我们的大学里，也有很多这种现象。比如某组织的领导人（不特指主席或者指导老师），为了达到某种效果，要求底下的子组织或者人去做这样那样的事情，却不考虑实际情况和自组织真正需要的东西。像作者所说的某些楼里的通道和街道一样，是模仿上层社会公寓楼的标准设计的，但却出不起雇佣看门人和电梯工的钱。某种程度上，就是一味地追求，按照自己在脑中所形成的经验主义来进行规划和要求，要求一些表面的东西，纵然这在一定条件下会有助于组织的成长，在我看来却失去了本真的意义。人们本身知道自己需要什么，却因为市政或者说规划者的“理想状态”和经济能力本身较差的原因让整个规划显得苍白而无力。而我们原本具备环境认知的能力，所以会对某种环境中不可能存在的生态产生怀疑的态度与想法。作者本身是一名记者，她的丈夫这是一名建筑师，从书中内容来看，不仅仅是对城市规划本身的一些批判，也是对于政府和规划者乃至设计师的一些批判，除却本身对建筑和规划的建议，个人觉得很多部分在强调人。环境认知对于个体和大众的重要性不言而喻，因为它是有机生命体得以在各地通行的基础，不只是人类，许多动物都已演进至在环境中探路的机制。有机生命体具有环境认知与探路的本能，才能做到的真正地认识环境和需求，从而获得自己所需要的东西。例如第二部分在城市多样化的条件中提到的内容很大篇幅在叙述人的多样性需求造成了对于规划的需求，包括功能、用途等多样性的需求。文中讲述老建筑之必要，我们可以联系中国实际的其他规划案例：保持了古城结构风貌的西安很容易使人建立认知意象，并感受到其强烈的地域文化特色，与它的城市结构有很大关系。城市正中有着大型的标志性建筑—钟楼。这样的城市结构带有极强的指向性和认知性，将城市里包含的众多构成部分，如不同的地形、景观、功能区域等留下来加以正确的规划和联系使之给人以整体感，每条重要干道都指向城市中心标志，给人的城市意象极为深刻。还有北京老城、咸阳城等都属于这样的城市结构。在我的家乡桐乡，其规划主要体现在水乡乌镇，青瓦老房，营造不一样的文化气氛和与众不同的城市，在这样的老城区的规划中依然不失其多样性，石拱桥、蓝印花布作坊、青石板„„满足了当地人的多样性需求，在规划发展中没有文中提到的将不发达地区或者说原本的经济欠发达地区进行所认为的中档建筑的建造以及老房子的推倒或者说原住民受害甚至被迫离开家园，这是一个成功的案例。

随着城市化的步伐，人们对城市规划的要求也越来越高，不仅要满足其本身的居住、医疗等功能，还要在心理上给其归属感、安全感乃至于更高层次的愉悦感需求等等。面对这些要求，许多城市规划设计师都从环境心理学角度来从新考虑城市的规划设计。我从网上了解到在心理学研究里，人们能感知乃至在记忆中重现的具体空间环境的形象可以称之为认知地图。评价一座城市规划的是否合理，市民或者初次到来的游人是否能建立良好的城市认知地图是一个十分重要的标准。建立认知地图的主要元素有如下五种:道路、边界、区域、节点、标志。这五种元素只有良好的组合在一起有可能形成好的城市地图。一个人身处城市中首先要做的事情就是记忆道路，然后沿着道路观察两侧的景观感受整个城市的氛围。我想这也是作者想要表达的关于城市规划的要点。

在我国革开放初期，现代城市兴建伊始，许多高楼林立却无整体的规划，无法给人以认同感和归属感，有时甚至觉得某些建筑的出现十分突兀且不协调。这也是我原本和我小组同学想要去学习和调研的一个主题：《城市文化的复兴和历史街区的再生》。我们想要研究如何让历史街区和现代的城市更好的接洽，这也是规划所必须的吧。在这本书的学习中，我认识到如果用认知地图理论分析其原因，应该是其未能建立良好的组合五种构成元素，没有形成好的城市意象。因为道路作为纽带，路或者说街道具有连续性和引导指向的作用。路的终点并不全是目的，沿路的风光往往是城市给人的最初印象。在建设初期高楼本身是比较少见而新鲜的，然而未曾经过良好的规划，有时成片出现却栋栋孤立毫不连续，有时一栋大楼突兀耸立，或是建成与旁边极为不协调的超级庞然大物。这样的路旁建筑往往会打断道路本身给人的节奏感与连续感，极易使人产生压抑或是违和感，城市地图自然难建立。而现在的许多设计就充分考虑到这一点。举个例子，上学期美术实习我们去了江西，也特地去了景德镇。以景德镇为例，还未下高速就开始出现极具地方特色的青花路灯，让人突然意识到了什么，然而突兀的风格却让人不由得一怔，接着看下去，随着道路慢慢延伸到这样一个大环境中倒是毫无违和感，但是总还有可以优化的地方，或许这也只是景德所需要的宣传。

总而言之，这本书给我的理解和感想就是应该以人为本，即从人的本质需求和现实状况出发，而不是靠规划师或者规划者原本从课本只是或者个人意志来做一个规划。整个城市的规划不能交给理论家，而是需要用心来理解。

第三篇：《美国大城市的死与生》读后感

《美国大城市的死与生》读后感

最近刚读完简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，这是第一本我读完的课外专业性书籍。与其说它是一本专业的城市规划知识的书籍，我觉得这更像是作者根据自己的所见所闻在讲述着一些事实，并加上自己的一些看法。

这本书在国际上有着很高的评价，例如《纽约时报书评》写到：也许这是一本历史上唯一最有影响的著作„„也是一部极富文采之作，而威廉·H·怀特评价道：有史以来关于城市的最出色的著作之一„„并无故作高深的方法，一切皆出自作者的眼与心灵，但它以其精妙的研究，让我们明白城市的生命和精神来自何处。

《死与生》是关于美国城市的权威论述：城市安全从何而来？怎样使城市良性运转？为什么这么多由政府领导的挽救城市的尝试以失败而告终？” 归纳起来，雅各布斯写作《生与死》的主要成就有以下三点：①唤起人们对城市复杂多样生活的热爱；②对“街道眼”的发现；③反对大规模计划。

雅各布斯推崇城市的多样性。她认为，城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。因此，无论从经济角度，还是从社会角度来看，城市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用的多样性，来满足人们的生活需求，因此，“多样性是城市的天性”。她犀利地指 出，现代城市规划理论将田园城市运动与勒·柯布西耶倡导的国际主义学说杂糅在一起，在推崇区划的同时，贬低了高密度、小尺度街坊和开放空间的混合使用，从而破坏了城市的多样性。而所谓功能纯化的地区如中心商业区、市郊住宅区和文化密集区，实际都是机能不良的地区。针对衰败的大城市中心，她又进一步提出，挽救现代城市的首要措施是必须认识到城市的多样性与传统空间的混合利用之间的相互支持。《死与生》中还提出了著名的四点补救措施：保留老房子从而为传统的中小企业提供场所；保持较高的居住密度从而产生复杂的需求；增加沿街的小店铺从而增加街道的活动；减小街块的尺度从而增加居民的接触。

同时，雅各布斯还用社会学的方法研究街道空间的安全感。她观察到，传统街坊有一种“自我防卫”的机制，邻居（包括孩子）之间可以通过相互的经常照面来区分熟人和陌生人从而获得安全感，而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。雅各布斯据此发展了所谓“街道眼”的概念，主张保持小尺度的街和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感。“街道眼”一经出现，就引起了美国城市规划和建筑界人士的注意。一些人乐此不疲地试图将之引为实践标准，甚至还产生了一个专门的产业和专业领域。O·纽曼的经典著作《可防卫空间：通过城市设计预防犯罪》正是受其启发并将“街道眼”概念拓展到“领域所有权”和由此产生的防卫责任感。雅各布斯对上个世纪五十年代美国城市中的大规模计划（主要指公共住房建设、城市更新、高速路计划等）深恶痛绝，《死与生》中用了大量的篇幅来对这些计划进行批判。雅各布斯指出，大规模改造计划缺少弹性和选择性，排斥中小商业，必然会对城市的多样性产生破坏，是一种“天生浪费的方式” ——①耗费巨资却贡献不大；②并未真正减少贫民窟，而仅仅是将贫民窟移动到别处，在更大的范围里造就新的贫民窟；③使资金更多更容易地流失到投机市场中，给城市经济带来不良影响。因此，“大规模计划只能使建筑师们血液澎湃，使政客、地产商们血液澎湃，而广大普通居民则总是成为牺牲品”。她主张“必须改变城市建设中资金的使用方式”，“从追求洪水般的剧烈变化到追求连续的、逐渐的、复杂的和精致的变化”。

60年代初正是美国大规模旧城更新计划甚嚣尘上的时期，雅各布斯的这部作品无疑是对当时规划界主流理论思想的强有力批驳。此后，对自上而下的大规模旧城更新的反抗与批评声逐渐增多，如：C·亚历山大《城市不是一棵树》、P·达维多夫的《倡导规划与多元社

会》以及A·雅各布斯与D·阿普尔亚德的《城市设计宣言》等等。可以说，《死与生》在整个欧美开创了一个对现代城市规划进行反思的时代。需要指出的是，《死与生》不仅是一部理论著作，还具有惊人的实践意义：雅各布斯在书中为曼哈顿南端所提出的全面规划设想后来就被当局采用并加以实施。

为了更好地理解雅各布斯这本《死与生》，我也上网查了一些大家对于这本书的不足之处的指出。

雅各布斯对小型商业企业，尤其是小规模、街道层次的零售商业的偏爱，使她几乎全然忽略甚至排斥大型企业（诸如房地产业和财产管理产业，金融部门，建筑产业等）对城市的作用。事实上，城市的发展早已说明，这些大型企业无一不在现代城市中扮演着重要角色。“大”与“小”之间实际上存在着一种辨证关系，城市的多样性本身就意味着大企业的不可或缺。雅各布斯虽然提出了“小并不等于多样性，但在当时小企业普遍遭到大企业排挤而面临生存危机的情况下，她的感情因素占了上风。

《死与生》中也缺乏对社会分层现象和贫穷问题的深刻认识，对于美国城市严重的种族问题更是避而远之。在她所描绘的城市图景中，没有劳资对抗；“街道芭蕾”所宣扬的也是无阶级的“多样性”。在她眼中，人们会自发地组织生活，毋需领导便会过得很好；而一切规划师都是专横古怪的清教徒和乌托邦梦想家。她心目中的理想城市里生产、商业与消费自然运转，一切都是那么的平和而又令人兴奋„„但是，《死与生》鼓励人们返回城市中心带来的却是低收入街区的中产阶级化，贫民们仍然遭到驱赶，并在城市边缘滋生新的贫民窟。今天，已有学者感叹，纽约已被中产阶级化和旅游业改变为两个世界：一个富人的纽约和一个穷人与移民者的纽约。此外，雅各布斯虽然对城市的社会经济现象洞察秋毫，但她却没有提出私有企业和公共供给之间的平衡概念及其对城市规划的影响。当她倡导以“多样化的区划”取代同一化时，她觉察到两者之间需要某种调节手段，但却只字不提城市的基础设施建设，未能对大城市规划中的这个关键问题展开必要的思考。

在看《死与生》及其创作过程，我们会发现，雅各布斯酣畅淋漓的抨击，并不是人们通常所理解的那种对城市规划的简单的彻底否定，实际上她反对的是以大规模重建计划为基本手段的所谓“现代城市规划”。雅各布斯也并非故意选择城市规划作为攻击目标，作为职业记者的一种雄辩技巧，她需要为城市问题找到一个替罪羊，而较之推动大规模开发项目背后巨大的经济和社会力量而言，城市规划无疑是一个更为安全的靶子。

进入90年代以来，由于美国经济持续繁荣，出现了新的雄心勃勃的投资者，大规模计划开始“死灰复燃”。一些自称是“新城市主义”者的规划师们试图以新的方式重建城市中心和郊区。前几年引起轰动的Seaside和Celebration计划就是其中的典型例子。尽管设计师杜安经常不断地引用《生与死》中的词句来阐释其设计，但研究者却发现：这两个工程都是在开阔的未开发土地上建成的，而这正是雅各布斯认为最不可能产生城市多样性的方式；设计者提出的20~40户/英亩的密度，也与雅各布斯坚持的产生多样性所需要的100户/英亩相去甚远。实际上，Seaside和Celebration计划仍然使用了现代主义的线性的、统一控制的设计概念，庞大的社区在同一时间内迅速设计建造而成，而这与雅各布斯提出的产生城市多样性的四个必要条件（其中要求有不同时代的老房子共存）是背道而驰的。

由此可见，虽然《死与生》的影响如此巨大而深远，并且许多规划师都奉其为圣典，但其真谛至今尚未完全被人们所理解与接受，有些甚至被曲解或错误地使用。曾经指导雅各布斯写作《死与生》的蒙哥马利教授风趣地说，如果“新城市主义”者们实现了其设想的巨大尺度的城市设计，是否将会有一个新的雅各布斯站出来，写一本新的关于大城市生与死的书呢？

今天，在全世界范围内，旧城更新仍然是一个难以回避的重要课题，特别是对大多数发展中国家的大城市而言。虽然人们有必要适当调整视角以寻求新问题的新答案，但在有关旧

城更新的许多重大问题上，《死与生》中的许多观点仍然有无可替代的启发作用。

第四篇：读后感《美国大城市的死与生》

读后感《美国大城市的死与生》

近日看了【加拿大】简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，感触颇多。作为一个城市规划学生，我认为规划最核心的本质是“以人为本”，是利益的公平分配。规划不是我们常做的大规划，形象工程；不是一叠漂亮的图纸，不是官员的政绩。

简·雅各布斯并不是一名建筑师或一名规划师。她从1952年起，开始在《建筑论坛》（Architectural Forum）担任助理编辑。此后她开始设计城市设计的写作。1959年洛克菲勒基金会资助她去美国各大城市旅行并专注于写作。1961年《美国大城市的死与生》问世。

简·雅各布斯探寻城市设计问题并没有空大套的去寻找问题，而是从一些普通的平常的事情中去思考城市中存在的问题。比如，什么样的街道是安全的，什么样的不是；为什么有的城市花园赏心悦目，而有的则是藏污纳垢之地和死亡陷阱；为什么有的贫民区无法改变，而有的则是在缺乏资金和政府规划不利的双重压力下完成自我更新；为什么城市的中心会衰落。解决这些问题要了解城市改造中，依据什么原则或规律，自发地或由政府主导的改造为什么获得成功，又为什么失败。

简·雅各布斯认为金钱并不能改变贫民区，并不能改变地区之间的差距。在她看来，城市要有生机，而规划改造的贫民区往往缺少生机，变得死气沉沉，然后成为少年犯罪、蓄意破坏和普遍社会失望情绪的中心。这些住宅区甚至比一个有生机的贫民区更糟糕。快车道分割了城市，它割裂了城市的联系。在一些所谓的专家学者面前，他们仅仅关注城市简单的外部印象，给汽车贴上“坏蛋”的标签，认为它要为城市的弊病和城市规划给人带来的失望和无效负责。简·雅各布斯提到了波士顿北端的一个地区，这是一个房租低廉的老城区，延伸进入河边的重工业区。在官方的看法中，这是一个破败的邪恶的地方，它需要改造。在麻省理工学院和哈佛规划和建筑专业学生经常要做的就是把这个地方改造成为一个有着超级街区和公园的一个规规整整温文尔雅的地区。

但实际上呢?居住在这里的人们很幸福，它们街道狭窄，但洋溢着活泼友好和健康的气氛，这里整齐干净，生机勃勃，这里是少年犯罪和婴儿死亡率最低的地区之一。但就是这样一个街区，在规划者眼中却是贫民区。在中国高速城市化进程中，不可避免出现同样的问题。政府带头新建高档住宅区，开发商业，新建更多的高速路来面对越来越多的汽车。人们的出行变得更加拥挤，汽车与人的冲突加剧。在政府或是服务于政府的规划者眼中，只要是破旧的就需要拆除。这关系到两个问题，一是拆迁过程中会产生大量的黑色灰色收入，地方政府，政府官员从中获得了收益；二是所谓的面子工程，政绩工程，这是由于中国地方官员任期较短这一国情所决定的。这些说明了城市改造在中国存在很大问题，很多规划改造并不是从公众的利益出发，二是剥夺了公众利益。这些问题从现在新闻常有强拆的报道可见一斑。

简·雅各布斯认为现行的改造存在的最大的问题是政府或是规划师认为居住在贫民区的人们需要一大块草坪，然后就实施了。但是居民们需要的是一个喝咖啡或看报纸或借五美分的地方，而不是一大块空荡荡的草坪。

在中国现实的规划管理法规中已经逐步提到了公众参与的重要性。但现实中一是公共参与的热情不高，另一方面政府及规划者并没有深入地探寻民众的需求，规划很浮躁。现行的规划并不是民众需要什么，而是政府和规划者认为民众需要什么。

简·雅各布斯在书中提到的另一个关注点就是街道的安全。城市中的街道不仅仅承当着交通功能，它还是城市的第一印象。人们出行，在道路上第一个关注的问题是安全。简·雅各布斯用社会学的方法研究街道空间的安全感。她观察得出结论，传统街坊有一种“自我防卫”的机制。邻居（包括孩子）之间可以通过相互的经常照面来区分熟人和陌生人而获得安全感。而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。简·雅各布斯据此发展了所谓“街道眼”的理论，主张保持小尺度的街道和街道上的小店铺，用来增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感。

“街道眼”理论一出现，就引起了美国城市规划和建筑界人士的关注。一些人乐此不疲的试图将之引为实践标准，甚至还产生了一个专门的产业和专业领域。

在中国城市化过程中，安全问题频发。在夜间行走在街道上的居民经常有受到伤害的，其主要原因是中国城市发展中，以高层小区逐步代替了保有邻里关系的低层居住区。人与人的关系变得陌生，人们对街道不再有安全感。

《美国大城市的死与生》书中提到城市要努力保持多样化，只有保持多样化的城市才有生机与活力。简·雅各布斯提出了四点来保持城市的多样化：一是城市主要用途混合的必要性；二是小尺度的街道是必须的；三是老的建筑是必要的；四是一定的密度是需要的。

现阶段中国城市规划走集中式发展道路，建立集中的开发区，商业区等等。在起到了集聚效应的同时，也造成了城市的多样性降低，不利于城市持续发展。

《美国大城市的死与生》书中介绍了城市的衰退与更新，简·雅各布斯从四个方面进行了解释：一是多样性的自我毁灭，二是交界真空带的危害，三是非贫民区和贫民区化，四是渐次性资金和急剧性资金。

书中也介绍了解决美国城市问题的四个策略：一是对住宅的资助，二是对汽车限制，三是维持视觉和次序，四是拯救和利用廉租住宅。

仔细思量中国现行规划政策，一是加大还迁房建设，二是对部分城市实施汽车管制，三是对重要地段城市立面进行重点城市设计，四是加大廉租房建设。这与简·雅各布斯的想法相一致。

总结全文，简·雅各布斯的城市理论是：人口应该高密度聚集，因为密度意味着安全；城市不应该分区，这样人们可以在工作的地点附近居住；人行道一定要足够宽敞，让孩子在其中自有玩耍。在书中，她提倡将人口和各种活动聚集起来，共同组成一幕欢愉自在的城市生活。她提倡城市“多中心化”，强调要珍惜城市长期以来形成的多元性与混合性。作为一名城市规划的学生，要沉下心去了解规划的本质。规划是为了公众的利益得到保障，而不是规划本身。规划不是画图，而是一种信念，一种行之有效的城市发展计划。

第五篇：死与生读后感

密集的街道，多样的城市

——读《美国大城市的死与生》有感

城规2班钱天健

在传统的城市规划中，规划者总是幻想着中心辐射的花园城市。这里既没有贫民区，也没有蜿蜒杂乱的街道。一切都按照规划者的意图有条不紊地进行着：严谨的功能布局，整齐的街区划分，还有足够面积的大片绿地。

然而这一切在雅各布斯眼中都是乌托邦式的幻想，真正的城市却是密集多样的。作为一名记者，雅各布斯穿梭在大街小巷中，凭借细腻的情感，她关注的不仅局限于建筑、街道、绿地这些基本的城市组成元素，她更加注重的是作为人在城市中的感受，比如孩子们是否安全、商店生意是否兴隆、居住工作是否便利„„抛开城市的外表，生活在城市里的人才是城市服务的首要对象。为着城市中的人们之真正所需，雅各布斯提倡增加城市人口的多样性，让人和各种活动聚集在一起，把城市变得更密，形成一种其乐融融的混乱。

首先值得一提的是“街道眼”的概念。雅各布斯运用社会学的方法研究街道空间的安全感时观察到，传统街坊有一种“自我防卫”的机制，邻居之间可以通过相互的经常照面来区分熟人和陌生人从而获得安全感，而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。因此保持小尺度的街区和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，就会增强街道的安全感。

就这点来看我个人可以说深有感触。从我所居住的小区到离学校，抄近路只需要穿过一条小路。这条路位于旧城保护的老住宅区内，路边是成片的平房和杂木。其实这条路给人的感觉是极为不安全的，不仅岔路多，而且夜间照明也不佳，而事实却并非如此。街道边时常有居民聊天、打牌，夏天甚至还有人吃饭、纳凉，经过这里自然也就不会有危险了。

这让我不禁想起，在书中，雅各布斯将人们与活动、活动的背景——街道交织起来，展示出一幅丰富多彩的城市生活画面。为了阐明她的“城市生态学”，雅各布勾画了人们之间各种复杂的交互活动：孩子们在公共空间中嬉戏玩耍、邻居们在街边店铺前散步聊天，街坊们在上班途中会意地点头问候等等。她将这些活动称为“街道芭蕾”，而这与芒福德的“城市戏剧”观念、W·怀特强调公共广场的重要性形成了鲜明的对比。

城市的街道承载着保证安全性、提供交往场所、教育孩子的多重责任，然而要实现这些功能，城市的多样性才是关键。

要产生多样性，需要地区内的首要用途的多样，以此来吸引人流、短小灵活的街段，借此使街道融合、新老建筑并存，满足不同用途所需，还有最不可或缺的——密集的人群，来实现多样性。

主要用途的混合在于地区内部的主要功能必须多于一个，最好多于两个。有两种形式的多样性，一种是首要用途的多样性，把人群引到一个地方；第二种多样性是指为了首要用途而发展起来的商业，服务于被首要用途吸引来的人群。以我所在的城市南通为例，老城区发展到一定时期，兴建了新城区，但是新城区却总是缺乏人群，除了少数正在使用的写字楼，几乎不会有人选择去新城区。但是新建购物商场以后，情况就有了好转，一部分人群被从老城区的中心商务区吸引过来，由此周围的餐饮服务业也发展了起来。随着人流增加，相邻购物中心不远又兴建了游乐场，并发展成为新的首要用途，多样性开始萌发生机。

小街段的用途体现在化解长街段的沉闷单调。冗长的街段往往给人郁闷压抑的感觉，要么是因为它过长而又少有人涉足，常年无人导致了过分的冷清，要么是因为临街空间本身缺乏的街区挤满了店家，拥挤到令人压抑的境界。二者都是发展的败笔。鲜有人来往的街段除了浪费资源，更不符合街道安全的需要，成为“灰色地带”，拥挤过度的街段又不利于功能的合理发挥，产生压力。与此相较而言，小街段的优势在于它将长街道融合，多处转角又可以获得较多经济效益，同时也是人们交流沟通的最佳场所。

新老建筑交织或许在早期城市规划中不为看好。似乎推倒重建才能获得理想中的花园城市。然而新建筑成本昂贵，适合经济效益突出的活动，而老建筑相对成本较低，可以满足低成本的需要，二者相互融合或许才是最佳选择。上海世博会中，城市最佳实践区的多个案例均有关旧城保护，以巴塞罗那案例馆为例，巴塞罗那老城区中心有很多哥特式建筑。在旧城保护和利用过程中，这些古老的建筑或被严格保留原样，或适当添建与改建，成为市民生活中不可或缺的图书馆、酒吧。新城区则规划一个完全不同于老城的棋盘式路网，通过林荫大街与老城中心区相连，对老建筑的灵活运用成功保持了旧城的风貌。

在人口密度的需要上，可能不仅仅局限于人口数量上多，不能忽略的是人口的多样性。“如果我们拥有足够的金钱，就一定可以把城市建设好。”忽略居民进行非贫民化的能力，一味投入大量资金消灭贫民区的做法在本书中受到了强烈批判：耗费巨资却贡献不大、并未真正减少贫民窟，而仅仅是将贫民窟移动到别处，造就新的贫民窟、使资金更多更容易地流失到投机市场中，给城市经济带来不良影响。

60年代初正是美国大规模旧城更新计划甚嚣尘上的时期，这其中显现出的问题正是当今中国所面临的，大量资金投入城市建设却使城市失去特色，而呈现千城一面的趋势。不可不提的还有城市交通问题。汽车霸占的空间越来越多，留给自行车、行人的活动空间则越来越少，正如雅各布斯预言的那样，城市将被越来越宽的道路逐渐蚕食。人们需要的或许是集城市的各种功能于一体的小区域，它为人们提供生活工作的场所，而不是带来严重的城市污染和大幅降低的工作效率。或许小不见得一定能代表多样，但其揭露的现实问题却发人深思。

当《美国大城市的死与生》来到中国，有人说，它来得太晚了；更多的人说，它来得很及时。当人们咀嚼着这位妇人的唠叨时，会发现我们的很多城市今天所面临的问题，正是美国当年所经历的。城市是由建筑和人组成的，人才是城市的主角。以城市中的人的视角规划城市才是一个规划师应有的责任。