第一篇：《美国大城市的死与生》的读后感
《美国大城市的死与生》是美国作家简·雅各布斯的一本着名作品，作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式，挑战了传统的城市规划理论。阅读这本书过后，我对城市管理的复杂性有了更深的理解，许多人说，这本书对我们国家的城市规划和城市建设具有很大的借鉴意义。
全书分为导言和四个部分，依我理解，导言主要讲述的是作者表达对当时城市规划的不满，希望提出自己的想法，有一个不同的城市规划；第一部分是城市的特性，主要讲述了作何以人行道的三个功能：安全、交往、孩子的同化以及街区公园和城市街区的用途这几个角度，阐述了自己对于当时城市规划的一些不同意；第二部分是城市多样化的条，主要阐述了作者认为多样性给街区、城市不同的功能特性，以满足不同人群的需求，从而使得街区、城市有自己的活力；第三部分是衰退和更新的势力，主要讲的是作者在城市的使用中，考察了城市中衰退和更新的势力的各种因素；第四部分是不同的策略，主要讲述了作者在住宅、交通、设计和管理实践方面的一些建议。
整本书精彩的观点十分多，难以一一阐述，所以我选取了两个我认为比较深刻的观点，讲一下我的看法。
这本书说到“一个成功的城市地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间时必须能感到人身安全，必须不会潜意识感受到陌生人的威胁。”我认为是对的，对于生活在城市里的人，他们对城市的最基本要求就是保护自己的人身安全，那么，城市规划者在规划城市时应如何考虑城市地区的安全工作呢？首先，在公共空间与私人空间之间必须界线分明不能像郊区的住宅区那样混合在一起。这样，那些需要监视的地方就会有一个清楚、适用的范围。第二，必须要有监视的眼睛。街边的楼房应该面向街道，这个楼房的居民可以起到应付陌生人和保护陌生人的作用。第三，人行道必须要有行人。行人不仅可以增加“监视的眼睛”，还可以吸引楼房里的居民向街道看。街道的作用不仅是要防备那些要做坏事的陌生人，还要保护那些本善良无辜的行人们。在我看，有时候深夜仍然热闹的城市，在一定程度上也会给人安全感，因为你知道在这街道上你自己不是孤身一人，你遭遇不幸时可以求救，求救也会得到回应。常听人抱怨密集型地方的环境太嘈杂，却忽略了这种拥挤带的安全感。再有的是，我认为城市的安全不是依靠警察维护的，他们只是在某些必要事的维护者，城市的安全最基本是我们在城市中的每一个人，我们在城市中要有认同感归属感，我们才会自觉的维护城市的安全。
这本书说到“一定量的绿地并不会比同样大小面积的街道更能为城市增加更多的空气。”在中国，城市园林绿地包括五类：公共绿地、环境绿地、生产绿地、防护绿地、城市郊区风景名胜区。中国对于绿地建设是有规定的，城市新建区的绿化用地面积应不低于总用地面积的0%；旧城改建区的绿化用地面积应不低于总用地面积的2%所以，现在许多城市会一味盲目的增加城市的绿地面积减少污染量，这看似十分理智，但是有时候不合理的规划会导致绿地面积扩大了，却导致污染多了，这是因为绿地增加，人行道和车道就少了，所以街道与街道的距离远了，人们的出行不得不使用更多的车辆，最终的污染便增加了。所以说一定量的绿地并不会比同样大小面积的街道更能为城市增加更多的空气。由此可知，我们建设城市时，不应该盲目的一味增加绿地面积，应该好好的规划好，把绿地面积和街道面积协调好，才能达到最优化。
这是一本很值得我们去读的书，慢慢阅读，认真思考~
第二篇：美国大城市死与生读后感
《美国大城市的死与生》读书报告
城市规划与环境心理学和人的联系
Administrator
摘要：通过对简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》这本书的学习，在学习环境心理学的过程中认识到人的本质对于城市规划以及设计的重要性。
简·雅各布斯在负责报道城市重建计划的过程中，逐渐对传统的城市规划观念产生了怀疑从而写了这本书。书中讲述了城市在真正生活中是怎样运转的。在作者看来这是唯一的方式在城市规划中去知晓何种规划、何种实践能够促进社会和经济的活力，何种实践、何种原则将窒息城市特性。读过本书后的我的第一感受是对于城市的组织和一部分的知识以及政治原因产生了自己的想法。
在我的认知中，在中国传统的城市规划是政府对于一个地点或者说一片区域的改造发展，比如说，近期受到G20影响，临近街区或者说城市都在进行新的规划或者改造，纵然现实带来了一部分益处，整个城市的景观以及形象都得到了大大的提升。但是很多时候，在规划的区域，人们却不得不受到一些麻烦的事情困扰。在本书中作者讲到被剥夺权利甚至被迫离开家园的人，更基础的，我想说的是，在现实生活中，往往有一些规划是表面工程，或许不能完全的这么说，再有一点就是小地区的规划有时候是上面要下来视察才进行的实施。某乡村地区因为G20，甚至可以说是领导原因，近期进行全面的墙壁粉白和道路改造拓宽。某种程度上，也妨碍了居民的出入，其实本来更多的其实完全可以根据经济以及现实条件在平时就进行规划和改造。所谓规划，应该是对周围地区提供帮助，但实际上往往并非如此，不仅仅是在美国的大城市，这也试用于国内。当然这只是从小处说。书中提到的一个观点我很认同，并且有很深的同感，那就是作为一个规划者，人往往运用自己的知识来告诉他什么事对城市里的人和城市有益的东西，所有的使他成为一个专家的东西告诉他，那必须是一个糟糕的地方。然而实际上城市的规划所基于的条件不是那个地方应该是怎么样的，而是那个地方实际是怎么样的。
在学习环境心理学的过程中，结合这本书我认识到人类只有在与环境适当地互动时才能生存。必须学习认清在环境中，所遭遇之不同物体的价值及其方位。这些物体分布在不同的地点，所以必须具有认知和身体的体验实践才可以了解这些地方，以成就更好的规划。由过去的经验和课本表面只是中建构出环境的影像，某种程度上不能良好的运用到现实生活之中。这种知识和经验深深地影响规划师乃至各行各业的工作和前景。
伊特森指出，个人是知觉系统的一部份，在知觉历程中有时很难将个人与环境分离，而且知觉是由个人在环境中所做的事所决定。知觉也是速度和正确性两者之间彼消我长的交易。知觉是个人之过滤历程的结果。然而，通过尝试和现实的分析能确认地真正地考虑到真正的人类需求。比如第一部分关于人行道的讲述。充分考虑到人群的不同适性，考虑到陌生人的多的时候能确保安全，就像那些很成功的城市街区那样，必须要具备三个条件：讲究空间的分布、需要一些眼睛的关注和保护、人行道上需要行人。通过对现实各种情况的分析才能完好的确定规划方向。在现实中，对于人行道的基本要求就是尤其是用价值，即理由。再者可以通过小场所的运用大大加强人行道的实用性，就本质而言早就吸引力和现代完美性是城市规划的重要准则。可惜的是现代的城市社会中往往缺失了这一部分。
联系现实的生活，撇开城市规划这一点不说，在我看来，现在即使在我们的大学里，也有很多这种现象。比如某组织的领导人（不特指主席或者指导老师），为了达到某种效果，要求底下的子组织或者人去做这样那样的事情，却不考虑实际情况和自组织真正需要的东西。像作者所说的某些楼里的通道和街道一样，是模仿上层社会公寓楼的标准设计的，但却出不起雇佣看门人和电梯工的钱。某种程度上，就是一味地追求，按照自己在脑中所形成的经验主义来进行规划和要求，要求一些表面的东西，纵然这在一定条件下会有助于组织的成长，在我看来却失去了本真的意义。人们本身知道自己需要什么，却因为市政或者说规划者的“理想状态”和经济能力本身较差的原因让整个规划显得苍白而无力。而我们原本具备环境认知的能力，所以会对某种环境中不可能存在的生态产生怀疑的态度与想法。作者本身是一名记者，她的丈夫这是一名建筑师，从书中内容来看，不仅仅是对城市规划本身的一些批判，也是对于政府和规划者乃至设计师的一些批判，除却本身对建筑和规划的建议，个人觉得很多部分在强调人。环境认知对于个体和大众的重要性不言而喻，因为它是有机生命体得以在各地通行的基础，不只是人类，许多动物都已演进至在环境中探路的机制。有机生命体具有环境认知与探路的本能，才能做到的真正地认识环境和需求，从而获得自己所需要的东西。例如第二部分在城市多样化的条件中提到的内容很大篇幅在叙述人的多样性需求造成了对于规划的需求，包括功能、用途等多样性的需求。文中讲述老建筑之必要，我们可以联系中国实际的其他规划案例：保持了古城结构风貌的西安很容易使人建立认知意象，并感受到其强烈的地域文化特色，与它的城市结构有很大关系。城市正中有着大型的标志性建筑—钟楼。这样的城市结构带有极强的指向性和认知性，将城市里包含的众多构成部分，如不同的地形、景观、功能区域等留下来加以正确的规划和联系使之给人以整体感，每条重要干道都指向城市中心标志，给人的城市意象极为深刻。还有北京老城、咸阳城等都属于这样的城市结构。在我的家乡桐乡，其规划主要体现在水乡乌镇，青瓦老房，营造不一样的文化气氛和与众不同的城市，在这样的老城区的规划中依然不失其多样性，石拱桥、蓝印花布作坊、青石板„„满足了当地人的多样性需求，在规划发展中没有文中提到的将不发达地区或者说原本的经济欠发达地区进行所认为的中档建筑的建造以及老房子的推倒或者说原住民受害甚至被迫离开家园，这是一个成功的案例。
随着城市化的步伐，人们对城市规划的要求也越来越高，不仅要满足其本身的居住、医疗等功能，还要在心理上给其归属感、安全感乃至于更高层次的愉悦感需求等等。面对这些要求，许多城市规划设计师都从环境心理学角度来从新考虑城市的规划设计。我从网上了解到在心理学研究里，人们能感知乃至在记忆中重现的具体空间环境的形象可以称之为认知地图。评价一座城市规划的是否合理，市民或者初次到来的游人是否能建立良好的城市认知地图是一个十分重要的标准。建立认知地图的主要元素有如下五种:道路、边界、区域、节点、标志。这五种元素只有良好的组合在一起有可能形成好的城市地图。一个人身处城市中首先要做的事情就是记忆道路，然后沿着道路观察两侧的景观感受整个城市的氛围。我想这也是作者想要表达的关于城市规划的要点。
在我国革开放初期，现代城市兴建伊始，许多高楼林立却无整体的规划，无法给人以认同感和归属感，有时甚至觉得某些建筑的出现十分突兀且不协调。这也是我原本和我小组同学想要去学习和调研的一个主题：《城市文化的复兴和历史街区的再生》。我们想要研究如何让历史街区和现代的城市更好的接洽，这也是规划所必须的吧。在这本书的学习中，我认识到如果用认知地图理论分析其原因，应该是其未能建立良好的组合五种构成元素，没有形成好的城市意象。因为道路作为纽带，路或者说街道具有连续性和引导指向的作用。路的终点并不全是目的，沿路的风光往往是城市给人的最初印象。在建设初期高楼本身是比较少见而新鲜的，然而未曾经过良好的规划，有时成片出现却栋栋孤立毫不连续，有时一栋大楼突兀耸立，或是建成与旁边极为不协调的超级庞然大物。这样的路旁建筑往往会打断道路本身给人的节奏感与连续感，极易使人产生压抑或是违和感，城市地图自然难建立。而现在的许多设计就充分考虑到这一点。举个例子，上学期美术实习我们去了江西，也特地去了景德镇。以景德镇为例，还未下高速就开始出现极具地方特色的青花路灯，让人突然意识到了什么，然而突兀的风格却让人不由得一怔，接着看下去，随着道路慢慢延伸到这样一个大环境中倒是毫无违和感，但是总还有可以优化的地方，或许这也只是景德所需要的宣传。
总而言之，这本书给我的理解和感想就是应该以人为本，即从人的本质需求和现实状况出发，而不是靠规划师或者规划者原本从课本只是或者个人意志来做一个规划。整个城市的规划不能交给理论家，而是需要用心来理解。
第三篇：《美国大城市的死与生》读后感
《美国大城市的死与生》读后感
最近刚读完简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，这是第一本我读完的课外专业性书籍。与其说它是一本专业的城市规划知识的书籍，我觉得这更像是作者根据自己的所见所闻在讲述着一些事实，并加上自己的一些看法。
这本书在国际上有着很高的评价，例如《纽约时报书评》写到：也许这是一本历史上唯一最有影响的著作„„也是一部极富文采之作，而威廉·H·怀特评价道：有史以来关于城市的最出色的著作之一„„并无故作高深的方法，一切皆出自作者的眼与心灵，但它以其精妙的研究，让我们明白城市的生命和精神来自何处。
《死与生》是关于美国城市的权威论述：城市安全从何而来？怎样使城市良性运转？为什么这么多由政府领导的挽救城市的尝试以失败而告终？” 归纳起来，雅各布斯写作《生与死》的主要成就有以下三点：①唤起人们对城市复杂多样生活的热爱；②对“街道眼”的发现；③反对大规模计划。
雅各布斯推崇城市的多样性。她认为，城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。因此，无论从经济角度，还是从社会角度来看，城市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用的多样性，来满足人们的生活需求，因此，“多样性是城市的天性”。她犀利地指 出，现代城市规划理论将田园城市运动与勒·柯布西耶倡导的国际主义学说杂糅在一起，在推崇区划的同时，贬低了高密度、小尺度街坊和开放空间的混合使用，从而破坏了城市的多样性。而所谓功能纯化的地区如中心商业区、市郊住宅区和文化密集区，实际都是机能不良的地区。针对衰败的大城市中心，她又进一步提出，挽救现代城市的首要措施是必须认识到城市的多样性与传统空间的混合利用之间的相互支持。《死与生》中还提出了著名的四点补救措施：保留老房子从而为传统的中小企业提供场所；保持较高的居住密度从而产生复杂的需求；增加沿街的小店铺从而增加街道的活动；减小街块的尺度从而增加居民的接触。
同时，雅各布斯还用社会学的方法研究街道空间的安全感。她观察到，传统街坊有一种“自我防卫”的机制，邻居（包括孩子）之间可以通过相互的经常照面来区分熟人和陌生人从而获得安全感，而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。雅各布斯据此发展了所谓“街道眼”的概念，主张保持小尺度的街和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感。“街道眼”一经出现，就引起了美国城市规划和建筑界人士的注意。一些人乐此不疲地试图将之引为实践标准，甚至还产生了一个专门的产业和专业领域。O·纽曼的经典著作《可防卫空间：通过城市设计预防犯罪》正是受其启发并将“街道眼”概念拓展到“领域所有权”和由此产生的防卫责任感。雅各布斯对上个世纪五十年代美国城市中的大规模计划（主要指公共住房建设、城市更新、高速路计划等）深恶痛绝，《死与生》中用了大量的篇幅来对这些计划进行批判。雅各布斯指出，大规模改造计划缺少弹性和选择性，排斥中小商业，必然会对城市的多样性产生破坏，是一种“天生浪费的方式” ——①耗费巨资却贡献不大；②并未真正减少贫民窟，而仅仅是将贫民窟移动到别处，在更大的范围里造就新的贫民窟；③使资金更多更容易地流失到投机市场中，给城市经济带来不良影响。因此，“大规模计划只能使建筑师们血液澎湃，使政客、地产商们血液澎湃，而广大普通居民则总是成为牺牲品”。她主张“必须改变城市建设中资金的使用方式”，“从追求洪水般的剧烈变化到追求连续的、逐渐的、复杂的和精致的变化”。
60年代初正是美国大规模旧城更新计划甚嚣尘上的时期，雅各布斯的这部作品无疑是对当时规划界主流理论思想的强有力批驳。此后，对自上而下的大规模旧城更新的反抗与批评声逐渐增多，如：C·亚历山大《城市不是一棵树》、P·达维多夫的《倡导规划与多元社
会》以及A·雅各布斯与D·阿普尔亚德的《城市设计宣言》等等。可以说，《死与生》在整个欧美开创了一个对现代城市规划进行反思的时代。需要指出的是，《死与生》不仅是一部理论著作，还具有惊人的实践意义：雅各布斯在书中为曼哈顿南端所提出的全面规划设想后来就被当局采用并加以实施。
为了更好地理解雅各布斯这本《死与生》，我也上网查了一些大家对于这本书的不足之处的指出。
雅各布斯对小型商业企业，尤其是小规模、街道层次的零售商业的偏爱，使她几乎全然忽略甚至排斥大型企业（诸如房地产业和财产管理产业，金融部门，建筑产业等）对城市的作用。事实上，城市的发展早已说明，这些大型企业无一不在现代城市中扮演着重要角色。“大”与“小”之间实际上存在着一种辨证关系，城市的多样性本身就意味着大企业的不可或缺。雅各布斯虽然提出了“小并不等于多样性，但在当时小企业普遍遭到大企业排挤而面临生存危机的情况下，她的感情因素占了上风。
《死与生》中也缺乏对社会分层现象和贫穷问题的深刻认识，对于美国城市严重的种族问题更是避而远之。在她所描绘的城市图景中，没有劳资对抗；“街道芭蕾”所宣扬的也是无阶级的“多样性”。在她眼中，人们会自发地组织生活，毋需领导便会过得很好；而一切规划师都是专横古怪的清教徒和乌托邦梦想家。她心目中的理想城市里生产、商业与消费自然运转，一切都是那么的平和而又令人兴奋„„但是，《死与生》鼓励人们返回城市中心带来的却是低收入街区的中产阶级化，贫民们仍然遭到驱赶，并在城市边缘滋生新的贫民窟。今天，已有学者感叹，纽约已被中产阶级化和旅游业改变为两个世界：一个富人的纽约和一个穷人与移民者的纽约。此外，雅各布斯虽然对城市的社会经济现象洞察秋毫，但她却没有提出私有企业和公共供给之间的平衡概念及其对城市规划的影响。当她倡导以“多样化的区划”取代同一化时，她觉察到两者之间需要某种调节手段，但却只字不提城市的基础设施建设，未能对大城市规划中的这个关键问题展开必要的思考。
在看《死与生》及其创作过程，我们会发现，雅各布斯酣畅淋漓的抨击，并不是人们通常所理解的那种对城市规划的简单的彻底否定，实际上她反对的是以大规模重建计划为基本手段的所谓“现代城市规划”。雅各布斯也并非故意选择城市规划作为攻击目标，作为职业记者的一种雄辩技巧，她需要为城市问题找到一个替罪羊，而较之推动大规模开发项目背后巨大的经济和社会力量而言，城市规划无疑是一个更为安全的靶子。
进入90年代以来，由于美国经济持续繁荣，出现了新的雄心勃勃的投资者，大规模计划开始“死灰复燃”。一些自称是“新城市主义”者的规划师们试图以新的方式重建城市中心和郊区。前几年引起轰动的Seaside和Celebration计划就是其中的典型例子。尽管设计师杜安经常不断地引用《生与死》中的词句来阐释其设计，但研究者却发现：这两个工程都是在开阔的未开发土地上建成的，而这正是雅各布斯认为最不可能产生城市多样性的方式；设计者提出的20~40户/英亩的密度，也与雅各布斯坚持的产生多样性所需要的100户/英亩相去甚远。实际上，Seaside和Celebration计划仍然使用了现代主义的线性的、统一控制的设计概念，庞大的社区在同一时间内迅速设计建造而成，而这与雅各布斯提出的产生城市多样性的四个必要条件（其中要求有不同时代的老房子共存）是背道而驰的。
由此可见，虽然《死与生》的影响如此巨大而深远，并且许多规划师都奉其为圣典，但其真谛至今尚未完全被人们所理解与接受，有些甚至被曲解或错误地使用。曾经指导雅各布斯写作《死与生》的蒙哥马利教授风趣地说，如果“新城市主义”者们实现了其设想的巨大尺度的城市设计，是否将会有一个新的雅各布斯站出来，写一本新的关于大城市生与死的书呢？
今天，在全世界范围内，旧城更新仍然是一个难以回避的重要课题，特别是对大多数发展中国家的大城市而言。虽然人们有必要适当调整视角以寻求新问题的新答案，但在有关旧
城更新的许多重大问题上，《死与生》中的许多观点仍然有无可替代的启发作用。
第四篇：读后感《美国大城市的死与生》
读后感《美国大城市的死与生》
近日看了【加拿大】简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，感触颇多。作为一个城市规划学生，我认为规划最核心的本质是“以人为本”，是利益的公平分配。规划不是我们常做的大规划，形象工程；不是一叠漂亮的图纸，不是官员的政绩。
简·雅各布斯并不是一名建筑师或一名规划师。她从1952年起，开始在《建筑论坛》（Architectural Forum）担任助理编辑。此后她开始设计城市设计的写作。1959年洛克菲勒基金会资助她去美国各大城市旅行并专注于写作。1961年《美国大城市的死与生》问世。
简·雅各布斯探寻城市设计问题并没有空大套的去寻找问题，而是从一些普通的平常的事情中去思考城市中存在的问题。比如，什么样的街道是安全的，什么样的不是；为什么有的城市花园赏心悦目，而有的则是藏污纳垢之地和死亡陷阱；为什么有的贫民区无法改变，而有的则是在缺乏资金和政府规划不利的双重压力下完成自我更新；为什么城市的中心会衰落。解决这些问题要了解城市改造中，依据什么原则或规律，自发地或由政府主导的改造为什么获得成功，又为什么失败。
简·雅各布斯认为金钱并不能改变贫民区，并不能改变地区之间的差距。在她看来，城市要有生机，而规划改造的贫民区往往缺少生机，变得死气沉沉，然后成为少年犯罪、蓄意破坏和普遍社会失望情绪的中心。这些住宅区甚至比一个有生机的贫民区更糟糕。快车道分割了城市，它割裂了城市的联系。在一些所谓的专家学者面前，他们仅仅关注城市简单的外部印象，给汽车贴上“坏蛋”的标签，认为它要为城市的弊病和城市规划给人带来的失望和无效负责。简·雅各布斯提到了波士顿北端的一个地区，这是一个房租低廉的老城区，延伸进入河边的重工业区。在官方的看法中，这是一个破败的邪恶的地方，它需要改造。在麻省理工学院和哈佛规划和建筑专业学生经常要做的就是把这个地方改造成为一个有着超级街区和公园的一个规规整整温文尔雅的地区。
但实际上呢?居住在这里的人们很幸福，它们街道狭窄，但洋溢着活泼友好和健康的气氛，这里整齐干净，生机勃勃，这里是少年犯罪和婴儿死亡率最低的地区之一。但就是这样一个街区，在规划者眼中却是贫民区。在中国高速城市化进程中，不可避免出现同样的问题。政府带头新建高档住宅区，开发商业，新建更多的高速路来面对越来越多的汽车。人们的出行变得更加拥挤，汽车与人的冲突加剧。在政府或是服务于政府的规划者眼中，只要是破旧的就需要拆除。这关系到两个问题，一是拆迁过程中会产生大量的黑色灰色收入，地方政府，政府官员从中获得了收益；二是所谓的面子工程，政绩工程，这是由于中国地方官员任期较短这一国情所决定的。这些说明了城市改造在中国存在很大问题，很多规划改造并不是从公众的利益出发，二是剥夺了公众利益。这些问题从现在新闻常有强拆的报道可见一斑。
简·雅各布斯认为现行的改造存在的最大的问题是政府或是规划师认为居住在贫民区的人们需要一大块草坪，然后就实施了。但是居民们需要的是一个喝咖啡或看报纸或借五美分的地方，而不是一大块空荡荡的草坪。
在中国现实的规划管理法规中已经逐步提到了公众参与的重要性。但现实中一是公共参与的热情不高，另一方面政府及规划者并没有深入地探寻民众的需求，规划很浮躁。现行的规划并不是民众需要什么，而是政府和规划者认为民众需要什么。
简·雅各布斯在书中提到的另一个关注点就是街道的安全。城市中的街道不仅仅承当着交通功能，它还是城市的第一印象。人们出行，在道路上第一个关注的问题是安全。简·雅各布斯用社会学的方法研究街道空间的安全感。她观察得出结论，传统街坊有一种“自我防卫”的机制。邻居（包括孩子）之间可以通过相互的经常照面来区分熟人和陌生人而获得安全感。而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。简·雅各布斯据此发展了所谓“街道眼”的理论，主张保持小尺度的街道和街道上的小店铺，用来增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感。
“街道眼”理论一出现，就引起了美国城市规划和建筑界人士的关注。一些人乐此不疲的试图将之引为实践标准，甚至还产生了一个专门的产业和专业领域。
在中国城市化过程中，安全问题频发。在夜间行走在街道上的居民经常有受到伤害的，其主要原因是中国城市发展中，以高层小区逐步代替了保有邻里关系的低层居住区。人与人的关系变得陌生，人们对街道不再有安全感。
《美国大城市的死与生》书中提到城市要努力保持多样化，只有保持多样化的城市才有生机与活力。简·雅各布斯提出了四点来保持城市的多样化：一是城市主要用途混合的必要性；二是小尺度的街道是必须的；三是老的建筑是必要的；四是一定的密度是需要的。
现阶段中国城市规划走集中式发展道路，建立集中的开发区，商业区等等。在起到了集聚效应的同时，也造成了城市的多样性降低，不利于城市持续发展。
《美国大城市的死与生》书中介绍了城市的衰退与更新，简·雅各布斯从四个方面进行了解释：一是多样性的自我毁灭，二是交界真空带的危害，三是非贫民区和贫民区化，四是渐次性资金和急剧性资金。
书中也介绍了解决美国城市问题的四个策略：一是对住宅的资助，二是对汽车限制，三是维持视觉和次序，四是拯救和利用廉租住宅。
仔细思量中国现行规划政策，一是加大还迁房建设，二是对部分城市实施汽车管制，三是对重要地段城市立面进行重点城市设计，四是加大廉租房建设。这与简·雅各布斯的想法相一致。
总结全文，简·雅各布斯的城市理论是：人口应该高密度聚集，因为密度意味着安全；城市不应该分区，这样人们可以在工作的地点附近居住；人行道一定要足够宽敞，让孩子在其中自有玩耍。在书中，她提倡将人口和各种活动聚集起来，共同组成一幕欢愉自在的城市生活。她提倡城市“多中心化”，强调要珍惜城市长期以来形成的多元性与混合性。作为一名城市规划的学生，要沉下心去了解规划的本质。规划是为了公众的利益得到保障，而不是规划本身。规划不是画图，而是一种信念，一种行之有效的城市发展计划。
第五篇：《美国大城市的死与生》书评
《美国大城市的生与死》书评
姓名：高冰洁
班级：城本1002
学号：101209307
4《美国大城市的死与生》书评
初读这本书看到他对现在城市规划思想进行的完全的批判，对我们奉为真理的花园和卫星城市理论进行毫无保留的讽刺，一时间不知道什么才是对的。可将这本书读完认识到，无论什么样的理论只要能为城市生活提供一个良好舒适的环境，他就是正确的了理论，这本是对于现在城市规划过程中那些不切实际的无利于人们生活的一些规划手法进行了指责批判。
现代的中国正处于大规模规划和建设时期，虽然我们不能全盘照搬美国的经验教训，但这本书对于今天的中国的城市规划还是具有很好的参考和借鉴作用。希望我们的规划者们不要想书中的规划员们一样自以为真理在手，全然不顾城市居民的实际生活境遇。
书中一部分阐述了城市中看起来微不足道却起着非常重要的作用的街道问题。在他的笔下完全是对失败规划的讨伐，作者指出经过正规规划的街区没有生气，而那些由着人们自己去弄的街区反而成了最安全最有活力的地方，此中各种原因只不过是对规划原理的照搬，没有切实的实践调查。
在这本书中，街道被赋予了更多的作用和内涵，它不仅需要满足城市交通的作用，同时还要具有保证行人的安全性能和提供必要的交流功能。而现在的城市规划人员却忽略或者没有考虑到这些问题，只是一味的遵循正统的城市规划原理，从而形成“孤岛街区”。通常规划人员会盲目的追求静谧的生活居住环境，却导致造成 了该区域的不安全性，和相互之间的不信任，缺乏必要的交流。在安全性这个问题上，作者认为，维护城市安全是一个城市的街道和人行道的根本任务。在美国在街道上发生的恶意伤害事件逐年攀高，作者通过调查表示，城市公共区域的安宁，不是主要由警察来维持的，它主要是由一个互相关联的，非正式 的网络老维持，这是一个有着自觉抑制手段和标准的网络，由人们自行缠上你，也有其强制执行。而且不安全这个问题也不能通过分散人群降低稠密度来解决，这样就丧失了大城市的意义。所以要保障街道或人行道的安全首先在公共空间与私人空间之间必须要界限分明；第二，必须有一些眼睛盯着街道，街边的楼房必须面向街面，不能背向街面，使街道失去保护的眼睛；第三，人行道上必须总有行人，这样既可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引跟多的人从楼里往街上看。而我们现在的居住区却不能实现这些功能，现在城市居住区中的人往往来去匆匆，见面却不相识，在同一个居住区内的人遇到危险也往往是事不关己的态度，这是因为，彼此之间不够信任，即缺乏交流。作者认为在美国的一些老的城区中的一些街边杂货铺，咖啡厅酒吧等的设置既可以提供一些看着街面的眼睛的数量保障街道的安全，又可以提供人们交流的一个公共环境。而现在城市中居住区设置受花园城市的影响如匹兹堡的查塔姆村，那儿的房屋周围是公用的草坪和休憩用的院子，整个区域还有其他共分享 的设施，如居民俱乐部，拿了可以开晚会，舞会和聚会，可以开展一些妇女活动如桥牌和缝纫协会，也可以为孩子们举办舞会和玩会。但是在这里没有任何城市意义上的公共生活。有的只是不同程度的扩大化的私人生活。因为他要求那儿的居民做到在生活水平、性情和背景方面相似，即中产阶级，有一定的隔绝性质。形成孤岛区。它所带来的问题是要么共享所有要么什么都不共享，于是形成了一个没有活力的区域。这些都是没有很好的进行实践和调查而盲目的照搬规划原理造成的。城市街道除了需要具备安全和交流的功能外，还有一个非常重要的责任就是为孩子在城市街道的玩耍提供足够的场地。在现在的城市规划中很多居住区都专门为孩子们设置了供玩耍的休憩区和公园，但却很少有孩子会在规划人员制定的地方进行玩耍，而且在他们特意建设的地方儿童犯罪率特别高，儿童受到威胁和伤害的情况也比较多。问题的关键是在这些地方一是不能够满足他们的玩耍欲，他们需要的是一个自由自在的无处不在的玩耍方式，而相对单一乏味的休憩区却不能满足他们的要求，二是缺乏大人的监督，在没有监督的情况下犯罪和伤害就在所难免。现在城市规划当中存在的而一个谬论认为公园和玩耍休憩空地对孩子来说自然而然是一个适宜的地方儿街道则不是，而其实这种公园和休憩空地对于3岁左右的儿童来说或许有一定的吸引力，而对于再大一点的孩子来说街道对他们的引力远大于那些公园和休憩空地。城市的规划者们似乎没有意识到孩子在无拘无束玩耍时需要多少成人在场，他们也不会理解仅有空间和设备是不能让孩子长大的。在实际生活中，只有从城市人行道上那些普普通通的成人身上，孩子们才能学到成功的城市生活最基本的东西：人们相互间既是没有任何关系也必须有哪怕是一点的对彼此的公共责任感。所以在一些问题多多的街区一味的把孩子赶进公园和游乐休憩场地，不管是作为解决街道问题 的方法还是解决孩子问题的方法都是一件再糟糕不过的事。
所以在进行城市规划中多一些人性化的切实际的考虑，少一些，不切实际的照搬原理的作法对城市中生活的人们会是一种幸福。
点击咨询 