行政诉讼证据规则通释(上)

第一篇：行政诉讼证据规则通释(上)

行政诉讼证据规则通释(上)

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的理解与适用

作者：孔祥俊

《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）比较系统全面地规定了行政诉讼中的举证、调取证据、质证和认证等诉讼证据规则，这在20年来的行政审判历史上还是第一次，毋庸置疑具有里程碑意义。本文拟结合起草过程，就《证据规定》的指导思想、逻辑结构和主要内容作一粗线条的介绍，有些观点纯属一孔之见，仅供理解和适用该规定时参考。

一、起草《证据规定》的指导思想

《证据规定》的指导思想是起草、理解和适用该规定的灵魂。在起草过程中确立的主要指导思想如下：

（一）突出改革精神

制定行政诉讼证据规则不仅是行政审判改革的一项重要内容，也是当前法院改革的一项重点内容。改革的重点是“完善行政诉讼的举证、质证、认证规则，建立符合行政诉讼特点的举证、质证、认证规则”。《证据规定》就是为贯彻落实最高人民法院改革规划而制订的，力图反映改革实际、适应改革需要、体现改革精神和推动改革深化。例如，许多规定反映而不脱离审判实际，但又不简单地迁就现实，保持必要的前瞻性。《证据规定》的许多具体规则都很灵活，其目的是适应纷繁复杂的审判实际需要。对证人出庭作证的规定既照顾现实，又体现发展方向。

（二）体现“案卷复审”的属性

行政诉讼程序是一种复审程序，即此前一般已经历了完整的法律程序（如行政处罚程序、行政裁决程序、行政许可程序等），行政审判是一种由法院对被诉具体行政行为的复审，类似于上诉审（国外一般直接认定为向法院上诉）。在证据规则上的突出体现是，行政审判的事实认定是以行政程序搜集的证据为基础，对其在获取和处理证据及得出事实结论上是否符合法律要求，进行审查（对事实的合法性审查，与此相类似者如《民事诉讼法》第151条有关“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定）。这就决定了我们必须从复审程序的视角确定具体的证据规则，因而也必然具有一些特殊的规则。例如，被告负举证责任，实际上就是由被告将其被诉具体行政行为的“案卷”“移送”给法院（类似于第一审法院将提起上诉的第一审案卷移送给第二审法院），因而《行政诉讼法》第43条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起5日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料”（《民事诉讼法》第149条有关“原审人民法院收到上诉状、答辩状，应当在5日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院”的规定，与此极为类似）。因此，被告负举证责任是行政诉讼的复审性质的必然要求。当前人们对被告负举证责任的规定的通常解释是，如此规定更利于应对行政诉讼制度确立初期行政机关常常不应诉、不出庭的实际情况，且有利于发挥行政主体举证的优势，能够保障实质上的平等。实际上，这些原因都是表面现象，根本原因是行政诉讼的复审性质，这种性质决定了除被告举证外别无他途。把这种原因吃透了，《若干规定》中的许多规则都很容易理解。像诸如对被告的举证期限的限

制较为严格、在诉讼过程中不能自行搜集证据，原告在行政程序中无正当理由拒不提供的证据一般不予采纳等规定，也是复审程序的本质要求。

当然，在行政诉讼中还有一些不属于或者不完全属于复审程序的特殊情形。典型的情形如：1.起诉不履行法定职责的案件。此时被告因没有作出特定的行政行为而被诉，原告起诉的目的也是要被告给付一个行政行为，因而无从谈起以“案卷”为基础的复审。在起草过程中，此类案件是否适用被告负举证责任的原则，也曾发生过争议，原因就在于此。当然，此时即使要求被告负举证责任，也是出于“案卷复审”以外的原因，如可能考虑被告有举证的优势等。此种情况究竟如何分担举证责任，仍然是需要进一步探索的课题。2.行政赔偿案件。此类案件针对的是被告的侵权行为，即便限定原告的举证范围而让被告承担一些在一般侵权行为中本应由原告承担的举证责任，也是出于“案卷复审”以外的其他政策考虑。总之，这些特殊的情形都属于需要进一步加强研究解决的深层次问题，《若干规定》目前对此还没有做太多的突破和反映。

（三）体现现代法治精神和适应加入WTO的要求

在证据法的历史上，曾有法定证据主义时期，即证据的形式和效力等由法律明文规定，法官只能机械地予以适用，后来法定证据主义为自由心证（法官内心确信）制度所替代。当然，法定主义与自由心证更主要是大陆法系的证据法历史，英美法迄今仍有详尽的证据规则。《证据规定》虽对证据的形式和效力（包括证明力的比较）有诸多规定，但并非回归法定证据主义，而是倾向于立足法官专家化基础上的自由心证或者内心确信。自由心证或者内心确信不是由法官随心所欲地认定证据，而是建立在科学的证据规则基础上的，必须以完善的证据规则作为保障。而且，确立证据规则要照顾当前法官素质参差不齐和改革需要一个过程的实际，尽量通过明晰的证据规则，减少举证、调取证据、质证、认证和确立证据标准上的随意性，维护司法公正和提高诉讼效率。

我国已加入WTO，WTO有关法律文件对证据问题作出了明确规定，特别是体现了证据的告知、质辩、以证据为根据（证据裁判主义）和直接言辞的现代法治和正当程序观念。这些规定无论涉及行政程序还是司法程序，都与司法审查直接相关。为适应加入WTO后履行司法审查职责的需要，《证据规定》对此作出了相应的反映。此外，为适应加入WTO以后涉外行政案件增多的需要，《证据规定》还加强了有关涉外证据的规定，如对外文书证等设定了具体的规则。

（四）“成熟先立”和不盲目冒进

近年来，随着行政审判方式改革的开展和深化，各地法院在适用、建立和完善证据规则方面积累了许多经验，形成了成熟的做法，对这些切实可行和行之有效的做法可以固定下来。一些目前还拿不准、处于尝试过程中的做法，不急于作出规定，给各地法院的探索留有余地，可在将来进行完善。而且，通过《证据规定》，可以统一各地不尽相同的做法，避免各行其是，以落实法制统一原则。同时，还注意吸收证据理论的研究成果，积极借鉴国外的证据立法和司法经验。《证据规定》的内容只是体现了行政诉讼证据制度改革的初步成果，由于行政审判实践是不断发展变化的，我们对证据规则的探索也要与时俱进，不断总结实践经验，在实践中完善证据规则。

在起草过程中，我们既力求系统全面，又突出重点。无论法律规定还是司法解释，有关行政诉讼证据的现行规定都很薄弱，制订一部比较系统全面的行政诉讼证据的规则已是广大行政审判人员的普遍呼声。为此，《证据规定》在总结各地经验、借鉴国外做法和吸收理论成果的基础上，尽量对各类证据规则作出比较系统全面的规定。同时，又考虑当前的审判实际，不简单地贪大求全和面面俱到，而紧密结合实际需要，对重点问题作出规定。

（五）把握好司法解释的特点

《证据规定》作为司法解释性规范，在内容结构和语言表述上都具有不同于立法的特点，既要坚持其规范性，又要顾及其指导性。在内容的排列上，基本上是按照审判程序的阶段性确定内容的先后；在内容的规定上，突出证据规则主要为法院审判的内部规程的特点；在内容的表述上，突出了规范的业务指导性；在措辞上，注意灵活性，如使用了“一般可以”之类的在立法中很少使用的语言（如第63条）。

二、《证据规定》的逻辑结构

《证据规定》的内容划分为举证责任分配和举证期限、提供证据的要求、调取和保全证据、证据的对质辨认和核实（质证）、证据的审核认定（认证）和附则等六部分。其内容大体上可以归纳为证据取得规则（证据材料规则）和证据效力规则（证据本身规则）。举证（包括举证责任分配和举证期限、提供证据的要求）、调取和保全证据部分主要规定了证据取得规则，涉及举证责任的分配、举证期限、证据载体（材料）及证据的调取和保全的规则，主要解决和规范证据（证据材料）的提供及其资格和要求。质证、认证部分主要规定了证据的效力规则，涉及证据材料的性质、与案件事实之间的关系、是否合法和真实以及是否达到了证明案件事实的要求等规则。其内在逻辑关系是，证据取得规则是有关证据材料的规则，而证据材料的充分与确实是确定证据效力的基础；认定证据效力则是取得证据的目的和归宿，证据效力规则是固有意义上的证据规则。证据取得规则和证据效力规则显然是相辅相成和缺一不可的。正是基于这种逻辑上的联系，《证据规定》在结构设计上是按照上述内容划分的。

在起草过程中，对于如何协调行政诉讼证据规则与其他诉讼证据规则（尤其是民事诉讼证据规则）的关系，存在着一定的分歧。有人主张，为节约“立法”资源，《证据规定》对一些各类诉讼共同的规则不作规定，只就行政诉讼特有的证据规则作出规定。对此，经反复研究认为，制订一部相对完整的行政诉讼证据规则更为适合实际需要。因为，首先，行政诉讼特有的规则有两种情况，一类是“显性”的规则，即可以用独有的条款表述的规则；另一类是“隐性”的规则，即表面上看来不是独有的条款，但隐含了行政诉讼的独有特色，如采取《行政诉讼法》特有措辞的规则（如“调取证据”之类的词语），或者在行政诉讼中特别突出的规则，如非法证据排除在行政诉讼中有特殊的作用。由于“隐性”规则的存在，将行政诉讼证据规则与其他证据规则截然区分开，就比较困难。倘若硬性划分，往往难以做到完善，反而容易貌合神离，有害行政诉讼证据规则体系的严密性和完整性。其次，方便易行。保持行政诉讼证据规则体系的相对完整性，可以便利审判人员查阅和适用，具有更强的可操作性。如果动辄需要参照其他诉讼证据规则，反而会增加理解、适用和取舍上的困难和混乱。再次，符合审判体制改革的方向。行政诉讼作为一大独立的审判体系，需要相对完整的证据规则体系支撑。而且，行政诉讼经十余年的发展和完善，已基

本上具备了证据规则体系统一化和独立化的条件。

三、举证责任与举证期限

《证据规定》第一部分规定了“举证责任分配和举证期限”，主要就举证责任在当事人之间的分配方式、举证期限及相关问题作出了规定。

（一）举证责任的涵义

按照理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任、形式意义上的举证责任等；结果责任又称为败诉风险责任、客观的举证责任等，是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险。（在该两种意义上使用“举证责任”一词在我国已成为约定俗成的用法，但从严格意义上讲，举证责任的字面含义是提供证据的责任，而结果责任是一种证明责任，即当事人一方不能证明特定的案件事实时的败诉风险。）《证据规定》正是在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要是在结果责任的意义上使用该术语。例如，所谓举证责任分配就是从结果责任（败诉风险）分担的意义上来说的，而主要不是立足于提供证据责任的分担。而且，提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任。例如，《证据规定》第6条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为的举证责任。”该条规定的本意就是，尽管原告对被诉具体行政行为违法的事实主张不负结果责任意义上的举证责任，在其不能提供足够的证据证明被诉具体行政行为违法时并不必然会败诉（例如，即使原告不提供证明被诉具体行政行为违法的证据，只要被告不能证明或者不足以证明其具体行政行为合法，就应当承担败诉后果），但并不妨碍其承担提供证据的行为责任。

从行为责任上看，“谁主张、谁举证”的原则同样适用于行政诉讼，即当事人对其事实主张均应该提供相应的证据。但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。因为，就行政诉讼而言，被告据以作出被诉具体行政行为的事实可能出现三种结果：事实被肯定；事实真伪不明（所谓的主要证据不足，大体上可以归人此种情形）；事实被否定。就承担结果责任的被告而言，只有在其事实被肯定时才可能胜诉，在另外两种情况下要承担败诉后果。换言之，承担结果责任的一方当事人具有更大的败诉风险，即除其主张的事实被明确否定而当然败诉外，对事实真伪不明的情形也承担败诉风险。只有在其提供的证据足以使其主张的事实达到相应的证明程度（即证明标准，不同类型的行政行为有不同的证明标准），才可以认定其据以作出具体行政行为的事实清楚。

（二）对举证责任的新规定

与《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）有关举证责任的规定相比，《证据规定》主要有以下变化：

1.被告逾期提供证据和延期提供证据。逾期提供证据

是指无正当事由（理由）而在举证期限届满后提供证据的情形；延期提供证据是经法院许可而在举证期限届满后提供证据的情形。《若干解释》规定了逾期提供证据，但未规定延期提供证据问题，而《证据规定》增加了有关延期提供证据的规定，即第1条第2款规定，被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。在起草过程中，一些基层法院的审判人员希望对准予延期提供证据的正当事由的范围尽量细化，以避免审判工作中的随意性，也便于抵制不正当干预。为此，《证据规定》对申请延期提供证据的事由进行了明确，即必须是“不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由”，而不是随意用来搪塞的其他事由。

2.原告的举证责任。《证据规定》对原告举证责任规定的新变化主要是：（1《）证据规定》对起诉被告不作为案件中原告的举证责任设定了两项例外，完善了《若干解释》有关起诉被告不作为案件的原告举证责任。首先，《若干解释》第27条第（2）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当证明其提出申请的事实。但是，如果被告负有无需原告申请而应主动作为的法定职责，那么原告是否曾提出申请不是其提起诉讼的前提条件，因而《证据规定》第4条第2款第（1）项规定，“被告应当依职权主动履行法定职责”时，被告无需提供证明其在行政程序中曾经提出申请的事实。其次，《证据规定》设定了“原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明”而豁免原告对其提出申请的事实的举证责任的例外。主要是因为，我们在起草过程中了解到，有些行政机关缺乏完备的登记制度，或其工作人员缺乏责任心，对当事人在行政程序中提出的申请随意处置，此时如果一概要求原告对其提供申请的事实负举证责任，就会使原告处于极为不利的境地。因此，如果原告提出合理的理由（包括提出适当的证据）说明其曾经提出过申请，而被告受理申请的制度确实不完备，且致使无法确定原告是否确实提出了申请，即可免除其对提出申请的事实的举证责任。这种规定实际上是以要求原告承担释明义务替代其本应承担的举证责任，从而减轻其举证分担。（2）免除原告对其行政赔偿诉讼中的因果关系的举证责任。《若干解释》第27条第（3）项规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应当“证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。按照字面解释，此时原告须对损害和因果关系负举证责任。考虑到证明因果关系的难度较大，《证据规定》第5条免除了原告在行政赔偿诉讼中对因果关系的证明责任，只要求其对受到损害的事实举证，不再要求其对被诉行政行为与损害之间的因果关系承担举证责任。

3.举证期限。举证期限是对当事人提供证据的时间限制，又称为举证时限。原告必须在举证期限内提供证据，逾期要承担一定的法律后果。规定举证期限，可以增强当事人提供证据的责任心，防止当事人在提供证据上的无故拖延，有利于提高审判效率，也可以防止当事人无视第一审程序而在第二审程序中搞证据上的“突然袭击”（“证据突袭”），实现第一审程序的应有价值。由于行政诉讼的特殊性，《证据规定》对当事人的举证期限作出了区别性规定。首先，对被告的举证期限仍然坚持了《若干解释》的规定，即被告应当自收到起诉状副本之日起10日内提供据以作出具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，只是在逾期举证后果的措辞上作了调整，即将《若干解释》第26条第2款规定的“应当认定该具体行政行为没有证据、依据”，改写为“视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。使用“视为”一词是为了突出其拟制性规范属性，即不管事实上被告是否有证据和依据，只要其逾期提供，在法律上就视同其没有相应的证据和依据。其次，规定了原告和第三人的举证期限。《行政诉讼法》和《若干解释》对原告举证期限均未规定，《证据规定》

第7条根据实际情况，规定了原告或者第三人的举证期限，即应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。这是一项选择性规定，其选择顺序应当是，如果法院指定了交换证据的日期，该日期就是原告提供证据的最后时间界限；如果没有指定交换证据的日期，应当在开庭审理前提供证据，也即开庭审理（原则上是第一次开庭审理）之前一日为原告提供证据的最后期限。该条还规定了原告延期提供证据和逾期提供证据的后果，即原告因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。同时，为了防止原告或者第三人搞“证据突袭”，维护第一审程序的价值，该条还规定原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。

4.法院对当事人举证的释明责任。为有效地指导当事人举证，并结合当前一些当事人举证意识特别是举证期限意识还比较淡薄的实际，《证据规定》

第8条规定了法院对当事人举证的释明责任，即人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应当提出延期提供证据的申请。在本规定施行以后，各地法院可以通过印制举证须知等方式，搞好当事人举证的指导工作。

（三）原告对符合起诉条件的举证责任

《若干规定》第4条第1款规定了“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。此种情况下的提供证据材料不属于本来意义上的举证责任。笔者个人认为，准确理解该规定应当注意区分前文所述的“案卷复审”性行政诉讼与非“案卷复审”性行政诉讼。对于前者，由于原告的起诉与民事诉讼中的“上诉”比较类似，对其提供证据材料的要求不能太高；对于后者，其提供证据材料的要求比较类似于民事诉讼起诉时的要求。

第二篇：第27章 行政诉讼证据

行政法与行政诉讼法 第27章 行政诉讼证据

第二十七章行政诉讼证据

第一节 行政诉讼证据概述

一、行政诉讼证据的概念（略）

二、行政诉讼证据的种类

（一）书证

（二）物证

（三）视听资料

（四）证人证言

（五）当事人陈述

（六）鉴定结论

（七）勘验笔录、现场笔录

第二节 行政诉讼的举证责任

一、行政诉讼举证责任的性质和构成二、行政诉讼举证责任的分配

《行政诉讼法》第32条：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据 和所依据的规范性文件。

三、行政诉讼举证责任的范围

（一）被告的举证范围不仅限于事实根据，还包括行政主体作出具体行政行为的法律及行政规范依据。

（二）被告对被诉的具体行政行为负有举证责任，并不意味着在行政诉讼中被告对一切事实都负举证责任，而只是在确定具体行政行为的合法性时，必须由被告承担举证责任。

（三）原告对下列事项承担举证责任：

1.公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明起诉符合法定条件。但被告认为原告起诉超过起诉期限的，由被告承担举证责任。

2.在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证明材料。

有下列情形的除外：

（1）被告应当依职权主动履行法定职责的。

（2）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由而不能提供相关证据材料并能够做出合理说明的。

3.在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。

4.在政府信息公开行政案件中，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明；原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。

5.其他应当由原告承担举证责任的事项。

四、举证时限

（一）被告的举证时限

被告应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范 性文件。

1.可以延期提供的情况：

被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在上述期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后10日内提供证据。

2.怠于举证的后果

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，即该具体行政行为是违法的，人民法院应当根据案件具体情况，作出责令履行、撤销、确认违法或无效等判决。

（二）原告或者第三人的举证时限

原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的证据交换之日提供证据。因正当事由申请延期提供 证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。

第三节 行政诉讼的证据规则

一、提供证据的规则

《行政诉讼法》第34条：人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。

人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。

第35条：在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。

二、调取证据的规则

（一）法院的取证规则

《行政诉讼法司法解释》第29条：有下列情形之一的，人民法院有权调取证据：

(1)原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的；

(2)当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。

行政法与行政诉讼法 第27章 行政诉讼证据

《行政诉讼证据司法解释》第22条：根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：

（1）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；

（2）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。

（二）当事人的取证规则

1.被告的取证规则

在诉讼过程中，被告及其代理人不得自行向原告和证人收集证据。

2.原告或第三人的取证问题

《行政诉讼证据司法解释》第23条：原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：

（1）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；

（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；

（3）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。

三、作证规则

1.凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。

2.不能正确表达意志的人不能出庭作证。

3.当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。

4.证人出庭作证时，应当出示证明其身份的证件。

5.证人应当陈述其亲历的具体事实。

四、质证规则

（一）被告到庭参与质证的义务

行政诉讼中，人民法院审查被诉具体行政行为合法性，就必须审查核实被告提交的证明被诉具体行政行为合法的证明材料，被告不到庭会影响质证过程及其效果。

《行诉证据规定》第36条：经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。

（二）质证范围

行政诉讼以质证为原则，以不质证为例外。

1.以质证为原则，是指证据应当在法庭上出示，并经庭审质证，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。

2.以不质证为例外，是指在特殊情形下，不需要经过质证。这些特殊情形主要是指：当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在案的证据。

另外：《行政诉讼证据规定》第37条：

涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。

第四节 行政诉讼的证明标准（略）

第五节 行政诉讼的证据保全

一、概念

证据保全是指在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，人民法院根据诉讼参加人的请求或依职权采取措施加以确定和保护的一项诉讼制度。

二、证据保全的条件

1.必须存在可能灭失或以后难以取得证据的情况。

2.采取保全措施的证据必须是与案件有一定的关联性。

3.当事人申请证据保全的，应当在举证期限届满前以书面的形式向人民法院提出。

三、证据保全的启动方式

1.由诉讼参加人向人民法院申请。

2.人民法院依职权主动采取。

练习题：

1、关于行政诉讼中的证据保全申请，下列哪一选项是正确的？(2007年试题）

(A)应当在第一次开庭前以书面形式提出

(B)应当在举证期限届满前以书面形式提出

(C)应当在举证期限届满前以口头形式提出

(D)应当在第一次开庭前以口头形式提出

第三篇：试论行政诉讼证据交换制度

[内容摘要]：我国在借鉴英美证据展示制度的基础上，在行政诉讼证据规则中较好的规定了证据交换制度，其建立可以说是对行政诉讼法的一

大进步。然而由于我国行政诉讼受案范围的不断扩大，审判方式的不断改革，以及对公正和效率的进一步追求，现有的证据交换制度又显得过于原则，简单。因此本文在首先分析行政诉讼证据交换制度的概念、原则、价值等基本原理的基础上，深入分析了其所面临的理论难题和实践难题，最后论述了自己的一点建议。

[关 键 词]：证据交换 证据展示制度 证据袭击 质证

随着行政诉讼受案范围的不断扩大，人民法院受理行政诉讼案件数量也明显增加。目前全国各级人民法院正在进行审判方式的改革，以努力实现“公正与效率”这个世纪主题，行政诉讼法律制度也在不断的健全和完善。行政诉讼庭前证据交换制度，就是在我国司法改革的大环境下产生的，各地法院也正在摸索庭前证据交换制度，从司法实践看，效果明显。

一、行政诉讼证据交换制度的概念

证据交换是指在人民法院的组织下，当事人之间将各自持有的证据与对方进行交换。它是审前程序的重心，其目的在于通过证据交换使当事人在庭审前即将全部证据提出，整理案件要点，固定争点和证据，以保障开庭审理的顺利进行。通过证据开示、交换，被告可以决定是否需要向人民法院提出申请补充或收集反驳证据，从而保证程序公平和诉讼效率。同时，规定当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据，有利于提高诉讼效率。该制度是在借鉴英美证据展示制度的基础之上形成的。英美法认为，证据展示制度一是发现证据的程序展现了案件全部事实，对自己和对方的事实和法律论据能作出确切的估计，从而能同意缩小争执点的范围，争辩的争点，缩短了审判的过程；二是使讼案事实真相明了促使双方和解，不须进行审判；三是当事人在审理时往往会指出证据不可靠，但通过发现程序就能揭露虚假，使用发现程序可以避免一方当事人受到突然袭击。四是发现程序能使当事人及时得到审理。因此，证据交换制度是诉讼常用的手段，使诉讼当事人双方能够在平等的起跑线上竞争，目的在于确保在审判前揭露全部事实，防止对立辩论制的流弊，杜绝审理时一方当事人的突然袭击，从而大大提高了正义最终获胜的可能性，提高诉讼的效益。该诉讼目标的实现，需要观念的转变，一般认为应采取如下步骤：第一，实现证据的集中；第二，寻找案件的争执点，为证据集中走向诉讼集中准备条件；第三，实现诉讼的集中；最后，由当事人双方进行公平的诉讼论战。

二、行政诉讼证据交换制度的原则

行政诉讼证据交换制度作为行政诉讼的一项具体制度，直接关系到行政相对人的权利，因此我们在实行证据交换中必须坚持以下主要原则：

（一）当事人自愿和职权适当干预相结合的原则

行政诉讼中，庭前交换证据并不是行政诉讼的必经程序。因此，应当采用当事人自愿原则。但在对案情比较复杂或证据数量较多的案件，可以由人民法院依据职权主动提出，也可以由当事人向人民法院提出申请。人民法院在行诉庭前证据交换过程中，起主持、主导作用，行使指挥程序进行的权能，如指定庭前证据交换日期、地点等。人民法院尊重当事人对庭前证据交换的选择权，不过多地干预，只有在当事人行使选择权侵害了对方当事人权利或发生在诉讼中的不正当行为时，人民法院才对其行为进行干预。在庭前证据交换阶段，人民法院应充分保护双方当事人对诉讼程序的平等处分权，使双方在庭前证据交换阶段，充分了解对方的主张和证据，避免诉讼技巧和能力的差异成为案件审判结果的决定因素，在庭前证据交换阶段，保障诉讼公正。

（二）公正和效率相统一的原则

我国司法改革的目标是司法公正兼顾效率，公平正义是优先考虑的价值，在此基础上尽量去追求效率。没有效率的公正缺乏公正实现的基石，只能导致当事人活动的普遍低效率，是与市场经济体制背道而驰的。而没有公正的效率，只能是短暂的、非理性的快捷迅速，最终导致长远的不效率。因此，行政诉讼庭前证据交换程序必须统一公正和效率两大价值目标，并突出公正的优先地位。具体程序的设计应以行政诉讼当事人权利之平等保护为核心，确立当事人作为诉讼的主体，而不是仅供法院支配的客体。

（三）维持原有法律制度的稳定性和适当突破的原则

司法实践活动的复杂性和瞬息万变，必然使法律滞后于现实生活，但是为维护法律的权威性和严肃性，不能早令夕改，这是保障法制建设稳定、有序进行的根本要求。另一方面，也应当根据现行法律的基本精神，对原有制度作适当突破，从中合法地、符合逻辑地推导出制度创新的依据，以便适应审判实践的需求。

（四）程序安定与程序公开原则

程序安定，是指行政诉讼应依法定的时间先后和空间结构展开并作出终局决定，从而使诉讼保持有条不紊的稳定状态。它包括程序的有序性、程序的不可逆性，程序的时限性，程序的终结性、程序的法定性基本要素。行政诉讼庭前证据交换制度的程序设计，应充分考虑程序的安定性。规定证据交换应体现有序、不可逆、终局性的特点，按法定程序动作，为防止当事人持有证据当庭“突然袭击”，限定当事人的举证期限。程序公开，是指程序制度、程序机制和程序活动的公开。贯穿程序公开原则，要求庭前证据交换规则在交换的范围、交换的时间、证据接收与交换方式、日期、法院调查取证与当事人庭前证据交换的关系等方面都要求作出明确的规定，使诉讼双方当事人了解庭前证据交换的全过程，交换过程中可能出现问题的程序解决方案及不交换证据的法律后果，充分调动当事人庭前证据交换证据的积极参与性，使庭前证据交换制度真正达到预期的目的。[1]

三、证据交换制度在行政诉讼中的价值

在《布莱克法律辞典》中，证据交换指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隐藏起来的诉讼资料。” [2]一般来说，证据交换制度在行政诉讼中具有如下作用：

（一）有利于行政诉讼公正的强化

当事人双方在行政诉讼庭审前交换证据，相互对对方的证据有一定程度的了解，可以有效地避免“证据袭击”所带来的恶果，从而强化诉讼公正的实现。“证据袭击”指的是一方当事人在对方当事人毫无防备的情况下，在庭审阶段提出新的证据。“证据袭击”曾是证据随时提出主义诉讼制度下当事人及其代理律师乐于运用的一项“诉讼技巧”，甚至美其名曰“杀手锏”，但这样的“诉讼技巧”或曰“杀手锏”是有害的，因它无助于案件审理朝最大限度接近案件本来面目方向发展，正如美国最高法院法官威廉?布伦南（William Brennan）所指出的，审判必须强调对事实的探求，而不应是竞技[2]。实际上，如果当事人不允许在庭审阶段提出新的证据而只能在庭审前交换证据让双方对对方证据都有充分了解，则当事人双方都有相同的、公平的机会去准备质证意见，以便在庭审时对对方证据的客观性、关联性和合法性进行质证，这样双方的诉讼地位才可能是真正平等的，基本上不会出现一方处于劣势而另一方处于强势的情况，只会出现一方理由充足而另一方理由不充足或双方理由相当的情况，这样也有助于法院认证，法院依此作出的裁判也才可能是公正的。

（二）有利于行政诉讼民主的实现

行政证据交换制度确立后，当事人为尽量避免因不交换证据而带来的不利后果，通常都会充分发挥其各自积极性而去收集并交换证据，当事人的这种努力其实就是诉讼民主的体现。由于行政诉讼举证规则的特殊性（被告举证责任制），使得行政主体在庭审前必须提交其作出具体行政行为的证据，能让行政相对人有充分的准备时间，从而也更有利于对行政相对人的保护。因此，行政诉讼当事人双方都不用担心因“证据袭击”而带来的被动、尴尬，因“证据袭击”而自动产生的“证据袭击”方的“诉讼霸权”[3]也就没有存在的土壤了，“诉讼霸权”的消失意味着诉讼民主的产生。另一方面，证据交换制度的确立可杜绝法官泛职权调查取证现象的发生，那种因法官泛职权调查取证而带来的“一言堂”现象也就会消失，当事人有了更多的发言权，这也在一定程度上意味着诉讼民主的实现。

（三）有利于行政诉讼效率的提高

证据的分散是指允许在不同的程序中分别提出不同的证据。证据的分散必然导致诉讼的分散。分散的诉讼必定是迟延的和不经济的诉讼。因为证据随时提出主义极易被当事人滥用而导致诉讼混乱的弊病。其一，在开庭审理中无法使质证工作顺利进行。其二，使庭审难以顺利进行。然而当事人双方通过在庭审前交换证据，可以基本上明确哪些是双方共有的证据，哪些是只有一方才有的证据，哪些是双方有争议的事项，哪些是无争议的事项，这样就可以将无争议的事项确定下来并明确争议焦点。庭审时只要集中精力对争议焦点进行审理即可，质证和认证都会因双方都已有充分准备而变得比较顺利，可以大大节省庭审时间，提高诉讼效率。行政诉讼证据交换制度确立后，不允许因声称有新的证人到庭或需要调取新的证据而申请延期审理，也不允许故意在一审中隐瞒证据而在二审中将之作为“新的证据”向法院提交，二审或再审中当事人声称的“新的证据”将受到严格控制，如此很显然诉讼效率的提高就会是很顺理成章的事了。

（四）有利于行政诉讼成本的降低

正如上述，行政诉讼证据交换制度的确立可以提高行政诉讼效率，使案件审理过程变得相对集中，从而也减少当事人和法院人力物力的耗费，即降低诉讼成本。这在证据随时提出主义诉讼制度下是难以想象的，因为在证据随时提出主义诉讼制度下，当事人可以多次因声称有新的证人到庭或需要调取新的证据而申请延期审理，而每一次延期审理都会造成当事人和法院人力物力的耗费，另外当事人还可拖延审级，所有这些都使得诉讼成本增加。

（五）有利于行政诉讼体系的完善

很明显，行政诉讼证据交换制度绝不会单独存在并发挥作用。就行政诉讼法制度体系内部来说，如果确立证据交换制度，则势必会确立举证时效制度、审前准备程序等，诉讼结构的当事人主义色彩会逐步增强而职权主义色彩会逐步减弱。同时，证据交换制度的确立还会使辩论原则、证明责任制度等得到进一步的落实。譬如如果一方当事人在庭审前就已得知对方当事人的证据，则该方当事人在庭审前就会进行充分的准备，以保证庭审时的质证更有针对性，也可以保证其辩论理由更有说服力。就与行政诉讼法制度体系相关的其他诉讼体系来说，证据交换制度的确立至少可以促进证据法学和律师制度的完善。

总而言之，现代法治的基本观念是平等、自由、开放、透明、公正、效率、依法行政、司法独立和司法审查制度等。程序正当，在美国法中，是指行政、司法行为必须满足对个人的最低公平标准。它强调的是法律适用中的操作规程的公平、审判过程的严格和平等以及规则所体现的形式合理性。《行政诉讼证据若干问题规定》借鉴国外证据立法和审判实践，吸收证据理论研究成果，适应WTO规则的要求，并结合我国的实际情况对证据交换制度作出了合理的规定，充分体现并融合了现代法治和程序正当的观念。因此，可以说庭前证据交换有利于法院裁判的公开透明，增强了当事人对法院判案的信任度，从而最大限度的实现程序公正和实体公正，是实现诉讼民主和公开的一种有益探索。

四、行政诉讼证据交换制度的理论难题

（一）行政诉讼证据交换规则的合法性问题值得推敲

2002年6月4日，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定：“对案情比较复杂或证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。”由此可见，行政诉讼证据规则并未作出“必须”交换的强制性规定，法院只有“可以”组织当事人进行庭前证据交换的权利，庭前交换并非审判的必经程序。如果当事人不服从庭前交换证据制度约束，不参加庭前证据交换，而开庭后才向法院递交证据，这些证据是否采用又是决定诉讼胜败的关键，根据行政诉讼规则规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对证据不予认可。“逾期证据排除规则”是庭前证据交换制度的基本保障。庭前证据交换的逾期证据排除规则，可保障制度在程序上的公平性，然而，却是与我国目前的行政诉讼法立法精神相冲突的，我国行政诉讼的基本原则之一是以事实为根据，追求客观真实为目的，其实际上是与庭前证据交换制度所确立的“逾期证据排除”原则是相冲突的。[4]这也是我国司法实践中一直存在的一大悖论。

（二）行政诉讼证据交换程序的价值取向应受到责疑

当前司法改革的目标之一，即扩大当事人的诉讼权利，限制法院的职权。而我们的证据展示却是强化当事人的举证责任，对其权利保护不足，举证的期限、交换的时间、交换程序的发动及运作等都是由法院决定的，甚至追求的价值目标的立足点也在法院。法院在庭前证据交换程序中仍处于主导地位，当事人只是消极受制，因此它与司法改革的精神实质是相违背的。理想的诉讼模式兼职公平正义和效率效益，其中公平正义是需优先考虑的目标。而庭前证据交换程序要求当事人在限期内完成举证显然优先考虑的是效率，牺牲的是公平，举证时间一般都较短，实践中确实造成了各类当事人诉讼地位的不平等，行使诉讼权利的机会的不公平。

（三）没有相应的制度相配合，与国情和公民（甚至部分法官）的心理接受程度有差异。

我们实行的行政诉讼证据交换制度可以说是从国外的证据开示（当时，我们在试点时就有证据展示、开示、交换三种提法）制度中移植过来的，但该制度产生、运行的社会历史、人文背景和制度环境与我国现有的本土资源有很大不同，孤立地一味追求庭前证据交换制度自身的科学性是不现实的。理论认为，庭前证据交换仅仅是庭前准备程序的一个环节，该制度的良好运作需要众多的配套制度和社会环境来辅助，一是举证期限和证据失权制度，二是诉讼请求固定原则，三是强制诉答制度，四是强制律师代理制度。庭前证据交换程序对当事人的证据意识和法律意识要求很高，没有律师的协助很难完成举证活动，限制了诉讼权利的行使，导致实体权利保障不力。我国目前当事人的素质普遍不高，又实行自愿委托代理制度，一律实行证据失权和证据交换程序，难以达到预期目的，甚至将产生新的不公正。

五、行政诉讼证据交换制度的实践难题

第一、立法滞后。

2002年6月4日，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定：“对案情比较复杂或证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。”然而，庭前证据交换制度作为新出现的法律制度，在审判实践中，如何应用、操作，例如需要交换证据的范围，证据交换的主持机构，方式、时间、次数等等均无无明确具体的规定，这也是函待我国立法机关进一步解决的问题。

第二、法官执行“两难”。

因庭前证据交换规则的制定，突破了现行法律的规定，法官在执行时只能是在摸索，行政审判方式改革的目的和效率不能充分体现出来，使法官处于“两难”境地。执行与立法不一致，不执行又与目前的司法改革相违背。因此，法官在执行该制度时，表现不一。

第三、当事人不配合。

当事人在接到庭前证据交换通知后，态度不同，有的消极，有的积极，有的甚至不到庭，认为法律没有规定，可以拒不到庭，不要承担法律后果，造成庭前证据交换无法进行，行政审判方式改革的进程受阻。当然这也是行政诉讼证据交换制度中法律后果缺失所带来的弊病之一。

第四、运用刻板。

根据最高人民法院《证据规定》，证据交换并非必经程序，仅在两种情形下使用，即当事人申请和证据较多、复杂疑难的案件。也就是说，对证据不多或者非复杂疑难案件，当事人没有申请的，可以不组织证据交换。然而，目前许多法院在运用证据交换时，显得过于刻板。所有案件，无论争议标的大小、证据多少、案情是否复杂疑难，一律安排证据交换。事实上，对于证据不多、案情简单的案件，证据可以在法院指定的举证期限内向法院提供，在开庭时出示并质证。这对于减轻当事人的讼累，缩短案件审理期限，节约诉讼成本，都具有一定的意义。更重要的是，对于简单案件，当庭出示证据并质证就足以查清并认定事实，保障公正的判决。

六、完善行政诉讼证据交换制度的建议

根据行政诉讼证据交换的程序功能以及上述存在的问题，笔者认为，应当从立法和司法两个层面进一步完善证据交换制度。

(一)完善立法。根据《证据规定》，原则上，当事人应当在举证期限内向法院提交证据材料或者与对方当事人交换证据，否则视为放弃举证的权利。当事人逾期提交的证据，法院不组织质证，除非对方当事人同意。只有在两种情况下例外：一是在第一次证据交换之后提出反驳证据，即收到对方的证据之后，对其证据的真实性、合法性和关联性提出异议而提出的证据。二是在法庭上提出新证据，在一审程序中指当事人在举证期限届满后新发现的证据，或者当事人确因客观原因无法在举证期限内提供的证据：在二审程序中指一审程序结束后新发现的证据，或者当事人在一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

应该说，上述规定是科学的，也是合理的。然而，由于有些人机械地、错误地理解行政诉讼法规定的“以事实为依据”的原则，认为《证据规定》与行政诉讼法的基本原则相违背，并对其效力提出异议，导致了证据规定在实践中没有得到严格地执行。为解决这一问题，澄清认识是十分必要的，但从根本上应当修改《行政诉讼法》或者制定《证据法》，在更高的法律层次上确立当事人举证责任、举证期限等原则，明确证据交换的功能，并修正《证据规定》本身存在的一些不合理的规定，还原证据交换作为事实发现手段和庭前准备程序的功能，删除关于质证、证人作证的规定，以维护庭审功能的完整性。同时，应当发展其他事实发现手段，如借鉴普通法系国家事实发现程序中的调查发现、询问发现、请求承认和物理发现方法，改变证据交换一个程序包揽所有事实发现任务的状况。

(二)实践中灵活运用证据交换程序。证据交换作为事实发现和庭前准备程序，应当根据案件的需要而决定是否采用，这在前面已经阐述。实际上，对于大多数证据不多的案件，与其交换证据后紧接着开庭，不如直接开庭，在庭上出示证据并质证，除非以后行政诉讼法将证据交换作为必经程序规定。但是证据交换制度的滥用同样也肯定会导致诉讼迟延，增加诉讼成本，因此我国行政诉讼法应注意加强对滥用证据交换制度的防范。防范的措施主要有两类：一类是法律规定证据交换的禁止事项。如在美国，为防止当事人滥用证据交换制度，联邦民诉规则第26条第3款规定，当事人不得利用证据交换制度对当事人及其他人产生迷惘、威胁、压迫和不必要的负担及费用。商业秘密不能成为当事人拒绝证据交换的理由，但当事人可以商业秘密为由请求法院签发保护令（protective order）。另一类是法院加强对证据交换的管理。如英国民诉规则规定，法院应就需证据佐证的争点，决定争点所需证据种类、性质及提交文该证据的方式加以指导，并可依职权排除本可被采用的证据，还可限制反讯问（cross-examination）。[5]美国联邦民诉规则规定法院可以通过举行审前会议、安排日程来强化对发现程序的管理。法国民诉法规定法院具有监督当事人准时交换诉讼请求和通知证件、监督事实调查等权力。这些措施都能在一定程序上制止当事人无意义的诉讼活动。这些都是我国行政诉讼证据交换制度所应该借鉴的。

(三)合理安排证据交换的时间。证据交换之后，应当给予当事人一段适当的时间，以便当事人核实证据，准备质证和辩论意见，因此，不宜在证据交换之后立即开庭。对本无证据交换必要的简单案件，证据交换的环节可以省略；对有证据交换必要的复杂案件，则应在证据交换和开庭之间设置一个时间间隔。具体时间可根据情况而定，法院可以征询当事人各方的意见。

三、实践、运用

由于《证据规定》对证据交换规定的较为原则，审判实践中对一些具体问题还缺乏操作性，主要是证据交换时间的确定，证据交换程序的内容等。其中对证据交换程序中可否质证及如何与庭审活动的衔接，各地法院作法不一，分歧很大。有的法院在证据交换程序中仅组织当事人将证据交接，核对与原件是否一致，对证据的质证在庭审的进行；有的在证据交换程序中由当事人对证据进行质证，庭审中将举证、质证程序再进行一次；有的在证据交换程序中对证据进行质证，庭审中法庭调查阶段就不再进行；有的则在证据交换程序中主要归纳无争议的证据，对有争议的证据留待法庭调查中进行，当事人在证据交换程序中不发表异议的理由。此问题的处理是否适当，却直接关系到庭审质量及庭审程序的合法性，所以有必要予以澄清。

质证一般是指在庭审过程中，当事人就法庭上出示的所有证据材料提出质疑、说明与辩驳，以对其真实性、关联性、合法性以及证据证明力的大小作出判断的诉讼行为。（《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》，黄松有主编，中国法制出版社）《证据规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。” 可见，质证应当在开庭审理阶段进行，未经庭审质证的证据不能作为定案依据，但对证据交换程序中当事人认可的证据可以不经质证。《证据规定》第三十九条规定：“交换证据应在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。”既然质证应在庭审过程中进行，那么证据交换程序中当事人对证据表示认可或陈述异议理由的行为是不是质证行为呢？

笔者以为，质证实质上就是对法庭上出示的证据材料提出质疑、说明与辩驳，以对其真实性、关联性、合法性以及证据证明力的大小作出判断的行为，只不过是依照我国法律之规定，该行为应在法庭庭审中进行。证据交换程序过程中当事人对证据表示认可或陈述异议理由的行为，究其实质也是对法庭上出示的证据材料提出质疑、说明、辩驳，并对证据效力作出判断的行为，在本质上也应当是一种质证行为。所以，第三十九条与第四十七条，对于质证的规定尚有不明确之处。但审判实践中，既然第三十九条，允许当事人在证据交换程序中陈述异议的理由，发表一定的质证意见，那么法院就不应因为所处的阶段是证据交换程序而禁止当事人发表质证意见，而将质证过程全部留待正式庭审中进行。同时，证据交换的一个重要目的就是固定争点，在证据交换程序中当事人并不宣读起诉状（上诉状）和答辩状，如果不允许当事人在证据交换程序中简单发表质证意见，则在一定程序上会影响案件争议焦点的归纳。但在证据交换和法庭调查中质证应有所不同，在证据交换中当事人有权对证据发表质证意见，但法庭并不主持双方当事人质证；法庭调查中法庭则有义务主持当事人质证。基于此种认识，笔者以为在证据交换程序中法院应主要是组织当事人交接证据，明确当事人对对方证据的形式要件和证明目的是否认可，对形式要件异议的理由。当事人对形式要件无异议但对证明目的有异议的，可以留待庭审中发表质证意见，也可以在证据交换程序中对异议的理由简单发表意见。法官一般不组织当事人对证据的证明目的进行质证，但当事人对对方证据的证明目的发表意见的，法官也不应机械地一概予以制止。该程序由诉辩双方通过出示证据和表明是否认可的意见的活动来推进，法官则主要是进行程序上的控制和程序法律方面的释明，并不就证据实质性判断或案件事实对当事人发问。在双方证据及意见的基础上，法官整理争议焦点，征求当事人的调解意愿，并向当事人释明：（1）当事人不得随意更改或撤销其对证据发表的意见；（2）对对方提交的证据，当事人可以在指定期间提交反驳证据。

另外，从提高证据交换质量，尽量促进庭前和解，更好地与庭审活动衔接的角度，笔者认为应完善以下几个方面：（1）从证据交换程序的具体内容看，实质是一种庭审活动，是部分庭审内容的提前，牵扯到法官释明权的行使，而证据交换程序进行的如何直接影响庭审的质量，所以证据交换程序应尽量由案件主审法官主持，避免由其他审判人员（包括书记员）主持。（2）庭前合议庭应进行合议，由主审法官将证据交换和争点确定情况向合议庭汇报，合议庭根据证据交换情况确定庭审提纲及合议庭成员在庭审活动中的分工。这样可以避免开庭时合议庭其他成员因对案件情况了解不足，而导致的要么庭审调查一概由主审法官进行，其他合议庭成员仅起列席作用；要么合议庭的庭审活动步调不一致，缺乏协调统一，对一些已经明确的问题进行不必要的重复调查，或对与案件处理没有关联的事实进行重点调查。同时，也可以简化庭审程序，大大提高庭审效率。但是应当注意的是，庭前合议的内容应有一个度，即了解证据交换程序进行的情况，确定庭审提纲及庭审活动分工，切不可对案件的事实认定进行合议，或预先确定案件的处理结果，否则就会导致未审先判。（3）在该程序中，应要求未作书面答辩的当事人明确陈述答辩意见，以免当庭答辩，造成事实上的突然袭击

（四）证据交换的异议

证据交换的主导权在当事人，因而当事人可以对证据交换提出异议。根据美国联邦民诉规则有关规定，在证据交换过程中，当事人如果对所交换的证据材料和诉讼材料特别是庭外录证和证据的可采性有异议，应就此列出一个异议清单，并且在开庭前至少30日内进行异议清单的交换。异议清单必须及时提出来，否则就视为放弃，上述交换的证据等即使有瑕疵也视为已得到弥补。

（五）对滥用证据交换制度的防范

证据交换制度的滥用会导致诉讼迟延，增加诉讼成本，因此各国民诉法都注意加强对滥用证据交换制度的防范。防范的措施主要有两类：一类是法律规定证据交换的禁止事项。如在美国，为防止当事人滥用证据交换制度，联邦民诉规则第26条第3款规定，当事人不得利用证据交换制度对当事人及其他人产生迷惘、威胁、压迫和不必要的负担及费用。商业秘密不能成为当事人拒绝证据交换的理由，但当事人可以商业秘密为由请求法院签发保护令（protective order）。另一类是法院加强对证据交换的管理。如英国民诉规则规定，法院应就需证据佐证的争点，决定争点所需证据种类、性质及提交文该证据的方式加以指导，并可依职权排除本可被采用的证据，还可限制反讯问（cross-examination）。[7]美国联邦民诉规则规定法院可以通过举行审前会议、安排日程来强化对发现程序的管理。法国民诉法规定法院具有监督当事人准时交换诉讼请求和通知证件、监督事实调查等权力。这些措施都能在一定程序上制止当事人无意义的诉讼活动。

（六）违反证据交换要求的制裁

当事人如果无充分理由不进行证据的交换，将会受到法律的制裁。这些制裁主要有以下几种：

1、未交换的证据或证据信息不允许在开庭审理、听审或申请中当作证据使用。这样，在法律的约束下，当事人都会及时交换于自己有利的证据（英国民诉规则第31.21条、美国联邦民诉规则第37条第3款前段、德国民诉法[8]第327条）。

2、作为上述处罚的补充或替代，法律亦规定可以实施其他适当的制裁，如令其支付诉讼费用，包括律师费用；免除他方当事人证明责任，即认定他方当事人提出的问题已被证实，并禁止再就此问题进行反驳和抗辩；驳回诉讼或缺席判决；判处藐视法庭罪等。在此，当事人对是否交换于自己不利的证据，显然有一定的自由选择权，但这种选择是要冒一定风险的。当事人如果交换于自己不利的证据――尽管法律要求当事人交换所有的证据，但如果认为不交换利大于弊则当然会选择不交换――则在诉讼中要承担于自己不利的后果是显而易见的；当事人如果不交换这种证据，则该证据失权显然有利于不交换的一方当事人，但如果当事人通过证据调查调查出这种证据，则该证据依法是有效的，但不交换的一方当事人需对此承担诉讼费用及承担其他责任（美国联邦民诉规则第37条第3款后段）。

3、当事人如不交换书证，法官可以责令交换，必要时甚至可以对当事人科处逾期罚款（法国民诉法第134条）。

（七）证据交换制度的排除适用

证据交换制度并不是绝对地一律予以适用的，这反映了这种制度的灵活性。按照美国联邦民诉规则第26条第1款第1项的规定，证据交换制度可以通过以下三种方式排除适用：第一，双方当事人约定；第二，法院命令；第三，地方法规另有规定。

综上来看，西方国家民事诉讼中的证据交换制度体现了如下四个方面的特点：（1）属于审前准备程序的范畴。西方国家民事诉讼中的证据交换制度一般都安排在审前准备程序；（2）证据交换主要由当事人进行并主宰。法官只起一个中立主持者的作用，只在双方当事人发生争议时才介入裁断；（3）法官的管理活动有加强的趋势。证据交换制度尽管有诸多好处，但也并不是无任何坏处，其一个典型的不好之处在于时间有时会拖得很长，因此证据交换制度发挥最大效用，审前准备法官有意识地加强了对证据交换的管理；（4）有明确、具体、可操作的法律规范规制。西方国家基本上都在其民诉法中确立了证据交换制度，为这一制度在实践中的良好运行奠定了基础。实践证明，西方国家民事诉讼中的证据交换制度对于诉讼公正的实现和诉讼效率的提高发挥了很大的作用。

四、原有行政诉讼证据交换制度的流弊

证据的分散是指允许在不同的程序中分别提出不同的证据。证据的分散必然导致诉讼的分散。分散的诉讼必定是迟延的和不经济的诉讼。因为证据随时提出主义极易被当事人滥用而导致诉讼混乱的弊病。其一，在开庭审理中无法使质证工作顺利进行。其二，使庭审难以顺利进行。在日本，法学理论界和实务界对证据交换问题争议很大，但对“允许当事人在以证据交换为主要内容的审前准备程序终结后可以提出新的攻击和防御方法，必然会使庭前证据交换中争点和证据的整理失去实际意义”之事实是无异议的。在德国，有人形容该国的诉讼程序就像火车从一个站徐徐地开向另一个站，直到抵达终点站为止。在德国自由放任的“当事人主义”诉讼时期（1924年改革以前），诉讼程序进行的速度快慢，而且实行当事人主义。

在我国，庭前交换证据的概念通说是指人民法院适用普通程序受理的第一审案件，在开庭前由法院主持各当事人将能够证明各自主张的所有证据进行交换，从而固定证据，明晰争议焦点的诉讼活动。

参考文献：

[1] 黄水林　李序根 论行政诉讼之庭前证据交换制度中国法院网

[2] 邓和军 论民事诉讼中的证据交换制度 2003年2月26日

[3] 布伦南法官的话转参见李凯、杜建国：《庭前证据展示制度利弊谈》，载人大复印报刊资料《诉讼法学、司法制度》2001年第4期，第27页。

[4] 邓和军 论民事诉讼中的证据交换制度 2003年2月26日

[5] 参见韩珺：《试论建立民事诉讼庭前证据交换制度》，载《政治与法律》2001年第1期，第53页。

第四篇：行政诉讼证据的特点和要求

赢了网s.yingle.com

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

行政诉讼证据的特点和要求

一、行政诉讼证据的特点

我国行政诉讼证据制度主要来源于《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》及《行政诉讼证据若干问题的规定》等法律、司法解释中，其中《行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)具有突破性，它指导在行政行为中如何运用证据，在行政诉讼中如何适用证据，要求的质量标准比以前更高、更严。其特点主要有以下四方面。

1、证据来源具有特定性

行政诉讼中的证据原则上来源于行政执法过程，行政案件发生中产生。没有法庭的特许，一般不允许再行取证。这是由行政法的基本原则——依法行政所决定，行政案件是在行政证据的基础上产生的。

2、证明对象具有特定性

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

行政诉讼的证明对象是具体行政行为的合法性，合法性是讼争的焦点，行政行为的合法性争议是行政诉讼的实质。

3、证明主体的特定性

行政诉讼是围绕争议的焦点来确定行政机关，由作出具体行政行为的行政机关来承担举证责任，证明的主体是特定的，只能是行政机关或者法律法规授权的组织。

4、证明要求的特定性

证明要求又称证明标准程度。行政诉讼中证明标准要求被告提供的证据能证明其已经作出的具体行政行为合法有效。

二、举证责任

举证责任是行政诉讼中独到、特有的内容，它指当事人对自己的主张提供证据加以证明，并且在举证不能时承担败诉风险的责任。

1、举证责任首先是提供证据的规则，指明某证据应当由诉讼中的哪一方当事人提供，不可能是双方当事人都有举证责任，只能是一方。从这方面看，它是程序法意义上的。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

2、举证责任同时还是一个裁判规则

当案件的主要事实到法庭即将裁判时，依然真伪不明，举证责任的裁判功能就发挥出来。法庭则按举证责任来裁判。裁判规则一般和主要事实相联系，在不可能用实体法时，则按举证责任来裁判。诉讼不是万能的，它是有局限性的，因为人的认识能力有局限性。列宁说过：“人能认识客观世界，但是有条件的”。

3、举证责任分配原则及其原理

行政诉讼中的举证责任，《行政诉讼法》第32条、《行政诉讼证据规定》第1条进行了规定：由被告承担，举出其作出被诉具体行政行为的“法律和事实根据”。

其基本根源是向行政相对人进行救济倾斜。其一是在行政诉讼中，行政相对人与行政机关相比，行政相对人是弱势一方。让被告行政机关承担举证责任，才显得公平。其二是由被告承担的理论根据就是行政法的“依法行政”原则：。

被告承担举证责任的原理：

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

一是行政权是“侵权行为”的一种推定。它首先假定行政权即公权力干涉侵犯了私权利，那么行使行政权的一方就要证明其没有侵犯私权利，即行使公权力是合法的。

二是从诉的种类来说，这是确认之诉。原告只须证明行政行为存在，合法与否由行政机关承担。

三是从证据规则的“最密切联系原则”来说，证据由谁掌握，由谁提供。

四是“违法推定”原则，原告起诉时假定行政行为违法，由被告承担免责举证。

4、举证责任的具体分配

1)被告。根据《行政诉讼法》第32条、《若干问题解释》第26条、《行政诉讼证据规定》第1条规定，被告要对以下事项承担举证责任：

证明被诉具体行政行为的合法性。

具体行政行为合法性构成包括五方面的要件：一是事实清楚，相

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

对人违法事实认定准确，确实;二是证据充分，证据能够充分证明行政行为成立;三是法律适用，行政机关适用法律法规准确;四是程序合法，行政执法程序合法;五是有权管辖，行政主体的行政行为应当属权限范围内。

证明被诉具体行为的合理性

合理性一般不是司法审查的对象，但显失公正的除外，《行政诉讼法》第54条第(四)项有规定。它涉及自由裁量权的问题。

证明原告起诉超过法定期限

原告起诉超过诉讼时效，法院一般不受理，但由被告证明。这涉及送达问题，告知问题，以有效送达为起点，以明白告知为要求。

2)原告

根据《若干问题解释》第27条和《证据规定》第4、5条的规定，原告对以下事项承担举证责任：

符合起诉的条件的证据，有四个。《行政诉讼法》第41条对原告的起诉条件作了明确的规定，即：一是原告是认为具体行政行为侵犯

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

其合法权益的公民、法人或者其他组织;二是有明确的被告;三是有具体的诉讼请求和事实根据;四是属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。

起诉被告不作为时应证明自己提出了申请的事实。《行政诉讼证据规定》第4条第2款规定有两种情形除外：一是行政机关应主动介入，无需申请，一般属法定职责类;二是被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。

行政赔偿诉讼中，证明自己受损害的事实。

3)对程序事项，谁提出程序主张，谁举证。如，回避。

5、举证期限

被告应在收到起诉状副本10日内举证，除有正当理由或其他不可抗力原因外。

三、证据的提供、补充、调取

法院获取证据的三种途径：

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

1、提供。主要由被告按《行政诉讼法》、《若干问题解释》、《证据规定》的规定10日内提供。《证据规定》第10-20条，规定了提供证据的具体要求，按这个要求提供的证据才具有证明力。因此，在行政执法中应按此要求，建立在有充分证据的基础上，不能等到诉讼后再来。

2、补充。当提供的证据不足以证明主要事实时，法院可以要求当事人补充。非经法院许可，不得自行调取、补充证据。如果原告和第三人在诉前未提供的证据，行政机关可以补充、调取证据，则不受此限。

3、调取。原则上在诉讼中不允许行政机关再行调取证据。

有关原告或第三人在诉讼中调取证据，《行政诉讼证据规定》第23条设置了可以申请法院调取证据，但法院应基于正确判断和中立立场，公正裁判。

四、证据的审核、认定

它是主审法官对于诉讼中的各种证据按一定的标准去伪存真，保证对案件事实正确认定的一种活动。这是证据运用的核心和关键。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

判断：

1、证据审核认定的基本原则，《证据规定》第53条规定，以证据证明的案件事实为依据。确立了法律真实的标准，证据证明的事实与客观事实可能是吻合的，可能是部分吻合的。

2、证据审核认定，要求用法官的自由心证，即遵循法官的职业道德，运用逻辑推理和生活经验，结合证据的真实性、关联性、合法性认定案件事实。《证据规定》第54条对此作了规定，只能以证据能够证明的事实为依据进行判断。在这里，举证责任的裁判功能便体现出来。

判断证据的几个具体规则

1、法庭可以直接认定的事实，《行政诉讼证据规定》第68条列举了5种情况。

2、不能单独作为定案依据的事实，不排除但需其他证据辅助后依然有证明力，《证据规定》第71条列举了7种情况。

3、不能作为定案依据的事实，《行政诉讼证据规定》第57、58、59条进行了列举，其中59条是针对原告。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

4、被告提供的不能用于证明其合法性的证据，《行政诉讼证据规定》第60条列举了3种情况，还有第61条涉及行政复议中的，这些法院都不采纳。

来源：（行政诉讼证据的特点和要求http://s.yingle.com/ss/491300.html）诉讼知识.相关法律知识

 投放危险物质罪判决书

http://s.yingle.com/ss/662849.html  监外执行最多可以几年

http://s.yingle.com/ss/662848.html  在什么情况下批捕后可以不起诉 http://s.yingle.com/ss/662847.html  羁押与拘留的区别是什么

http://s.yingle.com/ss/662846.html   证据收集的方法 http://s.yingle.com/ss/662845.html 旅游合同纠纷判决书范本

http://s.yingle.com/ss/662844.html  民事诉讼与刑事诉讼区别的比较 http://s.yingle.com/ss/662843.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 团伙敲诈勒索能保释吗

http://s.yingle.com/ss/662842.html  检察院公诉科职能是什么有哪些权利 http://s.yingle.com/ss/662841.html  先行羁押日期是否能折抵刑期 http://s.yingle.com/ss/662840.html  宣判后多久才能收到判决书

http://s.yingle.com/ss/662839.html   取保候审的批准 http://s.yingle.com/ss/662838.html 什么是公诉案件，公诉案件的范围有哪些 http://s.yingle.com/ss/662837.html  刑事拘留后会被判刑吗

http://s.yingle.com/ss/662836.html  许霆案二审公诉意见书

http://s.yingle.com/ss/662835.html  诬告陷害罪的立案标准(2018年)与量刑 http://s.yingle.com/ss/662834.html  什么病可以免于刑事拘留

http://s.yingle.com/ss/662833.html   二审后我还能上诉吗 http://s.yingle.com/ss/662832.html 刑事判决和裁定的区别是什么 http://s.yingle.com/ss/662831.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 哪些地点可以作为监视居住的地点 http://s.yingle.com/ss/662830.html  协助组织卖淫罪辩护词范文

http://s.yingle.com/ss/662829.html  杀人奸尸案刑事判决书

http://s.yingle.com/ss/662828.html  取保出来检察院传唤需不需要去 http://s.yingle.com/ss/662827.html  审查起诉阶段取保候审申请书（2018最新）http://s.yingle.com/ss/662826.html  公诉人与诉讼代理人区别

http://s.yingle.com/ss/662825.html  过了追诉时效是否还要立案

http://s.yingle.com/ss/662824.html  案件受理后多久立案,超过期限怎么办 http://s.yingle.com/ss/662823.html  交警强制措施记录什么意思

http://s.yingle.com/ss/662822.html  简单交通事故处理有什么程序2018最新 http://s.yingle.com/ss/662821.html  精神病人犯罪,可以要求其监护人赔偿吗 http://s.yingle.com/ss/662820.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 二审法院驳回上诉如何处理

http://s.yingle.com/ss/662819.html  工程重大安全事故罪与重大责任事故罪有什么不同 http://s.yingle.com/ss/662818.html  给收回死刑复核权后的欢呼降降温 http://s.yingle.com/ss/662817.html  什么是非法证据排除规则

http://s.yingle.com/ss/662816.html  刑事自诉撤诉的法律后果

http://s.yingle.com/ss/662815.html  不起诉决定书算刑事处罚吗,不起诉条件 http://s.yingle.com/ss/662814.html  未成年人犯罪什么时候可以不起诉 http://s.yingle.com/ss/662813.html  关于侦查终结的相关规定(2018)http://s.yingle.com/ss/662812.html  哪些人、什么时候可以申请取保候审 http://s.yingle.com/ss/662811.html  死刑复核，难以承受的生命之＂轻＂ http://s.yingle.com/ss/662810.html  反诉答辩状书写格式2018 http://s.yingle.com/ss/662809.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 取保候审的期限是多久

http://s.yingle.com/ss/662808.html  指定居所监视居住的适用条件有哪些 http://s.yingle.com/ss/662807.html  取保候审保证人的责任及追究 http://s.yingle.com/ss/662806.html  关于取保候审规定(2018)http://s.yingle.com/ss/662805.html   抗诉代理词 http://s.yingle.com/ss/662804.html 被驳回申请再审的抗诉期限是多长时间 http://s.yingle.com/ss/662803.html  取保候审要交多少钱 取保候审保证金可以退还吗 http://s.yingle.com/ss/662802.html   制造毒品刑事裁定书 http://s.yingle.com/ss/662801.html 对人民法院的一审判决不服时可以提出上诉吗 http://s.yingle.com/ss/662800.html  拘留后和解还有案底吗

http://s.yingle.com/ss/662799.html  指定居所监视居住管辖移送是什么样子的 http://s.yingle.com/ss/662798.html  民间借贷拘留能保释吗

http://s.yingle.com/ss/662797.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 公诉案件退回补充侦查建议书 http://s.yingle.com/ss/662796.html   什么是监视居住 http://s.yingle.com/ss/662795.html 终审判决书下来后怎么执行

http://s.yingle.com/ss/662794.html     辩护人的概念 http://s.yingle.com/ss/662793.html 辩护词范本 http://s.yingle.com/ss/662792.html 如何认定余罪漏罪 http://s.yingle.com/ss/662791.html 对犯罪嫌疑人逮捕侦察羁押期限 http://s.yingle.com/ss/662790.html  2018法官判错案怎么办,如何追责 http://s.yingle.com/ss/662789.html  什么是刑事判决生效日

http://s.yingle.com/ss/662788.html  不起诉的种类及适用条件规定(2018)http://s.yingle.com/ss/662787.html  刑事拘留期限有规定(2018)多久吗 http://s.yingle.com/ss/662786.html  刑事诉讼申诉时效是多久呢

http://s.yingle.com/ss/662785.html  判决书生效被执行人失踪怎么办 http://s.yingle.com/ss/662784.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 山西省常见犯罪的量刑最新标准(2018年)2018 http://s.yingle.com/ss/662783.html  刑事诉讼起诉书书写格式2018 http://s.yingle.com/ss/662782.html  人民法院直接受理的刑事自诉案件有哪些，有哪些罪名 http://s.yingle.com/ss/662781.html  传唤自首可以认定为自首吗

http://s.yingle.com/ss/662780.html  怎么取消判决书被执行人

http://s.yingle.com/ss/662779.html  取保候审不起诉的机率有多大 http://s.yingle.com/ss/662778.html  什么是犯罪嫌疑人不在案

http://s.yingle.com/ss/662777.html  什么叫搜查，对搜查有什么法律规定2018(2018)http://s.yingle.com/ss/662776.html   寻衅滋事保释多少钱 http://s.yingle.com/ss/662775.html 我国的刑事诉讼制度是什么样子的呢 http://s.yingle.com/ss/662774.html  诉讼时效的中止、中断的含义是什么 http://s.yingle.com/ss/662773.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 外国人犯罪如何批准逮捕

http://s.yingle.com/ss/662772.html  案子到刑警队能保释吗

http://s.yingle.com/ss/662771.html    刑事案件辩护词 http://s.yingle.com/ss/662770.html 刑事辩护委托书范本 http://s.yingle.com/ss/662769.html 银行卡被盗刷多少钱才可以立案 http://s.yingle.com/ss/662768.html  精神病人强制医疗需要多久的时间 http://s.yingle.com/ss/662767.html  关于办理非法采矿,破坏性采矿刑事案件适用解释）最新解读 http://s.yingle.com/ss/662766.html  什么是证据不足不起诉，证据不足不起诉需要符合哪些条件 http://s.yingle.com/ss/662765.html  刑事案件承担法律责任还赔偿费用吗 http://s.yingle.com/ss/662764.html  遗弃罪的立案标准(2018年)http://s.yingle.com/ss/662763.html  刑事案件讯问查证时间

http://s.yingle.com/ss/662762.html  刑事申诉驳回后怎么办

http://s.yingle.com/ss/662761.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 醉酒驾车是否可以直接逮捕

http://s.yingle.com/ss/662760.html  二审发回重审的期限是多久

http://s.yingle.com/ss/662759.html  什么是立案监督，对立案监督是如何规定(2018)的 http://s.yingle.com/ss/662758.html  取保候审申请书（2018最新）规定(2018)时间 http://s.yingle.com/ss/662757.html  律师会见犯罪嫌疑人应注意哪些问题 http://s.yingle.com/ss/662756.html  民诉法申请回避的时间

http://s.yingle.com/ss/662755.html  立案后不受追诉时效限制的情况 http://s.yingle.com/ss/662754.html   网上多少钱可以立案 http://s.yingle.com/ss/662753.html 一审刑事案件审理期限需要多少时间 http://s.yingle.com/ss/662752.html  对适用取保候审的调查与思考 http://s.yingle.com/ss/662751.html  对驳回申请回避的决定不服怎么办 http://s.yingle.com/ss/662750.html

法律咨询s.yingle.com

第五篇：多维视通打造视频证据解决方案

多维视通打造视频证据解决方案

北京多维视通技术有限公司（以下简称多维视通）成立于2008年，公司依托“产、学、研、用”服务实战机制，以科技创新为研发导向，与中科院、公安部物证鉴定中心、北京市公安局司法鉴定中心成立了“视频侦查技术联合实验室”，与IBM公司共同打造了智慧警务联合创新中心，并长期与公安大学、中国刑警学院等高等警官院校联合办学，共同培养了一批又一批视频专业人才。

多维视通以“警视通”视频侦查系列产品为主导品牌，从成立之初研发的国内第一款模糊图像处理软件发展到如今的视频图像分析处理、视频资料管理、视频云计算、视频案件大数据分析、视频应用共享平台等多元化高新技术产品，并根据法庭诉讼等多方面对视频的需求，研发了国内特有的视频司法证据系列产品，为法庭科学领域提供卓越的专业解决方案。

多维视通面对现今司法领域中的视听资料举证空白，如视频（图片）存在大量伪证难以辨识、影像记录数据被多方质疑、公务执法记录可信度评价等问题，根据公安部、国家认证认可监督管理委员会关于公安机关刑事技术机构资质认定专业领域分类中声像资料检验的相关规定，从影像真实性（完整性）鉴定、影像处理、影像内容检验、影像同一性鉴定、影像资料载体及拍摄器材鉴定五个方向出发，肩负起视频证据相关技术的深度研究，演算了近千种分析算法，攻克了一个又一个技术难题，最终打造出证据采集、真伪检验、图像处理、人像同一鉴定、诉讼卷宗和物证信息化管理等国内唯一的视频侦查技术实验室。

多维视通在国家“十三五”规划任务中，以视频主动侦查、人车专项侦查、多警种合成作战、视频证据为主要承担工作内容。在顺利完成国家“十二五”规划任务视频侦查工作室和联网共享应用信息平台建设的基础上，更进一步地挖掘视频数据应用价值，以视频侦查技术实验室的物证采集、检验推动线下应用；数据管理、支撑库、诉讼卷宗形成共享应用，做到资源与数据、证据与鉴定在公安、检察院、法院的无损流转。

多维视通的视频证据体系包含了视频物证的采集、视频的检验、证据的存储、鉴定结论的诉讼和相关检验支撑库部分，如图所示，通过采、检、存、证几个环节使视频证据性不再存疑。

视频证据的采集，通过对接“金盾工程”、“3111工程”，匹配国标技术要求，兼容识别多样化民用监控设备，直接将监控数据进行电子证据采集，确保检材、样本是原始视频文件的无损电子副本。

视频证据检验是体系的核心，包括针对检材的真实性与完整性进行识别，确定记录的内容不被篡改；通过图像处理与内容识别，明确认定视频载体中记录的内容；人像同一鉴定，锁定被视频中人像的真实身份。以上三个方面彻底解决了目前司法诉讼中的很多现实存在问题，诸如裸照敲诈、蒙太奇造假、行车记录仪中视频是否篡改、执法办案记录仪的记录是否可靠等。通过标准化的技术检验手段，可以解开围绕视频证据化的重重迷雾。

检验的结果通过卷宗的管理、存储、备份机制，结合检验共享应用平台，使诉讼证据成为可控的信息化共享数据，解决了远程、跨部门等应用障碍。并且，物证体系还建设三维人像、车型等基础数据库，为检验视频内容和人像同一鉴定提供支撑。

多维视通正是通过视频物证技术的创新，使原市场份额占有70%以上的视频侦查产品线得到了补充、延展与完善，从侦查线索向侦查证据转化，以犯罪嫌疑人在视频中的面貌、身体特征、作案工具、犯罪过程、侦查线索和抓捕过程为证据，形成了环环相连、牢不可破的证据链。

多维视通在研发视频侦查技术实验室的不懈努力过程中，不仅依靠自身强大的科研创新力量，还得到了一线公安民警的实战应用指导，并连续两年作为公安部影像技术培训班的配套教学工具软件在全国范围内广泛使用。

多维视通成功走出了一条拥有自主知识产权的物证体系之路。凭借着持续的技术创新、产品创新、行业应用创新，多维视通已经成为了法庭科学领域不可或缺的视频物证体系整体解决方案提供商。