第二节 法定证据制度

第一篇：第二节 法定证据制度

第二节 法定证据制度

所谓法定证据制度，又称为形式证据制度，是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据规则，法官必须据此作出判决的一种证据制度。它在十六世纪至十八世纪之间发展到了全盛时期，其影响一直延续到十九世纪。法定证据制度是对神示证据制度的否定。

法定证据制度的主要特点：

1、刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获取证据的合法方式。

2、法定证据制度的一些做法如防止法官专断也具有相当的合理意义。

3、法定证据制度具有等级性的特点。

4、法定证据制度具有形式主义的特点，法律预先规定了各种证据的证明力和判断规则。

法定证据制度是适应封建君主中央集权的政治需要建立的，适应了当时社会的发展潮流，取代了神示证据制度，客观上具有一定的进步意义。它在运用证据上摆脱了宗教迷信，使之服从法律。一方面限制了法官在判断证据及其证明力问题上的专横武断，另一方面也限制了法官在采证问题上的专横武断。

第三节 自由心证证据制度

自由心证证据制度是指一切证据的取舍和证明力的大小以及案件事实的认定，均由法官根据自己良心、理性进行自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。它是资产阶级思想革命的产物，是资产阶级国家司法制度的组成部分。自由心证证据制度的立法最早产生于法国，法国的杜波尔在1790年12月26日向宪法会议提交了一项革新草案，自由心证的原则第一次被提出来。自由心证是作为法定证据理论的直接否定物出现的，该理论的主要内容有两点：一为法官的理性和良心，二是心证达到确信的程度。理性是判断证据的依据，良心是真诚地按照理性的启示判断证据的道德保障。总之，自由心证制度的核心内容，就是对于各种证据的真伪、证明力的大小以及案件事实如何认定，法律并不作具体规定，完全听凭法官根据理性和良心的指示自由判断。法官通过对证据的审查在思想中形成的信念就叫做“心证”，“心证”达到无任何合理怀疑的程度叫做“确信”，法官通过自由判断证据所形成的“内心确信”这样一种理性状态就是判决的依据。在自由心证理论中还有一?quot;盖然性"理论，认为法官不可能完全准确地判定证据的证明力，因而不可能完全准确地查明案件事实，他们对此做出的决定只能具有一定盖然性。即自由心证是有限度的。

自由心证证据制度取代封建时期的法定证据制度具有一定的历史进步性，它的建立引起了诉讼结构的变革。

第二篇：我国三大诉讼法定证据的种类

我国三大诉讼法定证据的种类

我国《民事诉讼法》第63条规定的法定证据有：

1、书证；

2、物证；

3、视听资料；

4、证人证言；

5、当事人陈述；

6、鉴定结论；

7、勘验笔录。

我国《刑事诉讼法》第48条规定的法定证据有：

1、物证；

2、书证；

3、证人证言；

4、被害人陈述；

5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

6、鉴定意见；

7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

8、视听资料、电子数据。

我国《行政诉讼法》第31条规定的法定证据有：

1、书证；

2、物证；

3、视听资料；

4、证人证言；

5、当事人的陈述；

6、鉴定结论；

7、勘验笔录、现场笔录。

第三篇：法定节假日值班制度

法定节假日值班制度

为进一步加强对机关大楼的管理，认真落实建设“平安温州”的措施，确保法定节假日期间机关大楼的安全，特制订本制度。

（一）根据国务院办公厅的规定，全年法定节假日为四个，即“元旦、春节、五一和国庆”。按照相关规定，在上述节假日期间应安排机关人员轮流值班。

（二）根据上级要求和机关的人员情况，节假日期间，一般情况下，我会值班日期与天数由科技局统一安排。特殊情况也可作适当调整。

（三）值班表由办公室负责编排，原则上按两个单元进行组合，即“元旦与春节”、“五一与国庆”；每2 人为一组，每组值2 小时；每天从上午08:00——下午18:00 时，共排 5 班；夜间由门卫负责；节假日期间如果有人需要外出探亲、旅游或因其它原因不能值班的，各部室应将请假人员调整情况提前报办公室；办公室要与科技局办公室协调安排具体值 班事项，并上报市“两办”综合办公室。

（四）值班人员须按时到岗，不得迟到早退，并认真做好当班情况记录；发现情况要及时上报单位值班领导，必要时可直接通报社区派出所或上级值班室。

（五）节后由办公室检查值班情况，对参加值班的人员，将根据机关的财务情况，给予适当补助。在一个单元内2 次均未参加值班的，不得发放补助。

第四篇：律师六项基本法定制度

河南省司法厅办公室关于转发豫律协〔2009〕13号文件的通知

各省辖市司法局：

《中华人民共和国律师法》规定：“律师事务所应当建立健全执业管理、利益冲突审查、收费与财务管理、投诉查处、考核、档案管理等制度，对律师在执业活动中遵守职业道德、执业纪律的情况进行监督”。近日，省律协制定印发了上述六项制度的示范文本，为各律师事务所健全法定制度、规范内部管理提供了行业指引。现将豫律协〔2009〕13号文件转发你们，请组织本地各律师事务所结合实际，认真做好六项法定制度制定和完善工作。

各司法行政部门要将组织律师事务所建立健全六项制度作为我省律师行业进一步贯彻《律师法》，加强律师行业规范管理的重要举措。要使每个律师都了解六项制度的具体内容，进一步组织律师全员学习《律师法》，研究加强律师所内部管理措施，提高律师事务所管理水平，更好地发挥其基础管理作用，提高律师规范执业、律师所规范管理的自觉性。本项工作落实情况年底前报省司法厅律师管理处。

二○○九年九月二十九日

豫律协〔2009〕13号

关于印发《律师执业考核制度》、《执业利益冲突审查制度》、《业务档案管理制度》、《收费与财务管理制度》、《投诉查处制度》、《执业管理制度》（示范文本）的通知

各省辖市律师协会、省律协直属分会： 《律师执业考核制度》、《执业利益冲突审查制度》、《业务档案管理制度》、《收费与财务管理制度》、《投诉查处制度》、《执业管理制度》（示范文本）已经省律协六届二次常务理事会审议通过，现予印发。请结合本地情况，指导律师事务所制定相应制度，提高律师事务所的管理水平。

二○○九年九月二十八日

河南XXX律师事务所 律师执业考核制度（示范文本）

条 为了加强对律师执业活动的管理，规范律师执业考核工作，积极推进律师事务所规范化建设，强化律师自律管理的自觉性，确保律师事业可持续健康发展。根据《中华人民共和国律师法》、司法部《律师执业管理办法》等法律、规章的规定，制定本制度。

第二条

本制度所称律师执业考核，是指律师事务所组织的对律师在考核内执业活动情况的定期考核。

律师执业考核应当坚持公开、公平、公正，业务绩效与遵守职业道德、执业纪律相结合，考核与日常考核、专项考核相结合的原则。

第三条 本所设立考核委员会（或小组），负责本所律师执业考核的具体实施工作。

律师执业考核工作应当接受司法行政机关和律师协会的指导、监督。

第四条 律师执业考核对象为在本所执业的全体律师。在本所执业的律师应当参加执业考核。

第五条 律师执业考核每年进行一次。

本所每年

月

日前完成本所律师的执业考核工作并将考核结果报当地主管司法行政机关和市律师协会备案。

第六条 律师执业考核包括以下内容：

1、参加政治学习及遵守法律、法规、规章、律师协会章程情况；

2、遵守律师行为规范和准则以及律师职业道德、执业纪律情况；

3、执业素质和执业能力情况；

4、业务开展情况；

5、参加公益活动及履行法定义务情况；

6、参加业务培训和继续教育情况；

7、其他应当考核的内容。

第七条 律师执业考核结果分为优良、合格、不合格三个等次。第八条 律师执业考核优良的标准为：

1、符合合格的各项条件；

2、政治素质高。忠于宪法和法律，拥护党的路线方针政策，与党中央保持高度一致，自觉维护社会稳定。

3、业务能力强。熟练掌握执业所应具备的法律知识和服务技能，办理过重大、疑难案件或重大法律事务，具备独立办理较复杂法律事务的能力，在某一专业领域有一定的影响力；重视业务理论研究，专业水平较高。

4、执业形象好。热爱律师事业，恪守职业道德和执业纪律，无违法违规执业记录和受当事人投诉(经查投诉不实的除外)，自觉服从、接受司法行政部门及律协的管理、监督和指导，积极参加行业相关活动。

5、热心公益事业。有奉献精神，自觉履行法律援助义务，积极参加司法行政机关、律师协会等部门组织的各种公益性法律服务活动；积极参政议政，在律师行业和群众中具有较高威信。

第九条 律师执业考核合格的标准为：

1、拥护宪法，按照规定参加政治业务学习，遵守法律、法规、规章和律师协会章程；

2、遵守律师行为规范和准则以及律师职业道德、执业纪律；

3、具备与履行律师职责相适应的基本知识和技能；

4、法律服务质量符合行业公认标准；

5、参加本所组织的各种活动和公益活动，依法履行法律援助等义务；

6、按规定参加律师协会组织或认可的业务培训；

7、未发生被投诉及查处应当承担过错责任的情形；

8、遵守本所各项规章制度，服从本所管理。

第十条 律师执业考核不合格的标准为：

1、考核内受到停止执业行政处罚的；

2、业务素质和执业能力不能适应履行律师职责基本要求的；

3、未按规定参加律师协会组织或认可的业务培训的；

4、不履行法律援助等法定义务的；

6、严重违反本所规章制度的；

7、受到律师行业公开谴责以上惩戒的；

8、有其他违反律师管理规定或严重影响律师行业声誉和本所声誉行为的；

9、不服从本所管理的；

10、有不符合律师应有品行其他情形的。

第十一条 律师应当按照本制度第六条的规定，就本人在考核的执业活动情况进行总结，向本所提交书面报告并填写执业考核登记表。

本所在考核时可采用民意测评、走访当事人和相关执法机关等方式，了解律师的执业情况。考核的结果应向全体律师公示。

第十一条 律师有下列情形之一的，本所有权暂缓执业考核，停止其执业活动并收缴其律师执业证书：

1、受到行政处罚或行业处分，处罚、处分未执行完毕或期限未届满的；

2、因涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，或因违法违纪被立案调查的；

3、因过失犯罪受到刑事处罚无法参加考核的；

4、在考核过程中被发现有涉嫌违法违纪行为，应当调查处理的；

5、正在接受投诉查处的；

6、其他应当暂缓执业考核的情形。

暂缓考核情形消失后，律师可以向本所申请对其进行执业考核。

第十二条 本所根据律师在考核的实际执业情况，按本制度规定对其进行考核，出具书面考核意见，初步确定考核等次，并连同以下材料报主管司法行政机关和市律师协会：

1、律师执业考核登记表；

2、律师执业证书原件；

3、律师学历、学位、职称等有变动的，应提交新的相关证书或证明的复印件；

4、律师协会要求提交的其他材料。

第十三条 本所对于执业考核不合格的律师应当责成其限期改正，也可以与其解除聘用关系或者经合伙人会议（或律师会议）通过将其除名。

考核不合格的律师在被告知考核结果之日起，六个月后可以申请重新考核。

第十四条

律师执业考核结果作为对律师执业管理与奖惩的基本依据。

律师执业考核结果记入律师档案。

第十五条 本制度经合伙人会议（或律师会议）通过后施行。

第十六条

本制度由合伙人会议（或律师会议）负责解释。

河南×××律师事务所 执业利益冲突审查制度(示范文本)第一章

总则

第一条

为了规范本所的业务活动和律师的执业行为,维护委托人的利益, 树立律师的良好职业形象，根据河南省律师协会《律师执业避免利益冲突规则》的规定，制定本制度。第二条

本制度适用于本所所有执业行为。第二章

利益冲突事项

第三条

本制度所称法律事务，是指各项委托代理事项，包括各类诉讼代理、仲裁代理、非诉讼代理、常年或者专项法律顾问以及法律没有明文禁止的可由律师从事的其他法律业务。第四条

本制度所称利益冲突，是指本所代理的委托事项与本所其他委托事项的委托人之间有利益上的冲突，继续代理会直接影响到相关委托人利益的情形。第五条

本制度所称利益冲突行为，是指本所或者同一律师已经或者拟代理的两个或者两个以上的委托人之间存在相悖的利益关系，但仍然接受委托代理的行为。第六条

本所律师在承办法律事务过程中，不得有下列利益冲突行为：(一)在同一诉讼或仲裁案件中，同时接受对立双方委托的；

(二)在同一诉讼或者仲裁案件中，曾在此前任一程序中代理一方，又接受对方委托的；

(三)担任常年法律顾问或者专项法律顾问期间，又在诉讼或者仲裁案件中接受该法律顾问单位或个人的对方委托的；

(四)在同一非诉讼法律事务中，法律、行政法规明确规定不得同时接受对立双方或者存在利益冲突的各方委托，而接受委托的；

(五)律师事务所的律师或者其近亲属与该所承办的法律事务或其委托人存在利益冲突而接受委托人委托的。

第七条

同一律师在承办法律事务过程中，不得有下列利益冲突行为：

(一)在同一诉讼或者仲裁案件中，同时接受虽非对立但存在利益冲突的两方或者两方以上委托的；

(二)在同一刑事诉讼案件中，担任两上或两个以上被告人辩护人的；

(三)担任各类诉讼代理人、仲裁代理人、非诉讼代理人期间，又在其他诉讼或者仲裁案件中接受该委托人的对立方委托的；

(四)在同一诉讼或者仲裁案件中，曾在此前任一程序中代理一方，又接受对方或者虽非对立但存在利益冲突的他方委托的；

(五)在非诉讼法律事务中，同时代理双方或者多方的。但是，以非代理人的身份从事涉及双方或者多方法律事务的除外。

第八条 本所不同律师办理本制度第六条所列法律事务，应当向拟委托的委托人及相对方当事人书面说明，并告知其有权在合理的期限内提出书面异议。在合理的期限内未提出书面异议的，视为同意。

经委托人签发豁免函表示同意，本所律师的下列行为不属于利益冲突行为：

（一）本所不同律师分别接受同一案件双方或多方委托人委托；

（二）在公司重组、并购、改制、投融资等非诉讼法律事务中，本所律师分别接受同一事务双方或多方委托。

第九条 同一律师在承办法律事务过程中，有下列利益冲突行为，必须向拟委托的委托人说明，并且取得相关委托人的书面同意：

（一）在同一非诉讼法律事务中，同时接受可能会有利益冲突的两方或者两方以上的委托，办理无事实争议的具体性事务；

（二）在同一非诉讼法律事务中，同时接受可能会有利益冲突的两方或者两方以上的委托，进行协调、调解工作；

（三）在同一非诉讼法律事务中，曾经建立过委托代理关系，又接受对立方或者利益冲突方的委托的，但仅提供过法律咨询意见的除外；

（四）在同一诉讼或者仲裁案件中，曾经建立过委托代理关系，又接受对立方或者利益冲突方的委托的，但仅提供过法律咨询意见的除外。律师向委托人履行了本条所列告知义务，而相关委托人未在合理时间内提出书面异议的，视为已经取得了相关委托人的同意。第三章

利益冲突事项审查 第十条

在接受委托之前，本所应当进行利益冲突查证。只有在委托人之间没有利益冲突的情况下才可以建立委托代理关系。第十一条

委托人之间存在利益冲突，律师应当向拟委托的委托人明示，在取得相关委托人书面同意给予豁免后，方可报律师事务所与委托人建立委托代理关系。第四章

利益冲突事项的处理 第十二条

律师接受委托后，在办理业务中发现利益冲突情况，应书面告知委托人暂时中止代理行为，并立即向律师事务所报告，由律师事务所统一处理利益冲突事项。第十三条

律师事务所发现本所律师正在办理的业务中有利益冲突事项，应视情况分别做出处理：

（一）本所同一律师在同一业务中接受双方或多方委托人委托，应当对律师予以批评，并保留一方委托人的委托，解除与其他委托人的代理或委托关系，退还解除委托关系委托人已缴纳的代理费用。

（二）律师事务所数个律师分别接受同一案件双方或多方委托人委托的，律师事务所应当商请各方委托人签发豁免函；委托人拒绝签发豁免函的，根据本制度确定的原则，保留一方委托人的委托，解除与其他委托人的代理或委托关系，退还解除委托关系委托人已缴纳的代理费用。

（三）律师事务所在两个或者两个以上有利害关系的案件中，分别接受委托人委托，或办理的后一个法律事务与前一个法律事务存在利益冲突的，应当协商解除一个案件的代理或委托关系，退还该委托人已缴纳的代理费用；协商不成的，应当解除后一个案件的代理或委托关系，退还该委托人已缴纳的代理费用。

（四）本所律师代理与本人或其近亲属有利益冲突的法律事务时，应当解除委托关系或将案件移交本所其他律师办理。

第十四条

对本所律师在执业中出现的利益冲突行为，针对本制度所列情形，通过下列方式进行防止和补救：

（一）督促律师履行告知义务；

（二）查验相关委托人的豁免文件；

（三）指令律师不得接受委托；

（四）拒绝签署委托代理合同；

（五）及时终止委托代理合同。第十五条

本所、律师因违反本制度而导致委托人损失的，本所应当根据委托代理合同的规定向委托人承担责任，律师应当根据有关规定向本所承担责任。

第十六条

委托人因未如实说明利益冲突情况，造成本所、律师违反本制度的，应当由该委托人承担相应的责任。第五章

附

则

第十七条

本制度经合伙人会议（或律师会议）通过后施行。第十八条

本制度由合伙人会议（或律师会议）负责解释。

河南××律师事务所 业务档案管理制度（示范文本）

为加强本所业务档案管理，统一本所业务档案管理流程，根据《律师法》、《档案法》及司法部、国家档案局颁布的《律师业务档案立卷归档办法》和《律师业务档案管理办法》等相关规定，结合本所工作实际，制定本制度。第一章 原 则

第一条 业务档案是律师及律师事务所从事业务活动的真实记录，反映律师维护国家法律正确实施，维护委托人合法权益的情况，业务档案管理是律师事务所的重要任务。

第二条 本所实行纸制档案卷宗归档管理，有条件时建立电子档案并纳入档案管理范围，电子档案的管理办法由本所结合纸制档案管理制度另行制定。

第三条

律师承办业务形成的文件材料，根据本所的具体业务分类立卷归档。第四条 律师业务档案按和一案一卷、一卷一号原则立卷。

第五条 两名以上律师共同承办同一法律事务一般应合并立卷，但不同律师事务所律师合办的法律事务分别立卷。

第六条 律师承办跨的业务，应在办结年立卷。律师担任常年法律顾问，应做到一单位一卷。

第七条 业务档案立卷实行承办律师负责制。

业务档案的建立应与本所统一收结案制度、业务收费标准等制度相结合。

第八条 律师业务档案由本所统一保管，律师因工作变动或因故调离本所的，应将其经办的业务档案及有关文件材料办理交接后方可办理手续。第二章 归档材料的收集和整理

第九条 律师接受委托人委托之前，应首先向委托人提交诉讼风险告知书并由委托人签字盖章，作为入卷归档材料。

第十条 律师接办业务,经本所利益冲突审查后,填写收案登记表,经审批后由本所与委托人签订书面委托合同，同时由委托人签发授权委托书。第十一条 律师承办业务中应注意收集保存有关材料。案件中使用的各种证明材料、往来公文、谈话笔录、调查记录等材料，都必须用钢笔、中性笔书写或打印，要求字体整齐、清晰。第十二条 业务办结后，由委托人如实填写《业务质量监督卡》，并将服务质量反馈的意见和处理结果一并装订归档。

第十三条 律师在业务办理完毕后，整理、检查该项业务的文书材料，立卷归档。第十四条 提交人民法院、仲裁机构或有关部门的材料，律师应将其副本或复印件入卷归档。第十五条 业务档案应按照案卷封面、卷内目录、案卷材料、备考表、卷底的顺序排列。案卷内档案材料应按照业务程序的客观进程或时间顺序排列。一般顺序为：

（一）侦查阶段刑事卷

1、律师业务受理审批表；

2、风险告知书；

3、委托协议；

4、授权委托书；

5、收费凭证（本所出具发票的复印件）；

6、为犯罪嫌疑人提供法律咨询笔录；

7、取保候审申请书；

8、申诉、控告书；

9、办案小结；

10、河南省法律服务质量监督卡。

（二）审查起诉阶段刑事卷

1、律师业务受理审批表；

2、风险告知书；

3、委托协议；

4、授权委托书；

5、收费凭证（本所出具发票的复印件）；

6、移送起诉意见书；

7、阅卷笔录或复制的卷宗材料、律师调查收集的证据；

8、律师会见犯罪嫌疑人笔录；

9、诉讼法律文书（包括但不限于所列文书：调查取证申请书、提请收集、调取证据申请书、取保候审申请书、回避申请书、回避复议申请书、重新勘验申请书等。注：按案件诉讼程序及时间顺序排列）

10、承办律师提出的辩护意见；

11、集体讨论记录；

12、辩护意见书；

13、起诉书或不起诉决定书；

14、办案小结；

15、河南省法律服务质量监督卡。

（三）审判阶段刑事卷

1、律师业务受理审批表；

2、风险告知书；

3、委托协议；

4、授权委托书；

5、收费凭证（本所出具发票的复印件）；

6、起诉书、刑事自诉状、刑事附带民事诉状、刑事上诉状或刑事申诉状；

7、阅卷笔录或复制的卷宗材料；

8、律师会见被告人、委托人笔录；

9、证据目录（包括但不限于证据名称、证据来源、证据内容、证明对象等。）

10、辩护律师收集或向法庭出示的相关证据材料（包括但不限于下列材料：物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料、鉴定结论等。注：按案件诉讼程序及时间顺序排列）

11、诉讼法律文书（包括但不限于所列文书：调查取证申请书、提请收集、调取证据申请书、通知证人出庭申请书、取保候审申请书、出庭通知书、延期审理申请书、回避申请书、回避复议申请书、重新勘验申请书、撤诉申请书等。注：按案件诉讼程序及时间顺序排列）

12、承办人提出的辩护或代理意见；

13、集体讨论记录；

14、出庭通知书；

15、庭审笔录；

16、辩护词或代理词；

17、裁定书、判决书；

18、办案小结；

19、河南省法律服务质量监督卡。

（四）民事代理卷

1、律师业务受理审批表；

2、风险告知书；

3、委托代理合同（或协议）；

4、授权委托书；

5、收费凭证（本所出具发票的复印件）；

6、民事诉状、民事上诉状或答辩状、反诉状等其他应附卷的文书；

7、阅卷笔录；

8、律师会见当事人谈话笔录；

9、证据目录（包括但不限于证据名称、证据来源、证据内容、证明对象等。）

10、律师收集或向法庭出示的相关证据材料（包括但不限于所列材料：物证、书证、证人证言、勘验笔录、视听资料、鉴定结论等。注：按案件诉讼程序及时间顺序，或证据目录所示顺序排列）

11、诉讼法律文书（包括但不限于所列文书：管辖权异议申请书、回避申请书、回避复议申请书、财产保全申请书、证据保全申请书、先予执行申请书、先予执行担保书、出庭通知书、延期审理申请书、回避申请书、重新勘验申请书、撤诉申请书等。注：按案件诉讼程序及时间顺序排列）

12、承办律师代理意见；

13、集体讨论记录；

14、出庭通知书；

15、庭审笔录；

16、代理词；

17、判决书、裁定书、调解书；

18、办案小结；

19、河南省法律服务质量监督卡。

（五）法律顾问卷

1、聘请法律顾问合同（协议）；

2、聘方基本情况介绍材料；

3、收费凭证（本所出具发票的复印件）；

4、办理各类法律事务的记录和相关材料（包括但不限于下列法律事务：①接受咨询；②提供法律建议或法律意见；③参与重大商务谈判；④起草、审查、修改合同和规章制度；⑤代办登记注册；⑥法制宣传、教育、培训；⑦提供有关法律信息等）所出具的法律意见书、律师函、记录和有关材料。注：按案件诉讼程序及时间顺序排列）

5、协议存续、中止、终止的情况；

6、工作小结；

7、河南省法律服务质量监督卡。(六)其他非诉讼法律事务

1、律师业务受理审批表；

2、风险告知书；

3、委托代理合同（或协议）；

4、授权委托书；

5、收费凭证（本所出具发票的复印件）；

6、与委托人谈话笔录；

7、委托人提供的证据材料；

8、调查材料；

9、律师出具的法律意见，或草拟的法律文书、办理具体法律事务活动的记录等；

10、工作小结；

11、河南省法律服务质量监督卡。

第十六条 行政诉讼代理和仲裁代理卷顺序参照民事代理卷排列。第十七条 终止委托的业务，承办律师仍应按上述各类业务排列顺序归档，承办律师应将委托人要求终止委托的书面文字材料或承办律师对终止委托原因的记录收入卷中，排在全部文书材料之后。

第三章 立卷编目和装订

第十八条 业务档案填卷宗目录，并使用阿拉伯数字逐页编号、注明页次。两面有字的要两面编号，页号位置位于材料正面右上脚、背面左上脚，无字页不编号。第十九条 承办业务日期以委托书签订日期或人民法院指定日期为准；结案日期以收到判决书（裁定书、调解书）之日为准；法律顾问业务的收结日期，以聘请法律顾问合同的签订与终止日期为准；其他非诉讼法律事务，以委托事项办结之日为结案日。第二十条 业务卷宗装订前要进一步整理：

（1）破损材料要修补或复制，复制件放在原件后面。（2）字迹难以辨认的材料应当附上抄件。（3）主要外文材料要翻译成中文附后。

（4）业务资料卷面为A4纸，窄于或小于卷面的材料，要用纸张加衬底；大于卷面的材料，要按卷面大小折叠整齐。需附卷的信封要打开平放，邮票不要揭掉。（5）卷内的所有金属物包括钉书钉要全部剔除干净。（6）不要在卷内资料上人为涂画、标注。

第二十一条 卷宗装订可以使用棉线绳装订，也可以使用其他合理美观方式装订。第四章

归 档

第二十二条 本所配备专职或兼职档案管理人员负责业务档案管理，并建立业务档案室、档案柜。

第二十三条 本所档案管理人员的职责是：

(一)收集、整理、保管和统计本所的档案和有关资料，编制《案卷目录》和必要的检索卡片，确保档案的完整和安全；

(二)档案管理人员要熟悉所藏档案的情况，积极开展档案的利用工作，为律师开展业务提供服务；

(三)指导、督促、检查律师对业务档案的立卷和归档，接受司法行政机关和地方档案行政管理部门的业务指导、监督和检查。

(四)档案管理人员严格遵守保密制度，并注意保护当事人隐私权及其他非公开信息。不得违反制度提供档案或扩大利用范围，不得泄露档案内容。第二十四条 业务档案在业务办结后一个月内装订完毕，由承办人根据司法部、国家档案局制定的《律师业务档案管理办法》的有关规定提出保管期限，移交档案管理人员，办理移交手续。

第二十五条 档案管理人员接收案卷时，应按照要求检查案卷质量，并按规定办理归档手续，在案卷封面左上角应盖“归档”章。

如案卷装订不符合要求，档案管理人员不予接收并要求重新整理。

第二十六条 涉及国家机密、商业秘密、个人隐私，以及约定本所承担保密义务的律师业务案卷归档时应列为保密卷，确定密级保管。

第二十七条 随卷归档的录音带、录相带等声像档案，应在每盘磁带上注明当事人的姓名、内容、档案编号、录制人、录制时间等，逐盘登记造册归档。

第二十八条 对归档案卷，按律师事务所顺序、业务类别、保管期限等排列编号，绝密案卷单独编号。

第二十九条 同一案件由于审级改变或其他原因形成几个案号的案卷，可以合并保管。合并保管原则是按时间顺序后卷随前卷保管。第五章 档案的查询与借阅 第三十条 查询档案填写《查询登记薄》，包括查询日期、查询档案编号、查询人签字、是否复印。

借阅档案须填写《借阅登记薄》，包括借阅日期、借阅档案编号、册数、借阅人签字、审批人签字、归还情况、归还日期等。

第三十一条 借阅、查阅，不得从卷内抽取、涂写、标记、污损材料。

第三十二条 同级或上级司法行政机关的律师管理部门因工作需要借阅律师业务档案的，应出示正式调卷函件，并应履行借阅登记手续。

第三十三条 人民法院、人民检察院和有关国家机关因工作需要，要求查阅、借阅有关档案的，应出示正式查卷函件，经本所主任同意后办理查阅手续。第三十四条 凡涉及国家机密或个人隐私的业务档案，以及当事人要求保密的档案，一般不得对外借阅和查阅。

第三十五条 对查阅或借出的档案，要及时催还。如发现卷宗被拆、文件材料短缺、涂改、增删、污损等情况应立即向本所负责人汇报并及时处理。第六章 档案的保管期限

第三十六条 律师业务档案的保管期限分为永久、长期和短期三种。凡属于需要长远查考、利用的律师业务档案，列为永久保管。

凡属于在长时期内需要查考、利用，作为证据保存的律师业务档案，列为长期保管，保管期限为二十年至六十年。

凡属于在一般时间内需要查考、利用，作为证据保存的律师业务档案，列为短期保管，保管期限为五年至十五年。

列为长期或短期保管的律师业务档案，具体保管期限，由立卷人提出并报本所主任决定。第三十七条 律师业务档案的保管期限，从该项法律事务办结和终止后的下一年起算。第三十八条 具体业务档案的保管期限，根据相关规定另行确定。

第三十九条 本所档案目录登记簿、档案收进登记簿、档案移出登记簿、档案销毁登记簿、档案销毁批件及档案检索卡片列为永久保管。第七章 档案的统计、保护及清理

第四十条 档案的统计、移交、保护按照司法部、国家档案局制定的《律师业务档案立卷归档办法》和《律师业务档案管理办法》执行。

第四十一条 事务所设置变更时，应对业务档案进行清理，清理办法如下：

(一)事务所撤销的，应交由同级或上级司法行政机关代管，或向同级档案馆移交。(二)事务所分立的，档案交由分立前的一个事务所管理。

(三)事务所合并的，事务所的档案交由合并后的事务所管理。

(四)事务所撤销、分立或合并时，没有办理完毕的律师业务视情况移交给新的事务所继续办理，承办该项业务所形成的档案应由新的事务所保管。第四十二条 档案管理人员调动工作时，应在离岗前作好档案移交工作，办理档案移交手续。第八章 附则

第四十三条 本制度经合伙人会议（或律师会议）通过后施行。

第四十四条

本制度由合伙人会议（或律师会议）负责解释。河南×××律师事务所 收费与财务管理制度（示范文本）第一章

总则

第一条 为加强本所规范化建设，建立健全内部收费与财务管理制度，制定本制度。

第二条

本所严格依照《律师服务收费管理办法》及物价管理部门、司法行政机关制定的律师服务收费的有关规定，执行业务收费。

第三条

本所按照“依法纳税、规范核算、自主分配、合理积累”的原则进行财务管理，并接受司法行政机关的监督检查。

第四条

本所由主任（或主管合伙人）分管收费和财务工作。

第五条

本所配备专职财务人员，分设财务岗位，明确岗位责任，完善财务流程。第二章

收费管理

第六条

本所接受委托，必须与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。

收费合同或收费条款应当包括：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额、付款和结算方式、争议解决方式等内容。

第七条

本所公示律师服务的收费依据、收费项目和收费标准，接受监督。第八条

律师服务费由本所财会人员统一收取，其他人员不得私自向委托人收取任何费用和其他财物。特殊情况确需由承办律师代收费用的，应当经过主任（或主管合伙人）批准，承办律师并应当及时向财务人员交接。

本所收取律师服务费时，由财务人员向委托人开具合法票据。

第九条

本所在提供法律服务过程中代委托人支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费和查档费，不属于律师服务费，由委托人另行支付。

本所需要预收异地办案差旅费的，应当向委托人提供费用概算，经协商一致，由双方签字确认。确需变更费用概算的，应由本所事先征得委托人的书面同意。承办律师可以在出差前于本所财务处预领开支费用，承办律师办结委托事项后，应当向本所提交费用使用清单及开支的有效凭证，与财务人员结算。

第十条

代委托人支付的费用和异地办案差旅费由本所统一收取。律师不得私自向委托人收取任何费用。除律师服务费、代委托人支付的费用和异地办案差旅费三项费用外，本所及承办律师不得以任何名义向委托人收取其他费用。

第十一条

对确有经济困难或要求进行风险代理的委托人，经承办人申请、本所批准后，可以免收、减收或者缓收律师服务费。承办律师不得擅自决定免收、减收或者缓收事宜。第十二条

本所禁止采用非正当的收费方式招揽业务，不得以任何方式和名目给予回扣或者支付介绍费。第三章

财务管理

第十三条

本所聘用符合国家规定的财务人员，分任出纳和会计。

会计、出纳各自建帐，分工明确，互相监督。保证所内现金往来及帐目准确无误，保证所内资金的安全使用。会计、出纳个人不得擅自动用所内资金。若因违反本制度规定或者因自身过错造成律师事务所经济损失的，应由直接责任人对律师事务所负赔偿责任。第十四条 本所依法开设银行帐户，并按照有关规定使用和管理帐户，不得违规出借帐户或为他人违规套现提供方便。

第十五条 本所应当使用国家税务机关核准使用的发票，并设专人负责发票管理工作。

第十六条 本所设专人保管财务印章。财务印章的使用，必须经本所分管财务的主任（或合伙人）批准，并按印章管理制度的规定进行登记，以保存备查。

第十七条

本所由分管财务的主任（或合伙人）负责财务支出的报销签字。

会计凭分管财务的主任（或合伙人）签字同意报帐的有效票据，编制会计凭证；出纳凭会计编制的凭证付款，同时审核发票与凭证金额是否相符，否则有权要求会计予以更正。第十八条

本所办公用品的购置费用票据，先由行政办公室经办人员签字，再经分管行政办公室的副主任（或合伙人）审核签字，最后由分管财务的主任（或合伙人）签字批准后予以报销。

本所重大固定资产的购置支出，须由合伙人会议（或律师会议）决定后交行政办公室执行，并由分管财务的主任（或合伙人）予以安排和监督，核实票据，签批入帐。第十九条

本所公务差旅费、业务招待费及其它公共管理费用的报销，须遵守所内相关规定，由分管财务的主任（或合伙人）签批后报销入帐。第二十条 会计应按本所的分配制度规定，及时、准确核算律师应得工资数额，并统一造表，交分管财务的主任（或合伙人）签字同意后发放。第二十一条

律师在进行业务报销时，应在每月规定时间内持有关合法有效的业务支出票据交会计审查，并由分管财务的主任（或合伙人）签字后予以单列报销。第二十二条

本所应按国家税收政策的规定，及时交纳有关税收，并按规定代扣代缴律师个人所得税。

第二十三条

本所应当建立并逐步完善发展、奖励和福利等基金制度，按有关规定提取执业风险、事业发展、社会保障等基金。第四章

财务监督

第二十四条

本所财务向全体合伙人（国办所的全体律师）公开，允许合伙人（国办所的全体律师）查阅有关财务报表和帐册。第二十五条 财务人员有权拒绝合伙人（或负责人）和聘用律师违反财务制度的不合理要求，并有权向本所负责人或合伙人会议（或负责人）反映违反财务制度的行为。第二十六条 财会人员要对本所的财务状况及成果进行定期分析，着重于反映合法合规、控制费用、增收节支等要求，并向合伙人会议（或负责人）提出改进建议。第二十七条 财务人员应定期进行财务自检。

分管财务的主任（或合伙人）应定期或不定期地对本所的财务情况向合伙人会议进行通报，合伙人会议定期或不定期对本所财务情况进行检查。第二十八条 财务检查的内容包括：

（一）各项税款、管理费、会费是否按期足额交纳；

（二）各项业务收入是否合理并全部入帐；

（三）各项支出是否合理合法；

（四）会计记录是否准确，手续是否齐备，科目使用是否正确；

（五）财产是否完整；

（六）专用基金的提取是否符合规定；

（七）依财务管理规定、制度应查的其他事项。

第二十九条

本所决算报告以及重大的财务问题，都应经合伙人会议（或律师会议）审核通过。第五章

附则

第三十条

本制度经合伙人会议（或律师会议）通过后施行。

第三十一条

本制度由合伙人会议（或律师会议）负责解释。河南××律师事务所 投 诉 查 处 制 度（示范文本）

第一条 为规范本所执业活动，维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国律师法》及有关法律、法规、规章，制定本办法。

第二条与本所建立法律服务关系的委托人以及与委托法律事务有利害关系的当事人，对本所及本所律师投诉的，适用本办法。上述委托人和利害关系当事人，统称为“投诉人”。

第三条

司法行政机关、律师协会和有关机关、部门受理的投诉，要求本所查处的，适用本办法。

第四条 本所办理投诉事宜时，应当坚持以下原则：

（一）预防为主，注重调解；

（二）有诉即应、及时受理、尽快解决、案结事了；

（三）客观、公正，维护投诉人合法权益；

（四）以事实为根据、以法律为准绳，严格执行上级主管部门的相关规定；

（五）维护本所集体声誉，被投诉律师必须无条件执行本所处理决定；

（六）对被投诉律师坚持教育与处分相结合。

第五条 本所设立投诉电话、投诉箱，指定投诉受理人专门受理投诉事宜，并将投诉的详细材料报送主管投诉的合伙人（或负责人）。

第六条 投诉人可以采用信函、电话、传真和直接来访等方式投诉，也可以委托他人代为投诉。

第七条 本所投诉受理人应当制作接待投诉记录，填写投诉登记表，妥善保管书面证据材料，并有权要求投诉人提供具体的事实和相关证据材料。

第八条 本所接受投诉人的口头投诉和书面投诉后，应及时与被投诉的律师联系，经被投诉律师同意，被投诉律师与投诉人可就相关投诉协商解决，通过协商解决的投诉，本所不再留存投诉档案。

第九条

被投诉律师不同意协商或投诉人不愿与被投诉律师协商的，由本所主管投诉的合伙人（或负责人）组织调解。

经调解解决的投诉，应制作调解协议书，由投诉人和本所签署。第十条

对调解不成的投诉，本所应立案处理。

已立案处理的投诉，由本所主管合伙人（或负责人）负责处理；必要时，由所主任决定组成三人以上的调查组负责处理。立案处理的投诉按下列程序进行：

（1）由投诉人提供书面投诉材料或负责处理投诉的人员对投诉当事人进行询问，并制作询问笔录；

（2）要求投诉人提供相关证据；

（3）被投诉的律师提供书面的申辩理由；（4）调取被投诉案件的律师办案卷宗；（5）根据案件情况，收集相应证据；（6）承办人或调查组根据所收集的相关证据制作投诉处理的调查报告及处理意见，并提请所主任提交合伙人会议（或律师会议）讨论决定；（7）合伙人会议（或律师会议）研究做出处理决定；

（8）将合伙人会议（或律师会议）的处理决定告之投诉人，并征求其意见。

第十一条

本所立案处理的投诉，应在十日内做出处理决定。情况特殊的，可适当延长。第十二条

投诉人对本所做出的处理决定不服的，告之直接向本所所在地司法行政机关和律师协会投诉。

投诉人直接向司法行政机关和律师协会投诉的，被投诉的律师应积极配合律师事务所接受投诉处理机关的调查。

第十三条

经查证被投诉律师确有违规行为，经合伙人会议（或律师会议）研究，可以分别作出以下处理决定：

（一）被投诉律师向投诉人赔礼道歉

（二）向投诉人退还收取的服务费；

（三）向投诉人赔偿损失；

（四）对被投诉律师口头批评或所内通报批评；

（五）对被投诉律师暂缓考核；

（六）对被投诉律师解除聘用合同或除名；

（七）将被投诉律师移送市律师协会或司法行政机关查处。

涉及对投诉人退费、赔偿的，由本所先行向投诉人支付；然后，再从被投诉律师创收中扣取或向其追偿。

本所决定暂缓考核期间的律师，不为其办理转所手续。

第十四条

因当事人投诉造成本所利益损失的，由被投诉律师予以赔偿。

第十五条

被投诉律师对本所合伙人会议（或律师会议）做出的处理决定有异议的，可以向合伙人会议申请复核一次，但必须执行合伙人会议（或律师会议）已经作出的处理决定。第十六条 本所立案处理的投诉案件，应当立卷归档。对严重违反律师执业规范的重大投诉，或律师管理部门批转本所处理的投诉，应报本所所在地司法行政机关或律师协会备案。

第十七条

对本所决定移送处理的案件，应当在处理意见生效后三日内，将本所处理意见及案件材料移送本所所在地的律师协会或有管辖权的司法行政机关。第十九条 对实习律师、律师助理的投诉，适用本制度的规定。

第二十条

本制度经合伙人会议（或律师会议）通过后施行。

第二十一条 本制度由合伙人会议（或律师会议）负责解释。河南××律师事务所 执 业 管 理 制 度（示范文本）

为加强本所的规范化管理，根据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》等法律、法规和规章，针对本所执业管理情况，制定本制度。第一章 执业公示

第一条 本所在办公场所公示以下内容：

（一）本所服务范围；

（二）律师服务收费标准；

（三）律师服务监督电话；

（四）执业律师的基本信息；

（五）应予公示的其他内容。

第二条 委托人要求对执业公示信息解释的，本所应当解释。第二章业务受理

第三条 本所办理业务遵循“统一受理”原则，严禁执业律师以各种形式私自接受委托。第四条 律师办理委托前，应当填写《律师业务受理审批表》，注明委托人和对方当事人的全称，由本所按照利益冲突审查制度审查。

第五条 对于通过利益冲突审查的业务，律师向委托人提示法律风险，与委托人签署《风险告知书》。

第六条 律师在洽谈业务时，不得有夸大宣传、贬低同行等违反职业道德和执业纪律的行为。实习人员及律师助理或其他非执业律师，不得以律师名义洽谈业务。第七条 律师应当就委托事项与委托人协商《委托合同》条款。

第八条 通过利益冲突审查后，报本所主管负责人审批，对案件基本情况、收费条款等事项进行审查，对于风险代理案件，应当审查是否符合规定的风险代理业务范围、收费标准是否合理等。

重大疑难事务或其他可能存在重大风险的事务，应当提交合伙人会议（或律师会议）决定是否受理。

第九条 涉及特别重大、敏感、群体性案件以及其他对社会稳定有较大影响的案件，由主任（或合伙人会议，或律师会议）决定受理和指定承办律师，同时报本级司法行政机关和律师协会。

第十条 通过审批的业务，进行书面案号登记，签署《委托合同》，出具相应手续。

第十一条 《委托合同》和《律师业务受理审批表》应当交由本所登记归档，并由承办律师留存装卷。本所应当向委托人提供《河南省法律服务质量监督卡》。

第十二条 本所按照财务管理制度统一收费，严禁以各种名义私自收取任何费用。第三章 业务办理

第十三条 律师办理业务必须遵守法律法规以及司法行政机关、律师协会和本所关于律师执业的各项规定。

第十四条 本所提倡团队执业，逐步建立统一开发市场、统一办理业务的工作模式。第十五条 对重大、复杂的业务，应当提交本所组织讨论，共同确定办理业务的原则和方式。集体讨论的会议纪要应当由参加人签字后存卷。

第十六条 对特别重大、敏感、群体性案件、其他对社会稳定有较大影响的案件，应当提交本所集体讨论，确定具体的业务办理方案。承办律师必须遵守本所确定的业务办理方案。

第十七条 本所建立印章管理制度，规范用印行为。

第十八条 本所在办理业务过程中获得的客户文件、信息或其他资料均须保密。承办律师不得向任何第三方透露该等保密内容，任何人未经批准不得查阅非本人承办的业务资料。第十九条

律师必须完成本所交办的法律援助业务。

第二十条 本所执业活动，应当遵循律师协会以及本所制定的业务操作规程和业务指引。第二十一条 律师应当就所承办业务的进展情况向委托人通报。本所可不定期向委托人了解对承办律师提供法律服务的意见和建议，及时解决有关问题。

第二十二条 本所建立投诉查处制度，加强对律师业务活动和执业行为的管理。

第二十三条 本所由于律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，在本所依法承担赔偿责任后，有权向违法执业或者过错执业的律师追偿。第四章业务结案

第二十四条 律师办理业务，应当注意保存各项法律文书、资料、证据，做好工作记录，及时做出阶段性工作小结。在业务结案时，律师应当对业务办理情况进行全面总结，并装订入卷。

第二十五条 结案时，承办律师应当取回委托人填写的《河南省法律服务质量监督卡》，并装订入卷。

第二十六条 所有业务卷宗必须在结案后按照规定的标准装订，根据档案管理制度归档保存。第二十七条 在业务结案后，本所对委托人进行回访，并适时征求对律师服务的意见，将律师的业务档案和服务质量共同纳入考核。第五章附则

第二十八条

本制度经合伙人会议（或律师会议）通过后施行。

第二十九条 本制度由合伙人会议（或律师会议）负责解释。

第五篇：试论行政诉讼证据交换制度

[内容摘要]：我国在借鉴英美证据展示制度的基础上，在行政诉讼证据规则中较好的规定了证据交换制度，其建立可以说是对行政诉讼法的一

大进步。然而由于我国行政诉讼受案范围的不断扩大，审判方式的不断改革，以及对公正和效率的进一步追求，现有的证据交换制度又显得过于原则，简单。因此本文在首先分析行政诉讼证据交换制度的概念、原则、价值等基本原理的基础上，深入分析了其所面临的理论难题和实践难题，最后论述了自己的一点建议。

[关 键 词]：证据交换 证据展示制度 证据袭击 质证

随着行政诉讼受案范围的不断扩大，人民法院受理行政诉讼案件数量也明显增加。目前全国各级人民法院正在进行审判方式的改革，以努力实现“公正与效率”这个世纪主题，行政诉讼法律制度也在不断的健全和完善。行政诉讼庭前证据交换制度，就是在我国司法改革的大环境下产生的，各地法院也正在摸索庭前证据交换制度，从司法实践看，效果明显。

一、行政诉讼证据交换制度的概念

证据交换是指在人民法院的组织下，当事人之间将各自持有的证据与对方进行交换。它是审前程序的重心，其目的在于通过证据交换使当事人在庭审前即将全部证据提出，整理案件要点，固定争点和证据，以保障开庭审理的顺利进行。通过证据开示、交换，被告可以决定是否需要向人民法院提出申请补充或收集反驳证据，从而保证程序公平和诉讼效率。同时，规定当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据，有利于提高诉讼效率。该制度是在借鉴英美证据展示制度的基础之上形成的。英美法认为，证据展示制度一是发现证据的程序展现了案件全部事实，对自己和对方的事实和法律论据能作出确切的估计，从而能同意缩小争执点的范围，争辩的争点，缩短了审判的过程；二是使讼案事实真相明了促使双方和解，不须进行审判；三是当事人在审理时往往会指出证据不可靠，但通过发现程序就能揭露虚假，使用发现程序可以避免一方当事人受到突然袭击。四是发现程序能使当事人及时得到审理。因此，证据交换制度是诉讼常用的手段，使诉讼当事人双方能够在平等的起跑线上竞争，目的在于确保在审判前揭露全部事实，防止对立辩论制的流弊，杜绝审理时一方当事人的突然袭击，从而大大提高了正义最终获胜的可能性，提高诉讼的效益。该诉讼目标的实现，需要观念的转变，一般认为应采取如下步骤：第一，实现证据的集中；第二，寻找案件的争执点，为证据集中走向诉讼集中准备条件；第三，实现诉讼的集中；最后，由当事人双方进行公平的诉讼论战。

二、行政诉讼证据交换制度的原则

行政诉讼证据交换制度作为行政诉讼的一项具体制度，直接关系到行政相对人的权利，因此我们在实行证据交换中必须坚持以下主要原则：

（一）当事人自愿和职权适当干预相结合的原则

行政诉讼中，庭前交换证据并不是行政诉讼的必经程序。因此，应当采用当事人自愿原则。但在对案情比较复杂或证据数量较多的案件，可以由人民法院依据职权主动提出，也可以由当事人向人民法院提出申请。人民法院在行诉庭前证据交换过程中，起主持、主导作用，行使指挥程序进行的权能，如指定庭前证据交换日期、地点等。人民法院尊重当事人对庭前证据交换的选择权，不过多地干预，只有在当事人行使选择权侵害了对方当事人权利或发生在诉讼中的不正当行为时，人民法院才对其行为进行干预。在庭前证据交换阶段，人民法院应充分保护双方当事人对诉讼程序的平等处分权，使双方在庭前证据交换阶段，充分了解对方的主张和证据，避免诉讼技巧和能力的差异成为案件审判结果的决定因素，在庭前证据交换阶段，保障诉讼公正。

（二）公正和效率相统一的原则

我国司法改革的目标是司法公正兼顾效率，公平正义是优先考虑的价值，在此基础上尽量去追求效率。没有效率的公正缺乏公正实现的基石，只能导致当事人活动的普遍低效率，是与市场经济体制背道而驰的。而没有公正的效率，只能是短暂的、非理性的快捷迅速，最终导致长远的不效率。因此，行政诉讼庭前证据交换程序必须统一公正和效率两大价值目标，并突出公正的优先地位。具体程序的设计应以行政诉讼当事人权利之平等保护为核心，确立当事人作为诉讼的主体，而不是仅供法院支配的客体。

（三）维持原有法律制度的稳定性和适当突破的原则

司法实践活动的复杂性和瞬息万变，必然使法律滞后于现实生活，但是为维护法律的权威性和严肃性，不能早令夕改，这是保障法制建设稳定、有序进行的根本要求。另一方面，也应当根据现行法律的基本精神，对原有制度作适当突破，从中合法地、符合逻辑地推导出制度创新的依据，以便适应审判实践的需求。

（四）程序安定与程序公开原则

程序安定，是指行政诉讼应依法定的时间先后和空间结构展开并作出终局决定，从而使诉讼保持有条不紊的稳定状态。它包括程序的有序性、程序的不可逆性，程序的时限性，程序的终结性、程序的法定性基本要素。行政诉讼庭前证据交换制度的程序设计，应充分考虑程序的安定性。规定证据交换应体现有序、不可逆、终局性的特点，按法定程序动作，为防止当事人持有证据当庭“突然袭击”，限定当事人的举证期限。程序公开，是指程序制度、程序机制和程序活动的公开。贯穿程序公开原则，要求庭前证据交换规则在交换的范围、交换的时间、证据接收与交换方式、日期、法院调查取证与当事人庭前证据交换的关系等方面都要求作出明确的规定，使诉讼双方当事人了解庭前证据交换的全过程，交换过程中可能出现问题的程序解决方案及不交换证据的法律后果，充分调动当事人庭前证据交换证据的积极参与性，使庭前证据交换制度真正达到预期的目的。[1]

三、证据交换制度在行政诉讼中的价值

在《布莱克法律辞典》中，证据交换指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隐藏起来的诉讼资料。” [2]一般来说，证据交换制度在行政诉讼中具有如下作用：

（一）有利于行政诉讼公正的强化

当事人双方在行政诉讼庭审前交换证据，相互对对方的证据有一定程度的了解，可以有效地避免“证据袭击”所带来的恶果，从而强化诉讼公正的实现。“证据袭击”指的是一方当事人在对方当事人毫无防备的情况下，在庭审阶段提出新的证据。“证据袭击”曾是证据随时提出主义诉讼制度下当事人及其代理律师乐于运用的一项“诉讼技巧”，甚至美其名曰“杀手锏”，但这样的“诉讼技巧”或曰“杀手锏”是有害的，因它无助于案件审理朝最大限度接近案件本来面目方向发展，正如美国最高法院法官威廉?布伦南（William Brennan）所指出的，审判必须强调对事实的探求，而不应是竞技[2]。实际上，如果当事人不允许在庭审阶段提出新的证据而只能在庭审前交换证据让双方对对方证据都有充分了解，则当事人双方都有相同的、公平的机会去准备质证意见，以便在庭审时对对方证据的客观性、关联性和合法性进行质证，这样双方的诉讼地位才可能是真正平等的，基本上不会出现一方处于劣势而另一方处于强势的情况，只会出现一方理由充足而另一方理由不充足或双方理由相当的情况，这样也有助于法院认证，法院依此作出的裁判也才可能是公正的。

（二）有利于行政诉讼民主的实现

行政证据交换制度确立后，当事人为尽量避免因不交换证据而带来的不利后果，通常都会充分发挥其各自积极性而去收集并交换证据，当事人的这种努力其实就是诉讼民主的体现。由于行政诉讼举证规则的特殊性（被告举证责任制），使得行政主体在庭审前必须提交其作出具体行政行为的证据，能让行政相对人有充分的准备时间，从而也更有利于对行政相对人的保护。因此，行政诉讼当事人双方都不用担心因“证据袭击”而带来的被动、尴尬，因“证据袭击”而自动产生的“证据袭击”方的“诉讼霸权”[3]也就没有存在的土壤了，“诉讼霸权”的消失意味着诉讼民主的产生。另一方面，证据交换制度的确立可杜绝法官泛职权调查取证现象的发生，那种因法官泛职权调查取证而带来的“一言堂”现象也就会消失，当事人有了更多的发言权，这也在一定程度上意味着诉讼民主的实现。

（三）有利于行政诉讼效率的提高

证据的分散是指允许在不同的程序中分别提出不同的证据。证据的分散必然导致诉讼的分散。分散的诉讼必定是迟延的和不经济的诉讼。因为证据随时提出主义极易被当事人滥用而导致诉讼混乱的弊病。其一，在开庭审理中无法使质证工作顺利进行。其二，使庭审难以顺利进行。然而当事人双方通过在庭审前交换证据，可以基本上明确哪些是双方共有的证据，哪些是只有一方才有的证据，哪些是双方有争议的事项，哪些是无争议的事项，这样就可以将无争议的事项确定下来并明确争议焦点。庭审时只要集中精力对争议焦点进行审理即可，质证和认证都会因双方都已有充分准备而变得比较顺利，可以大大节省庭审时间，提高诉讼效率。行政诉讼证据交换制度确立后，不允许因声称有新的证人到庭或需要调取新的证据而申请延期审理，也不允许故意在一审中隐瞒证据而在二审中将之作为“新的证据”向法院提交，二审或再审中当事人声称的“新的证据”将受到严格控制，如此很显然诉讼效率的提高就会是很顺理成章的事了。

（四）有利于行政诉讼成本的降低

正如上述，行政诉讼证据交换制度的确立可以提高行政诉讼效率，使案件审理过程变得相对集中，从而也减少当事人和法院人力物力的耗费，即降低诉讼成本。这在证据随时提出主义诉讼制度下是难以想象的，因为在证据随时提出主义诉讼制度下，当事人可以多次因声称有新的证人到庭或需要调取新的证据而申请延期审理，而每一次延期审理都会造成当事人和法院人力物力的耗费，另外当事人还可拖延审级，所有这些都使得诉讼成本增加。

（五）有利于行政诉讼体系的完善

很明显，行政诉讼证据交换制度绝不会单独存在并发挥作用。就行政诉讼法制度体系内部来说，如果确立证据交换制度，则势必会确立举证时效制度、审前准备程序等，诉讼结构的当事人主义色彩会逐步增强而职权主义色彩会逐步减弱。同时，证据交换制度的确立还会使辩论原则、证明责任制度等得到进一步的落实。譬如如果一方当事人在庭审前就已得知对方当事人的证据，则该方当事人在庭审前就会进行充分的准备，以保证庭审时的质证更有针对性，也可以保证其辩论理由更有说服力。就与行政诉讼法制度体系相关的其他诉讼体系来说，证据交换制度的确立至少可以促进证据法学和律师制度的完善。

总而言之，现代法治的基本观念是平等、自由、开放、透明、公正、效率、依法行政、司法独立和司法审查制度等。程序正当，在美国法中，是指行政、司法行为必须满足对个人的最低公平标准。它强调的是法律适用中的操作规程的公平、审判过程的严格和平等以及规则所体现的形式合理性。《行政诉讼证据若干问题规定》借鉴国外证据立法和审判实践，吸收证据理论研究成果，适应WTO规则的要求，并结合我国的实际情况对证据交换制度作出了合理的规定，充分体现并融合了现代法治和程序正当的观念。因此，可以说庭前证据交换有利于法院裁判的公开透明，增强了当事人对法院判案的信任度，从而最大限度的实现程序公正和实体公正，是实现诉讼民主和公开的一种有益探索。

四、行政诉讼证据交换制度的理论难题

（一）行政诉讼证据交换规则的合法性问题值得推敲

2002年6月4日，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定：“对案情比较复杂或证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。”由此可见，行政诉讼证据规则并未作出“必须”交换的强制性规定，法院只有“可以”组织当事人进行庭前证据交换的权利，庭前交换并非审判的必经程序。如果当事人不服从庭前交换证据制度约束，不参加庭前证据交换，而开庭后才向法院递交证据，这些证据是否采用又是决定诉讼胜败的关键，根据行政诉讼规则规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对证据不予认可。“逾期证据排除规则”是庭前证据交换制度的基本保障。庭前证据交换的逾期证据排除规则，可保障制度在程序上的公平性，然而，却是与我国目前的行政诉讼法立法精神相冲突的，我国行政诉讼的基本原则之一是以事实为根据，追求客观真实为目的，其实际上是与庭前证据交换制度所确立的“逾期证据排除”原则是相冲突的。[4]这也是我国司法实践中一直存在的一大悖论。

（二）行政诉讼证据交换程序的价值取向应受到责疑

当前司法改革的目标之一，即扩大当事人的诉讼权利，限制法院的职权。而我们的证据展示却是强化当事人的举证责任，对其权利保护不足，举证的期限、交换的时间、交换程序的发动及运作等都是由法院决定的，甚至追求的价值目标的立足点也在法院。法院在庭前证据交换程序中仍处于主导地位，当事人只是消极受制，因此它与司法改革的精神实质是相违背的。理想的诉讼模式兼职公平正义和效率效益，其中公平正义是需优先考虑的目标。而庭前证据交换程序要求当事人在限期内完成举证显然优先考虑的是效率，牺牲的是公平，举证时间一般都较短，实践中确实造成了各类当事人诉讼地位的不平等，行使诉讼权利的机会的不公平。

（三）没有相应的制度相配合，与国情和公民（甚至部分法官）的心理接受程度有差异。

我们实行的行政诉讼证据交换制度可以说是从国外的证据开示（当时，我们在试点时就有证据展示、开示、交换三种提法）制度中移植过来的，但该制度产生、运行的社会历史、人文背景和制度环境与我国现有的本土资源有很大不同，孤立地一味追求庭前证据交换制度自身的科学性是不现实的。理论认为，庭前证据交换仅仅是庭前准备程序的一个环节，该制度的良好运作需要众多的配套制度和社会环境来辅助，一是举证期限和证据失权制度，二是诉讼请求固定原则，三是强制诉答制度，四是强制律师代理制度。庭前证据交换程序对当事人的证据意识和法律意识要求很高，没有律师的协助很难完成举证活动，限制了诉讼权利的行使，导致实体权利保障不力。我国目前当事人的素质普遍不高，又实行自愿委托代理制度，一律实行证据失权和证据交换程序，难以达到预期目的，甚至将产生新的不公正。

五、行政诉讼证据交换制度的实践难题

第一、立法滞后。

2002年6月4日，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定：“对案情比较复杂或证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。”然而，庭前证据交换制度作为新出现的法律制度，在审判实践中，如何应用、操作，例如需要交换证据的范围，证据交换的主持机构，方式、时间、次数等等均无无明确具体的规定，这也是函待我国立法机关进一步解决的问题。

第二、法官执行“两难”。

因庭前证据交换规则的制定，突破了现行法律的规定，法官在执行时只能是在摸索，行政审判方式改革的目的和效率不能充分体现出来，使法官处于“两难”境地。执行与立法不一致，不执行又与目前的司法改革相违背。因此，法官在执行该制度时，表现不一。

第三、当事人不配合。

当事人在接到庭前证据交换通知后，态度不同，有的消极，有的积极，有的甚至不到庭，认为法律没有规定，可以拒不到庭，不要承担法律后果，造成庭前证据交换无法进行，行政审判方式改革的进程受阻。当然这也是行政诉讼证据交换制度中法律后果缺失所带来的弊病之一。

第四、运用刻板。

根据最高人民法院《证据规定》，证据交换并非必经程序，仅在两种情形下使用，即当事人申请和证据较多、复杂疑难的案件。也就是说，对证据不多或者非复杂疑难案件，当事人没有申请的，可以不组织证据交换。然而，目前许多法院在运用证据交换时，显得过于刻板。所有案件，无论争议标的大小、证据多少、案情是否复杂疑难，一律安排证据交换。事实上，对于证据不多、案情简单的案件，证据可以在法院指定的举证期限内向法院提供，在开庭时出示并质证。这对于减轻当事人的讼累，缩短案件审理期限，节约诉讼成本，都具有一定的意义。更重要的是，对于简单案件，当庭出示证据并质证就足以查清并认定事实，保障公正的判决。

六、完善行政诉讼证据交换制度的建议

根据行政诉讼证据交换的程序功能以及上述存在的问题，笔者认为，应当从立法和司法两个层面进一步完善证据交换制度。

(一)完善立法。根据《证据规定》，原则上，当事人应当在举证期限内向法院提交证据材料或者与对方当事人交换证据，否则视为放弃举证的权利。当事人逾期提交的证据，法院不组织质证，除非对方当事人同意。只有在两种情况下例外：一是在第一次证据交换之后提出反驳证据，即收到对方的证据之后，对其证据的真实性、合法性和关联性提出异议而提出的证据。二是在法庭上提出新证据，在一审程序中指当事人在举证期限届满后新发现的证据，或者当事人确因客观原因无法在举证期限内提供的证据：在二审程序中指一审程序结束后新发现的证据，或者当事人在一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

应该说，上述规定是科学的，也是合理的。然而，由于有些人机械地、错误地理解行政诉讼法规定的“以事实为依据”的原则，认为《证据规定》与行政诉讼法的基本原则相违背，并对其效力提出异议，导致了证据规定在实践中没有得到严格地执行。为解决这一问题，澄清认识是十分必要的，但从根本上应当修改《行政诉讼法》或者制定《证据法》，在更高的法律层次上确立当事人举证责任、举证期限等原则，明确证据交换的功能，并修正《证据规定》本身存在的一些不合理的规定，还原证据交换作为事实发现手段和庭前准备程序的功能，删除关于质证、证人作证的规定，以维护庭审功能的完整性。同时，应当发展其他事实发现手段，如借鉴普通法系国家事实发现程序中的调查发现、询问发现、请求承认和物理发现方法，改变证据交换一个程序包揽所有事实发现任务的状况。

(二)实践中灵活运用证据交换程序。证据交换作为事实发现和庭前准备程序，应当根据案件的需要而决定是否采用，这在前面已经阐述。实际上，对于大多数证据不多的案件，与其交换证据后紧接着开庭，不如直接开庭，在庭上出示证据并质证，除非以后行政诉讼法将证据交换作为必经程序规定。但是证据交换制度的滥用同样也肯定会导致诉讼迟延，增加诉讼成本，因此我国行政诉讼法应注意加强对滥用证据交换制度的防范。防范的措施主要有两类：一类是法律规定证据交换的禁止事项。如在美国，为防止当事人滥用证据交换制度，联邦民诉规则第26条第3款规定，当事人不得利用证据交换制度对当事人及其他人产生迷惘、威胁、压迫和不必要的负担及费用。商业秘密不能成为当事人拒绝证据交换的理由，但当事人可以商业秘密为由请求法院签发保护令（protective order）。另一类是法院加强对证据交换的管理。如英国民诉规则规定，法院应就需证据佐证的争点，决定争点所需证据种类、性质及提交文该证据的方式加以指导，并可依职权排除本可被采用的证据，还可限制反讯问（cross-examination）。[5]美国联邦民诉规则规定法院可以通过举行审前会议、安排日程来强化对发现程序的管理。法国民诉法规定法院具有监督当事人准时交换诉讼请求和通知证件、监督事实调查等权力。这些措施都能在一定程序上制止当事人无意义的诉讼活动。这些都是我国行政诉讼证据交换制度所应该借鉴的。

(三)合理安排证据交换的时间。证据交换之后，应当给予当事人一段适当的时间，以便当事人核实证据，准备质证和辩论意见，因此，不宜在证据交换之后立即开庭。对本无证据交换必要的简单案件，证据交换的环节可以省略；对有证据交换必要的复杂案件，则应在证据交换和开庭之间设置一个时间间隔。具体时间可根据情况而定，法院可以征询当事人各方的意见。

三、实践、运用

由于《证据规定》对证据交换规定的较为原则，审判实践中对一些具体问题还缺乏操作性，主要是证据交换时间的确定，证据交换程序的内容等。其中对证据交换程序中可否质证及如何与庭审活动的衔接，各地法院作法不一，分歧很大。有的法院在证据交换程序中仅组织当事人将证据交接，核对与原件是否一致，对证据的质证在庭审的进行；有的在证据交换程序中由当事人对证据进行质证，庭审中将举证、质证程序再进行一次；有的在证据交换程序中对证据进行质证，庭审中法庭调查阶段就不再进行；有的则在证据交换程序中主要归纳无争议的证据，对有争议的证据留待法庭调查中进行，当事人在证据交换程序中不发表异议的理由。此问题的处理是否适当，却直接关系到庭审质量及庭审程序的合法性，所以有必要予以澄清。

质证一般是指在庭审过程中，当事人就法庭上出示的所有证据材料提出质疑、说明与辩驳，以对其真实性、关联性、合法性以及证据证明力的大小作出判断的诉讼行为。（《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》，黄松有主编，中国法制出版社）《证据规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。” 可见，质证应当在开庭审理阶段进行，未经庭审质证的证据不能作为定案依据，但对证据交换程序中当事人认可的证据可以不经质证。《证据规定》第三十九条规定：“交换证据应在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。”既然质证应在庭审过程中进行，那么证据交换程序中当事人对证据表示认可或陈述异议理由的行为是不是质证行为呢？

笔者以为，质证实质上就是对法庭上出示的证据材料提出质疑、说明与辩驳，以对其真实性、关联性、合法性以及证据证明力的大小作出判断的行为，只不过是依照我国法律之规定，该行为应在法庭庭审中进行。证据交换程序过程中当事人对证据表示认可或陈述异议理由的行为，究其实质也是对法庭上出示的证据材料提出质疑、说明、辩驳，并对证据效力作出判断的行为，在本质上也应当是一种质证行为。所以，第三十九条与第四十七条，对于质证的规定尚有不明确之处。但审判实践中，既然第三十九条，允许当事人在证据交换程序中陈述异议的理由，发表一定的质证意见，那么法院就不应因为所处的阶段是证据交换程序而禁止当事人发表质证意见，而将质证过程全部留待正式庭审中进行。同时，证据交换的一个重要目的就是固定争点，在证据交换程序中当事人并不宣读起诉状（上诉状）和答辩状，如果不允许当事人在证据交换程序中简单发表质证意见，则在一定程序上会影响案件争议焦点的归纳。但在证据交换和法庭调查中质证应有所不同，在证据交换中当事人有权对证据发表质证意见，但法庭并不主持双方当事人质证；法庭调查中法庭则有义务主持当事人质证。基于此种认识，笔者以为在证据交换程序中法院应主要是组织当事人交接证据，明确当事人对对方证据的形式要件和证明目的是否认可，对形式要件异议的理由。当事人对形式要件无异议但对证明目的有异议的，可以留待庭审中发表质证意见，也可以在证据交换程序中对异议的理由简单发表意见。法官一般不组织当事人对证据的证明目的进行质证，但当事人对对方证据的证明目的发表意见的，法官也不应机械地一概予以制止。该程序由诉辩双方通过出示证据和表明是否认可的意见的活动来推进，法官则主要是进行程序上的控制和程序法律方面的释明，并不就证据实质性判断或案件事实对当事人发问。在双方证据及意见的基础上，法官整理争议焦点，征求当事人的调解意愿，并向当事人释明：（1）当事人不得随意更改或撤销其对证据发表的意见；（2）对对方提交的证据，当事人可以在指定期间提交反驳证据。

另外，从提高证据交换质量，尽量促进庭前和解，更好地与庭审活动衔接的角度，笔者认为应完善以下几个方面：（1）从证据交换程序的具体内容看，实质是一种庭审活动，是部分庭审内容的提前，牵扯到法官释明权的行使，而证据交换程序进行的如何直接影响庭审的质量，所以证据交换程序应尽量由案件主审法官主持，避免由其他审判人员（包括书记员）主持。（2）庭前合议庭应进行合议，由主审法官将证据交换和争点确定情况向合议庭汇报，合议庭根据证据交换情况确定庭审提纲及合议庭成员在庭审活动中的分工。这样可以避免开庭时合议庭其他成员因对案件情况了解不足，而导致的要么庭审调查一概由主审法官进行，其他合议庭成员仅起列席作用；要么合议庭的庭审活动步调不一致，缺乏协调统一，对一些已经明确的问题进行不必要的重复调查，或对与案件处理没有关联的事实进行重点调查。同时，也可以简化庭审程序，大大提高庭审效率。但是应当注意的是，庭前合议的内容应有一个度，即了解证据交换程序进行的情况，确定庭审提纲及庭审活动分工，切不可对案件的事实认定进行合议，或预先确定案件的处理结果，否则就会导致未审先判。（3）在该程序中，应要求未作书面答辩的当事人明确陈述答辩意见，以免当庭答辩，造成事实上的突然袭击

（四）证据交换的异议

证据交换的主导权在当事人，因而当事人可以对证据交换提出异议。根据美国联邦民诉规则有关规定，在证据交换过程中，当事人如果对所交换的证据材料和诉讼材料特别是庭外录证和证据的可采性有异议，应就此列出一个异议清单，并且在开庭前至少30日内进行异议清单的交换。异议清单必须及时提出来，否则就视为放弃，上述交换的证据等即使有瑕疵也视为已得到弥补。

（五）对滥用证据交换制度的防范

证据交换制度的滥用会导致诉讼迟延，增加诉讼成本，因此各国民诉法都注意加强对滥用证据交换制度的防范。防范的措施主要有两类：一类是法律规定证据交换的禁止事项。如在美国，为防止当事人滥用证据交换制度，联邦民诉规则第26条第3款规定，当事人不得利用证据交换制度对当事人及其他人产生迷惘、威胁、压迫和不必要的负担及费用。商业秘密不能成为当事人拒绝证据交换的理由，但当事人可以商业秘密为由请求法院签发保护令（protective order）。另一类是法院加强对证据交换的管理。如英国民诉规则规定，法院应就需证据佐证的争点，决定争点所需证据种类、性质及提交文该证据的方式加以指导，并可依职权排除本可被采用的证据，还可限制反讯问（cross-examination）。[7]美国联邦民诉规则规定法院可以通过举行审前会议、安排日程来强化对发现程序的管理。法国民诉法规定法院具有监督当事人准时交换诉讼请求和通知证件、监督事实调查等权力。这些措施都能在一定程序上制止当事人无意义的诉讼活动。

（六）违反证据交换要求的制裁

当事人如果无充分理由不进行证据的交换，将会受到法律的制裁。这些制裁主要有以下几种：

1、未交换的证据或证据信息不允许在开庭审理、听审或申请中当作证据使用。这样，在法律的约束下，当事人都会及时交换于自己有利的证据（英国民诉规则第31.21条、美国联邦民诉规则第37条第3款前段、德国民诉法[8]第327条）。

2、作为上述处罚的补充或替代，法律亦规定可以实施其他适当的制裁，如令其支付诉讼费用，包括律师费用；免除他方当事人证明责任，即认定他方当事人提出的问题已被证实，并禁止再就此问题进行反驳和抗辩；驳回诉讼或缺席判决；判处藐视法庭罪等。在此，当事人对是否交换于自己不利的证据，显然有一定的自由选择权，但这种选择是要冒一定风险的。当事人如果交换于自己不利的证据――尽管法律要求当事人交换所有的证据，但如果认为不交换利大于弊则当然会选择不交换――则在诉讼中要承担于自己不利的后果是显而易见的；当事人如果不交换这种证据，则该证据失权显然有利于不交换的一方当事人，但如果当事人通过证据调查调查出这种证据，则该证据依法是有效的，但不交换的一方当事人需对此承担诉讼费用及承担其他责任（美国联邦民诉规则第37条第3款后段）。

3、当事人如不交换书证，法官可以责令交换，必要时甚至可以对当事人科处逾期罚款（法国民诉法第134条）。

（七）证据交换制度的排除适用

证据交换制度并不是绝对地一律予以适用的，这反映了这种制度的灵活性。按照美国联邦民诉规则第26条第1款第1项的规定，证据交换制度可以通过以下三种方式排除适用：第一，双方当事人约定；第二，法院命令；第三，地方法规另有规定。

综上来看，西方国家民事诉讼中的证据交换制度体现了如下四个方面的特点：（1）属于审前准备程序的范畴。西方国家民事诉讼中的证据交换制度一般都安排在审前准备程序；（2）证据交换主要由当事人进行并主宰。法官只起一个中立主持者的作用，只在双方当事人发生争议时才介入裁断；（3）法官的管理活动有加强的趋势。证据交换制度尽管有诸多好处，但也并不是无任何坏处，其一个典型的不好之处在于时间有时会拖得很长，因此证据交换制度发挥最大效用，审前准备法官有意识地加强了对证据交换的管理；（4）有明确、具体、可操作的法律规范规制。西方国家基本上都在其民诉法中确立了证据交换制度，为这一制度在实践中的良好运行奠定了基础。实践证明，西方国家民事诉讼中的证据交换制度对于诉讼公正的实现和诉讼效率的提高发挥了很大的作用。

四、原有行政诉讼证据交换制度的流弊

证据的分散是指允许在不同的程序中分别提出不同的证据。证据的分散必然导致诉讼的分散。分散的诉讼必定是迟延的和不经济的诉讼。因为证据随时提出主义极易被当事人滥用而导致诉讼混乱的弊病。其一，在开庭审理中无法使质证工作顺利进行。其二，使庭审难以顺利进行。在日本，法学理论界和实务界对证据交换问题争议很大，但对“允许当事人在以证据交换为主要内容的审前准备程序终结后可以提出新的攻击和防御方法，必然会使庭前证据交换中争点和证据的整理失去实际意义”之事实是无异议的。在德国，有人形容该国的诉讼程序就像火车从一个站徐徐地开向另一个站，直到抵达终点站为止。在德国自由放任的“当事人主义”诉讼时期（1924年改革以前），诉讼程序进行的速度快慢，而且实行当事人主义。

在我国，庭前交换证据的概念通说是指人民法院适用普通程序受理的第一审案件，在开庭前由法院主持各当事人将能够证明各自主张的所有证据进行交换，从而固定证据，明晰争议焦点的诉讼活动。

参考文献：

[1] 黄水林　李序根 论行政诉讼之庭前证据交换制度中国法院网

[2] 邓和军 论民事诉讼中的证据交换制度 2003年2月26日

[3] 布伦南法官的话转参见李凯、杜建国：《庭前证据展示制度利弊谈》，载人大复印报刊资料《诉讼法学、司法制度》2001年第4期，第27页。

[4] 邓和军 论民事诉讼中的证据交换制度 2003年2月26日

[5] 参见韩珺：《试论建立民事诉讼庭前证据交换制度》，载《政治与法律》2001年第1期，第53页。