初中思想品德开卷利弊分析

第一篇：初中思想品德开卷利弊分析

自从2000年对初中思想品德实施了开卷考试以来，学生在成绩方面取得了可喜的进步，但是，正是在这种情况情况下，我们对于一个学生的评价更是不能仅仅是看他的成绩和分数，尤其是对于思想品德这一学科，我们应该采取什么样的评价体制呢？

思想品德课程标准明确指出：“评价要真实、公正、可信。”“评价既要重视学生对本课程基本知识的理解和运用，更要考查学生在思想品德课程的学习过程中，是否开始形成了好公民所应有的态度、能力、价值观和行为。”“对学生思想品德课程的学习评价不仅要重视结果，更要注重发展、变化和过程，要把形成性评价与终结性评价结合起来。”“要重视学生、教师和家长在评价过程中的作用。”“要重视对学生评价的反馈。评价应客观地记录学生学习状况和思想品德的成长发展过程，关注学生的发展差异及发展中的不同需求和特点。”“要建立以教师自我评价为主，学生、同事、学校领导、家长共同参与的教师评价制度。”

在实际的思想品德评价普遍存在着如下一些问题：①以学业考试成绩为主，对思品表现的体现不充分。部分学校将思想品德学科视同于一般意义上的文化学科，忽视对其思想和品德层面的情感、态度和价值观素养的评价。②以终结评价为主，形成性评价的积累、使用不充分。部分学校成长记录袋等形成性评价手段逾发流于形式，对学生平常表现的资料积累较差，对已积累资料的分析和结果使用更差。学生思想品德培养的结果往往单一地由期末考试的成绩来取代。③以班主任意见为主，其余教师、学生、家长、社区意见参考不充分。部分

学校评价学生思想品德操行等往往由班主任说了算，其余的德育培养力量失去了起码的评价发言的机会。④以“一锤定音”为主，互动评价与教诲不充分。部分学校忽视学生与学生相互的评价、忽视师生之间的互动交流及对学生单独的引导教诲、忽视学校与家庭之间的经常的评价交流等，对学生思想品德的评价结论往往只是学校少数人的意见。⑤以精确“定性”或“定量”评价为主，描述性、激励性评价不充分。部分学校对学生个性化的评价落实不好，书面评价“套路”化，针对性点拨和激励较差。部分学校对学生思想和品德的表现随意定性，忽视了学生的“后塑造性”。部分学校简单用分数来呈现学生思想和品德的现状，一定程度上忽视了描述性评价和登第评价的功效。

要知道初中思想品德课不仅是一个知识的传授与学习的过程，而且是一个尝试体验、不断探索的过程。知识的考核固然不可少，但为学生提供一些真实的生活背景，让他们在其中去活动、去领悟、去冲突、去体验，在“亲近自然”、“融入社会”和“认识自我”的真实生活体验中获得思想道德品质的发展和文化知识的巩固、提高，更能增强教学的针对性和主动性，同时也增强了德育的实效性。这能较好地解决信与不信、行与不行的矛盾。

所以个人认为思品的评价要求应该包括六个方面：

1、把对学生思想政治素质的评价放在突出位置。

2、强调学生既是评价对象，也是评价主体。

3、对学生的能力发展给予肯定性评价。

4、把形成性评价与终结性评价结合起来。

5、采取多种学习评价方式。如谈话观察、描述性评语、项目评议、学生自评与互评、个人成长记录等。

6、采

用开放的教学评价方式，这主要体现在对教师课堂教学的评价上。

7、坚持多角度、多样化的评价原则 初中思想品德课对学生学习评价的内容越来越广泛，形式越来越多样。从评价内容上看，包括对学习内容、学习态度、合作精神和学习结果等的评价；从评价形式上看，有学生自评、同学互评、教师评、家长评等。因此，在教学中，笔者设计了“金色收获”、“我的成长记录”等栏目，让学生对自己一个阶段的学习及表现进行反思，自我鉴定、自我评价，这有利于学生学习自主性的培养，也有利于笔者掌握学生的情况。同时笔者又以小组评价的形式，让学生互评，从中体验到同学之间相互信任、相互合作、相互激励的乐趣，也有利于促进学生评价能力的提高。另外，在评价时也要充分考虑教育的社会性因素，因此，笔者也让学生家长参与评价，这样做有利于家校沟通，也有利于父母与子女的沟通。这种评价有利于弱化来自社会和家庭的负面影响，学生们大多数是认可的。除此之外，笔者还经常运用描述性评语，如一段温馨的话语，一段鼓舞人心的格言等，对学生的学习和发展状况进行适当的激励性的描述，以更好地体现通过评价促进学生发展的作用。

综上，与过去相比，思想品德教学总体上的进步是肯定的；与课标要求相比，思想品德教学现实中的问题是客观的。党和国家赋予了思想品德教学特殊的使命，广大思想品德教育工作者一定要认清现实，奋力工作，创造性解决好思想品德教学所面临的系列问题，切实提高思想品德教学的质量。

第二篇：化粪池利弊分析

化粪池利弊分析

1、化粪池原理

大致来讲化粪池污水处理，分为四步：过滤沉淀-厌氧发酵-固体物分解-粪液排放。一般来说，把一个大的池子分成三格或四格，三格叫三级化粪池，四格叫四级化粪池。污水首先由进水口排到第一格，在第一格里比重较大的固体物及寄生虫卵等物沉淀下来，开始初步的发酵分解，经第一格处理过的污水可分为三层：糊状粪皮、比较澄清的粪液、和固体状的粪渣。经过初步分解的粪液流入第二格，而漂浮在上面的粪皮和沉积在下面的粪渣则留在第一格继续发酵。在第二格中，粪液继续发酵分解，虫卵继续下沉，病原体逐渐死亡，粪液得到进一步无害化，产生的粪皮和粪渣厚度比第一格显著减少。流人第三格的粪液一般已经腐熟，其中病菌和寄生虫卵已基本杀灭。第三格功能主要起暂时储存已基本无害的粪液作用。

2、化粪池弊端

（1）结构：目前建筑所用的化粪池种类大致可分为砖砌、钢混、以及玻璃钢化粪池三种。砖砌池如果想要正常使用，必须要先进行排水，施工时还要做好内外防水，否则用时不长，池子就会因粪液的腐蚀而渗漏，内部也会发生板结现象，从而丧失它所应起的作用。钢混池在施工上要比砖砌池稍微简便点，但是如果碰上大的工程，需要100立方或者以上的池子，钢混池就会显得有些麻烦。因为钢混池一般都是一个立方一个圆管，发果需要多立方的话，就要一个一个垛起来再进行勾缝组装，如果一次百十立方的话，仅吊装也需要一天的时间。组装时如果稍有疏忽，出来的工程就也是直接渗漏，而且钢混池子也是内部容易板结，处理污水的作用一点一点丧失，直至完全失效。

（2）管理：化粪池做为过渡形式将长期存在，必须大力加强化粪池的管理工作，严格执行定期清掏制度。据某市三个住宅小区调查情况，两年以上未清掏的化粪池占总数的 80%，有些自投用以来从未清掏。在化粪池的管理中，需要定期用漂白粉消毒，以增强处理效果，改善出水细菌指标，但过于频繁使用漂白粉影响正常发酵。

随着经济的发展，考虑到XX社区距舞钢市城市污水处理厂较远。社区应建设小型污水处理站，取代化粪池，从而提高生活污水的处理程度，保证污水处理效果，以保护环境，减少水污染，同时也解决了化粪池的二次污染问题。

第三篇：同学聚会利弊分析

自己操办同学聚会的利与弊

同学聚会是我们每个走出校门的学子们经常会谈到的一个话题，对于这样的活动大家基本上都很乐于参加，就是因为我们有浓浓的同学情谊在。可是聚会到底是自己办还是寻找第三方协助举办呢？

之前大部分校友都觉得自己办好。大家认为有几大好处。

1、自己办可能感觉会省点钱，花费小。

2、而全程参与组织的几位同学也能感受到为同学做事的一种快乐和意义。存在许多不好处。

1、用心操办，大家不满意。自己办毕竟因为个人的专业不在这一块，可能自己已经很用心了，然而结果却不会让大家很满意。

2、时间有限，精力不足。走出校门以后的同学基本上都比较繁忙，也没有那么多的时间全身心的投入到这个事情中去。聚会本来就是一场“持久战”。

3、没有新意，影响下次聚会。如果比较顺利，整个活动组织好了那还比较好，万一没有做好，聚会让大家感觉就是吃个饭，聊一聊，可能难免会让一些同学抱怨，在下次的聚会邀请上可能会挫败大家的参与积极性。

4、没有纪念性，达不到预想效果。一场聚会举办成功，关键看他留下了什么，如果大家聚会后没有感觉，生活没有一点变化，那么这次聚会是失败的。试问，“花钱买不到东西”这样的聚会，谁愿意再一次参加呢？ 这么多问题摆在你面前，还觉得自己办可以吗？所以我推荐大家最好是能自己参与其中，并与第三方专业聚会团队联系。一方面自己也切身参与到为同学服务的事情中，另一方面有专业人员协助，相信这样的一场聚会一定是成功的，也是大家满意的。

第四篇：科举制度利弊分析

科举制度对中国古代社会发展的利弊分析

科举制度是中国隋唐时代产生的，通过制度设定和程序化操作，从所有男性社会成员的范围内挑选人才，担任国家行政官员的制度，而且被选拔的人才在理论上可以晋升至皇帝除外的任何行政级别的官职，由于在中国古代社会中，官僚阶级是统治阶级（以下详述），科举制度的实施，使不同阶级的社会成员有机会进入统治阶级之中。这种选拔制度，实际上体现了在广大社会成员之中，存在着提高自身政治地位的公平的机会。这种不考虑选拔对象的阶级属性的选拔方式，实际上在一定程度上突破了阶级社会中，社会成员阶级属性的本质规定性，使低阶级的社会成员有了向高阶级跃进的机会。这样，社会成员的阶级属性不会固化于其出生时所继承的本源性的阶级属性，他所能达到的阶级等级从某种程度上取决于后天的努力。因此，科举制度大大冲击了社会的阶级属性世袭制的陋规，并最终导致维护世袭的严格的等级制度的门阀制度的崩溃。科举制度实施之后，中国社会中社会成员的非世袭和奋斗意识勃兴，陈胜、吴广“将相王侯，宁有种乎”的诘问，社会成员们的答案是否定性的。由于有了阶级属性跃升的阶梯，社会成员们意识到他们的未来地位并不是由他们的出身给定的，而是自己当下行为的直接后果，这样一来，大大激发了社会成员的奋斗精神和挑战精神，一定程度上给社会的发展带来了活力。

虽然由于选拔的官员有限，使得社会成员发生阶级地位跃升的机会不多，但是这种机会的存在和全社会范围内（当然女性除外）平等性、以及这种机会提供的规范化和制度化，的确是人类社会的一个巨大的进步。即使在古希腊、罗马时期，虽然有限的民主政治制度曾经在社会中深入推行，但是，阶级属性，尤其是奴隶阶级的属性依然被本质化了，在社会中，没有制度化的提供给奴隶主动改变自己阶级属性的公平机会。而在西方中世纪，阶级属性的本质化更是被统治社会的宗教势力解释为人类社会本质属性的一个重要表现，世袭的严格的等级制是宗教势力和世俗统治阶级维护有利于自身利益的不公平社会秩序的基石。因此，诞生在公元六世纪左右的科举制度，在人类阶级社会的历史上看，无疑是一个前所未有的进步。

但是，中国古代社会（包括实施了科举制度的隋唐之后）阶级之间政治权利的不平等是阶级差异的重要内容，即统治阶级相对于被统治阶级，具有高得多的政治权利，在国家政治生活中占据了垄断性地位。中国古代社会的统治阶级是以世袭制的贵族阶层和非世袭的官僚阶层所组成，前面说过，在科举制广泛推行之后，贵族阶层的势力日益衰落，官僚阶层则成为统治阶级的主要组成部分和中间力量。因此，被统治的低阶级的社会成员只有进入官僚系统，成为统治阶级的一员，才能实现社会成员阶级属性的真正改变，由于政治权利的差异是决定社会成员阶级差异的最重要因素，使社会成员只是依靠实业和商业的经营，实现财富的巨大增长，经济地位得到相应的提升，而由于其直接获得的政治权利并没有相应提高，那么该社会成员依旧无法实现阶级属性的改善。由此可见，在中国古代社会中，通过科举考试，并进而进入官僚体系成为社会成员唯一的阶级属性跃升的通道，而如果不这样做，在其他领域做得再好，也无法实现使阶级属性跃升的目的。

这种情况造成的后果是：科举制度将社会中的最大数量的才俊之士的精力和兴趣集中到科举考试中，因为只有通过科举考试才能达到改变自身阶级属性的目的，而为了在考试中脱颖而出，就必须对考试内容和考试方式的了解达到圆熟的水平才行。因此，这些才俊之士花费了主要的精力，所关心和研究的对象只能是有助于科举考试方面的内容，这种关心和研究并非出于兴趣和目的所在，而是一种达到某种目的的手段。虽然也有部分学人有兴趣研究这些内容以外的学问，但是这只能是一小部分人中发生的偶然现象，只能是在不影响准备科举考试的前提下的“业余爱好”。

由于科举考试的目的是为国家挑选行政系统的官员，科举考试的内容必然集中在国家行政管理方面等政治性的内容上。因此，社会中最有才华的成员将最大量的精力集中于对这方面内容的学习和研究之上。同时，由于封建统治阶级出于维护统治统治秩序的需要，必然将论证这种统治秩序合理性的政治理论奉为唯一的、统治性的政治理论，其他政治理论则被视为异端而遭到排斥和镇压。因此，科举考试中对考生考试成绩的评定，不是以其对政治方面的理论创新能力的高低为标准，而是以其对权威政治理论的熟悉度为标准的，因此科举考试的推行并不能刺激政治方面理论的更大发展。

由于科举制度能够一举改善参加考试者的政治地位，进而改变阶级属性，因此，整个社会都盛行着“万般皆下品，唯有读书高”的价值观，而值得注意的是，这里所说的读书的内容就是科举考试的内容，也就是对权威政治理论的熟悉。其他的、尤其是涉及科学技术方面的研究，即使研究者取得多大的成就，也不可能成为该研究者阶级地位跃升的凭借。因此，在这种社会价值观的影响下，对不涉及科举考试内容的其他科学、尤其是自然科学和技术的研究被社会普遍观点认为是不务正业的“奇技淫巧”而倍受轻视，因此，这造成了中国古代科学技术在文化中的边缘地位，这无疑大大抑制了中国古代社会在科学、尤其是自然科学上的进步。

但是，这种局面的形成决不是科举制度本身的错误，因为从科举制度本身的目的和手段来看基本上是合理的，造成这种局面的本质原因是科举制度存在的封建社会中，不同阶级社会成员政治权利的是不平等的，而使科举制度成为改变社会成员命运的唯一方式，而由于改变命运方式的唯一性，使社会精英的精力投入方向和行为方式趋同化，并造成整个社会文化发展的不可避免的单一化。而在发达资本主义社会，由于形成阶级差异的因素的重大变化，社会成员可以通过各种方法通过改变自身的经济地位来改变自身的阶级属性（后文详述），类似于科举制度的公务员考试只是改变社会成员经济地位的方法之一，而社会成员如果能成为其他科学文化领域的专业人士，也能增加经济收入，并改变自身阶级属性。因此，公务员考试只是吸引了一小部分对此感兴趣的社会成员对它的关注，公务员考试的内容并不能成为绝大部分社会成员的主要关注和研究的对象，并不能限制社会成员的兴趣范围，也并不能遏制社会中科学文化的全面、快速地发展。

但是，这种客观上的抑制性，并不说明中国古代社会从本质上阻碍科学、尤其是自然科学的发展，由于社会的世俗化，科学的发展不会象对宗教社会那样产生动摇统治阶级的统治基础的巨大作用，而由于科学发展能够带来生产力和军事能力的大幅度增长，使国家的综合国力得到加强，只会对国家产生好处，因此，统治阶级不具有主动地、有意识地严厉打击科学、尤其是自然科学的发展的。而如果统治阶级真正深刻地认识到科学的益处，他们肯定会制定相应的政策促进科学的发展，为了吸引优秀人士投身科学，统治阶级肯定会将从事科学工作、并作出重大贡献的的社会成员吸纳为统治阶级的成员，并仿效科举制度建立通过选拔和竞争机制的通向科技官僚的上升通道。同时由于这种制度的建立和科技人员地位的上升，社会的价值取向也会发生相应的改变，而这一切也同样有利于国家和统治阶级的利益，它的可能的形成是合乎逻辑的，可以说，在古代中国对科学精神的弘扬远较对统治阶级利益进行本质损害的民主精神的弘扬为易。因此，我们看到，虽然中国古代社会在客观上存在对科学、尤其是自然科学的抑制作用，但是，中国古代社会并没有类似欧洲中世纪那样的宗教裁判所，对一切有悖于宗教教义的人文和自然科学思想进行残酷镇压，其最典型的例子就是布鲁诺由于仅仅宣扬了哥白尼的日心说而被宗教裁判所处以火刑，与其形成鲜明对比的是，中国并没

有任何自然科学家是因为其自然科学思想而被统治阶级迫害。

当然，由于前发达资本主义社会型态还不是民主的社会型态，统治阶级的政治权威不容动摇，因此，与统治阶级政治利益发生密切关系的人文科学不可避免地遭受到政治的影响和干扰，阻碍了人文科学的发展，使科学精神在这个领域无法充分发扬。但是，政教合一的社会是以宗教和政治的双重力量影响所有科学的发展，是对科学精神的全面压制。相对而言，中国古代社会、以及所有政教分离的世俗化社会，还是对科学精神的发展提供了更好的支持。而在发达资本主义社会，宗教和政治对于科学发展的两方面消极影响力完全消除了，科学精神才能得到最大程度的弘扬，各种科学才能得到最大程度的发展。

第五篇：开卷是否有益初中作文

开卷是否有益初中作文1

如果你今天上午踏进五年12班的班门，你一定会闻到一股战争马上要开始的硝烟，这股硝烟味道越来越浓、越来越浓……终于，在下午第一节课，这场“战争”开始了。

当彭老师说：“开卷是否有益辩论会，现在开始！”班里每一个人都蠢蠢欲动，摩拳擦掌，我越看这情景就越觉得这不像一个辩论会，倒像极了一场即将开始“中国好舌头”比赛似的。老师又问：“支持正方，即‘开卷有益’的同学请举手。”出乎我的意料，班里竟有差不多一半的同学都支持正方，我本以为，支持“开卷有益”的同学会寥寥无几，我支持的反方必定胜券在握，可似乎将有一出好戏即将开演……

当老师说完那人尽皆知的`比赛规则后，正方的辩手便纷纷举起手，经过一番讨论后，杜昊然紧握着手中的辩论资料，面无表情地大步走上讲台，开始发表他的观点：“我认为开卷是有益的……”听他涛涛不绝、激情四射的演讲，我不得不承认，他说得也很有道理，但我又猛然清醒过来，该轮到我们反方反驳他们了。

这时，反方李俞颖将手高高举起，示意她已经准备好去反驳正方，然后她昂首阔步地走上讲台，大声地反驳道：“……俗话说得好：梨吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身有益，但也有副作用。有些书读多了也有害……”

正反双方的辩论越来越激烈，双方似乎难分胜负。一节课的时间显得是那么不经意间流逝。在离下课只有十分钟的时候，老师打断了我们的辩论，结这次辩论会做了小结：要读好书，才能开卷有益！

开卷是否有益初中作文2

今天早上，我和爸爸、妈妈及哥哥一起组织了一场精彩的辩论赛，我和爸爸是正方，哥哥和妈妈是反方。正方的观点是：“开卷有益”，反方的观点是：“开卷未必有益”，辩论赛正式开始，首先由正方发话。

我说：“我觉得，开卷有益，因为从书中可以了解到许许多的知识，使我们小学生课外阅读能力增强，有时，还可以把从书中看到的好词好句积累起来，摘到自己的笔记本中，写作文时，就可以派上用场。”

我一说完，哥哥就开始反驳我的观点，他说：“开卷未必有益，因为有许多学生因读了不健康的书，自身抵抗能力差，经不起诱惑，反而被害，甚至走上犯罪道路，所以我觉得，开卷未必有益。”

爸爸从哥哥的话中听出了小小的`破绽，马上接过话题，说：“开卷有益，读书能陶冶人的情操，丰富人的知识。”

爸爸一说完，妈妈又开始发话了，她说：“开卷未必有益，长时间读书，不但会伤害我们的眼睛，久而久之，也会伤害我们的身体。

我们为“开卷是否有益”争执不休，个个争得面红耳赤，过了许久，我们才停下来。我觉得这两个观点从一定程度上讲都有道理，只要学会挑选书，读好书，有计划地去看书，看书就能有益，这样能丰富我们的知识，而相反，如果我们不会挑选书，无节制地看书，就会误入歧途，会对我们的身心有害，所以掌握好分寸是非常重要的。