青岛市中级人民法院关于合议庭即时评议工作的实施意见

第一篇：青岛市中级人民法院关于合议庭即时评议工作的实施意见

青岛市中级人民法院关于合议庭即时评议工作的实施意见

为规范合议庭评议活动，发挥合议庭职能作用，保障合议庭履行审判职责，提高案件审判质量与效率，根据诉讼法、《人民法院组织法》以及最高人民法院《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》、《关于人民法院合议庭工作的若干规定》、《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》，结合我市法院审判工作实际，制定本规则。

一、合议庭即时评议，是指由合议庭开庭审理的案件，庭审活动结束、当事人作最后陈述后，合议庭立即对本案证据采信、事实认定、法律适用、诉讼程序等进行评议，并对案件处理形成裁判意见或作出裁判结论的诉讼活动。

二、合议庭开庭审理案件，全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动，并对案件重要事实、重要证据、重要情节以及审理中发现的问题进行记录，增强即时评议的针对性和有效性。

三、在开庭审理、评议和裁判中，合议庭成员地位平等。合议庭评议案件，全体成员均应当参加。先由承办法官对事实认定、证据采信、法律适用等发表意见，审判长最后发表意见；审判长作为承办法官的，审判长先发表意见。对案件裁判结果进行评议，由审判长最后发表意见。审判长根据合议庭成员的意见，归纳出评议结论并当场宣布。

四、合议庭成员评议时，应当认真负责，针对证据采信、事实认定、法律适用、诉讼程序、裁判结果等充分发表自己的意见，独立行使表决权，不得拒绝陈述意见或者仅作同意与否的简单表态。同意其他成员意见的，也应当提出事实根据和法律依据，进行分析论证。由书记员当场制作评议笔录，全体合议庭成员当场签字。

五、案件审理中涉及财产保全、证据保全、评估、鉴定、审计、审限延长、采取或变更刑事强制措施、先予执行、拍卖、变卖，诉讼中止、终结，执行中止、终结等事项，应由合议庭即时评议，并及时作出裁定。

六、案件承办人应在庭审前完成庭前调解和证据交换等准备工作。认真查阅案卷，制作阅卷笔录；归纳出争议焦点和庭审要点，拟订庭审提纲，指出必须查明的事实和证据，交其他合议庭成员审阅，为即时评议奠定基础。

七、合议庭成员在庭审中要认真听讼，专注庭审，相互配合。把庭审重点放在法庭调查和法庭辩论阶段，当事人有证举在庭上，案件有疑查在庭上，双方有理说在庭上、有理辩在庭上，使合议庭成员在庭审活动结束后，能够当庭对事实认定、证据采信、法律适用、处理结果等形成自己的判断。

八、合议庭开庭审理案件，要合理安排开庭时间和开庭数量，把握庭审节奏。适用普通程序首次开庭审理案件，每个案件的庭审时间一般不得低于1小时。案件开庭数量每半个工作日不得超过2件。事实清楚、证据确实充分、法律关系明确、情节简单的案件，可以灵活掌握。开庭宣判、再次开庭仅作证据交换、当庭质证、补充调查等诉讼事项的，不受此限。

九、即时评议必须逐案进行。每个案件在庭审结束、当事人最后陈述完成后，合议庭宣布休庭，当即进行。评议时间一般不得低于15分钟。合议庭不得将两个或两个以上的案件一并评议。

十、在庭审过程中，需要当庭认证、调取新的证据，需要追加当事人或其他诉讼参与人参加诉讼，当事人申请变更诉讼请求或者出现影响庭审继续进行其他事项的，合议庭可以当庭评议或休庭立即评议，并作出决定。

十一、合议庭即时评议，除按照诉讼法规定采取口头评议和表决的方式外，可以采取书面方式评议和表决。案件庭审结束后，由合议庭全体成员当场填写《评议意见书》，写明处理意见和理由，签字后交审判长汇总。

十二、采取书面评议方式的，审判长在庭审程序结束、当事人最后陈述后5个工作日内，向合议庭全体成员公布表决结果。合议庭意见一致或形成多数人意见的，书记员根据书面意见制作评议笔录，合议庭全体成员签字。

十三、采取口头或书面方式即时评议后，合议庭对案件处理意见一致的，除最高人民法院《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》、《人民法院合议庭工作的若干规定》需要提交审判委员会讨论的案件，以及最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第七条需由审判长提请院长或者庭长决定组织相关审判人员（或庭务会）共同讨论的案件外，可以当庭宣判。

十四、合议庭即时评议时，合议庭成员对案件处理意见不一致的，应按照少数服从多数的原则，按照多数人的意见直接作出判决或者裁定，书记员当场制作评议笔录。少数人的意见，应当记入笔录，由合议庭全体成员当场签字。除需要提交审判委员会讨论或需由审判长提请院长或者庭长决定组织相关审判人员（或庭务会）共同讨论的案件外，也可以当庭宣判。

十五、合议庭对案件处理意见分歧，没有形成一致意见，也没有形成多数人意见时，由审判长及时向庭长汇报。庭长根据实际情况，组织相关审判人员（或庭务会）共同讨论，或者报请院长提交审判委员会讨论。

十六、庭长组织相关审判人员（或庭务会）共同讨论后的案件处理意见，由审判长组织合议庭成员按照研究结果复议。复议后，仍不能形成一致意见或多数人意见的，由庭长提请院长提交审判委员会讨论决定。

十七、依照规定应当由审判委员会讨论的案件，以及由庭长提请院长提交审判委员会讨论的案件，合议庭对审判委员会的决定有异议，可以提请院长决定提交审判委员会复议一次。合议庭在作出评议结论或者审判委员会作出决定后五个工作日内，制作出裁判文书。

十八、裁判文书由审判长或案件承办人撰写、制作。审判长或者承办人的评议意见与合议庭评议结论或者审判委员会决定有明显分歧的，由其他合议庭成员制作。合议庭成员对裁判文书共同审核，确认无误后签名。裁判文书由审判长或庭长、副庭长按各自的职责权限签发。裁判文书核稿人、签发人发现裁判文书事实认定、判决结果与评议结果、审判委员会决定不符的，可以修改。需要作大幅度修改或基本无法修改的，重新起草。

十九、即时评议后当庭宣判的案件，在5日内制作并将裁判文书送达给当事人和其他诉讼参与人。由合议庭成员共同审核、确认无误后签名。庭长、院长可以对评议结果、拟制的裁判文书进行审核，但不得改变合议庭的评议结论。

二十、即时评议后择期宣判的案件，庭长、院长在审核合议庭的评议意见和裁判文书过程中，对评议结论有异议的，可以建议合议庭复议，同时对要求复议的问题和复议理由提出书面意见。合议庭复议后，庭长仍有异议的，可以提请院长审核，院长可以提交审判委员会讨论决定。

二十一、对多次调解无效或无调解可能的民商事案件、刑事附带民事案件，合议庭在评议结论、讨论结论或复议结论作出后，或者审判委员会讨论决定作出后，在5个工作日内制作出裁判文书。

二十二、宣判后，全体合议庭成员书写或填写的书面评议意见，与根据书面评议意见制作的合议庭评议笔录、合议庭复议笔录、组织有关审判人员（庭务会）讨论记录，审判委员会讨论笔录和复议决定笔录，一同装订到案卷副卷。

二十三、合议庭即时评议制度，纳入岗位目标管理体系和法官绩效考核内容，列入年终考核范围。合议庭组成人员违法审判或有其他违法违纪行为的，依照《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》、《人民法院工作人员处分条例》，追究责任人的相关责任。

二十四、本实施意见自二○一○年四月一日起施行。由中院审判委员会负责解释。

二Ｏ一Ｏ年三月二十六日

第二篇：公开合议庭少数人意见与“评议秘密原则”

国外关于公开合议庭少数人意见理论争点介绍

公开合议庭少数人意见与“评议秘密原则”

公开法官个别意见，被认为是与大陆法系国家法院所奉行的评议秘密原则直接对立的。大陆法系国家法学理论认为，评议秘密原则包括两项内容：一是评议过程不公开；二是事后每一位参与评议的法官应就评议与表决结果保密。这一原则是通过一系列立法进行确立并加以巩固的，并一度成为大陆法系法院不可质疑的信条和近代司法传统

评议秘密原则中的不公开法官附带意见制度，在大陆法系国家向来被看做是“法官独立的守护神”，具有维护法官独立、法院威信与声望，以及合议庭之和谐与整体性的制度价值。但反对派认为，这是很成问题的，在一定程度上甚至是一种虚妄和幻觉。

１．不公开法官个别意见制度的目的是否在于防止对法官内在独立性的影响

传统学说认为，不公开法官个别意见可以保证法官在评议案件时，不用顾及其在评议过程中所发表的意见为外人所知，自由地并只忠于自己的内心确信地发表见解，免除可能来自于其他国家部门或社会舆论的压力和影响，从而确保法官在不受任何干预的情况下做出裁判，维护司法独立。其核心是为抵御外来压力提供制度和组织保障。实际上，这是不可能的。

反对派则认为，不公开法官个别意见的实质是以法院的独立来取代法官的独立。此项制度的基本预设是组织的力量大于个人，其主要功能是通过法院这个组织机构的形式来抵御来自法院外的干扰。因此，如果法院不能独立，不公开法官个别意见同样不能取得抵御外来干扰的制度效果。因为法官的内心是否独立与其说是一个制度问题，不如说是法官个人人格品质的问题。每一位公职人员在行使职权时都将面对外界的批评和压力，法官更应当具有挑战世俗偏见、维护社会正义的勇气和表达自己独立见解的能力。

２．不公开法官个别意见是否有助于提升法院威信和声望

传统学说认为，在不公开法官个别意见制度之下，外人无法知道合议庭评议过程和形成判决结果的比例关系，从而，以公开一致的面目出现在公众和当事人面前，使他们无法从法院内部获得质疑的机会，有助于提升法院权威。

反对派则认为，法官作为法律家和“社会的良知”，对案件所作的精辟的分析和精深的见解，应当告知作为一般公众的当事人，而不应当采取任何手段遮断当事人和社会公众获取智识的途径。并且从司法角度来说，它使当事人和社会无法了解合议庭真实的作业方式和法院就每一个案件所作的智识上的努力，从而无法从感情和智力上理解、同情、信服法院的判决和工作，进而难以增强当事人和公众对司法的信赖。公开法官个别意见，使判决理由与附带意见形成对照，有利于当事人和社会对判决的妥当性做出判断和鉴别，树立法院对社会主流价值观的导向地位。

３．不公开法官个别意见是否有助于维护合议庭的和谐关系和整体性

传统见解认为，法院是以匿名机关的形式作出裁判的匿名机构。对外而言，合议庭是一个整体，在此只有“法院”而无“法官”。多数法官的意见就被视为全体法官的见解和法院的裁判。因此，即使法官不赞同裁判结果，也应在判决上签名。合议庭存在的目的在于权衡法官彼此间各种不同意见，避免片面判决，最终的目的是希望法官们能取得一致的意见，并在必要时拉近彼此的见解。

反对派则认为，合议制之所以能够发挥集体智慧作用，根本前提是每个法官成员尽职尽责。但是合议制不能克服其成员存在的道德风险。如果合议庭成员不能尽职尽责，合议制的功能就会失灵。法官中存在着这样一个“魔鬼定理”：持少数人意见和不履行职责的法官永远安全！当法官之间出现难于弥合的分歧意见之时，往往说明以案件形式体现的社会价值冲突，需要法院的判断来整合、选择和规导。究竟何去何从，法官因不是社会预言家，不可能做出终极判断。但同时，又必须对当下的案件冲突做出决断，以维护行为秩序的暂时稳定。因此，一个重要的机制就是在对个案作出司法决断的同时，为社会秩序的妥善、长远发展提供智识资源。从而，克服秩序稳定与秩序发展的两难困境。所以，司法的任务不仅在于解决纠纷，而且还要关心法律的健康性和存在状况，是法律的“维修工”。这是现代社会司法过程性质变化的又一特征，而与近代司法理念相区别。

４．“评议秘密原则”应限定在评议过程中，法官个别意见应当公开

施行不公开法官个别意见制度，可能基于这样的观点：在作为裁判者的法官之间的争执中，是不需要再有第三者进行裁判的。法官被当作了裁判的终结者。评议秘密原则实际上在起着平息当事人纠纷，尽可能地消除缠讼原因的作用，同时，还维护着法官理性的形象，即维护社会对法官之间不存在争议的假定。因为如果法官本身还有自己难以解决的纷争的话，可能会削弱社会公众对法官的信赖和敬仰。应当承认，评议秘密原则为法官创造了一个免受外界干扰、内心独立的工作环境和商讨氛围，但这与结果公开无关，而仅与评议过程的保密密切相关。通过对评议过程的保密，确保法官不受干扰与毫无顾虑地进行讨论，包括对不成熟意见的相互交换，以求得寻求裁判结果的妥当性和确定性。现代大陆法系国家已开始追随英美法系国家，并有将评议秘密原则仅界定在评议过程中而不包括评议结果的成例和趋势。

我国公布少数人意见的现实性

（一）可以克服合议庭评议过程的“合而不议”和流于形式化

在我国的审判实践中，很多法院特别是基层法院中存在一个众所周知的潜规则：对大多数案件来说，名义上是合议庭审理案件，实际上从庭前准备、证据调查到案件裁决的基本意见都是承办人一人独自完成，合议庭的其他成员只是在开庭时象征性地坐在法庭上，最后评议案件时凭阅卷和承办人的汇报意见简单表态而已。这样，就使得因为如果判决书中公布少数法官的不同意见，实质上就是将合议庭每个法官的心证过程展现在社会合议庭的评议流于形式，即使合议庭的其他成员对具体承办人的意见存在不同认识，也往往只是点到为止，难以形成真正意义上的交锋。造成我国审判实践中上述弊端的主要原因是在我国现行的办案体制下，合议庭作出的判决书如果在认定事实或者适用法律方面确实存在错误，承担责任的往往只是具体的承办法官，这也就使得合议庭其他成员不愿过多地对承办人的意见发表自己独立的见解。如果在判决书中公布少数人意见，那么，合议庭全体成员在评议时就必须吃透案情，切实地参与到案件的审理中去，通过自己的内心确信，形成对案件事实和适用法律的判断，独立地发表自己的见解，这样，就可以很大程度地克服目前合议庭评议“合而不议”和流于形式的弊端。同时，在判决书中公布少数人意见也有利于从整体上提高法官的素质，实现法官的职业化和精英化。

（二）可以强化法官审判责任制，有利于实现法院整体独立向法官个体独立的转变

反对判决书中公布少数人意见的学者认为，我国目前立法中所规定的审判独立仍然只是法院的整体独立，如果在判决书中公布了少数法官的意见，实质上就是变相否定了法院的整体独立，主张法官的个体独立了，因而违背了现行立法的规定。诚然，上述学者的说法不无道理。但是笔者认为，随着我国司法制度改革步伐的加快，在目前实行法官的个体独立在理论上和实践中是可行的，同时也是有政策和立法依据的。其理由体现在三个方面：

首先，“法院独立审判与法官独立审判并不是审判独立的两种对立形式，而是这一原则的两个不同发展阶段：法院独立审判是初级阶段，法官独立审判是高级阶段。”法院整体独立的最终目的旨在保障法官的个体独立，如果立法上没有赋予法院抵御外部干涉的制度保障，法官独立审判是不可能实现的。同时，“法官独立审判是法院独立审判的应有发展趋势，”法官如果不能独立审判案件，也就不能“充分发挥审判独立原则的最佳法律效果。”因此，从审判制度的基本理论来看，法官个体独立才是审判独立原则的应有之义，只主张法院整体独立而否定法官个体独立是不符合审判独立原则的基本要求的。

其次，目前在我国主张法官的个体独立是符合审判实践需要的。自1995年来，最高人民法院一直在推行错案追究制度，在审判实践中，各级人民法院在推行错案追究制时，如果法院的判决中出现了冤假错案或者法官故意枉法裁判，承担责任的只是同意此判决意见的法官，而没有追究评议时对判决持异议的少数法官的责任。因此，目前我国错案追究制度的运作实践表明，法官应该独立自主地审理和裁判案件，并承担由此造成的审判责任。“因为法官独立才能使现代诉讼中帮助法官作出正确裁决的一整套制度真正发挥作用，也才能有效贯彻司法责任制度。”

再次，从现阶段开始，实行法官的独立审判是有政策和法律依据的。2002年党的十六大提出了积极、稳妥地推进司法体制改革的要求，特别是2004年底，党中央对今后一段时期的司法体制和工作机制改革作了全面部署。最高人民法院与党中央的政策保持一致，在其2005年12月17日颁布的《人民法院第二个五年改革纲要（2004—2008）》（以下简称《纲要（2004—2008）》）第26条和第41条分别规定：“建立法官依法独立判案责任制，强化合议庭和独任法官的审判职责。”“在确保法官依法独立判案的前提下，确立科学的评估标准，完善评估机制。”、《纲要》中明确提出，在现在以及今后的五年中，人民法院审理案件应该逐步实行法官的个体独立。《纲要（2004—2008）》既指引了法院今后五年的改革方向，同时从立法学的基本原理来看，属于司法解释的范畴，本身具有法律效力。

（三）可以增强法院审判活动的公开性和透明度，丰富判决理由，提高司法的权威和公信力

第三篇：青岛市家政服务网络中心建设工作实施意见

青岛市家政服务网络中心建设工作实施意见

为加快我市家政服务网络中心建设，推动家政服务业健康发展，更好地满足城乡居民生活消费需求，按照商务部、财政部《关于推进家政服务网络体系建设的通知》（商商贸发〔2009〕149号）要求，现就做好我市家政服务网络中心建设工作提出以下实施意见。

一、发展目标和原则

按照“政府支持、市场运作，整合资源、培育市场，规范服务、方便市民”的总体原则，依托一家企业或区社区服务中心，支持其通过电话、网络等信息手段，搭建家政服务和信息咨询供需对接平台，并开展企业等级评定、推荐，建立市场准入和退出机制，提高家政服务业发展水平和服务质量，为市民提供更放心周到的家政服务。

二、建设内容和标准

按照商务部、财政部《家政服务网络中心建设规范》的要求，青岛市家政服务网络中心要建设成为能够提供家政服务信息对接、信息咨询、家政企业服务等级评价，社区导购等特色服务的电话、短信和网络平台。

（一）硬件设施建设要求

一是网络中心营业面积不少于500平方米，设置电话接听、网络、办公服务等功能区。二是建设1个统一电话号码的电话服务平台，配置程控交换机等设备，能够同时接听20个电话，并对电话服务进行录音存储。三是建设1个包括网络中心所有信息服务的网站平台，配置网络交换机、CTI服务器、录音服务器、短信接入服务器、Web服务器和数据库存储等设施设备，保证网站信息每天更新，并能够为短信咨询提供服务。

（二）主要服务功能

一是公共服务。积极吸收全市家政服务企业加盟，对加盟企业基本资质、信息进行审查，并对企业提供的服务进行监督评价。

二是信息对接。通过电话、短信和网络平台，接收市民的家政和信息咨询需求信息，对接加盟企业提供服务，并对服务结果进行回访。三是质量保障。制定服务质量规范、家政服务企业等级评定等一系列的行业标准，根据日常服务回访情况对加盟企业进行等级划分，促进企业规范服务标准、培训服务人员、提高服务质量。

四是服务内容。主要包括保姆、搬家、清洁、陪护等家庭服务；家电、房屋、水电等维修服务；特色餐饮、打折信息、市场行情等导购服务；买卖、租售等房屋信息服务；票务信息、生活百事等特色服务。

三、实施步骤

（一）组织申报。各申请建设家政服务网络中心的企业（机构），按照商务部、财政部《通知》及“家政服务网络中心建设规范”的要求，将申请材料（包括申请、企业简介、现状情况、网络中心建设和发展计划等）一式三份及电子版，于9月11日前报市经贸委市场网点处。

（二）审查备案。市经贸委将会同市财政局组织有关专家，对申报的企业（机构）进行现场审查测评，研究确定承办企业（机构），并报商务部、财政部。

（三）网络中心建设。承办企业（机构）按照“家政服务网络中心

建设规范”和本意见要求，尽快完成软硬件设施的建设，制定完善管理制度和标准体系，具备信息咨询、供需对接、服务监督和等级评定等功能，于2009年底前完成建设任务。

（四）检查验收。家政服务网络中心建设完成后，向市经贸委提出项目验收申请，主要包括验收申请书、网络中心情况介绍、具体项目投资清单等材料。市经贸委会同市财政局按照建设规范组织有关专家进行验收，完成验收并出具验收意见书，将验收情况报商务部、财政部。

（五）运营管理。家政服务网络中心要在市经贸委、财政局的指导下加强自身建设，完善管理制度和行业标准，逐步扩大服务范围，严格按照要求开展信息咨询、供需对接、服务监督和家政服务示范企业等项工作，并每半年将运行情况向市经贸委、财政局进行汇报。

第四篇：述职评议实施意见（范文）

通创先办〔2010〕14 号

中共新场乡委员会

关于开展创先争优活动双向述职和

群众评议工作的实施意见

各党支部:

根据〘中共通江县委办公室关于转发〖县委组织部、县委宣传部关于在全县党的基层组织和党员中深入开展创先争优活动实施意见〗的通知〙（通委办〔2010〕29 号）精神，现就开展创先争优活动双向述职和群众评议工作提出如下意见。

一、述评时间

即日起至 2011 年 1 月 10 日前。

二、述职对象

基层党组织、党员。

三、述评形式

基层党组织向上级党组织和党员述职并接受评议。乡党委的双向述职和群众评议可以结合党员领导干部民主生活会、目标考核、党政正职年终公开民主测评等活动一并进行，各党支部的述职评议须有乡指导组成员参加。

党员向党组织和群众述职并接受评议。党员的述职评议可结合组织生活会一并进行。

四、述评程序

1.公开述职。党组织主要负责人报告本党组织创先争优活动的做法和成效、存在的问题和不足、整改的措施和办法。党员报告前阶段创先争优活动开展情况、承诺兑现情况、为民办实事情况、整改的措施和办法等。

2.现场评议。与会对象对党组织（党员）创先争优活动开展情况进行点评，提出意见建议。

3.开展测评。向与会对象发放创先争优群众满意度测评表，组织测评。

4.表态发言。党组织主要负责人（党员）根据群众评议意见、建议，当场发言，承诺整改。

五、结果运用

1.测评结果要向本地本单位党员、干部通报，并在一定范围内公布。

2.党组织对评议会上群众反映的意见建议要召开专题会议研究，采取有力措施予以落实，党员要积极整改。

3.要把群众测评结果作为各级党组织和党员年底考评的重要依据，作为评选先进党组织和优秀党员的重要依据。

六、组织领导

1.各党支部要高度重视群众评议工作，精心组织，周密安排，述职评议工作总结在 2011 年 1 月 10 日之前上报乡创先争优活动领导小组办公室。

2.乡创先争优活动指导督查组要加强对所联系党支部的指导检查，同时要督促各级党组织抓好评议会上群众反映问题的落实，增强述职、评议工作的实效性。

附件：

1、党组织创先争优活动群众满意度测评表

2、党组织创先争优活动群众评议汇总表

3、党员创先争优活动群众满意度测评表

4、党员创先争优活动群众评议汇总表

2010 年 12 月 16日

第五篇：2012行风评议实施意见

2012年民主评议行风实施方案

为进一步做好我校民主评议政风行风工作，根据徐鼓教监【2012】1号“关于印发《2012年全区民主评议中小学幼儿园行风实施方案》的通知“的要求，结合我校实际，制定本实施方案。

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，紧紧围绕教育改革发展的中心工作，以树立教育良好形象、办好人民满意的教育为目的，上下联动，分级负责，进一步加强行风建设，努力提高教育教学质量和服务水平。

二、评议对象

三、评议内容

(一)依法办事。是否依法履行法律法规赋予的公共服务职能，部门出台的制度规定有无违背国家法律法规等问题。

(二)规范收费。是否落实收费明码标价制度，有无截留挪用补助资金、增加收费项目、提高收费标准、强制收费、价格欺诈等问题。

(三)办事公开。对涉及群众切身利益的事项及办事流程、收费标准、政策依据等是否做到及时公开、全面公开。

(四)服务质量。有无推行公共服务标准化，提供的产品或服务是否达到自身评级标准，便民措施、服务态度、投诉处理等是否达标。

(五)清正廉洁。有无以职以权以业谋私、徇私舞弊、吃

拿卡要等问题。

四、评议方法

此次民主评议政风行风活动按照统一组织、分级负责、条抓块评、上下联动、全面评议、综合评定的原则进行。区文教体局主要任务是抓好中小学、幼儿园行风建设，配合区政府纠风办做好评议工作。区政府纠风办将以属地原则组织民主评议工作，按照统一的考核指标体系，开展集中评议。下级部门的评议结果将作为对上级主管部门综合评价的重要依据。最终要对省、市、县（市、区）三级部门政风行风情况群众满意度进行排名，并报省政府、省纪委审定后向社会公布。

五、评议步骤

根据省政府纠风办统一要求，民主评议行风工作6月份启动，12月份结束，按照动员部署、自查自纠、集中评议、综合评定、结果反馈五个阶段进行。

(一)动员部署(6月1日－7月15日)

成立民主评议行风工作领导小组，领导小组下设办公室(以下简称行评办)，负责组织、指导、协调、督促、检查等工作。

建立健全行风建设领导体制和工作机制，召开动员大会，制订实施方案，全面动员、部署做好民主评议工作。广泛宣传发动，将开展民主评议行风活动的重要意义、评议内容和加强行风建设等工作要求，通过报纸、学校网站等途径向社会公布。营造浓厚的迎评氛围。8月10日以前，将动员部署情况报区文教体局行评办。

(二)自查自纠(7月15日－9月15日)

采取多种方式，对照五个方面的评议内容，认真查找学校行风方面存在的问题，全面开展自查自纠。通过走访学生和家长、召开座谈会、设立意见箱、发放调查问卷、公布投诉举报电话(信箱)等形式，广泛听取群众的意见和建议，并主动征求当地人大代表、政协委员和政府纠风等有关部门的意见建议。

学校将通过新闻媒体、学校网站等，就提升服务质量、整改突出问题向社会公开承诺。针对自查中发现的问题和群众反映的意见建议，要认真归纳梳理，深入分析产生的原因，及时研究制定具体可行的整改措施，并迅速整改，及时反馈。对于群众反映强烈的突出问题，要进行重点整改，让群众看到实实在在的整改实效。认真开展争创群众满意基层学校、创建“文明单位”、争创师德标兵等活动，9月5日前，学校将自查自纠情况书面报区文教体局行评办，并通过一定形式向社会展示自查自纠工作成果。

(三)集中评议(9月15日－11月30日)

学校根据区政府纠风办的统一安排和评议要求，主动联系，全面配合，认真做好纠风机构、评议代表和社会各界的满意度测评。要向评议代表全面报告加强行风建设和自查自纠、整改问题的情况，认真接受评议，虚心听取意见。要坚持边查边改、边评边改，始终把查找和整改问题摆在迎接评议工作的全过程。对于集中评议中反映的问题，能立即整改的，要及时整改；暂时不能解决的，要制订整改方案限期解决并向评议代表及时反馈。对反映出来的带有普遍性的问

题，要着力从制度层面查找根源，及时消除滋生不正之风的土壤和条件，从而取信于民。

(四)认真做好总结(12月)

认真总结加强行风建设的措施、成效，查找不足，建立健全行风建设的长效机制，进一步巩固评议工作的成果，并及时将评议活动开展情况、综合评定结果、整改情况书面报区文教体局行评办。

六、工作要求

(一)加强组织领导。开展民主评议中小学、幼儿园行风活动，是今年教育系统加强政风行风建设的一项重要工作。要高度重视，把评议工作摆上重要议事日程，坚持一把手负总责，分管领导具体抓，组织精干高效的工作班子，精心组织，狠抓落实。

(二)加强宣传沟通。要把宣传贯穿于民主评议活动的始终。通过报纸、网站等途径，向社会广泛宣传教育改革发展的成果，宣传行风建设的措施，宣传评议工作的进展情况，努力营造良好舆论氛围。要主动向区委、区人大、区政府、区政协汇报工作，邀请上级领导检查指导工作。通过广泛宣传和深入沟通，让社会各界和评议代表充分了解教育工作，进一步理解、关心和支持教育事业的改革发展。