最高人民法院关于债权债务诉讼时效的几个重要批复

第一篇：最高人民法院关于债权债务诉讼时效的几个重要批复

最高人民法院关于超过诉讼时效期间

当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复

法复（1997）4号

四川省高级人民法院：

你院川高法〔1996〕116号《关于超过诉讼时效期间达成的还款协议是否应受法律保护问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。

此 复

最高人民法院关于超过诉讼时效期间

借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复

法释〔1999〕7号

河北省高级人民法院：

你院〔1998〕冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。

此 复

最高人民法院关于超过诉讼时效期间后

债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为

是否构成新的债务的请示的答复

[2003]民二他字第59号

重庆市高级人民法院：

你院渝高法[2003]232号请示收悉。经研究，答复如下：

根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款人在信用社发出的催款通知单上签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。

此 复

（解读：视为对原债务的重新确认）

最 高 人 民 法 院

关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为

是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认

问 题 的 复 函

(2006)民立他字第106号

安徽省高级人民法院：

你院(2006)皖民二监字第7号《关于安徽省投资集团有限责任公司与安徽电力临泉供电有限责任公司借款合同纠纷复查一案的请示报告》收悉。经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(以下简称《批复》)中所称“对原债务的重新确认”，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。你院请示所涉的案件中，安徽省投资集团有限责任公司(以下简称投资集团公司)2003年3月向债务人临泉县供电局发出的“贷款对账签证单“，其名称和内容均无催收贷款的明确表示。临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单”上签署“通知收到”，表明债务人已经收到了“贷款对账签证单”，但不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。因此，既不能把本案所涉“贷款对账签证单”简单理解为就是《批复》中的“催款通知单”，也不能把双方当事人发出和签收“贷款对账签证单”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。我院同意你院请示报告中的少数人意见。

（附：请示报告中的“少数人意见”：从安徽投资集团发出的“贷款对账签证单”的内容看，没有催收逾期贷款的意思表示，而临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单”上签署“通知收到”，其意思表示并不明确，不能表明有偿还欠款的意思表示，不符合最高人民法院《批复》的规定精神。）

第二篇：最高人民法院工程款优先权的批复

2002年6月27日最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权

问题的批复》（法释［2002］16号，以下简称《批复》）规定

了建设工程价款优先受偿权的法律问题，应该说为施工企业收回

建设单位拖欠的工程款提供了新的法律途径。最高院的《批复》

第1条，却规定，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行

案件中，”应当依法认定建设工程承包人的优先受偿权，16号司

法解释的规定：“最高人民法院关于《建设工程价款优先受偿权的批复》（2002年6月11日最高人民法院审判委员会第1225

次会议通过）法释[2002]16号

„上海市高级人民法院：

你院沪高法[2001]14号《关于合同法第286条理解与

适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

一.人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应

当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定

建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。

二.消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包

人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。

三.建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报

酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造

成的损失。

第三篇：最高人民法院执行工作办公室恢复执行的批复

最高人民法院执行工作办公室

关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状

况应如何处理问题的复函

２００１年１月２日（２０００）执他字第３４号

天津市高级人民法院：

你院（１９９９）津高法执请字第３１号《关于已执行完毕的案件，被执行人又恢复执行前状况，应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：

被执行人或者其他人对人民法院已执行的标的又恢复执行前的状况，虽属新发生的侵权事实，但是与已经生效法律文书认定的侵权事实并无区别，如果申请执行人另行起诉，人民法院将会作出与已经生效法律文书完全相同的裁判。这样，不仅增加了申请执行人的讼累，同时也增加了人民法院的审判负担。因此，被执行人或者其他人在人民法院执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第３０３条的规定对其作出拘留、罚款、直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民法院应当继续按照原生效法律文书执行。至于被执行人或者其他人实施同样妨害行为的次数，只能作为认定妨害行为情节轻重的依据，并不涉及诉讼时效问题，不能据以要求申请执行人另行起诉；如果妨害行为给申请执行人或者其他人造成新的损失，受害人可以另行起诉。

此复

第四篇：最高人民法院关于抢救字迹发生变化的档案的问题的批复

【发布单位】最高人民法院 【发布文号】(81)法办字第23号 【发布日期】1981-05-20 【生效日期】1981-05-20 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国法院网

最高人民法院关于抢救字迹发生变化的档案的问题的批复

（1981年5月20日（81）法办字第23号）

天津市高级人民法院：

你院一九八一年一月二十九日津法（1981）9号《关于抢救字迹发生变化的档案的请示报告》收悉。同意你院对字迹发生变化的诉讼档案采取措施及时抢救的意见。

建国初期人民法院工作中形成的诉讼档案，由于当时主客观条件的限制，经过较长一段时间保存，发生了字迹扩散、退色、模糊的现象，这是带有普遍性的问题，确实应该引起高度重视。据了解，对文件字迹发生扩散、退色、模糊等现象，目前还没有理想的解决办法。对字迹有变化尚能辩认的文件，区别不同情况，可以采用复印、抄写，或通过红外线照像、紫外线照像、滤色照像等办法进行复制。你院可以根据需要和可能，采取适当的办法，首先应该注意对那些具有重大历史价值和典型意义、需要永久保存的档案进行抢救，然后扩展到其他档案。

加强诉讼文书档案的科学管理和注意改善诉讼档案的保管条件，是健全人民法院工作的重要内容之一。诉讼档案所以发生字迹变化，除库房潮湿或温度过高等原因以外，书写材料（纸、笔墨水等）的优劣，也影响诉讼文书档案的保存年代。要宣传和教育人民法院工作人员，在拟写、签发文件，作重要会议记录，填写诉讼文书时，应使用毛笔或用蓝黑墨水钢笔；需要打印的重要文件，不要用复写纸，而要在打字后用油印，以利于档案的长期保存。

附国务院秘书厅、国家档案局一九**年一月二十四日《关于请勿使用元珠笔、铅笔拟写文件的通知》一份，供参阅。

附件： 关于请勿使用元珠笔铅笔拟写文件的通知

我们在检查一些机关的档案工作时，发现不少重要文件的字迹已经看不清楚，使用时很不方便。这除了打印、纸张、保管等方面的原因外，还由于很多文件是用元珠笔、铅笔或用质量不好的墨水（特别是红墨水）起草、修改和批注的。我们认为，这一问题应该引起普遍注意。为了利于档案的长期保存，今后在起草、修改文件或者批注时一律要使用毛笔或钢笔，同时要用质量较好的墨水，不要再使用元珠笔，一般地也不要使用铅笔。如果有的领导同志习惯于用铅笔，则应为他们准备质量较好的铅笔，并注意保护真迹文件。请你们接到这个通知后，向有关工作人员和领导同志进行传达和宣传，讲清楚使用元珠笔、铅笔质量不好的墨水起草、修改、批注文件的缺点，并为他们准备好必要的条件。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

第五篇：最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复

最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复

（１９９８年１０月２１日最高人民法院审判委员会

第１０２９次会议通过 法释［１９９８］２７号）

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》已于１９９８年１０月２１日由最高人民法院审判委员会第１０２９次会议通过，现予公布，自１９９８年１１月５日起施行。

一九九八年十月二十六日

山东省高级人民法院：

你院鲁高法函［１９９７］８４号《关于认定重建仲裁机构前达成的仲裁协议的效力的几个问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

一、在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。

二、在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一

方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理。

三、当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。

四、一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷起诉的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。人民法院依法作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构，由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。

人民法院依法对仲裁协议作出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民法院可以缺席判决；原受理仲裁申请的仲裁机构在人民法院确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民法院对案件的审理。