德国和法国的水利工程项目后评价[范文模版]

第一篇：德国和法国的水利工程项目后评价[范文模版]

德国和法国的水利工程项目后评价

为学习国外水利工程项目后评价的先进经验，拓宽视野，由水利部中国水利经济研究会组织的考察团一行10人，于1997年7月29日至8月15日，就水利工程项目后评价问题赴德国和法国进行了考察。现将考察情况报告如下：

一、德国和法国水利工程项目后评价的特点和原则

项目的后评价不同于项目的前评估(又称项目的社会评价，下同)。项目的前评估是在项目决策之前，对拟建项目的技术先进性、经济合理性、环境保护可靠性、建设可行性等进行分析评估，做出预测结论，为项目决策部门提供依据。项目后评价主要是对已建成项目的建设实施和生产、运营、管理实际，环境和社会影响，以及外部情况变化等，进行分析、评价，找出问题，分析原因，总结经验教训，提出对策及建议，为加强经营管理，提高工程项目的经济、社会和环境的整体综合效益，为项目决策部门提供依据。

德国和法国是发达的资本主义国家，水利工程项目管理水平高，在项目周期中尤其重视水利工程项目建设前期的项目评估工作。由于前期项目评估工作深入细致，再加上成功的项目实施管理，致使其水利工程项目的建设工作一般都能按预期的投资、质量和工期目标实现。因此，同我国水利工程项目后评价工作相比，德国和法国水利工程项目后评价较为简单。另外，德国和法国水利工程项目管理注重各阶段评估的有机统一，在整个项目周期中，评估包括：①前期的项目评估;②项目实施阶段的监测评价，如项目的开工评价、项目的中间评价和项目的竣工评价;③项目的后评价。当然，德国和法国水利工程项目后评价也具有一般项目后评价的共性特点，如现实性、公开性和反馈功能等。

在水利工程项目后评价的原则方面，德国和法国强调后评价工作必须自始至终坚持“客观、公正、科学”的原则，以便使项目后评价结论更具有可信度和使用价值。因此，他们强调项目后评价工作必须从客观实际出发，进行充分的调研，占有各种相关的数据和详实资料，依据项目建成后的实际面貌、成果和已经达到的指标，同项目评估、决策和设计时的预期指数进行对比和分析论证，从而更有益于今后项目的决策和运营管理水平的提高。

二、德国和法国水利项目后评价的内容、方法和程序

德国和法国水利工程项目后评价的基本内容包括过程评价、效益评价、影响评价和持续性评价四个方面。具体到某个水利工程项目时，内容有所侧重，并不是一成不变。如德国政府的“联邦经济合作与发展部(BMz)”委托德国开发银行进行的项目后评价(针对财政合作项目)的内容通常强调以下7个方面：①项目所属行业的行业政策;②项目目标的实现情况;③财务评价;④国家经济评价;⑤项目对社会经济和社会文化的影响;⑥项目对生态环境的影响;⑦可持续性(Sustainability)评价。再如，法国罗讷河上圣布雷尼哥(Sant Brenag)水电站项目后评价的内容包括：①发电量;②水文，考虑泥沙输移、河水位及潜水含水层水位;③地质;④水生生物;⑤野生动植物;⑥考古、遗迹、风景;⑦社会经济等。

水利工程项目后评价的基础方法是对比法，即宏观分析和微观分析相结合，定量分析和定性分析相结合的综合分析对比方法。使用对比方法时，包括“前后”对比、“有无”对比等。

德国水利工程项目后评价经常采用的一种方法是逻辑框架法(Logical Framework Meth-od)。这种方法是德国开发银行经常使用的方法。逻辑框架法为项目评价工作人员提供了一个分析结构——4×4逻辑模式，在垂直方向自上而下地列出项目目标、项目目的、项目产出、项目投入四个目标层次，在水平方向上自左向右列出项目各目标层次的预期指标、验证指标、验证方法和资料、相关的重要外部条件(假设)。当然，在使用逻辑框架法时，也必须计算有关的经济评价指标，如国民经济评价的经济净现值，经济内部收益率，财务评价的财务净现值、财务净现值率、财务内部收益率、投资回收期等指标。需要说明的是，逻辑框架法的应用范围很广，在进行前期的项目评估时，德国开发银行也广泛采用这种方法。此外，对援外水利工程项目评估和后评价，德国技术合作协会(GTZ)经常采用“以目标为导向的项目计划法(ZOPP)”，这种方法同德国开发银行广泛使用的逻辑框架法相类似。我国国家重点建设项目后评价的基本程序分为三个阶段，即自我后评价，主管部门(或地方)评审和国家评价。考察发现，由于国情不同，德国一般不专门进行水利工程项目的行业评价。以德国政府财政合作(Financial Cooperation)为例，其项目后评价一般分为两个阶段：

(1)单一工程项目后评价。针对资助的每一个工程项目，德国开发银行都要在项目竣工后3～5年内进行该项目的后评价。依据后评价结果把项目归为以下6类的某一类：1 非常成功的开发项目;2 满意的开发项目;3 一般满意的开发项目;4 一般不满意的开发项目;5 明显无效果的开发项目;6 完全失败的开发项目。其中，前3类为成功的开发项目，后3类为不成功的开发项目。据德国开发银行新出版的《财政合作后评价报告(第三次评估报告)》介绍，德国1992/1993年的153个FC项目中有71%的项目是成功的。(2)国家综合后评价。为从国民经济和社会发展的角度评价项目建设的成败得失，每隔几年，德国政府的联邦经济合作和发展部通常委托德国开发银行对几年来所有的FC项目进行综合后评价。德国开发银行的综合后评价结果要经独立的审计部门审计后，再报联邦政府。此外，联邦经济合作与发展总部有时也对少量的PC项目抽查，自己进行后评价工作。

三、德国和法国水利工程项目后评价的经费来源和管理机构水利工程项目后评价的经费来源视后评价项目的具体情况而异。以德国为例，如果是德国开发银行对其资助的水利工程项目进行后评价，经费一般列入德国开发银行当年的正常经费开支，不再单独列预算;如果是联邦审计总署或各州审计总局进行的后评价，则由联邦审计总署或各州的审计总局从各自的预算经费中解决。这同我国《国家重点建设项目后评价办法(讨论稿)》规定的经费处理差别较大。

依水利工程项目后评价的具体情况不同，德国和法国水利工程项目后评价的管理机构有所不同。以德国为例，由于德国开发银行的项目周期中明确包含项目后评价阶段，项目后评价工作一般由德国开发银行作为其项目管理的例行工作来开展。只有当项目出现了严重的财务问题时(如投资严重失控)，政府才出面对该项目进行后评价，后评价的重点是项目收支情况，联邦政府通过联邦审计总署(BRH)、各州政府通过州审计总局(LRH)进行后评价。联邦审计总署和各州审计总局相互独立，从法律上无隶属关系，这些机构的建立和运行都是建立在审计法的基础上，其后评价工作不受政府的干扰而具有相对独立性。

四、对开展我国水利工程项目后评价的建议

根据本次考察收集到的资料，结合我国水利工程建设的实际情况，现就如何开展我国水利工程项目后评价工作，提出如下建议，供领导参考。1.提高认识、加强领导是开展我国水利工程项目后评价工作的关键建国以来，我国修建了大批水利工程，水利建设成绩斐然，但在水利工程项目管理上还存在不少问题。通过后评价可以评价已建水利工程实际产生的效果，从中吸取经验教训，以提高今后水利工程项目的管理水平和经济效益。因此，我国水利工程项目后评价意义重大，任务十分繁重。各级领导应从我国水利事业改革和发展的战略高度来认识水利工程项目后评价工作，切实加强领导，精心组织，主动地将后评价工作摆到水利工程项目管理的议事日程上，这是顺利开展我国水利工程项目后评价的关键。

2.在充分借鉴和吸收发达国家水利工程项目后评价先进经验的基础上，立足我国水利工程建设具体情况，制定一套具有中国特色的水利项目后评价的法规和规范，是顺利开展我国水利工程项目后评价的保证我国于80年代初开展工程项目后评价工作，至今只有十余年。水利工程项目后评价主要是在90年代初开展的。1995年4月22日，水利部印发的《水利工程建设项目管理规定(试行)》规定水利工程建设程序一般分为项目建议书、可行性研究报告、初步设计、施工准备(包括招标设计)、建设实施、生产准备、竣工验收、后评价等八个阶段，首次明确了后评价是水利工程项目建设程序的一个阶段。但是，如何规范地开展水利工程项目后评价，至今尚无规范可依。目前已进行的一些水利工程项目后评价多数是参照国家计委1991年7月提出的《国家重点建设项目后评价办法(讨论稿)》的原则性规定，可操作性不够强，后评价经费来源不明确，因此，要依据国家有关规定，结合水利实际情况，在1993年我部先后对丹江口、潘家口、鹤地、宿鸭湖水库等工程进行两批后评价试点的基础上，认真总结经验，并借鉴国外水利工程项目后评价的先进经验，尽快制定我国《水利工程项目后评价实施办法》等法规和规范，使这项工作逐步走向科学化、规范化、制度化。

3.注重水利工程项目后评价与立项时的项目评估及项目建设过程的评价的有机统一水利工程项目管理过程中，立项前的项目评估、建设过程的监测评价、建成后的后评价相互补充，组成一个有机的评估体系。立项前的评估尤为重要，即在水利工程项目决策之前，对拟建水利工程项目的技术先进性、经济合理性、环境保护可靠性、建设可行性等分析评估，做出预测结论，为项目决策部门提供依据。建设过程的监测评价，又具体包括项目的开工评价、中间评价和竣工评价，以监督检查项目建设过程的进展情况，为项目建设过程的投资、进度、质量目标控制提供依据。后评价是项目建设程序的最后一个阶段，我国一般指项目竣工交付生产(使用或运营)1～3年后进行的评价，以便总结经验教训，并帮助项目法人促进项目的进一步完善和发展。因此，项目立项前的评估、建设过程中的监测评价及后评价三者体现了事前、事中、事后评价的有机统一，不能把它们割裂开。4.在进行水利工程项目后评价时，应综合评价水利工程项目的经济效益、社会效益和环境效益，在我国目前应着重强调环境效益的后评价

水利工程的效益包括经济效益、社会效益和环境效益，后评价时应综合评价这三个方面的效益。从我国近年来水利工程项目后评价的实际情况看，往往重视社会效益和经济效益的后评价，对环境效益后评价研究得不够深入，容易被人忽视。考察中我们感受最深的是德国和法国十分重视水利工程的环境效益后评价，两国从七十年代后始终把环境保护、环境效益放在经济效益和社会效益的首位，没有环境效益，特别对水环境可能带来污染的任何项目的立项都是不可能的，绝不以牺牲环境为代价而盲目追求一时的经济效益。这一点很值得我国在进行水利工程项目后评价时借鉴，以便切实提高我国水利工程项目的环境保护水平，实现水利的可持续发展。

5.建立和健全水利工程项目后评价成果的反馈和扩散机制，以切实提高我国水利工程建设项目的管理水平

认识世界的目的是为了改造世界，开展水利工程项目后评价工作也不例外。国外水利工程项目后评价的成果都能有效地反馈到有关决策部门和项目法人。我国也有许多水利工程项目后评价成果成功地指导项目建设实践的例子。如1989年10月黄委会勘测规划设计院进行的《黄河三门峡水利枢纽工程环境影响回顾评价报告书》作为黄河小浪底工程的类比工程，为小浪底工程环境保护设计提供了重要的依据。水利工程项目后评价的目的有二个，一是在于总结成功的经验和失败的教训，为国家(行业或地市)改进投资决策管理，提高决策水平、管理水平和投资效果服务;二是帮助项目法人促进项目的进一步完善和发展，提高工程效益。要实现这两个目的，必须建立健全水利工程项目后评价成果的反馈和扩散机制，只有这样才能充分利用后评价成果，针对存在的问题，采取对策和措施，从而达到提高水利工程管理水平和最佳经济效益。6.培养和培训水利工程项目后评价的专业人才

水利工程项目后评价专业性强，目前我国尚没有形成一支业务素质高的水利工程项目后评价专业人才队伍。为加快我国水利工程项目后评价工作，急需培养水利工程项目后评价的人才，这可通过多种方式进行，如由水利高校正规培养，也可由有关部门、学会、协会有计划地组织各种层次的水利工程项目后评价培训班、研讨班，还可以选择德才兼备的现职人员出国进修等方式。当然，后评价人才的培养应有计划、高起点、增加投入。

7.建立水利工程项目监测与评价数据库

水利工程项目涉及面广，对有关地区的经济、社会和环境影响复杂而深远，后评价工作需要大量的数据资料，这些资料必须靠长久的积累。为了提高水利工程项目后评价工作效率以及为之提供可靠的数据资料，有必要建立我国水利工程项目的监测与评价数据库，这也是加强项目管理和综合分析后评价成果，充分发挥后评价作用的需要。建议积极筹建部级水利工程项目监测与评价数据库，存储水利工程项目建议书、可行性研究及项目评估、立项决策、建设设施过程及项目完成的监测数据，评价信息和项目后评价的成果。

第二篇：法国和德国律师制度的简况

法国和德国律师制度的简况

一、法国和德国律师制度的简况

法国和德国的律师制度有着悠久的历史，一般认为产生于十三世纪前后，现代律师制度发祥于十九世纪。1804年和1810年，拿破仑颁发了两个法律，确立了法国的现代律师制度。200多年来，有关法律经过数十次修改，其中最重要的有，1900年向妇女开放律师职业，1971年将辩护人和法律顾问（不能出庭，只能提供法律咨询）两个职业合并为律师，1990年向欧共体成员公民开放法律服务市场。目前，法国正在修订现行律师法，准备近期内提交议会。德国于1878年颁发律师条例。1959年鉴于各个联邦州律师制度有很大的差异，颁发了《联邦律师条例》，废止了各州的有关法律，使律师制度趋于统一。近五十年来，该条例经过了近30次的修改。现行的联邦律师法为2001年修订案。

目前，法国共有律师38000多人，其中巴黎市的律师占全国总数的40%，达到18000多人，律师占人口总数的万分之六点三。德

国律师总数为12万，律师占人口总数的万分之十五。

（一）律师执业制度

一、取得律师资格的条件。

（1）国籍条件。过去，两国的律师业只向本国公民开放，外国人不能取得律师资格。上世纪70年代后根据欧共体的要求，向欧共体成员国公民开放，允许其取得律师资格。90年代以来，向欧共体之外国家的公民开放。目前，两国均有外国人取得律师资格。（2）能力条件。在法国和德国，申请人必须具有法学本科以上的学历，且须通过两次考试，但两国的考试性质和程序不同。在法国，第一次考试由律师协会组织，侧重于测试考生对法学理论知识的掌握程度。考试合格的，需要在律师协会主办的律师职业培训中心学习一年，培训期满后参加结业考试即第二次考试，结业考试测试内容主要为律师实务和职业道德。通过第二次考试的，可以申请律师资格，但不能申请从事法官、检察官、公证等职业。在德国，两次考试均为国家司法考试。申请人通过第一次考试后，等待司法行政部门安排实习，实习期为两年，由国家支付工资，享受准公务员待遇。实习结束后，可申请参加第二次考试，通过第二次考试的，可以申请担任法官、检察官或律师。（3）道德条件。法国、德国均规定申请人不能有任何不诚实的、或违反伦理道德的犯罪记录，也不能被宣告为破产人。如德国联邦律师法规定：丧失公民权的人、被法院判决不得担任公职的人、担任法官期间被开除的人、反对“自由民主制度”并因此触犯刑法的人、因身体或精神上的疾病，无法长期

正常从事律师职业的人等，均不能从事律师职业。

二、执业审批程序。法国和德国律师执业的审批主体和内容不同。法国是由地方律师协会负责审批，不仅要审查申请材料是否符合法律规定，甚至还要对申请人的行为表现进行调查核实，如果认为申请不具备保证其正确从事律师职业的品质，且有充足理由，可以拒绝授予其律师资格。德国是由司法行政部门负责，侧重于形式审查，只对申请材料进行核实，符合法律规定，即授予律师资格，只有在法律明文规定时，才能拒绝授予律师资格资格。

法国审批的程序为：（1）申请。申请人必须向准备加入的地方律师协会提出书面申请。（2）审批。律师协会理事会接到申请后，必须在2个月内作出是否授予律师资格的决定，并在8日内通知申请人和上诉法院检察长。（3）宣誓。律师协会理事会决定授予律师资格后，申请人须到上诉法院进行宣誓。（4）实习。宣誓后，律师协会理事会即将申请人的名字列入实习律师名录。申请人可到律师事务所进行为期两年的实习。实习期间，实习人员应根据律师协会的实习大纲，参与办理各类业务。实习结束后，实习人员要撰写实习报告。（5）颁发执照。实习人员向律师协会提交书面的执业申请，同时要提交实习报告和实习证明。律师协会理事会在接到申请后2个月内作出决定。如果符合条件，律师协会将申请人的名字列入执业律师名录，颁发执业许可证。申请人对律师协会作出的不登录实习律师名录、不登录执业律师名录的决定不服的，可以向上诉法院提起诉讼。

德国的审批程序为：（1）申请。申请人必须向所在州司法行政部门提出书面申请。（2）审查。司法行政部门必须严格依照法律进行审查，同时应向所在地的律师协会理事会调取对该人的鉴定书。律师协会逾期不提供的，司法行政部门可推定为无不同意见。凡是符合法律规定的，司法行政部门必须授予申请人律师资格。申请人对律师协会提供的鉴定书或司法行政部门不授予律师资格的决定不服的，可以向法院提起诉讼。另外，司法行政部门具有撤消律师资格的权力。（3）注册。取得律师资格后，申请人必须向拟执业地的法院申请注册，经法院审核同意后，在法院进行宣誓，并在法院的注册律师名录上登录、颁发执业许

可证。

（二）律师执业组织形式

两国的律师执业形式主要有以下几种：

一、个人开业。律师个人独自设立律师事务所，以自己的名字作为律师事务所的字号，并以自己的名义开展业务，独自承担法律责任。个人所可以聘请助手和秘书。申请个人开业须向律师协会提交办公场所证明。办公场所不得设在自己居住的房间，租用房屋的，须在租约上注明房子作为律师办公之用。律师聘用助手的，必须要有两间以上的办公房间，律师办公室必须与助手的办公室分开，以保护委托人的隐私。

二、联合开业。联合开业是个人所的一种变通形式。个人执业的律师为降低房屋租赁费用、节约办公成本联合起来，共同租用办公场所、雇佣文秘。参与联合开业的律师，分别以自己名义开展业务，独立管理自己的财务，独自承担法律责任。除必须拥有自己单独的办公房间外，律师可以合租会见室、助手办公室，共同使用秘书，使用办公设备和图书资料。申请联合执业，律

师必须向律师协会提交分摊共同开支的协议书。

三、合伙所。合伙所是律师以合伙协议为基础，共同出资、共同管理、按协议分享收益、相互承担无限连带责任的一种执业方式。与我国不同，合伙所不是执业主体，不具有对外承担法律责任的资格。合伙所的律师不能以律师事务所的名义开展业务，合伙人仍保持自己独立的身份，以自己的名义执业，独自对委托人负责，独立承担法律责任。设立合伙所必须向律师协会提交

名称、合伙人名单及合伙协议等材料。

四、有限责任公司。这类机构一般称为法律公司，依据公司法，完全按照公司的模式运行，律师必须以公司的名义执业，公司统一管理业务和财务，对外承担有限责任。公司制律师执业机构在其内部可以设立股份，但股份只能在公司内部的律师之间转让。设立公司制律师执业机构，必须向律师协会提供名称、章程等书面材料。

在法德两国，个人所和联合开业所的数量，占律师机构总数70-80%，合伙所占20%左右，有限责任公司制律师事务所数量极少。

（三）律师惩戒制度

在法国，律师协会负责律师纪律惩戒，其惩戒权来源于律师法。惩戒措施主要有：警告、严重警告、暂停执业7日至3年、直接停止执业（只适应用紧急情况下）、吊销律师资格。附加处分有：禁止十年内成为某律师协会的会员，想社会公开惩戒结果。惩戒的实体法依据为律师协会制定的律师行为规范。惩戒程序为：（1）立案。律师协会的调查委员会接到投诉后，找律师谈话，了解情况，决定是否立案。如果决定立案，应准备有关材料和证据，移交律师纲纪委员会。律师协会会长或上诉法院的检察长可以不通过律师调查委员会，直接提请律师纲纪委员会审理律师违纪案件。（2）审理。审理由律师纲纪委员会负责。该委员会由5名律师组成，其中负责人为前任律师协会会长。审理期间，被投诉律师可以进行辩护，也可聘请其他律师为其辩护。审理一般不公开，但被投诉律师要求公开的除外。（3）上诉。被惩戒律师不服的，可以向当地上诉法院提起诉讼。上诉法院的检察长认为处罚不当的，也可以提起诉讼。鉴于律师协会集律师违法调查权和惩戒权于一身有许多弊病，根据欧洲律师联盟的要求，法国准备将律师违法调查权和处罚权分离，调查权仍由律师协会行使，惩戒权移交法院，变目前的行业惩戒为司法制裁。具体做法是，在上诉法院设立律师惩戒法庭，其成员由律师和法官共同组成，作出的处罚为司法判决。

在德国，负责对违法违纪律师进行惩戒的机构有两个：一是律师协会。律师协会只能对律师违反职业道德的轻微行为进行处分，处分种类只有一个即训诫。律师对处分不服的，可以向律师协会设立的申诉委员会进行申诉，对申诉委员会的复核决定不服的，还可以向法院提起诉讼。二是法院。根据德国联邦律师法的规定，在地方法院、州法院、联邦法院设立律师纪律法庭，律师纪律法庭的庭址设在律师协会，由律师协会提供辅助人员、房间和办公用品。地方法院律师纪律法庭的法官为3名执业律师，州法院律师纪律法庭由3名执业律师和2名职业法官组成，联邦最高法院律师纪律法庭由职业法官组成。执业律师担任律师纪律法庭的法官，由律师协会理事会提名，司法行政部门任命。根据德国法院组织法的规定，律师纪律法庭接受法院院长的业务指导和监督，律师纪律法庭的法官在执行职务时，拥有与职业法官相同的权利和地位，作出的判决具有司法效力。律师纪律法庭的法官不能同时兼任律师协会理事会成员，以保证其审判的独立性。律师协会理事会收到对律师的投诉后，认为属于律师纪律法庭管辖的，应当移交检察官，由检察官提起诉讼。律师纪律法庭对律师的处罚种类有：（1）警告。（2）严重警告。（3）处以25万欧元以下的罚款。（4）1-5年内禁止从事某一业务（如辩护）。（5）吊销律师资格（在吊销7-8年后，再进行一次审理，以决定是否予以终身吊销资格）。律师对地方律师纪律法庭作出的判决不服的，可以向州法院律师纪律法庭上诉，仍不服的，可以向联邦最高法院律师纪律法庭上诉。

（四）律师协会

法国和德国的律师协会为公法社团，是律师自律管理的行业组织。律师协会由律师依照法律的规定，经司法行政部门批准后设立，毋须进行工商、社团等登记，但法律规定律师必须加入一个地方律师协会。

两国的全国性律师协会是由地方律师协会发起成立的全国性的律师自律组织，属于联合会性质，由地方律师协会的会长组成理事会，由理事会从理事中选举产生会长。全国性律师协会具有与地方律师协会完全不同的性质，没有任何实质性管理职责，只负责协调地方律师协会之间的关系、制定行业性的一些规范、对外宣传和联系，其会员为各地方律师协会，律师和律师事务所不是其会员。全国性律师协会与地方律师协会之间相互独立、互不隶属。

地方律师协会是地区性律师行业管理组织，行使法律赋予的各项管理职责。在法国，地方律师协会是按照根据法庭辖区设立的，目前全国共有181个地方律师协会，最大的为巴黎律师协会，约有18000名会员，最小的律师协会只有19名会员。德国按“一州一会”的模式设立，共有28个地方律师协会。地方律师协会由全体会员大会、理事会、会长组成。全体会员大会是律师协会的权力机构，每年召开一次，选举产生理事会组成人员，审议律师协会工作报告和财务决预算，制定和修改章程等。理事会为全体会员大会的常设机构，代行会员大会的职责。理事由全体会员从执业律师中直接选举产生。在法国理事任期为三年，每年改选三分之一理事。会长是律师协会的法定代表，具有以下权力：（1）代表权。对外代表律师协会，可以代表律师协会与有关部门进行联系，代表律师协会进行诉讼。（2）组织和召集理事会会议和会员大会。（3）调解律师之间、律师与当事人、法院之间的纠纷。德国地方律协会长由理事会从理事中选举产生，法国地方律协会长则由全体会员直接选举产生（与理事选举分别进行，会长为当然理事），任期为两年，会长可独自给予会员警告的处分。两国的律师协会的会长和理事，均为兼任，边执业边行使职务。在德国，实行理事、会长无酬原则，除差旅费和必要办公开支外，律师协会不支付报酬。法国虽也实行无酬原则，但一些律师协会要支付一些“补贴”，如波尔多律师协会每年支付约4-5万欧元，相对于当地律师平均年收入的中上水

平。

法国和德国地方律师协会的职责有较大的不同。在法国，地方律师协会主要行使以下职责：（1）制定律师执业道德和纪律规范。（2）负责审查申请领取律师资格人员的条件、监督和指导实习活动、进行执业登录。（3）负责对律师违法违纪行为进行调查和处罚。（4）组织会员进行培训。（5）对会员的客户帐户进行监督，防止会员挪用客户的财物。（6）为会员提供福利和服务。与法国相比，德国的地方律师协会不具有授予资格和处罚律师职责，具体职能为：（1）制定律师执行职务的行为准则。（2）制定职业教育和培训计划，制定会员福利计划。（3）对会员提供业务咨询和指导。（4）根据申请调解会员之间、会员与委托人之间的纠纷。（5）监督会员履行义务，并有权给予训诫的处分。（6）推荐律师担任律师纪律法庭法官和司法考试委员会成员。（7）向司法行政部门出具申请领取律师资格人员的鉴定书。（8）对实习律师进行培训。

无论在法国还是德国，律师虽然为自由职业，但律师协会必须接受司法行政部门的监督和指导。司法行政部门的主要职责是监督律师协会遵守法律和章程，特别是履行其职责的情况。具体措施是：（1）律师协会应将律师全体会员大会的选举结果和作出的决议向司法行政部门报告。（2）律师协会修改章程、制定律师行为规范及其他规范性文件须报司法部备案。（3）律师协会每年要向司法行政部门提交工作报告。对于律师协会提交的文件，司法行政部门应在法律规定的期限内予以答复，司法行政部门不同意时，律师协会可以向法院提起诉讼。司法行政部门认为律师协会的选举或作出的决议违反法律或章程，可提请法院判决选举或决议无效。当然，司法行政部门在下发文件和决定时，必须要征求律师协会的意见。

在律师协会之外还存在着另类的律师组织，法国有全国律师联合会、青年律师联合会等组织，德国有律师工会。以德国为例，律师工会属于私法社团法人，由律师自愿参加，不承担与管理职能，与律师协会没有任何的隶属关系。德国律师工会除有一个全国性工会外，还有243个地方律师工会。主要任务是维护会员的合法权益，开展业务交流，向会员提供服务，以及监督会员

履行正常规定的义务。

（五）律师收费、税收及职业保险制度

在法国，律师收费完全实行协商收费，由律师和当事人根据案件的复杂程度、花费时间和精力、律师的名气等因素协商确定收费数额。通常有两种收费方式，一是律师与委托人协商确定收费数额，并签定书面的收费协议。二是根据律师的花费时间，按工作小时进行收费。律师每小时的收费标准由律师自己确定，一般在75欧元----150欧元之间。严格禁止风险代理，不允许收取胜诉酬金。律师与当事人发生收费争议时，由律师协会进行调解，调解不成的，可以向上诉法院提起诉讼。在德国，国会制定了专门的律师收费规则，极其复杂，共有200多条，其核心原则有两个：一是协商收费。二是规定最低收费标准，目的是禁

止压低收费竞争。同样，德国也严格禁止风险代理。

在法国和德国，律师涉及的税主要有两种，一是增值税。增值税属于消费税，由当事人负担，律师收费时代收。法国的增值税的税率为19.6%。德国为16%。二是个人所得税，由律师个人交纳，根据收费数额的不同，实行分段累进征收。法国的税率由7.5%---50%。德国律师的个人所得税累进最高税率为49%。不同性质的律师事务所交纳个人所得税的方式不同，个人开业、联合开业、合伙以律师个人的收入计纳税，公司制的律师以工薪和分红计纳税，不分红则不纳税。

两国的律师行业实行强制保险。由律师协会规定最低保险额，律师协会统一向保险公司投保，投保费用从每年律师向律师协会交纳的会费中支出。法国律师每年最低保险额为400万欧元/人。德国，律师对每件案件的最低保险额为25万欧元/人，承担有限的律师事务所对每件案件的最低保险额为250万欧元/人。另外，律师、律师事务所根据各自业务情况，可以单独向保险公司

追加保险。

（六）公司律师和政府律师

法德两国强调律师的独立性，律师不能受雇佣于政府和公司，因此没有专门的公司律师和政府律师队伍。以德国为例，德国联邦律师法明文规定，担任政府官员或政府机关临时性雇员的，不得执行律师职务。但法律也规定了例外的情况，律师在担任政府官员或临时雇员时，在不危害司法公正的前提下，司法行政部门可以根据其申请准许其继续执行律师职务。在公司律师方面，许多大型公司内部都设有专门从事法律服务的人员，但不冠“公司律师”之称谓，也没有特别的资格要求，录用条件完全取决于公司方。这些人员中有一些是律师，他们仍履行交纳会费、完成法律援助等律师义务，但执业权利受到限制。德国联邦律师法规定，受雇于公司、专门从事公司内部法律事务的律师，不得以律师身份出席法庭或仲裁庭。据统计，德国公司内部专职从

事法律服务工作的人员中，有三分之一为律师。

（七）律师在刑事诉讼中的权利

法国和德国，律师在刑事诉讼中，可以担任被告人的辩护人、自诉案件的原告代理人、刑事附带民事案件中被害人或利益相关人的代理人。法国，律师享有出庭垄断权，非律师人员不得代理他人出庭。德国，除律师可以出庭外，大学法学教授、已通过第一次国家司法考试且在法律部门工作15个月以上的人员，以及被法庭特别准许的人员也可以代理他人出庭。

律师在刑事诉讼中具有以下权利：（1）代理委托人履行辩护职责，维护司法公正。（2）收集案件材料，申请检察官或法庭调取证据或对某一问题展开调查。律师只能向委托人了解和收集有关材料，不能自行向被害人、第三人进行调查取证，若需进行调查或收集证据，须通过检察官、法庭进行。（3）查阅有关案件材料。律师可以查阅起诉机关向法院提交的所有文件、证据和其他材料。查阅从侦查阶段终结后开始，侦查阶段被禁止查阅案卷，以防止影响侦查活动。律师可以复制文件，并可转交被告人观看。（4）参加法庭审理，参与质证和辩论。（5）与被羁押被告人会见和通讯。侦查机关不得搜查和扣押被告人持有的律师来信和律师提供的相关文件和材料。（6）司法机关不得要求律师提供委托人的有关情况，以及作为指控证人。律师有权拒绝司法机关有关揭发被告人罪行的要求，司法机关不得将此认定为妨碍证据罪。（7）律师可以在法庭上依法自由、充分地发表意见，这种言论具有司法豁免权。（8）律师可以从事法律没有禁止的其他活动。但一旦违反法律，将承担刑事或民事责任。

律师在刑事诉讼活动中的工作内容：第一，侦查阶段。律师可以从事以下活动：（1）会见被羁压的犯罪嫌疑人。（2）解答犯罪嫌疑人的有关问题，向犯罪嫌疑人了解案情，搜集有关材料。（2）申请侦查机关搜集某一证据或对某事进行调查。（3）聘请鉴定人及其他类型的专家。（4）提出辩护意见。（5）提出终止侦查的建议，对采取的强制措施提出申诉，就如何进行下一步程序提出建议。第二，公诉阶段。律师可以从事以下活动：（1）接收公诉书。（2）查阅案卷。（3）提请检察机关对某事进行调查，或搜集某一证据。（4）提出辩护意见。（5）提出撤销该案的建议。第三，庭审阶段。律师可以从事以下活动：（1）出席庭审，提出答辩意见。（2）参与法庭对案件事实调查、证据审查。（3）提请法庭，允许己方证人和专家出庭。（4）向对方证人和专家提问，并针对其证言发表意见。（5）参加法庭辩论。（6）就不符合法律规定的程序性问题，提出抗辩意见。若

法庭不采纳，有权进行申诉。

（八）律师的培训

法国的律师培训工作是由律师协会组织实施的，具体培训机构为律师职业培训中心。全法国有25个律师职业培训中心，每年培训1500—2500名律师，培训中心的费用大部分来自律师协会，政府补贴一部分。培训中心的主要任务是对新加入律师职业的人员进行职业培训，凡是法学本科毕业、申请加入律师队伍的人员必须经过培训中心的培训。培训中心的学制为三年，第一年是基础性实务训练和实习，除进行辩护技巧、法律文书的撰写、咨询、律师职业道德等培训外，还组织学员到法院、检察机关、律师事务所进行实习。第一学年结束后要进行结业考试（此阶段为律师资格取得的必经程序，年终结业考试相当于取得律师资格的第二次考试，见前述律师资格取得）。第二、三年为专业培训，根据学员的业务定向，对学员进行刑事、民事、知识产权、公司购并等专业化培训，帮助学员提高专业能力。第二、三年，不要求学员脱产学习，学员可以边执业边学习（此阶段与取得律师资格的两年实习重叠）。目前，法国正准备对这种体制进行改革。一是减少律师职业培训中心，将目前25个压缩到20个以内，相对集中教学资源，节约开支，提高效率。二是进行学制改革，将原基础性实务培训由一年延长到18个月，取销第二、三年的学制。今后，申请取得律师资格的人员，通过第一次考试后，在律师培训中心进行18个月的学习，通过结业考试后取得律师资格，不再进行两年的实习。三是法国目前还没有对已执业律师提出强制性培训的要求，今后要规定已执业律师接受不少于20小时/年的培训，不参加者，将不再在其执业证书上注署“律师专长”。

德国律师协会规定律师每年必须接受两周以上的培训，培训由律师协会下属的律师培训中心组织实施。目前，德国28个地方律师协会均设有培训中心。仅设在波恩的律师培训中心每年要培训25000人。

（九）法律服务市场的开放问题

欧洲各国法律服务市场的开放经历了漫长的过程。1957年，欧洲有关国家签定了关于成立欧洲经济共同体的条约，即《罗马条约》。《条约》规定签约国相互之间要开放服务贸易市场，其中包括法律服务市场，但许多成员国的律师行业以律师业涉及到国家公共权力的行使为由拒绝开放。直到70年代，欧洲共同体法院对多起涉及法律服务开放问题的案件作出判决后，各个成员国才逐步开放法律服务市场。90年代以来，欧盟律师协会加大了对成员国法律服务市场开放的监督，各国加快了开放步伐。法国和德国的开放程度和监管措施大致相同。一是允许外国人取得本国律师资格。外国人同本国公民一样，只要通过考试并符合道德条件，即可取得律师资格。目前，已有一些外国人取得了两国的律师资格。二是设立外国律师事务所。分为两种情况，第一，欧盟成员国的律师申请在法、德从事本国法律事务的，只要在法、德居住一定年限（德国为三年），并经律师协会登记后，即可开展业务活动。第二，非欧盟成员国的律师到法、德从事本国法律事务的，必须要通过律师协会举行的特别考试，同时还要根据当地对申请人提供的服务是否有需求加以判定。在法国，登记注册的外国法事务律师约有600多人。目前，两国正按照欧盟律师协会的要求修订律师法和有关规定，进一步减小市场准入壁垒，开放市场。另外，欧盟律师协会正在研究我国政府提

出的法律服务市场的承诺，准备提出新的要价。

（十）律师业务的发展动向

从律师业务来看，呈现出两个趋势：一是律师业务由传统的诉讼向经济领域发展。从法国2002年的统计数据看，44%的律师主要从事与公民相关的事务，即诉讼业务；40%的律师主要从事与企业相关的业务，即非诉讼事务。全法国的律师业务收入中，73%来自于非诉讼业务，23.4%来自于诉讼业务。律师为经济服务功能越来越强，律师不再仅仅是维护司法公正的角色，同时也在维护市场规则、促进市场交易效率、降低风险方面发挥越来越大的作用。二是律师业的国际化趋势日益加剧。经济全球化推动了法律服务的国际化，法律服务不仅是工商企业届跨国投资、经营的保障，而且是先导、排头兵。在法国、德国法律服务已是“国际竞争，国内进行”，你中有我，我中有你，不可分割。巴黎已有72%的律师涉及国际性业务，5%的律师事务所涉外收入已占到全所收入的50%以上，20%的律师事务所涉外收入占全所收入的17—50%之间。德国自1997年允许律师事务所设立分支机构以来，规模所的数量逐步上升，目前已允许国内所与国外所联合，以此提高国际竞争力。

二、公证、法律援助制度和司法行政机关职责

（一）公证制度。在法国，担任公证人首先要取得法学本科学历，在公证人培训中心学习一年后，参加国家公证委员会组织的考试，考试合格的，在公证事务所实习两年后可取得资格。国家对公证人实行总量控制，只有在职的公证员退休、病亡后，才发展新的公证人。此时，具有资格的人员可以申请递补，经司法部长任命后，可从事职务。公证人以个人开业或合伙的方式开展业务，通过收取服务费用来维护生存和发展。公证业务大体分为法律规定必须公证和自愿公证两种。法国的法律赋予公证文书很高的法律效力。公证法规定，公证书具有法律证明力，同时也具有执行力。公证人不仅享有很高的社会地位，而且收入也极其丰厚，全国共有近8000名公证人，但其收入总和在1997年为200亿法郎，一直高于有4万之众的律师队伍收入总和。德国是联邦制国家，尽管联邦有统一的公证法，但由于各州的历史传统不同，公证制度各异。概括起来有两种类型：一是拉丁系公证制度。一些深受拿破仑民法典影响的州，将公证与律师分设，律师不能兼任公证人。尽管在公证人身份定位、管理体制上有许多变种，如有的州公证人属于公务员，按照公证员进行管理，有的州隶属法院管理等，但总体上看有共同的特点。在这些州，担任公证人须通过第二次国家司法考试，并经过专门的公证业务培训且考试合格后实习三年，由州司法行政部门任命。第二，律师兼任公证人。受盎格鲁—撒克逊传统影响深的州，公证人由律师兼任。无论那种类型，公证业务和公证书的效力都是

一样的。德国公证制度的其他内容与法国相近。

法国和德国公证制度最大的特点，法律规定了很多必须公证的项目，为公证人提供了大量的、稳定的业务。在德国，据保守估计，这种业务约占公证业务总量的40%以上。必证项目主要集中在不动产登记、亲属关系确认、股份公司和有限责任公司登记等方面。如德国，民法规定不动产的取得、转移、担保、抵押等必须经过公证后，方可当登记机关办理登记。公司法规定，有限责任公司、股份公司设立时必须对章程进行公证，修改章程也必须进行公证，只有经过公证才能上报登记机构。大多数必证项目，与行政登记或司法登记相联系，往往是行政登记或司法登记的前置程序或条件，实质上，是由公证人对登记文件和事实进行实质审查，登记机关进行形式审查。这种制度得到了两国公证人的高度肯定，也成为世界各国公证人追求的目标，但是在两国也有一些不同的声音。在公证人看来，这种制度的优点是：一是公证人比登记机关更有职业优势。公证人都是道德高尚、经验丰富的专业人员，具有高超的审查技能。二是公证不仅要对文件的合法性进行审查，通过对当事人意思的真实性、是否侵害第三人和公众利益等方面进行审查。三是通过前置公证，可以减少行政机关或司法机关的人力、成本以及责任，减少国家的财政开支和可能承担的赔偿责任。一些公司、当事人则认为，必须公证显然加重了当事人的负担，同时也不符合市

场经济的当事人意思自治原则。

（二）法律援助制度。法国和德国的法律援助是国家行为，由国家财政拨付经费，律师具体实施。具体做法是，国家定期公布接受法律援助的经济收入标准，符合条件的人在打官司时，可以向法院提出申请，法院审查后，通知律师协会指派律师代理。申请人也可向当地律师协会提出申请。国家每年制定法律援助经费预算，司法部根据各地的需求，分配经费并存入各个律师协会的专用帐户，律师协会在律师办结案件后分发。向律师发放的标准与律师办理普通刑事案件的收费相等，受援人原则上是完全免费，在受援人胜诉的案件中，法院会判决正常的律师费用由败诉方承担。从总体上看，国家投入的法律援助经费经费相对不足，法国每年投入的法律援助经费仅为1亿欧元，需要由律师协会进行补贴，波尔多律师协会曾于1997年组织律师罢工，要求政府加大法律援助费用的投入。尽管如此，法律援助是律师的法定义务，律师不得拒绝指派，并要尽心尽责地完成指派的任

务。

（三）司法行政机关的职能。德国联邦司法部下设七个司局，分别为：民事法律事务司、刑事法律事务司、商法和经济法事务司、宪法和行政法事务司、欧共体和国际法事务司、司法行政事务司、机关事务管理司。法国司法部设有以下职能司局：民事法律事务司、刑事法律事务司、监狱管理局、青少年司法保护司、司法行政事务司、法律信息和法律援助司、装备管理司。两国关系司法部的职能概括起来有：一是负责起草法律法令的草案、修正案。二是负责法院的设置、法官薪金和培训以及后勤保障。三是负责检查官的任命、薪金管理、培训，进行业务指导。四是管理监狱工作。

五、管理律师和公证工作。

六、管理法律

援助工作。

第三篇：德国留学和法国留学对比

www.xiexiebang.com 德国留学和法国留学对比

由于中国经济水平高度发展，居民人均收入的提高，加之欧美国家教育产业化的发展 以及留学门槛的降低，中国每年都有大批学生赴海外留学，但是考虑到未来的就业打算去那个国家留学、怎样选择前景更好的专业是留学必须要关注的问题，那么就对比一下德国和法国的留学情况；

一、德国留学生从数量上是远不如法国的；

德国作为世界第三大留学国家，留学生数量是低于法国的，中国留学生更少；主要是德国大学是全程德语授课，对于中国留学生来说学习德语的难度是大于英语和法语的，二、德国教育委员会规定，申请留学德国的国际生必须通过欧洲语言翻译级别相当于B2—C1之间这个水平的DAF考试，并且还需要通过APS审核部门的面试；进入法国高等院校一年级就读的学生均须通过法语水平测试(TCF)，法语成绩一般要求TCF300以上，不同学校不同要求。留学法国语言要求如果无语言成绩，不能选择去法国留学；

德语法语那个更容易：德语入门和初级阶段，难度大于法语，但是达到B1-B2阶段以后，德语学起来就得心应手了，因为这是一门逻辑化和structured语言；相反法语在这个时候就会进入瓶颈，以至于留法多年的人都难以达到C1水平，尤其是因为音节连诵的原因，www.xiexiebang.com 代表的quel-age-a t-elle？一句话五个词有三处相邻的词都要拼，尤其是因为音节连诵的原因，代表的quel-age-a t-elle？一句话五个词有三处相邻的词都要和上一个辅音词连读，因此听力简单很多。虽然说德语语法复杂，但是留学导向下的语言学习跟应试不同，这时法语的听说难度比德语的语法难度更明显，因为平时说话中即使有语法错误，人家也能听懂，但是法语的难点在于人家一说快你就不明白了。

三、学制

1、德国的本科（就是Bachelor，其实叫学士比较确切）都是3年制，但3年只是一个预计期限而已，大多数留学生在3-5年完成本科学业才会拿到毕业学位（对于留学生预科不是看语言成绩而是学历，基础教育十二年高中毕业，并且通过“全国统一高等学校入学考试”进入大学本科或三年制大专），国际留学生要拿到硕士学位基本需要2-3年；

2、法国本科阶段（3年）BAC+3

主要分为普通学士和职业学士，第一年和第二年，学生无论在选择哪类的学士，都以高等教育必修的基础知识为主，两个体系没有明显区别。第三年会进入专业的细分方向：人文社会科学、法律经济管理、科学技术健康等

3、硕士阶段（2年）BAC+5

www.xiexiebang.com 进入到专业分为研究型硕士和职业型硕士，硕士阶段不接受转专业申请，除非学生可以接受降级

四、费用问题

1、德国高校绝大部分是由国家拨款资助的公立学校，这些学校一般不收或者只收取很低的学费，每学期约为500欧元。生活费用；一年大概人民币7-8万

德国的16个联邦州分别自行决定本州内的高校是否收取学费。其具体规定有很大差异：

(1)部分联邦州采取普遍学费制：即所有学生均需缴纳每学期不超过500欧元的学费。

(2)部分联邦州只对学习时间超长的学生或者攻读第二个学位的学生收取费用。

(3)剩下部分联邦州不收取学费。

德国私立高校的学费通常比公立高校高出很多，但是各校具体学费之间的差异也很大，有些学校的学费可能高达每年20，000欧元。

2、法国：本科阶段公立大学是没有学费的，每年只需缴纳一些注册费，生活费大概5-6万、研究生课程学费，法国的公立大学全免学费，只在每学年开始时收取约2260元人民币的注册费。法国的高等商学院一般是学费10万元人民币/年;艺术设计院校的学费是10万元人民币以内/年。

生活费，巴黎地区是7~8万元人民币/年;巴黎以外地区是5~6万元人民币/年。

www.xiexiebang.com

担保金，读研费用担保金一般只要求10万元人民币左右，签证前3个月的存期。费用介绍：

(1)法国的研究生学制是2年，但是需要学习半年-1年的语言课程

语言课程是收费制，费用在1-4万/年。公立大学免学费，所以研究生期间只要负责生活费5-6万/年即可

(2)没有法国1大、11大，只有巴黎11大，至于1大很多城市都有，比如巴黎1大、里昂1大、马赛1大、波尔多1大、图卢兹1大、里尔1大、格1等等

(3)法国就巴黎花费较大，在6-7万/年，外省一般在5-6万/年

五：专业概况：

1、德国以理工、人文、音乐、哲学等学科著称；德国留学生课业繁多课程艰难，课余时间有限，德国大学生辍学率很高，本科生的毕业率为50%—70%（考试挂科后，一次补考，一次教学审核，都没有都通过者强制退学，并且终身不得在德国任何大学学此专业）。

2、法国以商科、艺术学科著称；

六：关于就业

1、德国留学生毕业后要在德国拿到工作签证找到工作比起法国英国是要容易一点的，年薪平均25000欧，工作找起来不难，具体还是要看个人能力，找工作难度跟所学专业和德语水平有关，在德国

www.xiexiebang.com 汽车方向工资待遇会相对高一些。如果要长期居留，需要年薪达到48000欧，缴纳两年税；

2、如果留在法国找工作欧债危机前尤其是金融危机前来法国念高商绝对是赚的，top5的高商出去找份banking的实习不算太难，有法语基础，哪怕先中后台起步，每月拿1800euro左右的津贴，足够在小巴黎过上寓公的日子了。最近也就是经济大环境不好，法国企业更愿意接受本国毕业生，提供的实习岗位也比往年少了很多。

以上关于德国和法国的留学情况纯属个人小知，打算去两个留学的孩子可以做个参考。

第四篇：罗马法对德国民法典和法国民法典的影响

罗马法对法国法的影响：

法国也是接受罗马法最早的国家之一。12世纪开始，有大批学者到波伦亚大学学习。大约在此后200年间，法国法学基本受意大利注释法学派支配。法国效法意大利成立了许多大学，各大学均设法律系，罗马法作为一门主课受到教师和学生的重视。16世纪人文主义法学派在法国崛起之后，法国对罗马法的研究超过了意大利，取得了全欧领导地位。

人文主义法学派的研究活动，推动法国南、北两大法律区域在接受罗马法的道路上取得了不同的发展程度。罗马法对南部成文法区的影响继续扩大，而对北部习惯法区，罗马法原则也渗透到王室法院、地方法院的司法判决之中。当然，与南部地区不同，北部地区只是承认罗马法的理论权威，接受其原则和精神，而不直接承认其效力。

尽管法国境内存在着大量的地方习惯法，此外还盛行着教会法，15世纪以后，人们大抵习惯于这样一种法律生活：遗嘱由教会法管辖，契约由罗马法管辖。法国大革命后拿破仑民法典完全接受了优士丁尼法学阶梯关于人和物划分的体系，因袭优士丁尼《民法大全》地原则和制度。这部法典不仅在法兰西帝国内部适用，而且成为其他许多欧洲国家制定法典的基础。这部法典经过修改，直今仍为法兰西共和国民法典。

罗马法对德国法的影响：

德国历届皇帝都宣布罗马法的效力遍及全国。从帝国法院至地方普通法院都适用罗马法。凡受过罗马法训练的法官和律师，均依罗马法工作。16世纪还形成了一种制度：法院对疑难案件的判决，事先要征询大学法科师生的意见。法学家和职业法官们巧妙地将罗马法同德国习惯法、地方法乃至教会法融合为一体，从而制定出一系列成文法典。

罗马法对英国法的影响：罗马法对英国法的影响是间接的，枝节的。衡平法就是英国法受罗马法影响的重要表现，衡平法所依据的公平、正义原则，就是英国衡平法官参照的罗马法原则，此外英国普通法中的契约原则、遗嘱制度和信托规则均来源于罗马法。

第五篇：赴法国、德国司法考察报告

赴法国、德国司法考察报告

一、法、德两国检察制度的主要特点

检察机关是法国和德国司法组织的重要组成部分，在国家法律生活中扮演着重要角色。两国检察院均附设在法院系统内，按照法院的级别分为若干等级。如法国有最高法院检察院、上诉法院检察院、初级法院检察院等。德国有联邦法院检察院、州法院检察院、地方法院检察院等。检察院的管辖范围取决于其所配合工作的法院的管辖范围。两国检察制度的主要特点是：

（一）检察机关的职权范围较广，且呈进一步扩展趋势。

在与法国检察官的座谈中我们了解到，法国检察官在司法活动中，特别是在刑事司法活动中占有十分重要的地位，是唯一介入全部司法程序的司法官员。随着时代的发展，检察机关在刑事诉讼中的职权进一步扩大，主要表现为检察官决定不起诉的范围扩大，拥有越来越多的刑罚权，在当事人承认有罪且所犯罪行可能判五年以下有期徒刑时，检察官可与被告人协商对其的惩罚，但对可能判处五年以上有期徒刑的犯罪则不能协商；检察官可以选择让被告人做公益劳动作为替代性刑罚，如被告人同意，检察官提出书面意见，由法官决定，在司法档案上予以记录。法国的这一做法比英美国家的辩诉交易更进一步，其实质是一种新的审判方式和刑罚执行方式。此外，法国检察机关的职能还从诉讼领域扩展到社会事务的其它方面，如城市安全问题，政府在制定相关政策时经常吸收检察官参加。检察官除了办案，还经常向有关方面提供法律咨询，与有关部门签订预防犯罪、社会安全保卫等方面的协议。

（二）检察官依法独立行使职权，同时接受并服从其上级的领导。

法、德两国检察机关虽然都附设在法院系统内，但检察官和法官是两个相对独立的系列。检察官是司法部的代表，接受司法部长的指挥和领导。如法国法律规定，最高法院检察院总检察长处于独立的法律地位，他不从属于司法部长，他与最高法院院长同为国家最高司法官，是国家司法的总代表，其主要职责是对国家整体执法活动进行监督。检察官承办案件时享有独立的公开指示权、表明个人态度权和拒绝停止追究指令权。

在法、德两国，下级检察官必须服从上级检察官的命令，全国各级检察官必须服从总检察长的命令，总检察长必须服从司法部长。这一点使检察官的身份更类似行政官员。但是，检察官也有一定的独立性，一般工作不用向上级请示汇报，除非案件十分疑难复杂，以至于超出了自己的能力。两国检察官与法官的最大区别在于，检察长能指挥检察官怎么做，而法院院长不能要求法官怎么判。两国的司法部只负责司法政策的制定和司法人员的行政管理，一般不过问具体案件。与此同时，作为政府的代表，为了保证国家司法政策的执行，遇有重要情况和重大事项，检察官都应及时向司法部长报告。此外，为了保证执法上的总体平衡，司法部长对个别特殊情况也作一些具体指示。如发现检察官对罪该起诉而没有起诉的，他可以指示检察官起诉；但凡属检察官决定起诉的案件，他不能指示检察官不起诉。

两国检察机构上下级之间的关系是领导关系，上级可以向下级发布有约束力的指示，如接收案件或指定移送案件。在德国，由于实行联邦制，所以州检察机构不受联邦检察机构的直接领导，他们之间的关系体现为协调关系。法国国家上诉法院检察院作为基层法院检察院的上级，也是在基层法院检察院与中央司法机关之间起一种纽带和桥梁作用，以保证国家司法政策的统一正确实施。

（三）检察官领导司法警察进行侦查活动，并在刑事诉讼侦查阶段监督司法警察的行为。

无论是法国还是德国，检察院和警察机关都是两个相互独立的机构，但在违法犯罪案件的侦查中两者配合得十分密切，实行“检警一体化”的侦查模式，由检察官控制并指挥警方的侦查活动。在法国，检察官有权指挥所在法院辖区范围内的司法警察或司法警官的一切活动，诸如要求他们按照检察官指定的方式、地点和期限检查被追诉人的身份等等。检察官享有法律授予司法警官的一切权力和特权。在刑事诉讼侦查阶段，检察官还有权监督司法警察和司法警官的行为。如果司法警察和司法警官在侦查过程中有不当或违法行为，除各级监督者进行的内部纪律检查并给予纪律处分，如批评或短期停职外，总检察长有权对其实施纪律处分；情节严重的，检察官可以对其提起公诉，追究刑事责任。

在德国，检察官被称作“司法界的国王”，警察在侦查中扮演着检察官助手的角色。检察官有权要求警察对某起违法犯罪事件进行侦查，同时作为侦查工作的主体监督警察的侦查活动是否符合法治原则。检察官对违法犯罪行为也可以直接进行侦查，对嫌疑人进行逮捕和搜查，对证人进行保护和传唤，其在侦查中具有非常广泛的权力，并有权要求警察对其侦查活动进行配合。从德国《刑事诉讼法》的规定与理论角度来看，德国检察官虽然享有侦查权，但是由于缺乏足够的人员、专门的侦查设备和技术，除某些特别重大的案件以外，检察官自己很少直接进行侦查，往往委托或授权警察进行大部分侦查工作。司法实践中，公众主要向警察报案，警察接受报案后，通常会立即通知检察官该案件的存在，通知的形式可以是电话、电子邮件或者传真的方式进行。如果不涉及有关强制措施的令状申请问题，检察官一般不会干涉警察的调查活动。直至侦查结束，警察才将案件移送给检察官，警察不具有终结侦查的权力。

法国检察官与德国检察官在侦查中的权限有所不同的是，当检察官将案件侦查终结决定起诉时，必须将案件交付预审法官进行预审。预审法官制度是法国的司法传统之一，预审法官只能在收到检察官的起诉书或者民事原告人的申诉书后方得进行侦查。预审法官亲临犯罪现场时，检察官和司法警官即卸去职责，由预审法官负责完成侦查行动。预审法官也可以指派司法警官进行侦查。侦查终结后，预审法官应将侦查材料移交检察官使用。在预审过程中，检察官可以要求预审法官进行一切他认为有助于查明案件真相的行动；对于预审法官在预审活动中所采取的搜查、扣押、讯问，签发逮捕证等所有行为，他们都有权进行法律监督，而德国刑事诉讼则没有这一环节。

（四）检察官的选任、晋升程序严格，检察队伍素质较高。

德国的检察官晋升职务需要经过考试和竞争，由司法部决定，而不是由检察长决定。晋升为高级检察官，需要司法部的官员进行考察，高级检察官与普通检察官的比例约为1：9，一般需要任普通检察官达到一定年限才可以竞争高级检察官。为了保障检察官享有公平晋升的权利，检察长、主任检察官职位出现空缺以后，实行公开选拔，在州司法部公报上公布职位和录用条件。填补空缺职位的检察官人选不限于出现职位空缺的检察院的检察官，下一级职务的检察官均有机会。通常情况下，本州内所有的检察院都会有人申请参加竞争。在晋升时，参加竞争的检察官的考试成绩、学历水平、日常工作评定等都是重要的依据。如果检察官表现特别突出，也会破格晋升，但有一年的试用期。市检察院的检察官晋升职务之前，必须到州检察院实习半年，接受考察，合格的才能晋升。为了确保检察官晋升的公正性，德国法律规定，司法部公布初步结果以后，每个报名者都有权提出异议，主张自己更能胜任这一职位。这样，一个职位可能会长期空缺，选拔过程一般会持续９个月到一年左右。由于选拔严格，所需时间长，也使得检察官的平均年龄偏高，一般要到５５岁左右才能胜任主任检察官，负责一个业务部门的工作。

法国的各个法院一旦出现法官、检察官职位空缺，亦采取公开的方式，由符合任职条件的人员进行竞争。2001年5月30日，法律还专门规定了法官晋升流程的限制：一是任何法官在他工作5年以上的法院都不得晋升为一级法官，但最高法院除外。二是任何法官都不能被任命为其工作的大审法院的院长。但是如果法官填补的职位相当于提升为上一等级的职务，可以作为例外。三是如果没有在一个等级从事过两种工作，任何法官都不得任命为上一等级的职务。如果法官从事的是审判职务，他应当在两个不同的法院任职。不过最高法院的法官可以免除这些条件的限制。四是任何法官，如果他不是一级法官，或者任最高法院法官之后没有任过其他法院一级法官的职务，都不得被任命为最高法院特级法官的职务。法国对检察官的任命基本适用对法官的任命规则，但有两点区别。一是最高司法会议可以对一级和二级检察官提出任命意见，但该意见对政府没有约束力。二是特级检察官可以根据最高司法会议的意见任命，但对最重要的职位，如最高法院的检察长和巴黎法院的检察长，则由部长会议决定任命，不必征求最高司法会议的意见。

（五）检察官的社会地位较高，保障制度有力。

在法国和德国，检察官享有近似于法官的身份、经济和特权保障，俗称检察官为“站着的法官”——因为法庭上检察官发言时是站着的，而真正的法官被称为“坐着的法官”。

法、德两国检察官的工资待遇均高于同级政府公务员的工资标准，与法官工资水平一致。对此，德国同行的解释是：和其他公务员相比，法律部门公职人员所受的教育较高，准入条件严格，因此在整个政府部门中，法律部门公职人员的工资标准也较高。德国检察官的工资完全按照职位和年龄来确定。检察官工资大致分为基础工资、年龄工资、职务工资几个部分，每两年晋升一次。德国没有为检察官设置等级，无论是在州检察院还是市检察院，处于同一职务层次上的检察官的基础工资和职务工资都是一样的。如果检察官年龄相同，州检察院的普通检察官、主任检察官和市检察院的普通检察官、主任检察官的工资收入相同。但是，由于年龄工资占有较大比重，低一级职位上年长的人的工资可能比上一级职位上的年轻人的工资高。据介绍，在法国一个刚刚任职的检察官月薪二万法郎，一般检察官到退休时月薪可达四万法郎；他们夜间和周末加班均有奖金，奖金相当于薪金的40％。

法国规定检察官的退休年龄为65岁，而普通公务员的退休年龄为60岁。德国的检察官一旦任命，是终身制，非因法定事由、经法律程序，不被免职。检察官退休适用公务员退休的一般规定，和其他公务员一样，无论男女，其法定退休年龄都是６５岁。大多数检察官通常在６５岁退休，从而结束其职业生涯。但由于工作的特殊需求，可以推迟退休，推迟退休不得超过６８岁。检察官退休以后，不再保留职务，享受公务员退休工资（约占原工资的７５％左右）。退休的检察官、法官可以不经过考试直接从事律师工作。

（六）实行预备司法官培训制度，并重视在职检察官的业务培训。

在法国，通过司法官考试的预备司法官（也叫司法进修生）需继续接受一段时间的培训，考试合格后才能进入司法官队伍。法国国家司法官学院是唯一一所培养司法官的专门学校。预备司法官的培训时间原规定为24个月，现已延长至31个月。录取的预备司法官应进行宣誓，并作出从事10年以上司法官职业的保证。培训期间，他们可以参加法官的庭审，检察官的公务活动；作为编外成员，参加民事和轻罪审判活动，宣读公诉状和裁判文书，参加会议并发表意见；可以参加重罪法庭的合议，不过没有权利发表意见。他们也可以在律师事务所进行实习。培训结束时通过结业考试的，学校按成绩排出名次，供他们选择职位时使用。各地司法官职位空缺统一登记列表，按表分配工作，程序完全透明。由成绩好的预备司法官先行挑选，成绩差的随后挑选。这种做法较好地避免了分配工作时容易产生的矛盾。法国的司法官培训制度注重面向用人单位，服务司法实践。从司法官学院培训出来的预备司法官，均是实用型人才，是完全具备司法官素质的合格人才，一旦分配到法院、检察院，便立即可以独挡一面，开展工作。

为了保证法官、检察官的执法水平适应形势发展的需要，法、德两国都很重视司法人员的在职业务培训。法国所有的法官、检察官每年都要接受一次业务培训，他们每次升职之前也都必须经过相应的业务培训。国家一有新的法规出台，所有法官、检察官都必须学习领会。在德国，成为检察官以后，培训的主要内容是司法辅助知识，如经济、金融知识，培训由民间机构组织，如检察官学会每年会组织一至两个月的专题学习，检察官可以向司法局申请参加，得到同意后，学习费用由政府负担。

（七）注重检察机构的独立性，由国家财政统一拨付司法经费。

为了维护司法的统一性和公正性，法、德两国在司法经费方面采取中央集权的方式，检察官履行职责所需经费由国家财政统一制定、拨付，逐级下发到每个地区法院检察院。故各级各类检察院检察官除了依法办好案件，维护国家、公众和当事人的合法权益，毋须再去考虑本部门或本人的其他利益，亦不必为办案、开会、公务接待等费用问题耗费精力。

（八）对检察官行使权力的制约、监督机制较为完备。

为了防止检察权的滥用，近年来法国、德国在扩大检察机关的职权和增强其独立性的同时，采取了以下措施加强对检察权行使的制约和监督机制：

第一，通过诉讼程序本身加强对检察权行使的制约。如德国的强行起诉程序。法律规定，当检举人接到检察官终止诉讼的决定时，如果他同时是被害人，则他有权在两周之内向该检察官的上级检察官（通常是州检察官）提出申诉。上级检察官审查后可以决定继续开始诉讼程序，也可以维持终止诉讼的决定。对于后者，检举人可以在一个月之内向州高级法院申请作出强行起诉决定。州高级法院可以驳回申请，也可以决定提起公诉，当作出提起公诉的决定时，检察官必须执行该决定，正式提起公诉。但在进一步的诉讼中，检察官仍然可以坚持自己的主张，甚至可以建议法院作出无罪的判决。

二、感想与启示

（一）法、德两国检察机关的领导体制以及司法保障制度值得我国检察制度改革予以借鉴。为了便于高效地行使检察权，法、德两国的检察机关均实行垂直领导，即下级检察机关除受上级和最高检察机关的领导外，不受地方权力机关和政府的领导。在司法经费保障方面，两国均采取中央集权的方式，由中央统一制定、拨付。我国检察机关实行的是双重领导制，即地方各级检察机关既要受上级和最高检察机关的领导，又要受同级国家权力机关的领导和监督，在司法经费上则完全依赖地方财政予以维持。从理论上讲，我国的这种体制既可维护法制的统一，又可发挥地方的积极性，应是一种合理的选择。但从实际运作来看，这种“双头马车式”领导体制对检察机关依法独立行使职权不无阻碍，尤其在地方各级检察机关，因其人财物由地方人大和政府管理，并且权力机关还有权决定某些案件，这样，所谓“检察机关依法独立行使职权”必然会受干扰或影响，导致地方、部门保护主义和不良利益驱动。由此，建议参照我国工商、技术监督部门管理体制改革经验，在省级以下检察机关实行垂直领导制；同时，进一步完善我国的司法保障制度，实行人员编制与经费相挂钩的模式，克服司法地方化的趋势，为司法公正的实现创造更为良好的社会环境。

（二）英美法系和大陆法系的刑事司法制度各有利弊，我国的刑事诉讼模式改革应结合国情科学地取长补短。公正和效率是世界各国司法机关的共同追求，但在追求的内容和方式上大陆法系国家与英美法系国家差别较大。法、德等大陆法系国家更注重对实体公正的追求，注重社会公共秩序的维护。以法国为例，对无罪判决，如果检察官认为有罪，可以提出上诉；而英国则是不允许的，因为这侵犯了一事不再理原则。对于轻罪和违警罪，法国采取书面证据为主，口头证据居次原则，法庭很少让证人出庭作证；而在英国，无论重罪、轻罪，证人都得出庭作证。在庭审方式上，法国和德国在开庭之前，法官一般都要对检察官提交的案件材料进行审查，如果法官、检察官对案件的意见不一致，法国可以将案件提交上诉法院进行协调处理；德国法官可以拒审，待检察官重新收集证据材料后，再送由三名法官组成的审判庭进行审理。因此，法官通过案件的预审，缩短了办案时限，提高了办案效率，但这种阅卷制度所带来的一个巨大缺陷在于容易造成法官先入为主，过多地受卷宗内容的影响。而英美法系国家在正式开庭之前，法官如果审查材料则被认为是有违客观、公正和超脱的审判原则。因此，其往往以牺牲效率来追求程序上的公正。由上可见，我国正在进行的刑事诉讼模式改革，既不能片面强调与英美法系的庭审方式接轨，也不能完全照搬法国、德国等大陆法系模式，应结合国情科学地借鉴吸收双方的优点和长处，建立有中国特色的刑事司法制度。

（三）我国检察机关在民事、行政诉讼中的职权范围需进一步扩展。检察机关参与民事、行政诉讼活动在当今已成为世界通例。法国是最早以法律规定检察机关参加民事诉讼职权的国家，当公法秩序受到损害时，检察官有权为维护公法秩序提起民事诉讼。实践中，检察官或作为主要当事人主动提起民事诉讼，或作为联合当事人积极参加各种民事诉讼。在德国，虽然检察机关参与民事诉讼的范围并不宽，但其确定了检察官作为公共利益代表人参加诉讼的制度。检察机关在确认婚姻无效、宣告失踪人死亡等案件的诉讼以及涉及国家和社会公众利益的重大民事案件中也享有广泛权力。比较而言，我国检察机关在民事、行政诉讼中的职权范围要窄得多。根据法律规定，检察机关仅有权在生效的民事、行政判决或裁定确有错误的情况下，提起抗诉。鉴于各国法律已普遍认可当国家和社会公众利益受到重大损失而无人起诉时，赋予检察机关起诉权的做法，因此，这也应当成为我国司法体制改革的一项内容。（未完待续）

（接上文）

（四）法国的司法官考试制度对于我国司法考试制度具有借鉴和学习意义。法国司法官会考与我国司法考试相比，具有以下两个特点：一是司法官考试与律师考试分别进行，没有全国统一的司法考试，司法官会考通过后被录取为司法进修生（即预备司法官）。而我国采取的是统一司法考试的形式，考试通过后，同时具有从事法官、检察官、律师工作的资格。二是法国司法官考试的录取名额事先确定，并且有严格的限制，一般不得突破。凡通过司法官考试录取为司法进修生的，基本全部可以进入司法官队伍，考生录取名额与分配名额一致。这种员额法定的制度，使得国家对司法官的管理井然有序，从根本上避免了人事管理的人为干扰，杜绝了进人的随意性。而我国的统一司法考试没有事先确定录取的名额，通过考试后只获得一种资格，虽具有担任司法官的可能性，实际上并不能保证成为司法官。我国的统一司法考试，把司法官考试与律师考试合并到一起进行，是改革的举措，应当肯定。然而，司法官职业与律师职业虽然都是法律职业，但性质完全不同。司法官职业是公职，有严格的计划性。律师则是自由职业者，完全由市场调节。对从事两种性质不同职业的人用同一种考试方法选拔，有欠妥当。同时，国家对职业司法官的要求更高一筹，通过统一司法考试的人均可以做律师，但不一定能够做司法官，因为遴选司法官必须根据国家计划。这就失去了组织统一司法考试的基础。因此，建议在适当的时机将司法官考试分离出来，单独进行，根据国家计划，需要多少录取多少。

（五）我国需大力推进法官、检察官职业化建设，并围绕其进行法官和检察官的遴选、保障以及惩戒制度改革。法官、检察官依法独立行使职权是国际上追求司法公正而通行的基本标准，这一标准的实现必须以较高素质的法官、检察官队伍作保证。我国只有把司法队伍素质的统一提高作为一项长期性、经常性的工作任务来抓，法官、检察官队伍的专业化和职业化才能最终实现，进而树立司法在人民群众中的威信。法国、德国的法官、检察官的考试、培养、遴选等制度已经较为成熟，其中的一些成功经验值得我国借鉴，比如预备司法官培训制度、法官检察官的公开选拔制度以及轮岗制度等。据介绍，考虑到司法官职业的经验型特点，法国的司法官制度非但不过分强调法官、检察官的年轻化，反而青睐年龄稍大而有丰富工作经验的人才。他们认为，年龄与经验相比，经验更为重要。因此，其司法官遴选制度的一个特点是放宽年龄限制。为最高法院遴选执行特别任务的法官和检察官，职业工作经历要求满25年。直接遴选上诉法院执行临时任务的法官，年龄要求在50-60岁，并具有15年的工作经历。有些已经达到最高任职年龄的法官、检察官，工作年限还可以延长3年。这些措施一方面从制度上保证了水平低的人无法进入司法官队伍，保障了遴选司法官的质量；另一方面，通过对工作经历的要求，加强和保留了审判业务、检察业务的骨干力量。对比我国法官、检察官队伍的现状，我们也应当从中得到启示，在提高司法官门槛的同时，提倡年轻化是必要的，但考虑到司法官的职业特点，则不能片面强调年轻化，要注意保留业务骨干，充分发挥他们的作用。（全文完）