强化对学校监督的措施和建议

第一篇：强化对学校监督的措施和建议

强化对学校监督的措施和建议

----------第三小学党支部书记陈开奎

1、落实对校长的组织监督，仍以党政分设为好。特别是教工百人以上的学校，必须坚持党政分设。同时，还要赋予书记以财务知情权、审核权，千元以上开支、预算外开支，需书记、校长联合签字方可生效，等等。

2、学校干部定期交流，一般以4－5年为限，最长不超达8年（三届）。同时，实行交叉任职，定期换位制度。

3、真正落实校务公开、财务公开和民主议事制度。教代会定期了解学校财务，校长重点汇报预算外收入和招待费、差旅费支出情况，公开个人收入情况等等。上级主管部门要把学校民主管理落实情况作为对校长评价的重要指标之一。

4、强化组织高于一切的意识，党政一把手要定期向支委会、党员大会汇报工作，通报情况。重大问题党内充分讨论后表决通过。有争议时，按少数服从多数原则处理。个人不能凌驾于组织之上。主要领导要切实落实双重组织生活制度，既要参加支委生活会，又要参加党小组生活会。以利于接受组织教育和党员群众的监督。

5、支部书记每年要同支委班子成员进行个别谈话一至二次。每年安排领导干部党性教育学习至少一次。对平时自学笔记、书面体会、自我党性分析等材料要有硬性规定。支部书记每学期要给党员上一次党性教育专题党课。学校领导班子生活会，上级党委要指派专人参加，以此提高生活会质量。

6、增强党支部、工会的监督力度。最好由上级党委、工会委任，下发正式聘书，对上级党委和纪检委负责。设立“校长信箱”、“书记热线”等，畅通上下沟通渠道，方便基层群众反映情况。这一措施也有助于校级领导倾听群众呼声，密切干群关系。

7、加强个人自律方面，校级领导中表率示范作用非常重要，领导干部要真正在党内和自律方面给基层做出榜样，会对基级干部和党员产生良好的导向和积极的教育作用。学校领导干部带头作自我党性分析，进行自我解剖，开好生活会，并在党内公开个人党性分析材料。如此形成制度和风气，民主生活会的质量就会全面提高。个人自律，党内监督的整体水平也会提高。如果只要求普通党员，校领导不触及灵魂，不作出表率，基层就难以真正形成廉洁的氛围。

第二篇：强化审计监督工作建议

一是围绕规范管理和促进改革加强财政审计。以预算执行为总抓手，以建立公共财政为目标，坚持收支并举，突出支出审计，加强对预算收支平衡情况、重点支出的安排和资金到位、预算批复追加（减）情况、部门预算制度的建立和执行情况、非税收入收支管理情况、政府采购实施情况等重点内容的监督检查。

二是围绕维护人民群众切身利益加强专项审计调查。

重点关注“三农”、医疗卫生、文化教育、社会保障等方面的专项资金管理使用情况，以资金流向为主线，加大延伸审计力度，对资金管理使用情况进行全程跟踪审计；加大审计调查力度，及时发现普遍性、苗头性和典型性问题，并针对问题深入分析，提出改进建议，为宏观管理决策提供可靠的依据。

三是围绕促进完善投资管理体制加强政府投资项目审计。以为政府节约投资资金为目的，加大工程项目竣工决算审计力度；进一步加强投资审计日常管理和复核，提高工作效率，保证审计质量；注重从科学发展观的角度分析评价项目建设效果，促进提高投资项目科学决策水平。

四是围绕完善领导干部监督机制加强经济责任审计。重点关注涉及民生的资金管理使用情况，加大对领导干部重大经济事项集体决策的监督，特别是工程项目招投标、大宗物资采购的监督；高度关注镇一级债务情况，加强镇级资产负债审计；加强与经济责任审计联席会议成员单位的协调与沟通，加大审计结果运用力度，增强审计监督的实际效果。

五是围绕科学发展和节约型社会建设加强效益审计。以提高财政资金使用效益为目标，加大专项效益审计力度；结合预算执行审计、经济责任审计和投资审计，在项目中关注管理和效益方面的内容，加大结合型效益审计项目的比重，做到专项型效益审计与结合型效益审计同步推进。

第三篇：关于强化会计监督的思考和建议

关于强化会计监督的思考和建议

【摘 要】企业会计监督主要是为了提升企业内部的会计信息质量，保护企业的资产安全和完整，保证法律法规和规章制度的有效贯彻和落实，提高企业的经营管理效率的一种过程，主要内容包括企业制定的一系列会计控制方法、措施和程序，还包括影响企业会计内部控制的方法、措施和程序实施效果的控制环境。

【关键词】会计监督；国家监督；社会监督；内部监督

随着现代企业制度的逐步完善和市场经济的进一步发展，会计工作已发生了很大变化，会计涉及的范围不断扩大，业务处理也日趋复杂，投资者、债权人和社会公众等对会计信息披露的时效、范围、质量的要求也越来越高。本文就是在明确了会计监督的内涵及构成的基础上，从针对当前会计监督弱化的现状，深入剖析会计监督弱化的根源问题，最后分析寻找解决问题的途径和具体办法。

一、会计监督的涵义

关于会计监督的确切含义，会计界主要有以下两种观点：第一种观点认为，会计监督是以会计机构和会计人员为监督主体对单位经济活动进行的监督，就是利用会计监督经济。第二种观点认为，会计监督是指依照国家有关法律、法规、规章对会计工作的监督，并利用正确的会计信息，对经济活动进行全面、综合的协调、控制、监督、督促，以达到提高会计信息质量和经济效益的目的。因此，本文的落脚点是广义的会计监督。

二、现行会计监督存在的问题

1.单位内部会计监督弱化，主要表现在以下三个方面：

（1）会计原始凭证失真，基础数字不实，会计监督在实际工作中就显得无能为力。原始凭证混乱是当前企业存在的极其严重的问题，使会计信息真假难辨而难于监督。

（2）领导带头违法，使会计无法监督。事实表明，由于企业领导、企业法人为了谋取自身利益，不顾国家财经法纪，弄虚作假，并运用自身有利条件和权利唆使，强制会计人员开展违规操作的行为则是目前企业会计方面出现的违法行为。

（3）管理制度不健全，内部监督松弛。改革开放以来，部分企业片面理解搞活开放的政策，放松甚至放弃了企业日常的管理工作，造成内部管理规章制度的不完善、职责不明，使得会计监督无法有效落实。一些企业未能严格落实内部监督制度，甚至未能构建内部牵制制度；一些企业没有有效的管理办法，即便存在规章制度，在落实上却由一定的难度，内部控制制度形如虚设，使会计监督职能得到大大削弱。

2.社会监督的力度缺乏

对于社会审计监督而言，执业质量相对较差，社会公信力下降。其表现主要为以下几点：

（1）地下的会计师行业监督质量

由于我国注册会计师行业的起步时间较晚，具有发展快，基础差的特点，加上上期由多家主办，管理繁杂，出现各自为政、监管不利的局面，其次由于相关政策的不配套，造成在发展中有一些需要解决的问题存在。例如：专职注册会计师较少，执业水平及业务能力较低等。

（2）社会审计行业出现无序竞争的局面

近年来，随着我国社会审计事业发展速度的逐渐加快，为了使社会公众利益和投资者的合法权益得到维护，促进社会主义市场经济的有序发展方面发挥着极为重要的作用。但却出现了注册会计师行业无序竞争的现象，各会计师事务所通常会通过审计收费标准降低的方式来吸引业务。

（3）注册会计师法规不健全

对注册会计师及会计事务所来说，注册会计师协会的监管缺乏有效性，同时企业审计实际委托人为企业的管理当局，即委托人与被审计人合二为一，使审计机构难以保持其独立性。

3.政府监督功能重叠

目前，我国的市场经济体制仍不够完善，在制定会计法规时，不存在相匹配的实施细则，法律条文过于粗糙，造成工作开展中出现依据不充分的现象，实际操作上有所缺乏。通常情况下，政府部门的会计监督是对事不对人，财政预算、审计工作及税务等部门都不具备任免被查单位的人事权利，从而不具备行政处分权，在一定程度上对政府部门会计监督的权威性造成影响。

三、强化会计监督的对策

1.内部监督的加强

（1）内部控制制度的健全

作为一个系统，内部控制的范围涉及到企业的生产、经营及管理等多个方面，会计控制系统则是其核心系统。在内容上，企业内部控制制度应将会计核算和会计监督这一环节上突显，即从会计环节入手，延伸至其他管理环节，逐渐构成内部控制体系。

（2）合理设置与科学定位内部审计机构

要建立一支高素质的内部审计队伍来，加强内部审计控制，首先应将内部审计机构的设置与定位问题得到解决。目前，在我国企业中一些企业同时对审计委员会和审计部进行了设立，大部分只设立了审计部门。若仅设立审计部门并将其设置在总经理的领导下，董事会则缺乏对总经理制衡的监控措施，加剧了内部人员控制的问题。所以，作为内部审计工作的基础，内部审计组织机构应科学有效的开展，从而在内部审计工作中发挥着关键性作用。

（3）树立会计职业道德意识

树立会计职业道德意识，就是要培养会计职业界的独立、客观、公正的精神境界。加强会计职业道德包括以下几方面：

①会计职业道德教育的有效加强，组织会计人员认真学习并掌握《会计基础规范》中相关会计人员职业道德的具体规定，根据会计人员职业道德标准来制约自己，使会计人员自身做到遵纪守法，进一步树立会计行业的尊严及荣誉感。

②运用有效的方法，对会计秩序进行综合治理。完善会计人员从业资格制度，使会计人员的从业资格得到明确。首先，制定一套具有较强操作性的会计职业道德规范，对存在的职务违规行为进行严厉打击；建立会计人员继续教育制度，帮助他们提升自身的工作能力；其次，各岗位人员、会计主管人员、会计机构负责人需进一步明确规定自身的职责和要求。

2.建立有效的社会监督机制

（1）增强独立性，提高可信度

独立性是注册会计师的灵魂与生命，我国国内民间审计行业要在激烈的竞争中生存下来，增强独立性，提升可信度，使企业的形象得到有效提升。建议运用以下方法使注册会计师审计的独立性得以强化：会计师事务所聘用机制的完善，将会计师事务所的更换权利改为公司的非执行董事和委员会；职业道德规范的完善，确保注册会计师在形式上处于独立状态；职业环境的优化，在实质上使注册会计师处于独立状态。

（2）完善注册会计师监管，保证公平竞争

作为一个行业自律组织，注册会计师协会是一个带有“准政府”特点的行业管理机构，该机构与政府其它职能部门一起，对注册会计师行业的管理工作进行负责。这种行业监管制度已经对注册会计师行业的公平竞争造成影响，应明确分工政府和协会的职能，相应调整行业管理直至。政府应将管理方式改变，将原有的直接管理转变为间接管理；政府应制定注册会计师执业基本要求和标准，对注册会计师业务要加强检查监督，但不干预；要采取正确的舆论引导，要在财政、税务政策上支持行业发展。

（3）社会舆论监督机制的强化

应将企业会计信息披露质量中存在的问题进行逐步解决，需要全社会对其进行共同监督。作为一种人民群众参与的舆论监督，社会公众的检举监督以及新闻媒体的监督曝光应得到有效运用。会计工作是一项涉及面较广的经济管理工作，若仅凭会计人员、注册会计师和政府相关部门的力量开展企业会计工作的监督是远远不够的，必须将人民群众的力量发挥出来，任何单位和个人都有权利和义务将违法会计行为揭露出来，这是法律赋予每个单位和公民自身的权利和义务，对会计工作已发监督的顺利开展发挥着极为重要的作用。所以，应将全社会的力量动员起来，使违法行为得到有效遏制。

3.协调政府监督机制

要协调好政府部门监督，就需要建立政府监管行为的社会评价和责任约束机制。政府监管行为的社会评价和责任约束机制就是由一个社会民主评议机制和政府监管人员安排其监管行为的后果承担责任的制度。该体制的建立是官僚主义杜绝的关键，避免监管人员出现公权私用，使政府科学化监管得以实现。在监督过程中，政府各监督部门应做到依法监督、相互协调、各尽其责、各司其职。加强各个部门之间的有效配合，实现会计监督的协同开展，充分发挥各种专业监督的作用。政府职能部门要加强财会法规的宣传、教育，加强各政府职能部门的通力合作和信息交流。

四、结束语

现代企业改革的核心是建立现代企业产权制度，其主要特征就是所有权和经营权的分离，形成了一系列的委托代理关系。那么如何使会计监督体系的逐步完善，使会计监督职能得到加强和提升。本文结合会计监督与会计监督体系的相关内容阐述，深入分析会计监督体系的现实状况并进行原因剖析，探索会计监督体系创新的途径，并从监督体系的各个监督层面提出对策措施，提高会计监督的效率。

参考文献：

[1]财务管理[M].大连；东北财经大学出版社，1999.[2]会计监督实务[M].北京；中华工商联合出版社，2001

[3]企业会计制度[M].北京；经济科学出版社，2001

第四篇：强化对行政权力的制约和监督

强化对行政权力的制约和监督（学习贯彻党的十八届四中全会精神）

宁吉喆

《 人民日报 》（2014年12月02日 07 版）

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），准确把握中国特色社会主义建设规律和时代需要，准确把握人民群众期盼，对依法治国作出全面部署，提出强化对行政权力的制约和监督，并明确了具体要求。

充分认识强化对行政权力制约和监督的重要意义

行政权力是宪法和法律赋予行政机关管理经济、文化、社会事务的权力，是国家权力的重要组成部分。强化对行政权力的制约和监督，保障其依法正确行使，是我们党治国理政必须解决好的大问题。我们要从党和国家事业发展全局和战略的高度，深刻认识强化对行政权力制约和监督的重要性，依法规范行政权力运行，使行政权力永远体现人民意志，永远接受人民监督，永远为人民服务。

全面推进依法治国，必须强化对行政权力的制约和监督。“法令行则国治，法令弛则国乱。”依法治国，建设社会主义法治国家，是中国特色社会主义理论和实践的重要组成部分，也是我们党和政府管理国家事务和社会事务的基本方略。推进依法治国，必然要求依法行政。而行政权力作为国家权力的重要组成部分，一旦被滥用，就会对公民合法权益带来损害，从而影响依法治国方略实施。因此，必须加强监督制度建设，强化对行政权力的制约和监督。这既是有效保障公民基本权利的客观需要，更是全面推进依法治国的重点环节。

坚持人民当家作主的主体地位，必须强化对行政权力的制约和监督。我国是

社会主义国家，人民是国家的主人。我国宪法明确规定，国家一切权力属于人民。“只有让人民来监督政府，政府才不会懈怠；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”事实上，由于受诸多因素制约，在现代国家治理体系中，绝大部分行政权力是由人民以授权的形式委托行政机关行使的。行政权力的这种间接性、受托性，客观上使行政权力在某种条件下有可能背离人民委托的本意。因此，加强对行政权力的监督制约，促使行政机关真正按照人民意志进行公共事务管理，是坚持社会主义国家人民主体地位的必然要求。

推进国家治理体系和治理能力现代化，必须强化对行政权力的制约和监督。推进国家治理体系和治理能力现代化，就是要使各方面制度更加科学、完备，实现国家和社会各项事务治理制度化、规范化、程序化。对于政府而言，就是要切实增强按制度办事、依法办事意识，善于运用制度和法律管理社会事务。这就要求我们坚持推进依法治国，精心织就行政权力依法运行的“天罗地网”，构建有效的行政权力制约和监督体系，加强反腐败体制机制创新和制度保障，使行政权力于法有据、依法行使、受法制约，真正做到“法定职权必须为”“法无授权不可为”，确保行政权力不越位、不错位、不缺位。

使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，必须强化对行政权力的制约和监督。经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系。市场经济是法治经济，法律是调节政府和市场关系的依据。目前政府对微观经济活动的干预依然较多，不该管的管得过多，影响市场发挥配置资源的决定性作用，同时政府该管的还没有真正管住管好。为了解决这个问题，新一届政府把简政放权作为深化改革的“先手棋”和转变政府职能的“当头炮”，下决心把该放的权力放给市场、社会和地方、基层，用好市场这只“看不见的手”；同时做到放管结合，搞好事中事后监管。在此进程中，必须强化对行政权

力的制约和监督，用好政府这只“看得见的手”，这样才能推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变。

加强对行政权力制约和监督的制度体系建设

《决定》指出，加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设。这既是强化行政权力制约和监督的部署和要求，也是对我国加强行政权力制约和监督实践的总结和概括。全面推进依法治国、依法行政，需要全面制约和监督行政权力。

改革开放以来，经过多年实践发展和制度建设，我国已经形成一套有中国特色且行之有效的行政权力制约和监督制度体系，包括以下八个方面的监督：一是党内监督。中国共产党是我国的执政党，对行政权力的制约和监督负有全面责任。党内监督主要是党组织对行政机关贯彻执行党的重大路线方针、行政权力运行以及党员领导干部个人廉政等情况进行监督检查。二是人大监督。行政机关是国家权力机关的执行机关。人大通过检查行政工作、听取和审议政府工作报告、质询政府工作等，对政府进行监督，并有权对同级政府违法违规的行政人员进行撤换和罢免。三是民主监督。政协通过听取政府工作报告、讨论经济社会发展的方针政策和各项重要工作、视察政府工作、对政府工作提出意见和建议等形式，对行政权力运行和政府工作进行监督。四是行政监督。主要是行政监察机关依法对行政机关的行政行为、行政人员及由国家行政机关任命的国有企事业单位领导干部的职务行为和相关个人行为所实施的监督，上级行政机关对下级行政机关、行政机关对其内设机构依据行政权力隶属关系所实施的监督。五是司法监督。主要是人民法院通过受理行政诉讼、审理行政案件而撤销行政机关作出的违法具体行政行为所实施的监督。六是审计监督。通过审计手段，管住国家的钱，看好行政的权，揭示违法违规行为，可以制约和监督财权、物权。七是社会监督。宪法规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，从而形成监督。八是舆论监督。舆论监督具有行使方式便捷、传播速度快等优势，在行政权力制约和监督体系中发挥着越来越重要的作用，成为社会公众传递信息、参与社会事务管理的重要渠道。

上述各种力量，分工明确、优势互补，从不同层面、以不同形式对行政权力进行制约和监督，对规范行政权力运行发挥着重要作用，同时也构成中国特色行政监督体系的主体框架。但在实际运行中也存在相关制度不完备、监督力量衔接不够、监督针对性不强、监督流于形式等问题，有的监督还存在侵权和违法现象，且对于舆论监督尚无明确的制度规定，一方面行政权力运行的透明度不高，监督容易流于空泛；另一方面又存在舆论嘈杂现象，干扰行政权力的正常运行。

建立健全权力运行制约和监督体系，是实施对行政权力运行有效监督的重要保证。针对权力运行制约和监督中的种种问题，要努力形成科学有效的行政权力运行制约和监督体系。科学有效，就是不仅要做到组织严密、结构合理、配置科学、制约有力，把权力牢牢关进制度的笼子，而且要做到权责一致、相互协调、运行顺畅，切实增强监督合力和实效。这就需要整合监督资源，把党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督等有机结合起来，建立“优势互补、监督有力、富有实效”的监督体系，形成整体监督合力。需要明确监督主体的职责权限，完善各项监督制度，避免在监督过程中各自为战、相互推诿扯皮的现象；同时，加强监督主体之间的协调配合，定期总结交流监督工作，研究新情况、解决新问题，采取相应措施，堵塞漏洞，充分发挥整体监督效能。还需要高度重视运用和规范网络舆论，健全舆情收集、研判和处置机制，及时调查和处理人民群众反映的问题，对反映失实的据实及时澄清，对诬告陷害的依法追究责任，不断增强网络监督的正能量。

健全政府内部权力制约机制

《决定》指出，加强对政府内部权力的制约，是强化对行政权力制约的重点，并从行政部门和岗位权力设置、内部流程控制、完善政府内部层级监督、完善纠错问责机制等方面提出了明确要求。

加强对关键部门和重点岗位的行政权力制约和监督。“法行当自贵者始”。对财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设等权力集中的部门和岗位实行分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用，十分必要。实践证明，权力滥用与政府部门拥有的权力大小以及直接干预微观经济的程度密切相关，在那些掌握大量公共资源和稀缺资源且行政权力干预较深的领域，往往会产生腐败。要从根源上解决这些问题，首先要优化政府机构设置和职能配置，将权力过于集中的关键部门和重点岗位，按照健全科学权力结构的要求，推进决策权、执行权、监督权适度分解与制衡，形成既相互制约又相互协调的权力架构。大力推进分事行权，将重点人物的权力科学分解到多个成员，改变个人说了算的权力结构，探索“一把手”不直接分管行政审批、财务、工程招标等做法，推动管理决策和资源配置规范化。大力推进分岗设权、分级授权，将重点岗位的权力科学分解到多个岗位、多个层级。

完善政府内部层级监督和专门监督。“内治未得，不可以正外”。政府内部层级监督，一般是指各级政府及行政机关内部基于隶属关系和组织关系，由上级对下级、政府对部门、行政首长对工作人员等行政主体及其行政行为进行的监督，是包括对抽象行政行为和具体行政行为以及制度建设在内的全方位监督，是贯穿于行政行为事前、事中、事后的全过程监督。完善政府内部层级监督，关键是在“三个结合”上下功夫：一是日常监督与专项监督相结合；二是主动监督与受理

举报投诉监督相结合；三是定期督导与突击检查相结合，从而保证监督频率和覆盖范围，增强监督实效。政府专门监督，一般是指财政、监察、审计等有关职能部门根据法律法规的授权和政府行政命令，对有关事项和人员进行的专门性监督检查。应积极探索层级监督与专门监督结合的机制，改进上级机关对下级机关的监督，建立常态化监督制度。可由政府负责人牵头，有关部门参加，定期沟通监督情况，总结监督经验，研究处理意见，完善监督网络，形成监督合力。

完善纠错问责机制。“政之大本，在于刑赏；刑赏不明，政何以成”。行政问责的根本目的在于强化行政监督、提高政府执行力和公信力。要严格落实中央办公厅、国务院办公厅《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》的要求，继续推进行政问责制度化、规范化，进一步明确问责范围、问责程序，加大问责力度，增强行政问责的针对性、操作性和时效性，坚决纠正行政不作为和乱作为。要健全责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、罢免等问责方式和程序，对负有领导责任、主管责任和直接责任的人员，根据其在违法行政行为中的表现与后果，分别给予程度不同的处理处分，以体现“有权必有责、用权受监督、违法必追究”的基本要求。

完善审计制度

审计是国家治理的“免疫系统”，是公共资金的守护神和人民利益的捍卫者，是行政权力监督体系的重要组成部分。哪里有公共资金，哪里有财权运行，哪里就应该有审计跟进。进一步完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权，切实加强审计监督，对于全面推进依法治国、依法行政具有重要意义。

依法实行审计监督全覆盖。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，既是审计机关的法定职责，也是深化改革的必 6

然要求。这里的全覆盖，一是有深度的全覆盖，不是浅尝辄止、走马观花，简单地在面上把所有单位走一遍，而是根据线索深入检查；二是有重点的全覆盖，不是所有领域、所有项目平均用力，而是围绕中心工作确定审计的重点领域；三是有步骤的全覆盖，不是一步到位、跳跃式扩展，而是具体问题具体分析，统筹部署，有计划推进，对重点对象可每年审计一次，其他对象争取每若干年审计一次。

进一步完善审计管理体制。当前，审计机关实行双重领导体制，审计业务指导主要以上级审计机关为主，人财物的管理则以地方政府为主。这种管理体制有其道理，但也在一定程度上带来地方审计机关独立性不强、对有关问题反映渠道不畅等问题，需要从实际出发妥善解决。要强化上级审计机关对下级审计机关的领导，落实地方审计机关重大事项向地方政府和上一级审计机关报告制度。要本着循序渐进的原则，逐步改革审计管理体制，探索省以下地方审计机关人财物统一管理，保证审计发挥有效监督作用。

大力推进审计职业化建设。审计技术含量高、专业性强，职业化是审计依法独立进行和提高审计水平的保障。审计人员不仅要有客观公正的职业道德，更要练就“火眼金睛”、提高业务本领。要按照推进审计职业化要求，大力推进各级审计机关公务员队伍专业化建设，严格审计人员准入门槛，完善审计人员行为准则。同时，大力鼓励发展专业化审计师事务所等社会组织，积极探索建立政府购买审计服务机制，推动国家审计机关与专业化社会组织形成合力。

第五篇：关于强化对“一把手”监督的思考

《中国共产党党内监督条例（试行）》规定：“党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人。”在新形势下，如何加强对党政机关“一把手”的监督，我们认为要抓住“四性”，解决好“五个关系”。一是盯住关键环节，增强对“一把手”权力监督的针对性。针对“一把手”管理工作的内容和重点，广泛运用公平竞争、招投标、拍卖等市场化机制来配置生产要素和社会资源，缩小“一把手”权力的寻租空间。按照行政许可法和有关规定，规范审批程序和职责权限、规范建设工程交易行为、规范高利润率的社会资源配置、规范政府采购行为等权力监督制约机制，将“一把手”权力置于有效监督之中。二是突出监督重点，增强对“一把手”权力监督的社会性。通过政务公开，将一些含金量高、需求矛盾突出、社会关注的事项公布于众，减少“一把手”的自由裁量权。如建立区政府重大投资项目的公示制度，公示内容包括决策论证情况、招投标情况、工程审议情况、经费支付情况。特别是针对群众反映强烈、容易滋生～的行业行为，实行全程公开、全程监督。同时，完善行政审批程序、手续、时限和结果公开的机制，建立承诺制、听证制、公告制；发展电子政务，保证大量的政务信息在党政部门内部及党政部门与民众之间双向传递；实施干部考察公示结果通报制，增加党务政务活动的透明度，重大情况让人民知道。三是理顺监督体制，增强对“一把手”权力监督的权威性。通过合理调整权力结构，进行权力的适度分，使单个环节和个人对某种权利不能形成垄断，促进决策权和执行权的分开。如建立政府采购的管理和监督机制，实行政府采购的管理、监督部门与执行机构分离；实施干部任用常委会票决制和党风廉政建设“一票否决制”；对直接管理人、财、物的重要部门以及拥有实权的岗位，严格执行干部交流制度。严肃干部交流工作纪律，健全党政机关中层干部轮岗、交流制度等，使监督工作覆盖“一把手”权力运作的全过程。四是健全监管制度，增强对“一把手”权力监督的规范性。除坚持上级制定的各项党内监督制度之外，要大胆进行制度创新。建立“三重一大”事项票决制，对重要决策、重大工程项目、重要人事安排和大额财务开支严格按照票决程序，实行无记名投票表决；对大额经费支出，采取具体办事人、分管领导、纪检负责人、财务主管、部门“一把手”集体审批有效制度，加强对“一支笔”权力的制约；健全述职述廉制度，党政机关“一把手”不但要向区人大、区纪委述职述廉，还要在本部门、本系统全体党员干部大会上，接受民主评议，而且要将述职报告进行上墙公示，接受群众监督。在强化对“一把手”监督的过程中，我们认为还要把握好以下五个方面的关系：一是坚持与创新的关系。解决对“一把手”监督难的问题，既要坚持被实践证明行之有效的好方法，又要在新的形势下敢于创新，寻求探索新的思路和办法，从而使党内监督制度更加健全、更加完善。二是监督与信任的关系。对领导干部特别是“一把手”实施监督时，既要达到监督的目的，又要把握好度，保护好积极性，不能束缚领导干部及“一把手”的手脚，影响其创造性的发挥。要实现监督与支持、监督与鼓励、监督与提高的有机统一。大多数“一把手”为了把工作搞上去，付出了艰辛的努力，甚至作出了很多的奉献和牺牲，组织上要相信他们，做到政治上关心、工作上支持、生活上照顾。三是自律与他律的关系。加强对领导干部特别是“一把手”的监督，必须内外并举、标本兼治。党组织无疑要对干部严格监督，但作为干部则要严格自律，坚持自重、自省、自警、自励，使规章、制度、纪律、条例以及法律的限制和约束，内化为领导干部个人的自律要求。四是勤政与廉政的关系。人民群众期望的领导干部不仅是廉政的干部，还必须是勤政的干部。领导干部践行“三个代表”，就必须忠于职守，任其职，尽其责；在其位，谋其政。要以强烈的事业心和责任心，深入扎实地工作，做敬业勤政的模范。要尽职勤政，力戒懒惰。领导干部只有勤政与廉政相结合，干净而又会干事，才能树立良好的形象。五是预防与严惩的关系。要使监督的重点从过去重事后追查惩处轻事前防范教育，向事前教育防范和事后严肃查处并重转变。也就是说，一方面要将监督的重心和关口前移，立足于教育防范，采取谈话、诫勉、打招呼、亮黄牌等方式，做到防微杜渐、防患未然，将问题解决于萌芽状态；另一方面要坚持从严惩处，加大对违法违纪领导干部惩处力度，增强震慑力，提高监督工作的有效性。2004年7月XX区依法治区办公室