规范干部选拔任用提名程序的探索与思考

第一篇：规范干部选拔任用提名程序的探索与思考

规范干部选拔任用提名程序的探索与思考

2010-05-25 08:41:15 来源： 中共甘肃省委组织部

甘肃省临泽县委组织部

提名是干部选拔任用的基础程序，也是决定干部选拔任用工作质量的重要环节。干部工作的实践表明，干部一旦被提名，就基本意味着要被推荐、考察甚至任用。针对目前干部任用提名缺乏规范的制度措施、缺少详细的程序规定和有效的监督制约，存在具体操作不好把握、具有一定的隐蔽性、个人权力运作空间较大、容易产生用人上不正之风等问题，为进一步规范和完善干部选任提名程序，提高干部选拔任用的科学化、民主化、规范化程度，增强选人用人的公信度，临泽县认真组织开展规范干部提名程序试点工作，研究制定《临泽县科级干部选拔任用提名办法（试行）》，在规范干部选拔任用提名机制方面进行了积极探索。

一、主要做法

我们在严格遵循《干部任用条例》的基础上，坚持以扩大民主为基本方向，以提高选人用人公信度和群众满意度为主要目的，采取“两公开四推荐四差额”的做法，着力增强干部选拔任用的透明度和公开性，推进提名工作的规范化。

（一）以“两公开”保障群众知情权。我们坚持以“公开”增强透明度，突出“群众希望了解的”和“需要群众了解的”这个重点，只要能公开的内容，都及时公之于众，切实扩大群众知情范围，以“公开”促规范。一是公开职位和任职条件，使干部群众清楚“要选哪些职位”和“要选什么样的人”。按照“提出动议建议――拟定动议方案――公布动议方案”的程序，县委组织部根据领导班子和干部队伍建设的实际需要，综合年度考核、平时考核情况和相关领导、有关单位的意见建议，在核定的干部编制职数范围内提出动议建议，经由县委书记主持，县委副书记、组织部长、纪委书记参加的干部选任提名酝酿会议讨论审定并征求相关领导意见后，拟定干部动议方案，采取召开会议、发布公告等方式，将动议职位和任职条件资格面向社会进行公开，使干部群众清楚选任职位所要求的级别、任职年限、学历层次、熟悉领域等要求。二是公开程序方法，使干部群众清楚“怎样选人”和“选了什么样的人”。坚持把扩大选任程序的透明度作为落实群众“四权”的重要前提，采取多种方式，向干部群众反复宣传提名工作办法，在试点单位召开动员大会、领导班子会议、支部会议等形式组织干部职工多层面学习宣传，使群众深入了解和掌握干部选拔任用提名的程序方法。在具体环节中公开干部调配原则，明确选人用人的政策导向；公开干部调整范围，提高干部任用的透明度；公开任职条件资格，增强推荐提名的针对性；公开任用提名程序，要求在推荐环节将推荐提名的方式和符合职位条件人选公开，在考察环节将考察人选基本情况公开，在表决环节将票决结果当场公开，让群众真正了解干部选拔任用的全过程，积极参与到干部选拔任用中来。

（二）通过“四推荐”扩大提名民主。在县委作出干部调整动议决定后，我们采取“四方联推”方式，打破以往由少数人提名、在少数人中提名的局限性，把干部的提名权交给群众，把群众公认体现在“源头”上。一是干部群众广泛推。具体包括单位内推荐、系统内推荐和全县干部大会推荐，由组织部门按照动议职位资格条件组织参会人员采取无记名填写推荐表的方式进行。单位内推荐时，要求单位人数30人以上的，由领导班子成员、内设机构负责人和部分干部职工代表参加，人数不少于30人；单位人数在30人以下的，单位全体干部职工参加；群团组织等单位，还应由相关委员和有关人员参加。系统内推荐时，对综合性或专业性较强的职位，按照业务相近相关原则，可以扩大参加推荐人员的范围。全县干部大会推荐时，还邀请离退休老干部代表、部分党代表、人大代表和政协委员参加。同时，规定干部群众民主推荐时参加人员达不到应到会人数80%的不召开推荐会，确保干部群众最广泛地参与。二是领导干部署名推。制作领导干部个人署名推荐干部表，在干部调整动议方案公布后，向县委委员和不是县委委员的县级领导干部发放，明确推荐时限，由提名人负责任地填写推荐表并署名。要求推荐材料要全面介绍被推荐人德、能、勤、绩、廉等方面的情况，提出推荐理由和使用建议，并申明与推荐人选的关系。三是部门单位集体推。由乡镇党委、县直部门单位召开党委（总支、支部）会议或领导班子会议集体讨论确定推荐对象，并做好会议记录。推荐人选产生后，以正式文件上报县委组织部，要求报告必须写明推荐人选的基本情况、主要工作实绩、拟推荐职务、推荐理由等。四是干部个人自荐推。制作干部个人自我推荐任职登记表，凡符合提名资格条件的干部都可以自荐。同时，根据拟调整职位的不同情况，为了提高民主推荐的针对性，我们还规定乡镇党政正职及部门重要岗位人选一般在全县干部大会上进行推荐，同时进行部门单位推荐、领导干部署名推荐及个人自荐；副职领导干部和内设机构中层科级干部人选，一般先进行部门单位推荐和领导干部署名推荐，之后由县委组织部根据推荐人选情况组织进行干部群众推荐，推荐可在拟调整职位所在单位、系统进行，可在职能业务相近、相关的单位、系统进行，也可在部门单位或领导干部推荐人选比较集中的单位、系统进行。通过明确推荐主体和推荐方式，切实扩大了推荐范围，让更多的人参与到了干部推荐工作中，为提高干部选任质量提供了根本保证。

（三）采取“四差额”确保提名质量。为了确保把最优秀、最适合的干部选拔上来，我们在干部选任的推荐、提名、考察、表决等关键环节，均采取差额方式，切实增加了组织上和群众比较取舍的机会，实现了全方位、多途径了解、掌握和甄别干部各方面的情况，有效提高了选人用人质量。一是差额推荐，扩大范围选人。县委组织部制定推荐方案，按照班子结构及职位需要、业务职能相近等原则确定推荐范围。规定干部群众推荐、领导干部署名推荐、部门单位推荐拟调整职位人选时，均按职位与人选1∶2的比例进行差额推荐，且同一干部只能被推荐一个职位，确保更多的优秀人才纳入组织视野。二是差额提名，尊重民意取人。根据各层次推荐得票结果，县委组织部对照拟调整职位任职资格条件进行综合分析，并征求有关领导和相关部门负责人意见，按同一职位多于1－4人的差额比例研究提出考察对象初步人选。然后召开由县委书记主持、县委副书记、组织部长、纪委书记参加的干部选任提名酝酿会议，听取县委组织部关于考察初步人选情况的汇报，并进行充分酝酿，综合考虑各方面情况意见，按同一职位多于1－3人的差额比例确定考察人选。坚持把民主推荐结果作为重要依据，对单位内干部群众推荐得票未超过三分之一的坚决不列为考察人选。三是差额考察，比较分析识人。县委组织部制定考察方案，发布考察预告，派出考察组采取民主测评、个别谈话、发放征求意见表、走访调查、实地考察、查阅资料、与考察对象面谈等方式，对确定的人选展开全面考察，充分听取各方面意见，着重了解考察人选的思想素质和工作实绩、适岗性和发展潜力。同时，对确定的考察对象以书面形式分别征求纪检（监察）、检察、计生、审计等部门的意见，为干部“把脉问诊”，防止干部“带病上岗”或“带病提拔”。县委组织部综合考察组意见和征求意见情况，按同一职位多于1－2人的差额比例研究提出拟任用职位初步人选。任职初步人选经由县委书记主持、县委副书记、组织部长、纪委书记参加的干部选任提名酝酿会议讨论酝酿后，原则上按同一职位党政正职1：

1、副职多于1人的比例向县委常委会提名任职建议人选。四是差额票决，民主决策用人。制定县委研究干部选任工作差额票决制实施办法，召开县委常委会，由组织部门负责人对提名任职人选的初始提名、推荐、考察和任免理由等情况进行介绍，常委会成员对差额票决人选进行充分酝酿，然后无记名投票表决。最后，依据差额表决结果，由县委书记当场宣布票决决定。常委会票决决定后，对新任职人选进行任前公示时，我们除对新提拔的6名干部进行了公示外，还对由一般岗位交流到重要岗位的18名干部进行了公示，在更大范围内听取各方面的意见，确保更加全面、准确地了解干部。通过差额票决和扩大任前公示人选范围，切实扩大了干部选拔任用决策中的民主，增强了干部任用决定的公正性，确保了人选的最优化。

二、初步成效

通过“两公开四推荐四差额”提名选任干部，打破了以往干部工作相对神秘化的做法，将权力运行在 “阳光”之下，营造了民主、公开、竞争、择优的选人用人环境，真正做到了靠公论选干部、凭实绩用干部，提高了干部选任的社会公信度。

（一）变“少数人在少数人中选人”为“多数人在多数人中选人”。由于缺少具体的程序规定，以往干部选任初始提名权只由少数人掌握，在一定程度上造成干部选任成为少数人在少数人中选人，影响了选任质量。通过干部群众推荐、领导干部署名推荐、部门单位推荐、干部个人自荐的“四方联推”方式，促进了推荐人选渠道从单一推荐向多方推荐转变，推荐范围以内部推荐提名为主向内外推荐相结合转变，扩大了干部群众参与范围，让更多的干部有机会参与竞争，实现了让多数人在多数人中选人，切实扩大了干部选用民主。

（二）变等额选择为差额比较。以往用等额方式选人，由于人选单一，可能就会出现“用了的不是最优秀”的现象，使个别干部对选出的干部不服气，甚至产生组织选人用人不公正的误解。通过实行差额推荐、差额提名、差额考察、差额票决的全程差额做法，引入竞争机制，变伯乐相马为赛场选马，为符合条件的干部搭建了在同一标准下接受组织和群众挑选的平台，使以往一旦被提名后基本上就“一路绿灯”的干部选任过程为步步有取舍，竞争择优确定，既确保了选用人选的最优化，又使落选的干部认清了自己的差距，对选出的人选更认同。

（三）变“被动”挑选为“主动”参与。过去干部选任大都是由组织部门根据干部特点和班子配备的需要，结合平时考核和日常掌握的情况选择合适人选，对干部个人的兴趣、爱好和特长很难全面兼顾；在组织推荐时，大多不公开具体职位；组织考察时，也只是让群众对任用人选是否同意表达意见，职位的针对性不够强。试点中，我们积极鼓励干部根据自身特点自主择岗、自我推荐，这对于干部来说是一个展示自我、挑战自我的机会。同时，通过明确具体职位，实行定向推荐，更加突出了不同职位对干部的个性要求，群众可以根据职位特点，量才推荐，确保了组织部门在确定人选时，最大限度地做到人岗相适。

（四）变封闭运行为“阳光操作”。以往的干部选任工作相对封闭，特别是初始提名缺乏有效的监督制约，仅靠领导对政策的领悟和个人的党性觉悟来约束和规范，提名的责任主体模糊，使提名程序得不到有效监督。我们坚持以程序的公正透明确保选任过程的公平公正，采取“两公开”方式，让广大群众亲身参与干部选任实践，全程进行监督，打破了干部任用提名环节的神秘感和隐蔽性，使隐形权力显性化，显性权力规范化，防止了执行者在具体工作中随意变通，减少了人为因素的干扰和影响，特别是有效约束和规范了主要领导的用人权，使干部任用提名从提名主体的“内心”公正走向了制度公正，为提高干部的公信度提供了制度保障。

三、体会认识

在试点中，我们坚持边开展工作，边进行总结，有几点体会比较深刻：

（一）干部群众积极参与是做好提名工作的基础。规范干部选任提名，就是要在干部选任环节中增加群众的话语权，前提必须是群众积极参与。因此，要加大对提名方法、程序及其重要意义的宣传力度，让干部群众充分了解提名，熟悉提名，澄清 “与己无关和推荐只是走程序”等错误模糊认识，提高参与提名的积极性和主动性；要强化思想教育，积极正确引导，努力提高干部群众的公正意识和责任意识，自觉克服个人主义思想，坚绝抵制不良的小团体活动和不正常的拉“票”行为，负责地向组织推荐人选；要以民主、公开、规范的操作程序为落实群众“四权”营造良好环境，吸引群众积极参与，切实提高提名工作质量。

（二）规范操作程序是做好提名工作的核心。程序的规范性不仅是权力行使的过程，而且是确保权力公正的重要保证。试点中，针对县委换届后酝酿环节书记办公会 “缺位”的情况，我们按照相关规定，增加了由县委书记、副书记、组织部长、纪委书记和有关常委参加的干部选任提名酝酿会议进行“补位”，规定动议建议的酝酿审定、考察对象的酝酿确定、拟任用职位人选的酝酿提名均由干部选任提名酝酿会议讨论审定，切实加强了选任工作的集体领导。同时，在具体操作中，我们严把“六个主要关口”（人选范围关、资格条件关、公示公开关、参会人员范围和人数关、民意认可关、差额决定关），抓好“六个关键环节”（提出动议、民主推荐、初始提名、考察公示、酝酿讨论、集体表决），确保了试点工作的正确方向。

（三）明确动议提名主体是做好提名工作的重点。规范干部选任提名，重点就是要结合新的提名方法科学合理地确定动议提名的主体。我们提出主体权统一原则和决定权唯一原则，即无论是调整的时机还是调整的数量和范围，都必须由组织部门统筹考虑和安排，提出动议建议，其他单位和个人只有向组织部门建议的权力，没有提起动议的权力；动议建议必须经干部选任提名酝酿会议酝酿审定后，才能启动实施，任何个人或组织都无权做出启动决定，切实加强了对干部选任动议环节的集体领导。

（四）加强约束监督是做好提名工作的关键。规范干部选任提名，使更多的人参与干部选任工作，进一步提高了干部选任工作的社会关注度，因此，必须把强化监督贯穿于提名全过程，让提名更公正、更公开，才能让群众更满意。我们在确保程序公正透明、主动接受群众监督的基础上，邀请纪检部门全程参与、全程监督，并严格干部考察工作责任制、干部选拔任用工作责任制、用人失察失误责任追究制、考察考核失误责任追究制、干部监督工作责任制等制度，实行民意否决制，从机制上有效防止了选人用人上不正之风的产生。

四、几点思考

规范领导干部选拔任用提名，对组织部门来说是一项全新的工作实践，就全市、全省乃至全国而言，也都处于探索阶段，我们尽管在试点中进行了积极创新，但在具体操作中也还有一些环节需要进一步思考和完善。

（一）制度的适用对象。综合分析试点情况，我们认为除了新提拔干部外，由于受区域经济、岗位性质职能等因素影响，各部门单位之间岗位差异性很大，群众对干部平职交流的关注度往往不亚于提任。因此，我们将提名制度的适用范围扩大为县委直接管理的科级职位干部的提任或交流，这样将更有利于人才合理使用。但在干部因任期、回避等原因正常交流和调整不称职、不胜任现职干部时，如何运用好这一制度，还需进一步思考和探索。同时，实行新的提名制度后，原则上交流干部也要进行推荐和考察，且差额推荐和差额考察成为了干部选任的常态方式，工作量增加了数倍，导致每次干部调整所用时间较长，这个问题也应当高度重视，慎重对待。

（二）人选推荐的范围。我们在确定符合条件人选范围时规定，提名人选范围按照班子结构及职位需要、业务职能相近等原则确定。但在针对某一具体职位制定人选资格条件时，若限制性因素过多，符合条件的人选就会较少，一些干部会有组织内定人选的想法，也不利于拓宽选人用人视野，若条件适用范围过宽，则有可能推荐人选会过多，即不利于干部队伍思想稳定，又会造成组织部门工作量过大，不便操作，存在标准难把握和因人为因素而产生随意性的问题。因此，能否对符合条件人选的数量做出明确规定，以利于实际操作。

（三）推荐结果的应用。《干部任用条例》规定，要把民主推荐的结果作为重要依据之一，同时要防止简单地以票取人。试点中，我们采取了四种推荐方式，明确提出凡单位内干部群众推荐得票未超过三分之一的坚决不列为考察人选，对其他三种方式的推荐结果也积极进行综合考虑，但没有予以量化，在确定人选时也并不是完全依据得票高低。一些地方在试点中提出了加权积分、权重积分等方式，对各种推荐结果进行量化合计，我们认为这样做过于机械，不符合干部选任工作实际。但是，如果在推行提名制度的时候，对各种推荐结果的应用做出相应规定，将更有利于组织部门具体操作。

（四）民主的推进程度。试点中，我们以扩大民主为基本方向，坚持公示公开，透明操作，其中对民主推荐和考察测评、个别谈话结果在组织部部务会、干部选任提名酝酿会、县委常委会成员范围内进行了公开，但试点单位个别干部还是认为推荐、考察结果公开得不够及时，范围不够广泛。结合干部选任工作实践，我们认为一方面要加强宣传，引导干部转变“票高就一定会当选”的错误认识；另一方面建议能否在民主推荐环节，将单位内推荐得票达不到规定要求的人选当场公布（只公布名单，不公布具体票数，名单以姓氏笔画排序），同时，对正式考察人选和最终任职人选的推荐、考察结果分别在考察前和任职后向干部所在单位公开，进一步扩大群众的知情权。

（五）配套制度的建设。实行干部选任提名改革，只有建立完善的配套制度体系，才能产生改革的放大效应，促进工作的规范化，实现机制的长效化。近年来以及在试点中，我们先后制定了后备干部公开选拔制度、考察预告制、差额考察制、常委会研究干部选任差额票决制、全委会研究干部选任表决办法等制度，近期以及在今后，还需进一步加强探索，总结建立干部空缺职位公告制、初始推荐提名责任追究制等制度，进一步规范程序，完善机制，从而使干部提名程序更加规范和完善。

第二篇：干部选拔任用提名制范文

干部选拔任用提名制

为进一步加快我市干部人事制度改革，扩大干部选拔任用工作中的民主。在领导干部选拔任用时采用干部选拔任用提名制，着力营造选拔任用干部良好导向，是在干部选拔任用制度改革中推出的又一项“新招”。

一、什么是干部选拔任用提名制

干部选拔任用提名制，即在市直机关党政正职和市直机关副职领导干部出现空缺时，单位领导班子集体或个人可依据有关规定，对公布的职位向市委组织部提名拟提拔人选，并填写提名登记表，对提名人选承担相应提名责任的制度。

二、干部选拔任用提名制的主要做法

要在严格遵循《干部任用条例》的基础上，坚持以扩大民主为基本方向，以提高选人用人公信度和群众满意度为主要目的，以“四制”规范干部选拔任用工作，着力增强干部选拔任用的透明度和公开性，推进提名工作的规范化。

首先，实施阳光透明制。坚持以“公开”增强透明度，突出“群众希望了解的”和“需要群众了解的”这个重点，只要能公开的内容，都及时公之于众，切实扩大群众知情范围，以“公开”促规 1

范。一是公开职位和任职条件，使干部群众清楚“要选哪些职位”和“要选什么样的人”。二是公开程序方法，使干部群众清楚“怎样选人”和“选了什么样的人”。

其次，规范推荐提名制。在作出干部调整动议决定后，要采取“四方联推”方式。一是干部群众广泛推。具体包括单位内推荐、系统内推荐和全市干部大会推荐，由组织部门按照动议职位资格条件组织参会人员采取无记名填写推荐表的方式进行。二是领导干部署名推。制作领导干部个人署名推荐干部表，由提名人负责任地填写推荐表并署名。要求推荐材料要全面介绍被推荐人德、能、勤、绩、廉等方面的情况，提出推荐理由和使用建议，并申明与推荐人选的关系。三是部门单位集体推。由领导班子会议集体讨论确定推荐对象，并做好会议记录。推荐人选产生后，以正式文件上报组织部，要求报告必须写明推荐人选的基本情况、主要工作实绩、拟推荐职务、推荐理由等。四是干部个人自荐推。制作干部个人自我推荐任职登记表，凡符合提名资格条件的干部都可以自荐。通过明确推荐主体和推荐方式，切实扩大了推荐范围，让更多的人参与到了干部推荐工作中，为提高干部选任质量提供了根本保证。

再次，实施差额考察制。在确定重点考察对象时，根据推荐结果、资格审查结果和岗位需要，征求相关领导及单位的意见，2

按照差额比例要求，对每个空缺岗位从推荐得票相对集中人员中提出2名以上提名人选，报常委会确定考察对象，发布考察预告后进行差额考察。注重考察程序和方法，坚持平时考察与考核相结合，保持考察工作的连续性；坚持干部述职、述廉与群众测评相结合，扩大考察工作的民主性；坚持工作圈了解与生活圈、社交圈了解相结合，体现考察工作的主动性；坚持充分尊重民意与综合分析、评价相结合，防止简单的以票取人。在干部任用前，坚持做到两次征求纪检机关和检察、政法、安监、计生、信访等部门的意见。

最后，实施常委会、全委会票决制。市委对所有干部任免一律实行常委会票决制，对重要部门正职干部进行全委会二次票决。同时，注重坚持民主集中制，规范议事决策程序。决定干部任用前，能够坚持做到管人与治事相结合的原则，并及时与人大、政协主要领导进行沟通。常委会研究干部，尽可能保证常委全额出席，不足三分之二决不研究干部。

三、干部选拔任用提名制的主要原则

在规范干部选拔任用提名工作中，要着重坚持以下四个主要原则：

（一）党管干部。党管干部是党的一贯方针，是干部管理制度的一个根本原则。对干部选拔任用提名权问题，要通过规范提名程序，健全提名制度，以确保党管干部原则落到实处，为推进干部选拔任用科学化、制度化、程序化和系统化提供制度保障。坚持党管干部原则，就是要处理好积极与稳妥的关系。既要积极探索，勇于创新，大胆实践，敢于突破原有的思维方式和具体方法，把切实可行的新思路、新制度、新方式引入提名环节，又要坚持党的领导，组织部门的具体组织、实施、参与和监督，保持干部工作的连续性和干部队伍的相对稳定。

（二）德才兼备。德才兼备始终是选拔任用干部的根本标准，也是坚持马克思主义执政党先进性和纯洁性的根本要求和重要保证。党的十七届四中全会关于“德才兼备、以德为先”用人标准的论述，是对干部选拔任用工作历史经验的科学总结，是对党的组织路线和干部政策的丰富发展，是新时期党的干部工作的重要指导方针。在提名环节坚持德才兼备、以德为先原则，特别是要根据拟任职位要求，把合适的人提到适合的岗位，且把政治品质、思想道德放在首位，确保提名人选的方向性。

（三）推进民主。推进选拔任用干部工作民主化，是干部人事制度改革的基本方向，也是干部选拔任用提名的根本价值取向。其目标是建立公正、平等、竞争的环境，选用、监督、责任 4

等环节相互制衡的机制，透明、知情、实际有效的方法，以真正落实群众在干部工作中的知情权、参与权、选择权和监督权。正确理解干部选拔任用提名环节民主的内涵，既要在提名中体现多数人的意见，按多数人的提名确定人选，并把民主贯穿提名的各环节、全过程，又要在民主的基础上集中，对被提名人选进行比较、综合，把民主和集中有机融合起来。

（四）简捷实用。建立干部选拔任用提名制度的目的在于选拔调整领导干部，特别是日常选人用人时，规范提名主体、完善程序、明确责任，进一步推进干部选拔任用工作民主，提高选人用人公信度和群众满意度。因此，这项工作要从长计议，在见实效上下功夫，在坚持持久上作文章，做到严谨、科学、务实。在理论研究、过程设计、实际操作上，都要力求简捷，易于操作，节约成本，提高效率，注重可行性和实效性，避免流于形式、为提名而提名。

四、对于干部选拔任用提名制的几点思考

（一）群众民主参与意识不够强，较难形成浓烈的竞争氛围。近几年，通过实施公开选拔、民主推荐、考察预告、任前公示等举措，干部工作中的民主化程度不断深入，但由于受传统的思想观念和思维方式的束缚，仍有一部分人片面地认为，干部的选拔 5

任用、监督管理是组织上考虑的事情，所谓扩大民主，只是走走过场而已。在公开选拔中，参与者也往往顾虑重重：一怕给单位领导留下“好高骛远、不安心工作”的坏印象；二怕竞争失利，面子难下；三是怕有伤情面，想竞争但又不好意思参与。凡此种种心理，迫使有的参与者放弃竞争。

（二）衡量标准不够科学，使民主的“度”难以把握。“得票数”不是提名的唯一依据，必须结合多方面的的情况综合考虑。但问题在于，取消了标准的唯一性，往往就取消了标准的确定性，导致了提名的弹性和随意性，使得领导干部履行提名权力时有了较大的伸缩余地和弹性空间，也就为选人用人上的腐败提供了可乘之机。此外，让多少群众参与推荐，在多大范围内公开，才算民主？公开选拔、竞争上岗、民推竞选，每个职位至少要有多少人参与竞争，才能符合竞争要求？评价一个干部究竟要有多少群众认同，才算群众公认？等等，其“度”和“量”都较难把握。

（三）程序不够规范，提名环节缺乏强有力的制度约束。根据《干部任用条例》规定，应当经过民主推荐提出考察对象，也就是“先民主、后提名”。但是，实际工作中有不少情况是“先提名、后民主”。此外，由于缺乏强有力的制度约束和可供操作的行为规范，现行的提名推荐方式多种多样、形态各异。有有形的，也有无形的；有公开的，也有隐蔽的；有的是组织行为，有的是个人行为；有的是正式的书面推荐，有的是领导者的口头推

荐或授意；有的是出于公心、举贤荐能，有的则是考虑一己私利，说情、打招呼，极力推荐部下或身边的工作人员等等。毋庸讳言，“暗箱操作”在干部提名中占有一定的比例。

（四）提名责任主体不够明确，失察失误责任比较难追究。提名的多样化和复杂性导致了提名权的权力主体也即责任主体的不确定性，这也是制约提名责任落实的一个重要因素。难以明确干部推荐提名环节的责任主体，使得推荐者只行使提名权力，却不承担提名责任，推荐出现失察失误却无人负责、无法追究。

总之，通过实行干部选拔任用提名制，打破了以往干部工作相对神秘化的做法，将权力运行在 “阳光”之下，营造了民主、公开、竞争、择优的选人用人环境，真正做到了靠公论选干部、凭实绩用干部，提高了干部选任的社会公信度，变“少数人在少数人中选人”为“多数人在多数人中选人”，促进了推荐人选渠道从单一推荐向多方推荐转变，推荐范围以内部推荐提名为主向内外推荐相结合转变，扩大了干部群众参与范围，让更多的干部有机会参与竞争，竞争择优确定，既确保了选用人选的最优化，又使落选的干部认清了自己的差距，对选出的人选更认同，为提高干部的公信度提供了制度保障。

第三篇：规范干部选拔任用初始提名问题的调研与思考[定稿]

干部选拔任用初始提名是干部选拔任用工作的第一道关口，也是提高选人用人质量的关键。谁拥有初始提名权，谁就有提拔干部的权力。在这个阶段出现问题，就会直接导致最后选人用人的失败。如何从理性上扩大干部任用初始提名**，将提名决策权前移？带着这一问题，我们通过深入调查研究和工作实践，对部分前沿问题进行了粗浅的思考和探索。存在的主要问题近年来，各地在扩大干部选拔任用初始提名**问题上进行了大胆的、有益的探索，收到了一定的效果，但也存在着许多问题亟待研究和解决。干部选拔任用初始提名**程度难把握，衡量标准不够明确。《党政领导干部选拔任用工作条例》规定：确定考察对象时，应把**推荐的结果作为重要依据之一，同时防止简单地以票取人。**推荐的结果作为干部初始提名的重要依据。但最后“得票数”不能作为干部初始提名的唯一依据，必须结合多方面的情况综合考虑。组织部门在综合分析时，很难把握好这个尺度。例如，评价一个干部究竟要有多少群众认同，才算得上群众公认；得票数是否真实地反映了干部的群众认可程度和实际能力等。对某一岗位应该选用什么人，不该选用什么人，没有限制性规定，具体操作时不好把握。此外，按照什么比例产生提名人选没有硬性规定，没有操作依据。干部选拔任用初始提名程序不够规范，提名环节缺乏强有力的制度约束。《党政领导干部选拔任用工作条例》规定：选拔任用党政领导干部，必须经过**推荐提出考察对象。也就是先**后提名。现行的提名推荐方式有组织行为，也有个人行为；有正式的书面形式，也有个别领导口头推荐等等。对哪些“组织和人员参与”无具体规定，不同地方的提名方式各不相同。即使同一个地方不同的领导之间、同一个领导对不同的职位，甚至同一个领导在不同时期对有关职位的启动方式也会有所不同。实际上是先提名后**，即先提出建议人选，再去征求意见，缺乏强有力的制度约束和可供操作的行为规范。干部选拔任用初始提名责任主体不够明确，失察失误责任难追究。提名的多样化和复杂性导致了提名权的责任主体很难确定，使得推荐者只行使提名权力，却不承担提名责任。对于推荐造成的失察失误责任也很难追究。少数领导干部在干部任用中掺杂个人意志，通过“走程序”的形式实现个人目的，造成“程序上看似中规中矩，实质上体现个人意志”的现象。干部选拔任用初始提名制度体系还不够健全。在深化干部任用初始提名权工作的实践中，形成了一系列行之有效的制度、规范，但从总体上看，制度体系还没有完全形成，如：如何提名、怎样提名、提名范围如何界定，在操作层面上还没有制度可循，在操作过程中不好掌握等。没有建立比较完善的**推荐反馈机制，群众只参与了测评、推荐过程，而不知道推荐结果，对**测评和**推荐结果缺欠认真的研究分析。个别地方党委领导干部对**推荐结果，合意的就强调“必须尊重民意”，不合意的就强调“不能简单以票取人”，**推荐结果运用的权威性不足。干部选拔任用初始提名社会氛围还不够浓。职位空缺调配信息尚欠明朗化。就传统做法而言，领导职位出现空缺后，组织上考虑进行配备时，对外公开一般都是到**推荐阶段时在目标推荐单位进行小范围公开，其他主体很能难获取信息，限制了其他主体参与的机会，不利于调动其他主体参与的热情和积极性。干部选拔任用群众公认原则没有真正落到实处，群众提名权不明确，导致群众参与选择的积极性不高，影响了干部选任的准确度，增加了干部选任的风险成本。完善干部任用初始提名办法的建议规范干部任用初始提名权，必须深入贯彻党的干部路线方针政策，扩大**，完善程序，加大干部选拔任用工作的公开透明度，有效避免少数人选人，实现干部选拔任用的科学化、**化、规范化。

第四篇：规范干部选拔任用初始提名问题的调研与思考

规范干部选拔任用初始提名问题的调研与思考

干部选拔任用初始提名是干部选拔任用工作的第一道关口，也是提高选人用人质量的关键。谁拥有初始提名权，谁就有提拔干部的权力。在这个阶段出现问题，就会直接导致最后选人用人的失败。如何从理性上扩大干部任用初始提名民主，将提名决策权前移？带着这一问题，我们通过深入调查研究和工作实践，对部分前沿问题进行了粗浅的思考和探索。

存在的主要问题

近年来，各地在扩大干部选拔任用初始提名民主问题上进行了大胆的、有益的探索，收到了一定的效果，但也存在着许多问题亟待研究和解决。

干部选拔任用初始提名民主程度难把握，衡量标准不够明确。《党政领导干部选拔任用工作条例》规定：确定考察对象时，应把民主推荐的结果作为重要依据之一，同时防止简单地以票取人。民主推荐的结果作为干部初始提名的重要依据。但最后“得票数”不能作为干部初始提名的唯一依据，必须结合多方面的情况综合考虑。组织部门在综合分析时，很难把握好这个尺度。例如，评价一个干部究竟要有多少群众认同，才算得上群众公认；得票数是否真实地反映了干部的群众认可程度和实际能力等。对某一岗位应该选用什么人，不该选用什么人，没有限制性规定，具体操作时不好把握。此外，按照什么比例产生提名人选没有硬性规定，没有操作依据。

干部选拔任用初始提名程序不够规范，提名环节缺乏强有力的制度约束。《党政领导干部选拔任用工作条例》规定：选拔任用党政领导干部，必须经过民主推荐提出考察对象。也就是先民主后提名。现行的提名推荐方式有组织行为，也有个人行为；有正式的书面形式，也有个别领导口头推荐等等。对哪些“组织和人员参与”无具体规定，不同地方的提名方式各不相同。即使同一个地方不同的领导之间、同一个领导对不同的职位，甚至同一个领导在不同时期对有关职位的启动方式也会有所不同。实际上是先提名后民主，即先提出建议人选，再去征求意见，缺乏强有力的制度约束和可供操作的行为规范。

干部选拔任用初始提名责任主体不够明确，失察失误责任难追究。提名的多样化和复杂性导致了提名权的责任主体很难确定，使得推荐者只行使提名权力，却不承担提名责任。对于推荐造成的失察失误责任也很难追究。少数领导干部在干部任用中掺杂个人意志，通过“走程序”的形式实现个人目的，造成“程序上看似中规中矩，实质上体现个人意志”的现象。

干部选拔任用初始提名制度体系还不够健全。在深化干部任用初始提名权工作的实践中，形成了一系列行之有效的制度、规范，但从总体上看，制度体系还没有完全形成，如：如何提名、怎样提名、提名范围如何界定，在操作层面上还没有制度可循，在操作过程中不好掌握等。没有建立比较完善的民主推荐反馈机制，群众只参与了测评、推荐过程，而不知道推荐结果，对民主测评和民主推荐结果缺欠认真的研究分析。个别地方党委领导干部对民主推荐结果，合意的就强调“必须尊重民意”，不合意的就强调“不能简单以票取人”，民主推荐结果运用的权威性不足。

干部选拔任用初始提名社会氛围还不够浓。职位空缺调配信息尚欠明朗化。就传统做法

而言，领导职位出现空缺后，组织上考虑进行配备时，对外公开一般都是到民主推荐阶段时在目标推荐单位进行小范围公开，其他主体很能难获取信息，限制了其他主体参与的机会，不利于调动其他主体参与的热情和积极性。干部选拔任用群众公认原则没有真正落到实处，群众提名权不明确，导致群众参与选择的积极性不高，影响了干部选任的准确度，增加了干部选任的风险成本。

完善干部任用初始提名办法的建议

规范干部任用初始提名权，必须深入贯彻党的干部路线方针政策，扩大民主，完善程序，加大干部选拔任用工作的公开透明度，有效避免少数人选人，实现干部选拔任用的科学化、民主化、规范化。

加大宣传，提高干部群众的参与意识。采取多种形式，加大对初始提名方法、程序及其重要意义的宣传力度，让广大干部群众充分了解初始提名，增强广大党员群众的民主意识和主人翁责任感，提高参与初始提名的积极性和主动性。在干部选任中，更广泛地运用民意，把群众意愿作为选拔任用干部的主要标准之一，真正在干部选拔任用的各个环节加大公开力度，切实营造干部选任群众参与、群众监督的良好氛围。

完善制度，建立科学、完备的民主提名机制。一是建立空岗预告制度。在民主推荐之前，对所有拟选任的岗位进行描述，把空缺职位、任职资格和条件、选拔方式和程序等提前向群众公开，给群众充分的酝酿时间，允许其作必要的调查或讨论，让广大干部群众充分掌握必要的信息。二是建立推荐提名责任制。任何单位党组织或领导干部个人向组织部门推荐干部提名人选时，要实事求是地填写推荐表，并附上署名的推荐材料，推荐材料要包括推荐人选德、能、勤、绩、廉等方面的情况和民意情况。要如实地反映推荐人选的优缺点，对推荐失真失实、造成用人失误的，要追究推荐人的责任。提名乡镇和重要职能部门正职干部，实行全委会成员民主推荐提名制度。“一把手”应有的用人建议权在确定参考人员名单的过程同步得到体现，又受到全委会委员民主提名的合理制约，有效防止用干部问题上少数人或个人说了算的现象，把提名上的失误控制在最小程度。三是探索试行差额提名制度。采取明确推荐职位、任职条件，召开领导干部大会进行定向“海推”，县委常委会二次提名，确定考察对象进行差额考察，县委全委会或县委常委会差额票决。四是建立符合条件参加推荐人选公示制度。对经审查符合参加推荐条件的人选，在一定范围内进行公示，让群众进一步审查。五是建立定期民主推荐干部制度。结合领导班子、领导干部实绩考核、换届考核和后备干部推荐，在全委会或更大范围内定期推荐干部，丰富干部工作的信息，为组织部门提供推荐参考人选打好基础。

严密程序，扩大提名工作民主程度。为确保个人、组织和民主推荐提名权利的均衡性和有效性，扩大提名工作的民主程度，必须在初始提名的准备程序上下功夫。民主推荐是初始提名的基础，民主推荐的范围越广，程序越规范，初始提名的质量就越高，就越能体现初始提名的民主程度。一要科学界定提名主体的范围。单位规模不是很大，领导与干部职工之间相互比较了解，人员容易集中的，应实行全员推荐；对规模比较大，或者所属单位比较分散，人员不易集中的单位，在确定推荐人员时，除了让全体领导干部、机关干部、所属下级单位负责人参加外，还应到部分基层单位推荐或由部分群众代表、服务对象参加推荐，尽可能让多数群众参加，使广大群众都享有民主权利。二要创造好民主推荐的环境。要提前向群众公开推荐职务和条件，给群众充分的酝酿时间，允许其作必要的调查以至讨论酝酿。要作好充

分的动员，消除群众的顾虑，明确推荐的具体事项，减少群众推荐的盲目性，提高推荐的针对性和准确性。三要科学分析推荐结果。推荐结果虽然可以反映一定的民意，但不能简单地以票取人。在工作中要多做考察了解工作，多方面听取意见，在辨别意见真伪的基础上，正确分析个别人的意见与大多数人的看法的关系，干部小节与主流的关系，从而对推荐结果作科学的判断。四要适当公开推荐结果。为落实群众的知情权、参与权、选择权和监督权，推荐结果可在参加推荐人员范围内公开，既能够将干部选任工作置于广大干部群众的监督之下，也可以增加广大群众参与干部选任工作的积极性和自觉性。确定初始提名考察对象。在充分酝酿、征求所在单位主要领导意见，并经组织部部务会议研究提出初始考察对象初步人选后，向常委会汇报，确定初始提名考察对象，进行差额考察。

规范提名方式，增强民主参与的广泛性和代表性。在个人推荐提名上，要明确权利，严密程序，完善制度，规范地进行推荐，而且必须向组织部门推荐，按要求填写推荐表。如果所推人选得不到所在单位大多数群众拥护就不列入提名考察对象。在组织推荐提名上，要绝对体现党管干部的原则，在提名时，必须充分体现公正性，避免照顾安排。在民主提名推荐上，要实现“三个转变”。一是实现推荐数量由等额推荐向差额推荐转变，扩大群众和组织选择的空间。二是实现推荐方式从集中推荐向分层次分散推荐转变，把各个层次干部、群众的意见分开来，综合分析。三是实现推荐结果从封闭运行向适度公开运行转变，提高民主推荐的可信度和干部群众的参与热情。

第五篇：对规范干部选拔任用提名制度的思考

对规范干部选拔任用提名的思考

干部选拔任用提名工作，是选人用人的起始环节，也是从源头上预防和治理用人上的不正之风的关键性问题，可以说事关整个选拔任用工作的成败。自党的十七大报告提出要“规范干部任用提名制度”以来，各地在规范干部选拔任用提名制度方面进行了大量有益的探索，取得了一定的成效，但仍然存在着一些亟待解决的问题。笔者对如何进一步规范干部选拔任用提名制度问题进行了一些粗浅的研究和思考。

一、目前干部选拔任用提名制度存在的主要问题

（一）干部选拔任用提名主体范围不够宽。按照《干部任用条例》和有关制度规定，初始提名主要有民主推荐、组织推荐和个人推荐三个基本方式，选拔任用干部必须经过民主推荐提出人选。但实际工作中，基本上都是先由个人推荐提名人选或有组织意向，再让组织部门去履行民主推荐程序的现象，而且个人推荐提名权往往集中在县级领导干部身上，客观上造成了初始提名权始终掌握在少数领导手中的问题。

（二）干部选拔任用提名衡量标准不够明确。

《党政领导干部选拔任用工作条例》规定“确定考察对象时，应把民主推荐的结果作为重要依据之一，同时防止简单地以票取人”。民主推荐的结果既要作为干部提名的重要依据，但最后“得票数”又不能作为干部初始提名的唯一依据，必须结合多方面的情况综合考虑，在实际运作中很难把握好这个尺度。造成个别地方党委领导干部对民主推荐结果，合意的就强调“必须尊重民意”，不合意的就强调“不能简单以票取人”；同时，在动议和初始提名中缺少具体、清晰的依据，对某一岗位应该选用什么人，不该选用什么人，没有限制性规定，往往是谁的权力大谁就可说了算。这也造成组织部门酝酿协调难，如领导之间意见一时难以统一时，组织部门就会无所适从。

(三)干部选拔任用提名责任难以追究。

由于最终提名一般是由党委及其组织部门集体研究确定，而不是具体的个体行为，并且从提名到考察到决定任用，均由党委及其组织部门承担，所以出现问题后很难追究个体的责任。这在一定程度上助长了提名的随意性和不规范性，导致实际运作中常常是由少数人甚至某个人通过“走程序”的形式决定班子调整和选用干部的时机、数量以及提名人选，造成“程序上看似中规中矩，实质上体现个人意志”的现象。

(四)干部选拔任用提名社会氛围还不够浓。

一是职位空缺调配信息尚欠明朗化。就传统做法而言，领导职位出现空缺后，组织上考虑进行配备时，对外公开一般都是到民主推荐阶段时在目标推荐单位进行小范围公开，其他主体很能难获取信息，限制了其他主体参与的机会，不利于调动其他主体参与的热情和积极性。二是民主推荐、民主测评、考察谈话的范围一般只限于拟任人选所在单位的干部职工，上级主管部门、服

务对象和广大群众的知情权、参与权较难得到落实，干部选拔任用群众公认原则没有真正落到实处。三是没有建立比较完善的民主推荐反馈机制，群众只参与了测评、推荐过程，而不知道推荐结果。

二、积极探索形成主体清晰、程序科学、责任明确的干部选拔任用提名制度

党的十七届四中全会《决定》提出要“建立健全主体清晰、程序科学、责任明确的干部选拔任用提名制度”，为进一步规范干部任用提名制度指明了方向。我们要按照十七届四中全会《决定》要求，积极推进干部选拔任用提名推荐环节的改革。

（一）规范提名主体，提高干部群众参与的广泛性和针对性。提名结果的代表性和最优性取决于提名工作的民主化程度，关键在于“多数人提名”。要合理界定初始提名人员范围，规范提名主体，对不同领导岗位，应分类明确初始提名主体，既要有县级领导班子成员，还应有提名职位所在单位的干部群众代表，保证初始提名推荐人员的广泛性和针对性。要提高干部群众的参与意识，采取多种形式，加大对初始提名办法、程序以及意义的宣传力度，让干部群众充分了解初始提名工作，熟悉提名的条件和要求。正确引导干部群众树立公正意识和责任意识，自觉从大局出发，从对组织对干部负责的高度出发，行使好提名权。

（二）为了确保提名人选符合《干部任用条例》规定和拟任岗位的要求，必须把干部选拔任用的基础性工作做实做细，为准确提名奠定基础，提供依据。

第一，建立后备干部人才库，实行提名资格准入。

通过组织推荐、个人自荐、群众推荐、领导举荐等渠道，通过公开演讲、才艺展示、培训考试等环节，通过严格筛选，对后备干部进行了集中调整补充，建立包括党政干部人才、专业技术人才、妇女干部、党外干部在内的各类后备干部人才库。选拔进入后备人才库的干部，才取得初始提名资格准入。一旦出现职位空缺，根据职位条件需要优先从后备干部库中筛选合适人选，同时组织相关部门或方面进行提名推荐，人选基本一致的，按组织程序确定提名对象。

第二，健全联席会议工作机制，实行提名资格否决。

纪检、组织、审计、信访等干部监督联席会议成员单位，要按照干部监督工作联系通报制度要求，进一步加强协调配合，着眼于选准用好和管好干部，及时沟通信息，使组织部门更加准确、全面地了解和掌握干部的表现情况，共同为党委把好用人关。对出现诸如被执纪执法部门立案查处、发生重大责任事故、越级上访、经责审计被评为“较差”、人大政协民主评议为“较差”、班子成员不称职票超过30%等情况的，组织部门要建立专门的干部监督信息台账。在干部调整时，由组织部门严格把关，对进入登记台帐的提名人选逐一进行否决，从源头上有效防止“带病上岗”和“带病提拔”。

3、建立干部状况阳光平台，实行提名资格预告。

长期以来，干部信息对外比较封闭，干部工作的程序、环节等开放度、透明度还不是很高，既限制了普通干部群众的参与干部初始提名的机会，也不利于调动他们参与的积极性，更不利于增强提名的准确性。因此，应当把谁够资格和应具备什么资格等问题最大限度地交给公众讨论，具体要做到三公开：一是干部考察结果应适度公开。为努力扩大知情面，便于公众评议，组织部门每年把班子考察情况在适当场合予以讲评，让广大干部群众掌握充分的信息量。二是职位空缺情况适时公开。为便于广纳贤良，在民主推荐提名之前，应当对所有空缺职位、任职资格和条件、选拔方式和程序等尽最大限度地向群众公开，把更多的优秀人才纳入选人用人的视野。三是初始提名情况适当公开。为接受多方监督，把握初始提名的准确度，也可以采用一些特殊的形式进行适当公开，及时观察其可行度和公信度。