合同继续履行裁判规则10条

第一篇：合同继续履行裁判规则10条

合同继续履行裁判规则10条

相关法律规定：

《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事实上不能履行；

（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；

（三）债权人在合理期限内未要求履行。

1.供货方已经依约生产，合同不继续履行将使其遭受重大损失的，法院应当判令合同继续履行——大庆凯明风电塔筒制造有限公司与华锐风电科技（集团）股份有限公司买卖合同纠纷案

最高法院认为，关于华锐公司未接收的9套塔筒应否继续履行的问题。凯明公司在交货期间内交付这9套塔筒，不构成违约。其在依约投入巨资生产出的塔筒若不能出售，将会蒙受巨大经济损失。华锐公司行使合同终止权的条件未成就，擅自终止合同不发生终止的效力。华锐公司的行为违反了契约严守和契约公正的原则，其关于尚未交付的9套塔筒不应再交付的主张，依据不足，本院不予支持。一审判决判令华锐公司继续履行合同并无不当，应予维持。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2015年第11期。

2.当事人之间主要权利义务均已确定，但其他附随义务等未达成一致意见情形，可以通过《合同法》第六十一条、第六十二条规定的合同解释原则进行补救，并不构成法律上或者事实上的履行障碍——成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案 最高法院认为，当事人已就合同项下房屋的位置、面积和价款进行了明确具体的约定，蜀都实业公司已向讯捷公司交付了案涉房屋，讯捷公司支付了1000万元定金，虽然当事人之间在讯捷公司是否应向蜀都实业公司支付使用案涉房屋的场地占用费并承担房屋买卖的全部税费问题上未达成一致意见，但在双方房屋买卖法律关系的主要权利义务均已确定的情形下，上述争议可以通过《合同法》第六十一条、第六十二条规定的合同解释原则进行补救，故并不构成法律上或者事实上的履行障碍。而且，如前所述，在蜀都实业公司与迅捷公司之间，房屋买卖法律关系已经成立并生效，也不存在《合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的情形，故讯捷公司主张继续履行的诉讼请求应予支持。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2015年第1期。

3.政府公告注销了作为涉案土地不动产物权证明的国有土地使用证，但并未注销土地登记，并未改变涉案土地的权属状况，涉及该土地流转义务的履行不存能够继续履行——四川省聚丰房地产开发有限责任公司与达州广播电视大学合资、合作开发房地产合同纠纷案

最高法院认为，根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第十四条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。上述法律规定表明，不动产权利人的确定，应当以不动产登记簿的记载为依据。

达州市人民政府虽然公告注销了作为涉案土地不动产物权证明的国有土地使用证，但并未注销土地登记，且至二审诉讼期间，涉案土地的土地登记档案中载明的权利人仍然是达州市广播电视大学。这一事实说明，达州市人民政府注销国有土地使用证的行为，并未改变涉案土地的权属状况。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条的规定，“国家对土地使用者依法取得的土地使用权不提前收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者已使用的年限和开发、利用土地的实际情况给予相应的补偿”。《物权法》第四十二条、第四十四条也对为了公共利益以及因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征收单位、个人的不动产作出规定。但迄今并无证据证明涉案土地已经被依法征收、征用的事实。综上，涉案土地使用权的权属并未发生变化，电大财校仍然是涉案土地使用权的权利人，《合作开发协议书》的履行不存在法律上的障碍，能够继续履行。

关于电大财校提出的政府不可能受理审批《校园总体规划调整方案》、合作开发协议书不可能履行的抗辩，本院认为，政府是否受理审批《校园总体规划调整方案》系尚未确定的事实，以此作为合同不能实际履行的依据，缺乏事实基础，本院不予支持。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2014年第10期。

4.诉讼中，采矿权租赁合同未经批准，人民法院应认定该合同未生效。采矿权合同虽未生效，但合同约定的报批条款依然有效。如果一方当事人据此请求对方继续履行报批义务，人民法院经审查认为客观条件允许的，对其请求应予支持；继续报批缺乏客观条件的，依法驳回其请求——陈允斗与宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会采矿权转让合同纠纷案

最高法院认为，涉案租赁协议签订后，由于多种原因导致协议没有全部履行，致使陈允斗无法正常开矿，确实遭受了经济损失。但由于该协议未生效，对双方当事人不具有约束力，陈允斗遭受的损失不能依据该协议的违约条款获得救济，故对于陈允斗主张的协议无法履行的责任在村委会，村委会应承担违约责任的主张，不予支持。出租采矿权以拥有合法采矿权为前提，鉴于目前村委会已不是涉案金矿的采矿权主体，丧失了履约条件和能力，依约办理相关审批手续，继续履行涉案租赁协议已不可能，对于陈允斗关于涉案租赁协议应继续履行的主张，本院不予支持。擅自开挖巷道，属于违法开采行为，该行为不受法律保护，后果自负。对其关于村委会因违约应赔偿其160万元的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。涉案租赁协议未生效，村委会据此取得的陈允斗交付的租金本应返还，但鉴于陈允斗在本案中对此未提出主张，本院不能直接判决返还，陈允斗可以另循法律途径解决。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2012年第3期。

5.电信服务商以预付费过期为由对电信用户暂停服务、收回号码的行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任——刘超捷诉中国移动徐州分公司电信服务合同纠纷案

徐州市泉山区人民法院认为：电信用户的知情权是电信用户在接受电信服务时的一项基本权利，电信业务的经营者应当给予充分的尊重，用户在办理电信业务时，电信业务的经营者必须向其明确说明该电信业务的内容，包括业务功能、费用收取办法及交费时间、障碍申告等，如果用户在不知悉该电信业务的真实情况下进行消费，就会剥夺用户对电信业务的选择权，达不到真正追求的电信消费目的；电信业务的经营者作为提供电信服务合同格式条款的一方，应当遵循公平原则确定与电信用户的权利义务内容，权利义务的内容必须符合维护电信用户和电信业务经营者的合法权益、促进电信业的健康发展的立法目的，并有效告知对方注意免除或者限制其责任的条款并向其释明。

被告提供的邮电部移动通信局《全国智能网预付费业务管理办法(暂行)》、《全国智能网预付费业务sim卡和充值卡管理办法(暂行)》仅规定不同面值的充值卡对应不同的有效期以及用户拨打第一个充值电话时，才scp激活账户数据，设置用户账户的金额、有效期和起始日期，但并没有对人工充值和网上充值的预付费是否设置有效期进行规定。因此，被告辩称对话费有效期进行限制是根据国家相关文件设定的证据不足，法院不予支持。由于被告既未在电信服务合同中约定有效期内容，亦未提供证据证实在签订合同时已将预付话费的有效期限制明确告知原告并释明，所以被告不得在合同履行中以预付话费超过有效期为由对用户进行通话限制。被告以预付费过期为由对原告暂停服务、收回号码的行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2012年第10期。

6.根据区分原则，房屋因附有违法建筑而无法过户属合同履行范畴，不应影响合同效力。出卖人负有将房屋恢复至原登记的权利状态并消除行政限制的义务。在买受人同意按现状交付并自愿承担恢复原状义务的情况下，出卖人应按诚实信用原则将房屋交付买受人，并于买受人将房屋恢复原状、消除行政限制后协助完成过户手续——丁福如与石磊房屋买卖合同纠纷案

上海市长宁区人民法院一审认为：虽然行政机关对涉讼房屋的权利转移作出限制，但物权未灭失，不能就此认定买卖合同法律上或事实上履行不能。行政机关限制交易的目的在于督促违法行为人纠正违法行为，履行法律手续；被告即使未出售房屋，也应按照行政机关的要求进行整改，使房屋恢复至合法状态，恢复

被告石磊明知涉讼房屋附有违法建筑仍予出售，应依诚实信用原则全面履行合同义务；对于涉讼房屋存在的违法状态，应自行采取相应措施予以消除后交付原告。

经法院释明，原告丁福如同意被告按现状交付房屋，并自愿替代被告承担恢复原状的义务，原告的意思表示不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦符合行政机关的执法目的，法院予以准许。原告在恢复原状时，房屋的四至、外观形状、层高等应与登记内容一致，质量应符合国家规定的建筑标准。被告应于原告恢复原状、通过行政机关审查认可并撤销交易限制后再协助原告办理产权手续。现被告石磊未能按合同约定向原告丁福如交付涉讼房屋，应承担相应的违约责任。涉讼房屋被行政机关限制办理产权转移登记，原告明知此风险仍选择继续履行合同并自愿承担恢复原状的义务，因此被告能否实现权利交付取决于涉讼房屋恢复状况及行政机关行政审查的限制，故被告逾期交房的违约责任应计算至实际交付房屋时止。

上海市第一中级人民法院认为：因行政机关的权利限制是为督促违法行为人予以改正，在上诉人石磊未能积极履行相应义务的情况下，被上诉人丁福如同意上诉人按现状交付房屋，并自愿替代上诉人承担恢复义务，故在被上诉人完成恢复义务，行政机关撤销限制权利转移后，双方完成权利交付是可行的，买卖合同能够继续履行。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2012年第11期。

7.由于无法预料的自然环境变化的影响导致合同目的无法实现，若继续履行合同则必然造成一方当事人取得全部合同收益，而另一方当事人承担全部投资损失，受损方当事人请求变更合同部分条款的，人民法院应当予以支持 ——成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室采矿权纠纷案

最高法院认为：公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。本院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。

本案中，鹏伟公司所享有的鄱阳湖永修段采砂权虽然是通过竞拍方式取得的，但竞拍只是鹏伟公司与采砂办为订立《采砂权出让合同》所采取的具体方式，双方之间的合同行为仍应受《中华人民共和国合同法》的调整。鹏伟公司在履行本案《采砂权出让合同》过程中遭遇鄱阳湖36年未遇的罕见低水位，导致采砂船不能在采砂区域作业，采砂提前结束，未能达到《采砂权出让合同》约定的合同目的，形成巨额亏损。这一客观情况是鹏伟公司和采砂办在签订合同时不可能预见到的，鹏伟公司的损失也非商业风险所致。在此情况下，仍旧依照合同的约定履行，必然导致采砂办取得全部合同收益，而鹏伟公司承担全部投资损失，对鹏伟公司而言是不公平的，有悖于合同法的基本原则。鹏伟公司要求采砂办退还同法和本院上述司法解释的规定，本院予以支持。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2010年第4期。

8.违反预约合同，应当承担继续履行的违约责任，但合同的根本目的不能实现，已无法按照涉案意向书的约定继续履行的，应当承担其他相应的违约责任——仲崇清诉上海市金轩大邸房地产项目开发有限公司合同纠纷案

上海市第二中级人民法院二审认为：涉案意向书是合法有效的预约合同，双方当事人均应依法履行意向书的约定。合同法第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”合同当事人不仅应依照诚实信用的原则行使合同权利，而且在履行合同义务中也应以善意的方式，依照诚实信用的原则履行，不得规避合同约定的义务。金轩大邸公司未按约履行其通知义务，并将商铺销售一空，导致涉案意向书中双方约定将来正式签订商铺买卖合同的根本目的无法实现，甚至在争议发生时主张双方签订的意向书无效，其行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应认定为违约。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”金轩大邸公司的违约行为导致守约方仲崇清丧失了优先认购涉案商铺的机会，使合同的根本目的不能实现，金轩大邸公司也承认双方现已无法按照涉案意向书的约定继续履行。因此，金轩大邸公司应当承担相应的违约责任。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2008年第4期。

9.国家政策的变更导致合同难以继续履行的，当事人要求继续履行原合同的诉讼请求，不予支持——崂山国土局与南太置业公司国有土地使用权出让合同纠纷案

最高法院认为，民事主体从事民事活动，除必须遵守法律外，在法律没有规定的情况下还应当遵守国家政策。按照国家有关规定，在2002年7月1日前未经市、县政府前置审批或者签订书面项目开发协议，而在此后协议出让经营性用地的，应当按照有关规定改为以招标拍卖挂牌方式出让。本案所涉项目用地在2002年7月1日前只取得计划立项而未取得《建设用地规划许可证》，不属于已进行了前置审批情形；在2002年7月1日前，双方当事人虽然签订了联建合同书和国有土地使用权预约协议，但未签订书面项目开发协议，故本案讼争用地不符合国家有关规定确定的历史遗留问题可以协议方式出让的范围。南太公司在一审中提出的请求法院判令崂山区国土局继续履行《国有土地使用权出让合同》，立即为南太公司颁发国有土地使用权证，因本案讼争国有土地使用权需要按照国家有关规定改为以招标拍卖挂牌方式出让，属于国家政策性要求。

崂山区国土局未严格执行国家有关政策通过招标拍卖挂牌方式出让本案讼争土地使用权，是造成双方签订的《国有土地使用权出让合同》无法继续履行的无效，但却影响该合同在客观上无法继续履行，故南太公司要求判令崂山区国土局继续履行《国有土地使用权出让合同》的诉讼请求，难以支持。

索引：案例刊载《最高人民法院公报》2007年第3期。

10.根据合同法第一百一十条规定，有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少——新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案

南京市中级人民法院认为：上诉人冯玉梅与被上诉人新宇公司签订的商铺买卖合同合法有效。新宇公司在合同约定的期限内未办理产权过户手续，已构成违约，又在合同未依法解除的情况下，将2b050商铺的玻璃幕墙及部分管线设施拆除，亦属不当。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。

但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事实上不能履行；

（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；

（三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。

在本案中，如果让新宇公司继续履行合同，则新宇公司必须以其6万余平方米的建筑面积来为冯玉梅的22．50平方米商铺提供服务，支付的履行费用过高；而在6万余平方米已失去经商环境和氛围的建筑中经营22．50平方米的商铺，事实上也达不到冯玉梅要求继续履行合同的目的。一审衡平双方当事人利益，判决解除商铺买卖合同，符合法律规定，是正确的。冯玉梅关于继续履行合同的上诉理由，不能成立。

第二篇：预约合同不能被判决继续履行

预约合同不能被判决继续履行 【案情】

2009年7月，孙某与某房地产公司签订房屋认购协议书，约定孙某认购该公司销售的楼房。根据合同约 定，孙某向该公司支付了定金2万元和30%的购房款，后房地产公司就涉案房屋与案外人签订了房屋买卖合同，但未办理过户登记。孙某诉至法院，要求与房地产 公司继续履行认购协议。

【分歧】

本案审理中有两种观点：第一种观点认为，应判决双方继续履行认购协议；第二种观点认为，法院应判决驳回其诉讼请求。

【评析】

笔者赞同第二种观点，理由：

1.从法律规定来看 对于预约合同，我国民法通则、合同法均无明确规定。2003年实施的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解 释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当 按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”该条款仅对正式商品房买卖合 同未能签订时当事人收受的定金如何处理进行了规定，对于守约方能否要求法院判令继续履行预约合同，订立本约，未予规定。而《最高人民法院关于买卖合同司法 解释理解与适用》对于违反预约合同的违约责任，作出了更为明确具体的规定。该司法解释第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等 预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人 民法院应予支持。”但该条款对于违反预约合同后能否强制缔约也未规定。因此，判令双方继续履行预约合同，没有现行的法律依据。

２.从预约合同性质来看 预约合同也是一种契约，仍是形式完备的合同。但预约合同的标的是一种与相对人将来订立特定合同即本约的行为，其对双方当事人施加的是 必须磋商而非必须缔约的义务。本案中，认购书仅是双方对将来签订商品房买卖合同等有关事项的初步确认，订立认购书后双方应就商品房买卖合同所应具备的主要 条款进一步磋商，直至双方签订商品房买卖合同。

３.违反预约合同的违约责任 通过前述分析，强行判令当事人继续履行 预约合同，不仅没有法律规定可依，也有违合同法的意思自治的原则。但一方当事人违约导致本约不能订立，违约方应承担违约责任。具体到本案，房地产公司应赔 偿孙某的期待利益损失，但该损失不应超过当事人在订立合同时预见到或应预见到的因合同不成立、无效或被撤销可能造成的损失，也不得超过合同成立或有效时的 履行利益。

第三篇：与合同履行有关的18个典型案例裁判观点汇总

与合同履行有关的18个典型案例裁判观点汇总

2016-02-01

1债权人撤销权行使的条件及委托合同的认定

梁清泉与襄樊豪迪房地产开发有限公司、雷鸣委托合同及撤销权纠纷案 【最高人民法院案号：(2009)民二终字第97号-20091228】 裁判摘要

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人违反合同约定的内容，超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。

无论是否为一人公司，均不影响其具有独立的法人人格。公司与股东是不同的民事主体，公司财产独立于股东的自有财产，即使公司接受了股东的财产，也不构成公司对股东的债务承担共同责任的理由。

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

2代理费用应依据双方当事人认可的实际发生的费用计算

杨凌金澳畜牧业有限公司与陕西国际信托投资股份有限公司、陕西国信资产管理有限公司、杨凌金坤生物工程股份有限公司外贸代理合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：(2009)民二终字第47号-20091219 】 裁判摘要

本案合同虽为外贸代理合同，但其内容又不同于规范的外贸代理关系。因此，原审法院依据双方当事人的特殊履约情况，把本案购买奶牛的费用分为境外和境内的支出两部分，并依据双方当事人认可的实际发生的项目费用予以计算，是客观的公平的。本案为活体物买卖，买卖的数量不能以合同上约定的数字来认定，而是依据进口奶牛到达连云港口岸后，中国检疫、检验当局的检疫、检验结果为准。

奶牛在隔离场超期的根本原因是未办妥奶牛的免税通关手续。对这批奶牛进行免税报关是双方为了从中牟利的共同行为，因此对超期隔离费用的产生应有双方共同承担。

案外人博尔滕公司的权益应由其自行主张，金澳公司代为主张博尔滕公司的权利没有法律依据。3价格变动对合同履行的影响及以物抵债的法律效力

沈阳万宝物资有限公司与辽宁容川房地产发展有限公司买卖合同纠纷再审案

【最高人民法院案号：(2009)民提字第98号-20091211】 裁判摘要

买卖合同签订后，卖方在履约过程汇总不断提高所供商品的价格，其行为是否正当、合理，不仅要考察当事人之间的实际履约行为以判断其真实意思，更要结合该特定历时期相关商品的市场行情这一背景事实来加以判断。

买卖合同履行中，双方以实物抵债的方式折抵部分债务但并未另行签订代物清偿协议，该类情况下，认定代物清偿协议存在与否，应综合考察当事人的诉辩理由、相关的履行行为以及经济生活中债权人结合搜代物清偿的一般做法等因素。

案件审理过程中，因当事人的原因导致双方的债权债务数额不断发生变化，应依管辖恒定的基本法理，以提起诉讼之日作为固定双方当事人债权债务数额的基准日。对其后发生的变化，可由当事人在执行程序中主张抵销，也可由当事人另案诉讼。

4建设工程设计合同在工程可行性研究阶段，因各种原因发生设计任务、内容、对象的调整，并不意味着原有可行性研究工作需要整体重新进行

浙江交通勘察设计有限公司、临安市国有资产投资控股有限公司与临安市交通局建设工程设计合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2009）民二终字第99号-20091204】 裁判摘要

原审判决认定交通设计公司与通达公司、顺达公司签订的建设工程设计合同依法有效，对此交通设计公司与国资公司均为提出上诉，交通局在答辩意见中主张该合同无效但未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，对原审判决关于建设工程设计合同依法有效的认定应于维持。

在工程可行性研究阶段因各种原因发生设计任务、内容、对象的调整是可以预见且经常发生的，但必要的调整并不意味着原有的可行性研究工作需要整体重新进行。交通设计公司与发包方在建设工程设计合同中并未就因研究内容调整影响可行性研究工作时如何收费的问题作出特别规定。故原审法院依照合同约定和国家有关规定确定本案可行性研究报告的费用并无不当。

交通设计公司在交付初步设计文件后未获得相应报仇或经济赔偿，其利益损失是显而易见的。初步设计费用系公路建设过程中产生的费用，属于公路建设、经营过程中产生的经营性亏损，国资公司应按照该约定承担上述债务。国资公司赔偿交通设计公司相关损失后可根据资产转让合同的相关约定向相关责任主体进行追偿。交通局不是本案建设工程设计合同中的当事人，其作为行政机关在项目法人没有确立的情况下，致函交通设计公司告知本案所涉的设计合同无法继续履行，不构成交通局承担民事责任的理由。交通局在本案中的具体行政行为是否合法，不属民事诉讼审理范围。

5约定不明确，合同义务的履行顺序

清华紫光古汉生物制药股份有限公司与湖南全洲药业有限公司总经销合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2004）民二终字第67号-20080509】 裁判摘要

涉案协议对双方之间义务的履行顺序约定不明确的，依据合同法第六十六条的规定，双方负有同时履行义务。对于供货方以经销方不履行为铺地货物提供担保义务为由主张经销方构成根本违约，其终止供货并解除经销协议符合协议约定的，人民法院不应支持。

对于经销协议约定不明确的条款，双方应当协商解决，协商不成时应当依据公平原则并考虑事实状况合理履行。供货方在双方对约定不明确的条款应当如何履行发生争议、协商解决未果并且在经销方已经做了部分工作的情况下，拒绝履行足额提供铺地货物的义务，且提出解除经销协议的行为，违反了协议约定，致使协议不能继续履行，经销方订立协议的目的不能实现。对于经销方要求解除经销协议，由供货方赔偿其损失的请求，人民法院应当支持。

6合同主体变更对合同履行的影响，以及违约金的认定

甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司与史文培、北京皇台商贸有限责任公司互易合同纠纷案

【最高人民法院案号：（2007）民二终字第139号-20080424 】 裁判摘要

在实践中，企业的名称、所有制形式的变更通常会带来相应的工商登记变更。由于主体上的承继关系，变更前企业的合同权利义务一并概括转移给变更后的企业。本案中“北京建昊实业公司”关于《易货协议》的相应权利义务一并移转至“北京建昊投资集团有限公司”。因此，合同一方甘肃皇台基于《易货协议》的签订方并非建昊投资从而拒绝向其履行货物交付义务的主张不能成立。

合同法第一百一十四条规定的违约金制度已经确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，该条第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此应当解释为只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金，而一般高于的情形并无必要调整。并且，是否“过分高于造成损失”需由合同当事方举证主张。

7超过法定期限未行使撤销权的法律后果 深圳市蒲公堂信息咨询服务有限公司与深圳市南山区投资管理公司、深圳市科汇通投资控股有限公司撤销权纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2007）民二终字第32号-20071225】 裁判摘要

我国公司法并未明确规定股权转让合同是否以工商变更登记为生效条件。尽管新《公司法》第三十三条规定“登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，新《公司登记管理条例》第三十五条规定“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记”，但并不能从上述规定中得出工商登记是股权转让的生效条件。

就股权转让行为的性质而言，股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言，股权的工商变更登记行为仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公式效力。

因此，是否进行工商变更登记对股权转让合同的效力不应产生影响，工商登记并非股权转让合同效力的评价标准。质言之，股权转让合同签订后，是否办理变更登记，不应导致股权转让行为是否生效或有效问题，仅应产生当事人是否违约以及是否具备对抗第三人效力的问题。

债权人撤销权是一种兼具实体权利和程序权利双重性质的民事权利。根据本院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释

（一）》第八条关于“合同法第七十五条规定的的五年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”之规定，可以认为，债权人撤销权的五年行使期间在性质上类似于除斥期间，因此债权人撤销权属于一种实体权利，债权人未在法律规定的行权期间行使，变发生消灭实体权利的效果。

同时，债权人撤销权亦兼具程序权利的特点，即债权人须通过诉讼方式请求法院撤销债务人侵害债权的行为，故而债权人撤销权也是一种在法律规定期间内通过诉讼请求人民法院保护其权利的程序上的请求权，即债权人未在法律规定的期间内形式撤销权，便丧失通过诉讼程序获得救济的胜诉权乃至起诉权。

因此，债权人未在法定期间内行使撤销权，既可消灭实体程序，亦可消灭程序权利。正是因为债权人撤销权兼具实体权利和程序权利双重性质，导致人民法院在审理债权人撤销权诉讼过程中，必然涉及实体和程序两个方面的不可分离的审查，也自然要综合使用实体法律和程序法律。

8供电方中断供电的通知义务

西省永济市电力铁合金有限公司与山西省永济兴达实业有限公司供用电合同欠款纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2006）民二终字第132号-20070709】 裁判摘要

铁合金公司预期不交付电费，供电人兴达公司可以中止供电，但应履行催告义务。兴达公司在中止供电之前未能向铁合金公司明确催告期限，说明停电时间，在没有通知用电方的情况下即中止供电，不仅给铁合金公司造成实际损失，也直接导致铁合金公司停产。

自2004年3月至今，在长达三年的时间里，铁合金公司因无其他可用电源，无法恢复生产，机器、设备等固定资产闲置，损失较大。综合本案的实际情况以及双方的过错责任，双方应对尚欠电费按比例分摊。

9撤销权法定期间的起算

中国长城资产管理公司济南办事处（按：原债权人为中国工商银行蒙阴县支行）与山东省蒙阴棉纺织有限公司、山东恒昌集团股份有限公司撤销财产转让合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2005）民二终字第172号20061220】 裁判摘要

代位权诉讼是《中华人民共和国合同法》赋予债权人保护其债权不因债务人怠于行使权利造成损害的诉讼权利。

在民事诉讼的普通程序中，当事人提出代位权诉讼只要符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释

（一）》的相关规定，人民法院即应受理并依法保护债权人的权利。但是，本案中行使代位权要受到限制。

这是由于：

第一，代位权行使的标的是债务人对次债务人的债权，在债务人进入破产程序后，这一债权将作为债务人的破产财产，由全体债权人公平受偿。代位权行使的目的是使债权人的债权得到个别清偿，这在普通程序中当无问题，但在破产程序中，将直接影响到其他债权人的利益，违反了破产程序债权人公平受偿的原则。

第二，破产程序具有追回债务人对外债权的功能。

其一，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》(以下简称规定)第五十条规定的清算组的职责包括“回收破产企业的财产，向破产企业的债务人、财产持有人依法行使财产权利“，清收债务人财产是清算组应尽的职责；

其二，《规定》第五十一条第二款还规定了”清算组有损害债权人利益或者其他违法行为的，人民法院可以根据债权人的申请或者依职权予以纠正“，如果清算组对应当回收的财产不予回收，且在债权人提出后，又做出不予回收的决定，债权人可以根据《规定》第五十二条的规定申请人民法院裁定撤销该决定，上述规定保证了债权人对清算行为实施有效的监督。

第三，债权人对债务人以外的连带债务人提起诉讼并不为诉讼或司法解释所禁止，但此种诉讼的对象是基于个别债权的连带责任，其效果也是保护个别债权的实现，而代位权诉讼标的是债务人对次债务人的债权，该项财产是对债务人全部债务的担保，而不是对个别债务的担保，代位权诉讼与对债务人的保证人的诉讼有着根本的区别。

14撤销权行使主体的认定

杜迎立、刘周宽与平顶山煤业集团有限责任公司撤销权纠纷案 【最高人民法院案号：（2006）民二终字第117号-20061011】 裁判摘要

本案中，《关于对政府纪要的落实协议》和《资产处置协议》虽由河南省平顶山市梨园矿务局破产清算组与杜迎立、刘周宽签订，但平煤集团通过清算组向杜、刘支付收购款并接受杜、刘交付资产的一系列行为表明，上述协议约定的合同权利与义务实际系由平煤集团享有和承担。

虽然，平煤集团并未以明示的方式委托清算组代其签订协议，但平煤集团主动承担清算组所签订协议的法律后果的行为，表明平煤集团实际认可清算组的代理行为。因为，杜、刘以平煤集团为被告提起合同撤销权诉讼，事实和法律依据充分，其关于原审法院对其起诉应予受理的上诉理由，本院予以支持。

15未约定合同履行期限及履行顺序时的利息承担方式

厦门华侨电子股份有限公司与武汉中恒消费电子有限公司、武汉中南厦华销售有限公司、武汉厦华中恒电子有限公司欠款纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2005）民二终字第91号-20060511】 裁判摘要

双方当事人未约定付款期限，也未明确谁负有最后付款责任，但是双方互有付款义务，并且是以实物对冲和现金购货相混合的滚动式交易结算，那么，在双方互负债务冲抵之后，一方负有金钱单方给付义务的债务人，应该承担自债权人主张债权之后，要求其承担债权本金的相应利息，否则会违反公平原则。

一审期间，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应在举证期限届满前提出，即使是发回重审后又移送上级法院审理一审的案件，当事人仍可以在举证期限届满前变更和增加诉讼请求。

16采矿权的转移与主体变更

山西皇翰煤炭气化有限公司与山西秦鹏煤炭科技发展有限公司采矿权、煤炭经营权及其他财产权转让合同纠纷案

【最高人民法院案号：（2006）民二终字第19号-20060509】 裁判摘要

本案双方当事人签订的《阳曲县青龙煤矿联营合同书》，虽名为联营合同，但合同条款中并无关于双方联营的权利、义务的约定，合同的标的为采矿权、煤炭经营权及其他财产权，其中采矿权的转让是主要内容，是其他权利转让的基础和前提。

在此情形下，根据《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，该合同必须报政府主管部门批准，否则不发生法律效力。本案山西皇翰煤炭气化有限公司采取的先转让采矿权、煤炭经营权，取得转让款后办理申报年检采矿许可证，煤矿建成开采后再办理采矿权变更批准手续的行为系违反法律强制性规定的行为。且根据《矿产资源法》，只有权属无争议、投入采矿生产一年以上的煤矿方得转让，尚未建成的煤矿不具备转让条件。

国有企业经过改制变更为有限责任公司的，如果在改制过程中对原企业拥有的采矿权未按规定进行资产评估，也未办理采矿权主体变更批准手续，这变更后的企业并不当然地享有该采矿权。变更后的企业仍需按照《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定变更采矿权主体，才能取得采矿权。

17供用电合同的履行

乐山电业局与四川川投能源股份有限公司供用电合同纠纷上诉案 【最高人民法院案号：（2005）民二终字第120号-20051209】 裁判摘要

供用电合同关乎居民生活生产和公共利益，所以往往会受到更多的强制性干涉，供电人不仅必须履行供电的义务，而且如何供电以及如何收取电费等都要遵循国家的相关规定，其自由决定的权限受到限制。同时，用电人必须及时缴纳电费，否则将会承担相应的赔偿责任。

18债务转让与第三人代为履行债务的区分

宁夏金泰实业有限公司与宁夏基荣实业发展有限公司联营合同纠纷上诉案 【最高人民法院案号：（2005）民二终字第35号-20051025】 裁判摘要

关于本案《合资经营合同》以及《房屋租赁合同》、《补充合同》效力问题。本案《合资经营合同》不论是从名称上还是在实质上并不能认定为完全的债务转让性质的合同，虽然合同有关条款中有债务转让的情形，但就该条款来看仍然属于第三人代为履行债务的情形，没有给原债务人设定义务，其与债务转让最本质的区别在于有无变更原合同债权债务关系的主体，而当债权人主张权利时所指向的对象不同。

第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务时没有实际发生或者没全面履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张；而债务转让是新债务人就转让的债务取代原合同债务人成为原合同债务关系当中的债务主体，原债务人脱离原合同关系。

本案双方当事人都存有违约行为，最终导致合资酒店项目无法继续下去。这一点在双方签订的《关于基荣公司投资的账目审核书》中已有客观反映。因此，本案《合资经营合同》、《房屋租赁合同》、《补充合同》虽然有效，但实际已为当事人所终止履行，故应予以解除。

第四篇：【调研报告】关于合同继续履行问题的调研报告(四)

【调研报告】关于合同继续履行问题的调研报告

（四）（五）合同继续履行判决的可执行性规制

法院在作出裁判时，应当考虑后续能否执行的问题，使判决主文的表述具有可执行性。在考察裁判文书的可执行性时，以下几种情形应当重点考虑：

1.合同继续履行需要行政审批情形的处理

在合同已经生效，但需要经过行政审批才能继续履行的场合，应当区分审批工作的进展做出不同的处理：

（1）如审批材料已经报送到相关的行政机关正在审批过程中，法院应当中止案件的审理，等待行政机关作出决定后继续审理案件。如审批通过，合同继续履行；如审批未通过，合同不能继续履行。

（2）如果审批材料尚未报送到有关行政机关，若合同在其他方面均满足继续履行的条件，则可在明确告知双方当事人法律后果的情况下，在诉讼中作出中间判决，要求债务人按照合同约定履行报送有关审批材料的义务。作出中间判决后，案件中止审理，等待行政机关作出决定。若行政机关审批通过，则法院最终判决合同继续履行；若审批未通过，双方就责任承担仍然存在纠纷，法院应当继续审理，并就合同应否解除，双方当事人各自应当承担的责任进行划分；若债务人仍拒不履行生效裁判文书，因报批义务的履行需要当事人根据自身的情况准备相应的材料、手续等，不能由其他人代为履行，因此继续履行的条件不能成就，接下来的诉讼中法院在违约责任划分时应根据债务人的履行情况进行相应的倾斜。

2.合同继续履行需要履行登记备案手续情形的处理 常见的登记手续根据是否涉及双方当事人今后的合作可以分为两类：第一类登记仅对当事人的权利状态进行确认，比如股权变更登记；第二类登记虽然是对当事人主体资格或身份的确认，但涉及当事人身份确认后，后续的合作经营，如公司设立、变更的工商登记等。在第一类登记中，虽然不同种类的登记效果有所不同[1]，但该登记均只是对双方当事人已经达成的债权合意及由债权合意所可能引起的物权变动进行确认，行政机关通常也只进行形式审查。因此，在债务人违约不配合债权人办理登记手续的情形下，登记过户手续的办理需采取审慎、便利的方式，法院可以在查明事实的基础上判决债务人配合债权人办理登记手续，并注明如债务人逾期不履行判决，债权人可以自行办理登记手续，而行政机关亦可依据法院的判决确定权利归属，从而直接作出设立、变更登记等行政行为。第二类登记赋予当事人特定主体资格或身份，除办理登记手续本身需要违约方配合（如签字授权）外，特定主体设立后，尚需双方当事人共同经营。由于合同内容具有一定的人身性质，若一方当事人已明确表示不愿继续履行合同，法院即使强迫违约方继续履行，该判决内容既无从监督也无法达到合作经营的合同目的。因此，对此类合同，法院不宜判决继续履行。

3.合同继续履行需要债权人具备一定的资格条件情形的处理 无论是法律还是政策要求债权人需要具备一定的资格条件才能继续履行合同，都将影响法院的判决结果最终能否强制执行。如果债权人不具备相应的资格，法院不能判决合同继续履行。在这种情形下，如果守约方要求继续履行合同，法院首先应对债权人是否具备相应的资格进行初步审查。如经初步审查，发现债权人不符合法律、政策规定的一般条件，直接判决驳回原告的诉讼请求。如经过初步审查，发现债权人符合法律、政策规定的一般条件，则向相关行政机关发出调查函，并根据行政机关的审查结果判决合同能否继续履行。若行政机关未就调查函作出正式答复，则可以根据初步审查的结果判决合同继续履行。该判决结果只是行政机关办理相关审批、登记手续时的参考之一，行政机关仍可以根据审查的结果自行判断债权人是否具有相应的资格，并决定是否审批通过当事人的申请。4.判决主文表述问题

在合同内容约定明确的前提下，法院的判决主文表述也应当清楚明确、没有歧义，使执行机构能够依据判决书强制执行。对于几种特殊情形，我们认为应当做如下处理： ①在双方互负债务的场合，判决书中应当写明双方当事人各自履行义务的时间、地点、方式及履行顺序。

②房屋经多次转手买卖，均未办理转移登记，终局买受人以前手出卖人为被告提起诉讼，要求办理房屋所有权转移登记的，法院可以依申请或依职权追加登记权利人作为第三人参加诉讼。经审查诉讼请求应予支持的，可以判决当事人依次办理房屋所有权转移登记，判决主文中应当依次列明第三人、被告、原告各自的义务。双方当事人另有约定，如前手出卖人尚有尾款未结清，依约不能转移登记的除外。

③房屋权利人依据《物权法》第二十八条至第三十条规定取得房屋所有权、但尚未办理宣示登记即转让房屋的，买受人要求办理房屋所有权转移登记，经审查该请求应予支持的，应当判决房屋权利人先将房屋登记到自己名下后，再为买受人办理所有权转移登记。

④判决解除租赁合同，返还租赁物时，应当考虑执行前标的物灭失导致执行不能的情形，在判决主文中将租赁物灭失后折价赔偿的数额一并列明。

⑤如果合同有履行可能而债务人拒不履行，合同中又约定有迟延履行违约金，可判决债务人在一定期限内继续履行合同，同时判决债务人自违约之日起支付违约金至实际履行义务之日止，以此促使债务人积极履行合同义务。

（六）继续履行判决执行障碍的处理 1.债务人（违约方）具备继续履行条件而不配合履行的情形处理

（1）替代执行

行为之债的行为按照是否只能由债务人亲自履行分为可替代行为与不可替代行为。对于可替代行为，在债务人拒不履行时，替代执行是一种主要的执行方式。

（2）间接强制。对于不可替代行为的执行，通常采用的是间接强制的执行方式。关于民事执行，我国目前规定了迟延履行金、罚款、拘留三种间接强制措施。

迟延履行金归属于申请执行人，也就是债权人，且不以给申请执行人造成损失为必要。如果由于债务人迟延履行生效裁判文书给债权人造成损失，债务人除应按照损失数额补偿债权人损失外，还应当支付与损失额相等的迟延履行金。罚款与拘留则是基于被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，法院按照妨害执行行为的规定对被执行人实施的处罚。罚款、拘留没有适用的先后顺序，由执行机构具体选择适用。迟延履行金与罚款可以同时适用。

2.就继续履行发生纠纷或判决后出现履行不能情形的处理（1）继续履行判决内容不明确情形的处理

根据最高人民法院奚晓明副院长在2013年9月全国高级法院执行局长座谈会暨执行指挥中心试点推进会上的讲话精神，法院判决当事人继续履行合同后，对于履行内容比较复杂、难以确定的，执行机构可以结合合同条款，在充分听取当事人意见的基础上，确定具体的执行内容；执行内容确实无法确定或当事人双方存在较大分歧的，也可以考虑提请作出判决的审判庭予以解释。

（2）就继续履行发生纠纷或判决后出现履行不能情形的处理

判决生效后由于客观情况发生变化，履行条件消失，或者出现难以履行的法律、事实障碍，导致合同确实无法继续履行；或当事人就继续履行发生纠纷，债务人拒不履行不可替代的行为义务时，执行程序在客观上无法继续进行。对此类案件，根据上述的讲话精神，执行机构应及时裁定终结执行，并告知当事人另行提起合同解除或者损害赔偿诉讼。

三、适用合同继续履行的建议

（一）建立中间裁判、客观预备合并之诉制度

在我国目前的法律体系下，可以通过出台司法解释的形式，建立中间判决、客观预备合并之诉制度，扫清特定情形下合同继续履行的障碍。1.建立中间裁判制度

中间裁判就已达到可裁判程度的事项作出先行裁判，有利于诉讼程序的减负和加速，可以避免程序的浪费和诉讼拖延。[2] 我们认为，在合同继续履行需经过行政机关审批的场合，具有适用中间判决的空间。在当事人尚未将审批材料报送到有关行政机关，而合同在其他方面均满足继续履行的条件的情况下，可明确告知双方当事人法律后果，在诉讼中作出中间判决，要求债务人按照合同约定履行报送有关审批材料的义务。作出中间判决后，案件中止审理，等待行政机关作出决定。若行政机关审批通过，则法院最终判决合同继续履行；若审批未通过，双方就责任承担仍然存在纠纷，法院应当继续审理，并就合同应否解除，双方当事人各自应当承担的责任在终局判决中进行划分；若债务人仍拒不履行生效裁判文书，因报批义务的履行需要当事人根据自身的情况准备相应的材料、手续等，不能由其他人代为履行，因此视为继续履行的条件不能成就，合同不能继续履行，在终局判决中对违约责任进行划分时，应根据债务人的履行情况进行相应的倾斜。对该中间判决，当事人没有上诉的权利，法院也不能对其强制执行。

2.建立客观预备合并之诉制度

从诉讼便利的角度出发，在当事人难以判断合同能否继续履行，或当事人坚持继续履行合同、但法官经过前期的审理认为该合同不能继续履行时，法官可以向当事人释明合同不能继续履行的风险，并允许当事人就合同不能继续履行时的损失赔偿问题提出补充的请求。换言之，继续履行合同的请求与赔偿损失的请求在该案中构成诉的客观预备合并。在这种情形下，继续履行的诉讼请求是主位之诉，继续履行不能时赔偿损失的请求是备位之诉。

由于继续履行的主位请求与继续履行不能时赔偿损失的备位请求相互排斥，故当事人不可能就主、备位之诉均获得胜诉判决。无论一审判决对主位请求、备位请求是否支持，原被告双方均可就一审判决结果提起上诉。而二审法院对主、备位之诉均需进行裁判。如果仅依当事人的上诉请求进行裁判，则可能出现当事人仅对主位之诉提起上诉，二审法院审理认定主位请求不应支持，但又受限于当事人的上诉请求范围不能支持备位请求，从而导致当事人的备位之诉落空的情形，预备合并之诉失去意义。

（二）建立凭判决强制履行登记手续制度

登记是行政机关对个人、企业是否具有特定民事权利能力和行为能力的主体资格和特定身份的确定。我国对物权变动模式上采用的是较为宽松的债权形式主义，所有权转移的合同自债权合同成立时生效，发生债权的意思表示即为物权变动的意思表示，但只有履行交付或登记等法定形式，所有权才转移。在物权变动的场合，比如股权变更登记、房屋所有权设立及变更登记、抵押权设立及变更登记等，登记的本质是对物权的变动进行公示，是对双方当事人已经达成的债权合意及由债权合意所可能引起的物权变动进行确认，行政机关通常只进行形式审查。法院可以协调有关行政机关，建立起凭判决书强制履行登记手续的制度。登记手续虽然需要债务人配合，但债务人的配合义务仅是为了表明权利转让的意思。如果法院在查清事实的基础上，判决合同应当继续履行，债务人应当配合债权人办理登记手续，则判决书的判决内容可以代替双方当事人在物权上的合意。因此，在债务人不配合的情形下，债权人可持判决书至行政机关自行办理登记手续。行政机关亦可依据法院的判决确定权利归属，从而直接作出设立、变更登记等行政行为。

课题主持人：靳学军；课题组成员：王轶（人民大学教授）、李洛云、安辉、梅宇、高立克、杨立娟、何宜航、付蕾、姚远飞、李文超；课题执笔人：杨立娟、何宜航

[1]如以正在建造的建筑物抵押的，抵押权自登记时设立，而以正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。[2]傅郁林：《先决问题与中间裁判》，载于《北京仲裁》，第71辑，第4页。

第五篇：合同延迟履行

可以解除合同。迟延履行。

迟延履行你可以接受也可以不接受，如果你接受了，合同继续有效，不接受，就是对方违约，对方应承担违约责任。

你说你发现产品质量有问题，可能是你已经收货了，对方属于瑕疵履行，你有权退货在交付期限超过后，原告从来未履行过要求解除合同的通知义务，应认定合同继续在履行。

我国合同法虽未对合同解除权成就后，解除权人又要求对方继续履行合同时解除权是否消灭作出明确规定。但在有关撤销权的消灭事由中，合同法规定了具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃行使撤销权的，撤销权消灭。对解除权可以类推适用撤销权的该项规定。另外，合同法虽未对解除权明确规定除斥期间，但根据民法的权利失效理论，权利人在合理期限内未行使形成权并以自身行为使对方产生不再行使权利的合理信赖的，应认为该权利消

灭。

解除权成就后要求继续履行合同的应视为放弃解除权

上海市浦东新区人民法院邢怡法官是该案的承办法官，她认为，本案双方争议焦点在于原告是否仍有权行使合同约定的解除权。根据原、被告的约定，如原告于合同签订一年后未获合法执照，则有权终止合同。然而，被告提供的电子邮件证明，原告在上述解除合同的条件成就后，仍然要求被告继续履行合同，被告也按照原告的要求履行了合同义务。约定解除条件成就后，解除权人应当就解除合同还是继续履行合同择其一行使，解除权人既然选择了继续履行合同，就意味着其放弃解除合同，若解除权人接受了相对方的履行，还允许其享有解除权，无

疑将损害相对人的利益，违反公平原则。