第一篇:我国高校创新创业教育现状及其问题论析
我国高校创新创业教育现状及其问题论析
一、我国高校创新创业教育的发展现状
1、从企业角度分析高校创新创业教育现状。
企业对于大学生进行创新创业教育的看法各异。有的企业愿意到高校去授课,有的不愿意去给大学生讲理论;有的企业认为大学生创业应当选择启动资金少的,有的认为大学生创业应该选择与专业相结合的;有的认为大学生创业最困难的环节是资金问题,有的认为最困难的环节是项目创意构思等。
2、从高校老师角度分析高校创新创业教育现状。
老师对大学生创新创业教育,也是持有不同的观点。大部分的老师都支持大学生自己创业,有少部分老师不支持大学生创业;有的老师认为应该邀请企业一线工作者承担创业课程授课,有的老师认为应该由专业课程讲师承担创业课程授课;有的老师认为学校应该建设大学科技园区,为大学生提供场地、实验设备等环境和服务,有的老师认为应向大学生提供配套资金支持,有的老师认为应该向大学生提供各种创业渠道、技术指导、政策指导等。
3、从大学生自身进行创新创业教育现状调查。
大学生对创业的看法也是因人而异。有的大学生没毕业就持有创业的想法并付诸了行动,有的大学生压根就没有过自己创业的野心;有的大学生认为创业最困难的是没有足够的资金,有的大学生认为最困难的是对市场前景不了解;有的大学生认为创业需要学校提供场地实验设备等,有的大学生认为创业更需要社会的支持和理解。
二、我国高校创新创业教育存在的问题
1、创新创业教育资源缺失。
创新创业教育有诸多特性,而主体性是该模式较为显著的属性之一。创新创业教育教学的重点在于充分激发学生的创业热情和创新意识,积极发掘学生的实践操作潜力,使其具备社会实践操作的基本素养。同时以学生的能动主体为着眼点,通过科学的引导方法促使其积极发挥自身的能动性、创造性以及创新意识。值得注意的是,此种教育模式虽然以学生为主体,但在大部分高校的实践过程中,学生这一主体往往因为教育资源的缺失而失去自主性。师资是创新创业教育体系中的重要因素,优良、充裕的教师资源是学生发挥能动性的基石,但师资却是我国高校创新创业教育发展的短板之一。首先,我国高校教师组成单一,缺乏“多面手”人才,不能满足高校创新创业教育教学需求。此种教育模式不仅要求教师具备通识教育的基本知识容量,还要求教师必须有丰富的实践经验,但是此类“综合性”教师的人数无法弥补高校专职教师的数量需求。部分高校虽然组织教师接受该教育模式的培训,但是接受培训的教师数量在全体教师中的比例仍然过低。可以说教师资源在总量上无法满足创新创业课程的需求。其次,教师的专业水平不高亦是高校创新创业教育理念发展的瓶颈。部分高校现有的创新创业课程教师多为自我研修型,无创业、管理和经营经验,实践操作能力较低,因此,教师的授课方式也往往是“照本宣科”,无法做到理论联系实际,从而限制了学生在课程学习过程中创新意识的发挥,教师无法帮助学生从课堂走向创业最前线。再次,教师队伍的构成不完整,缺乏经验丰富的兼职教师。大部分高校担任创新创业课程的教师多为学校的专职教师或管理学生工作的辅导员等,而无社会兼职教师。兼职教师往往具备一定的创业素养,拥有社会经验且熟悉企业经营的各个环节,在实践方面较有话语权,因此,兼职教师的缺失往往会导致学生无法积极地与社会沟通,无法获得创业的第一手资料,亦无法激发自己的创新意识。
2、创新创业教育观念落后。
尽管创新创业教育培养学生适应当下社会、经济以及技术发展环境,然而其理念内核则具有前瞻性,以引领未来发展趋势为目标,因此,教师与学生均需有超前的理念、精准的眼光以及把握机遇的勇气,以现存条件为基础,以创新创业教育模式为工具,对未来展开合理且大胆地想象。然而,我国大部分高校的创新创业教育观念相对保守,这也是此种教育模式迟迟无法在高校深入开展的原因。
目前,尚存的功利性创新创业观念是大部分高校现有的教育观念,而此种观念是狭义创业教育理念的衍生物,并不能全面概括此种教育概念的内涵。由于我国创新创业教育发展受到其外延局部延宕的限制,社会对创新创业的评价一般只以其所创造的商业价值为标准,这便是功利性创新创业观念成为主流教育观的原因。甚至大部分教育管理者认为创新创业教育就是创办企业所具备的创业能力和基本知识,将创新创业学科定位至企业管理者速成班以及技术创业培训班等层面,忽略了创新创业教育这一学科真正的教学目的,亦未将此种教育模式纳入学校的人才培养计划之中。高校只注重对学生进行简单的知识培训、技能培训以及相应的就业指导,而不是培养学生的创新创业素养,激发学生的创新创业热情。这便误导了一些接受创新创业教育的大学生,使其功利地看待创业,肤浅地认识创新,无法拥有科学地思考和认知。更有高校认为创新创业教育是精英教育,通过提高入学门槛将大部分学生排斥在此种教育模式之外,这让大部分学生从一开始便失去接受创新创业教育的机会,深度培养更是无从谈起。
3、创新创业教育配套机制不健全。虽然,这些年我国的高校一直都在不断地尝试着进行创新创业教育改革,但是还是存在大部分高校把重点放在创新创业活动的开展上,忽视了创新创业教育的过程,这就导致了这些高校为了获得成效而不长远考虑,只是进行功利性探索,从而实现短期、快速的改进效果。但同时,这也导致了高校在创新创业教育方面资金配套机制、社会及政策保障机制以及学校孵化机制建立的困难和压力,对我国高校创新创业教育的发展进程产生了较大的影响。
4、创新创业教育平台扁平化、实践模式趋同。
实践是创新创业课堂教育的重要延伸,创新创业教育相对于其他教育模式而言,更注重对学生实践能力和行动能力的培养,让学生在实践中理解创新,认识创业,从而更好地适应快速发展的科学技术和市场需求。从目前的创新创业教育进展情况不难看出,高校的创新创业教育在具体的实践路径上完全没有突出自己的特色,而是高度同化。无论是在现有的实践教育措施上还是应用到相关的具体做法形式上,都是关注于内容而轻于实践,在这些方面各大高校都是高度相似的。在这样没有特色和优势的创新创业教育下,我国的高校暂时还既不能将高校创新创业教育模式统一于一种共用的模式,更不可能将每个高校形成独一无二的创新创业教育模式。因此,打造高校与社会沟通的平台是创新创业教育由理论走向实践的关键点,而实践平台则是激发学生创新创业激情、调动学生主观能动性的重要保障。
现有的高校大学生创新创业实践基地存在建设过于扁平化的问题。正如上文所述,大部分高校的创新创业教育观念较为保守,对此概念理解过于片面,这也导致大学生创新创业实践基地的建设工作趋于形式化。而外部政策的缺失与资金的短缺则阻碍创新创业实践基地建设的持续扩展。而在部分高校,创新创业教育尚无正规的科学人才培养计划支撑,与之相关的实践课程安排还不是很规范,时间分配也比较少,大学生进行创新创业实践的时间无法达到相应的标准。学生在学校所学到的理论很难在实践中开展运用,而学生在实践环节中所积累的经验也无法进入课本形成理论。创新创业实践过程与教育理论不同步主要停留在创业竞赛、报告的指导上,很难全面提高学生的综合素养和实践能力。即便部分高校有能力扩展实践平台,增设实践课程,成立大学生创业实践园区,却因资金支持后续无力,与企业的联动间断以及校内资源枯竭等问题无法面向全体学生,无法建立“广谱式”创新创业实践平台。
第二篇:地方高校创新创业教育课程设置现状论文
摘要:近几年部分高校在创新创业教育的实践上取得了卓越的贡献,创业大赛和创业实践初见成效,但创新创业教育仍处于低效状态,仍存在创新创业教育发展滞后、学时及课程时间安排不合理、教学方法与教学内容不能满足学生的需求等问题,文章从开设创新创业教育课程的目的、大学生需求状况、设置课程目标和构建课程体系等几个方面进行思考,力求提出卓有成效的解决途径。
关键词:创新创业教育;课程设置;大学生需求
我国关于创业教育的倡导、研究和实践早在20世纪90年代就已经开始,至今进行了二十多年。但就高校的重视度、大学生创新思维、大学生创业在全体学生中的所占比例、研究领域的成果而言,同一些发达国家相比,我国则远远落后。创新创业教育从政策层面、战略层面得以大力倡导和引领则开始于近两年。在2015年3月份召开的十二届全国人大三次会议上,李总理提出要推动“大众创业、万众创新”,全社会要厚植创新创业文化。社会赋予高校在创新创业教育中的作用及创新创业教育的目的和之前不同,传统的创业教育更侧重于强调大学毕业生创业率的高低,新提出的创新创业教育更强调大学生创业素质的培养、创新意识和创新思维的培养、有能力有条件有需求者创业活动的开展,创业率的高低只是衡量高校创新创业教育效果的指标之一而非唯一指标。在这一大前提下,进行高校创新创业教育课程体系的研究就有着非常重要的意义。
1理论研究与实践发展追溯
进行高校创新创业教育课程设置的理论研究与实践发展追溯,其目的是分析以往此方面研究的关注点和实践方面的发展程度,分析其所获取的成绩、研究和实践的空白点,为构建高校创新创业教育课程体系做好铺垫。
1.1理论研究回顾
国外虽然没有创新创业教育的概念,但是更多研究将创新理念融入到创业教育的理论和实践中,其本质和国内的创新创业教育是相同的。近十年国内对创新创业教育课程设置的研究主要集中在以下方面:徐茂华(2009)、赵世浩(2015)等关于创新创业教育课程设置价值取向和基本目标的研究;张鸽(2012)彭振芳(2015)等以某一大学为例进行的创新创业教育课程设置研究;李昌八(2015)等以网络为平台的创业创新教育课程设置研究。从信息平台的搭建、微课内容的开发及团队的建设等方面进行了创业就业教育的微课程可行性探索;李昆益(2013)、赵世浩(2015)等对某类专业的大学生创业创新教育课程体系研究。
1.2实践发展追溯
在国外,创业教育课程的研究和开发始于1947哈佛大学创业企业管理课程的开设,随后相继形成了哈佛大学的“注重经验”模式、斯坦福大学的“系统思考”模式及百森商学院的“强化意识”模式,这些模式自成体系,但均注重创业教育和专业教育的融合,如“创业融资”“创业营销”等。在国内,开展创业创新教育课程改革高校有很多,有特色且出成效的主要有以下几所:北京大学构建了“课堂思辨+网络互动+大赛训练+创业实践”的4G创新创业教育方法;清华大学构建了创意、创新、创业“三位一体、三创融合”的高层次创新创业教学体系。
1.3综合分析
从总体上看,我国对创新创业教育课程体系建设的研究还处于起步阶段,主要表现在研究数量少:在中国知网CNKI检索平台以“创新创业教育课程”为检索词对2005-2015年进行主题路径检索的文章为23篇,进行篇名路径检索结果为71篇。研究方向分散:对理论知识的某个方面进行深入而透彻的分析研究较少,以某高校创新创业教育课程设置为对象的研究较少,缺乏研究的针对性和实证性。在教学实践上,开展创新创业教育的高校数量不少,但取得成效的不多。尤其是绝大多数高校的创新创业教育并没有形成完整的课程体系,学生学到的知识缺乏系统性。本研究旨在顺应“大众创业、万众创新”的时代背景,在分析地方高校大学生创新创业课程设置现状的基础上,提出创新创业教育课程设置的新思考。
2研究方法选择与数据分析
2.1方法选择与数据收集
本研究在研究方法上主要采取访谈法和调查法。对一些地方高校的创新创业教育课程设置情况进行调查,主要采用实地调查法对相关主管领导和教师进行访谈,然后对访谈的资料分析整理。访谈的主要问题涉及到该高校创新创业教育课程开设的数量,所开设课程的名称,课程选用的教材,课程开设的针对对象,隶属的管理部门,是否有完整的课程体系,课程的学时,是否分配学分,是必修还是选修,在高校的哪一级学生中开设,是否有相关课程的实训课程,课程开设的效果如何,创新创业教育的师资力量,是否将创新创业教育贯穿于人才培养全过程,是否建设了开放式的创新创业实训系统,地方高校开展创新创业教育的优势和困难,提高地方高校开展创新创业教育成效最主要应从哪些方面着手等。调查中对这些访谈内容进行记录,并在访谈结束后对记录内容进行整理,形成文字材料。对学生的信息收集主要通过调查问卷的方式进行。
2.2对数据的定性分析
调查的四所高校中,每一所高校都开设了创业基础相关的课程,只是所选教材或开设课程的称谓不同,有的为《创业基础》、有的为《创业学》、有的为《大学生创业指导》,有的将创业基础课程的内容融入了各个院系的专业教学过程;调查的高校中对此类课程的学时和学分设置不同,大多数高校都设置为32学时,2个学分,少数高校设置为72学时,4个学分;此类课程均向全校所有学生开放;课程的隶属部门不同,有的隶属于招生就业部门,有的隶属于教务部门;有的有较为完善的课程体系及人才培养方案,有的初步建立了课程体系但不完善,有的则比较完善;各所高校都有较为完善的创业实训系统;但创新创业教育的师资力量整体不太理想,专职教师较少,只有极个别高校有较充分的专职教师配备。在大学生对当前高校开展的创新创业教育认同度及效果等的调查中,半数以上的学生都认为高校缺乏专门的创业指导老师,高校为学生提供的社会实践太少,高校没有提供创新创业方面的相应课程和知识支持。绝大多数的学生都认为创业老师虽然引导了学生从创新思路解决问题,但做得还不够好;也有少量学生认为教师完全没有引导学生从创新思路方面解决问题。接受调查的395位同学中193人认为创新型人才具备的重要素质中“独到的思维方式”最为重要,其次为“探索精神”“良好的品德修养和责任感”“团队精神”“高科技素养”等。有44%的学生认为高校开设的创新创业类的课程不能够很好的考核学生创新创业方面的能力,有46%的学生则认为高校开设的创新创业类的课程完全不能考核出学生创新创业方面的能力水平。绝大多数学生都认为未来的创新创业教学模式以“案例分析研究”和“实操演练”为主,另外也有相当一部分学生认为“计算机模拟”“专家讲座”“名师讲座”也是不错的教学模式;更多学生认为应该以“创业实践”和“创业模拟分析”作为创业指导的课程主体。在希望开始创新创业类课程的内容和方式调查中,44%的学生认为创业实践和创业模拟分析应作为穿个指导课程的主体,有25%的学生认为应开设创业必修课程及由创业者成功者讲授创业经验,也有部分学生认为学校应定期举办创业者及企业家讲座。
3研究结论
3.1创新创业教育发展滞后
发展滞后主要表现在以下几个方面:一是大多数地方高校尚无专门的创新创业教育学院和专业,创新创业教育和与学生就业指导融合在一起。二是师资力量薄弱。没有专门的科班出身的创新创业的教师,教师大都是兼职,主要来自于经济与管理学院和其他一些学院的教师,这些教师不仅要承担自己的专业课的教学任务,还要承担创业基础的课程教学工作。造成这些方面的主要原因是绝大多数高校的创新创业的课程教学工作都处于起步阶段,学校相关部门对此工作也处于摸索发展阶段,能够借鉴的经验只有一些在此方面起步较早的国内高校和一些国外高校的成熟做法。从事创新创业教育的专任教师数量极其少,即使兼职教师的数量也不能够满足全校学生接受创新创业教育的需求。
3.2学时、课程时间安排不合理
理论课时数量少,实践课时和理论课时脱节。地方高校的创新创业教育的课时量偏少,大多数为32学时,部分高校还将此32学时划分为理论与实践课时两大类。以宜春学院为例,创业基础课的理论课时安排为16学时,也即8次大课。实践课时教学计划安排为16学时,但由于设施、师资、操作难度等原因实际并没有开展实践课教学。因为师资力量有限,在课堂教学安排上,均采取了大班教学。如笔者所授创业基础课程的教学工作,为4个班级,合计160人左右,大班教学很难实现有效的互动,教学效果不明显。
3.3教学方法与教学内容不能够满足学生的需求
在教学方法上,大部分教师采取传统的授课模式,学生被动的吸收一些枯燥的知识,使得学生的课堂兴趣大大下降。大部分学生上课来听课,没有教材、笔记本,只带一只手机,更有甚者耳朵还戴着耳机,教师前去干涉,则表示很不耐烦。教学内容不具有针对性,启发学生创新意识和创业思维的内容较少,和学生专业结合的创业案例较少,创业教育没有和专业相融合,专家与名师讲座较少。教学方法和教学内容不能够满足学生的需求直接影响了教学效果,这直接体现在期末的创业项目报告的反馈中。学生们学期末提交的创业计划书很少有学生或团队是自己真正构思的一些想法、思路,大多都是从网络上参照别人的创业计划书修改而成,有的直接拷贝,所以呈现在教师眼中的都是在学校周边经营“奶茶店”“咖啡馆”“甜品店”“超市”等项目,毫无创新思维可言。
3.4创业大赛和创业实践初见成效
从近几年几所高校学生参与各种校级、省级和国家级的创业大赛来看,获取了一定的成效。在学校号召、教师动员及学生热衷共同的作用下,一些学生积极参与学校举办的各类创业大赛,并有部分学生在省级创业大赛中取得了优秀的成绩。各大学的部分学生也积极地投入到各类创业实践中,有的取得了成功,如宜春学院涌现出了朱霖望、黎江等一批创业典型。这些创业大赛的佼佼者和创业的初步成功者无疑和政府、高校重视创业的大环境有关,也和高校对创新创业实践和对各项赛事的重视度有关。
4几点思考
4.1高校开设创新创业教育课程的目的任何一个行动都有其背后的根源。高校创新创业教育课程的开设首先是为了适应社会的潮流、顺应政府的政策导向,但更重要的是在当前大学生就业难、就业压力大、高校培养学生的整体能力不能有效满足社会需求等大的背景下,高校要树立创新创业教育的正确教育理念,明确课程开设的真正目的。本文认为,高校开设创新创业教育课程的真正目的是培养学生创业的基本素质和创新型个性,使受教育者具有基本的创业意识、创业心理品质、创业知识结构、创业能力。基于此,本研究对大学生接受创新创业能力的需求做了调查,并思考根据需求开设创新创业教育课程体系。
4.2大学生接受创新创业教育的阶梯式需求
通过调研,研究小组发现,大学生接受创新创业教育的需求是分层次的,不同层次的人占有比例不同。本文根据研究数据把大学生的需求层次分为:基本需求、中等需求和高等需求三个层次。基本需求指大学生希望过课程学习拓展自己的思维和视野,培养自己的创新思维,了解基本的创业环境和创业政策;中等需求是建立在基本需求基础之上的,指大学生除了基本需求希望的到满足之外,还希望自己能参与更多与专业相关的创新创业实践过课程学习,提升自己大学期间的动手能力和综合思维能力;高等需求是建立在基本需求和中等需求之上的,指大学生在上述需求满足之上,希望实实在在地从事创业活动,以创业代替就业。从接受调查的大学生的需求层次比例分配来看,三层次需求的人数百分比分别约为:22%、73%和5%,这说明相当部分学生希望通过课程的学习能够在大学期间参与一些与专业相关的创新创业活动实践,提升自己的综合素质和能力,仅有极少部分学生希望以创业的方式就业。
4.3分层次的课程体系设置
本文提出进阶式的系列课程体系。主要思路是根据大学生的不同层次的受教育需求来界定课程关键目标,然后再根据课程目标设置课程体系。对于仅仅有基本需求的学生,将课程关键目标确定为创业意愿、创新意识及创新创业素质的教育,可以考虑开设创业基础、创业素质教育、创新创业意识塑造、创业心理学、创业政策等课程,同时增设与创业直接相关的经济学、管理学、法学等显性课程,以弥补创业显性课程的不足,培养学生的创业意识,采取在全校学生中开设公共选修课的形式进行,而且采取大班教学,有条件的采用小班化教学,学时设置为32学时。对具有中等需求的学生,将课程关键目标确定为提升大学生的创业技能和帮扶大学生参与各种创业赛事,建议开设创业项目计划、相关法律法规、团队精神训练、行业动态、相关市场分析、模拟创业演示等课程,采取小班化教学,对各个专业中有中等需求的学生采取小班化教学,为了方便讨论和指导,每个教学班人数为25人左右,学时设置为72学时,其中包含了专家讲座、创业项目指导以及实践课学时。对于具有高等需求的学生,将课程关键目标确定为协助大学生完善创业的前期准备及开业工作,建议开设创办公司(企业)流程介绍、创业融资方式方法介绍与帮扶、一对一课程指导、创业项目的可行性评估与开展等课程,采取团队教学的方式,即每几个创业团队安排1~2名指导老师,有针对性的进行理论课程和创业过程的教学和指导,教学时间可以安排在大三和大四,课时可以灵活设置。如此设置可以有效提高不同需求层次的大学生的学习兴趣、使得创新创业教育更具有针对性、提升创新创业教育教学效果。
5结语
全国范围内的“大众创业、万众创新”的行动已经开始,高校也已经拉开了创新创业教育的帷幕,但由于各种原因,创新创业教育在绝大多数高校仍处于“高开低走”之势,无论是课程的设置、学时的设置、实践课的安排较为随意,没有成体系,系统性有待提高。本研究提出要针对大学生不同层次的需求有针对性地设置不同层次的教育目标,并针对目标开设相应的系列课程,以提升现行创新创业教育的效率,加强其针对性,期望此研究能丰富现行创新创业教育的理论内容并在实践中得以应用。
参考文献:
[1]陈彦丽.高校创业教育课程设置的目标及体系构建[J].哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2009(5):121.[2]徐茂华.高校创业教育课程体系初探[J].中国青年政治学院学报,2009(5):109-110.
第三篇:高校创新创业教育的看法
高校创新创业教育的一点思考
摘要:
关键字:高校创新创业教育
临床医学卓越创新班
卓越工程师
2015年5月4日,针对高校创新创业教育理念滞后,与专业教育结合不紧,与实践脱节的现状,国务院办公厅以国办发〔2015〕36号印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》。高校创新创业教育改革是国家走向创新型国家的重要举措,是实行创新驱动发展战略的重要支撑点。在经济新常态下,大众创新,万众创业是国家实现可持续发展的迫切要求与必然选择;而高校可以说是其中最重要的一环。每年高校为社会输送大量的人才,创新创业人员的素质与质量往往决定了创新创业的成败,高校创新创业教育的成败关系到整个社会创新创业的成败。
一直以来,对于高校创新创业教育有诸多不同的理解。从字面上看,高校创新创业教育由三部分组成,分别为创新、创业、教育。对于创新教育与创业教育在高校创新创业教育中的角色有诸多不同的理解。有的人认为,创业教育是在创新教育的基础上演变而来的,创新创业教育是在创业教育的基础上发展而成的概念。有的人认为,创新教育与创业教育的目标是一致的,前者是注重内在观念的形成,后者注重外在实践力的培养。而我个人认为不管创新教育还是创业教育,他们的目的与价值取向是一样的,我们需要将他们作为一个完整体进行理解,而不是简单将创新教育与创业教育叠加。
当前,高校创新创业教育改革正如火如荼进行,高校出台了各种各样的改革方案,许多方案是比较成功的,其中比较有代表性的是大学生创业计划比赛以及各种卓越创新班。大学生创业计划比赛是大学生挑战杯中并列的两个项目之一,由共青团中央、中国科协、教育部和全国学联共同主办的全国性大学生课外学术实践竞赛;它借用风险投资的运作模式,要求参赛团队提出具有市场前景的技术、产品与服务,并围绕这一技术、产品或者服务,以获取风险投资为目的,完成一份完整、具体、深入的创业计划。这项比赛对于高校大学生培养创新创业思想有巨大的思想启蒙作用;通过比赛,让高校学生带着竞赛的激情投入创业计划的思考中。而各种卓越创新班则从思想与行动两个方面来着手,比如,原第一军医大现南方医科大学建立了临床医学卓越创新班与卓越工程师班,这两个班的特色便是注重学生的创新与实践的能力。临床医学卓越创新班采用淘汰制,注重培养学生的创新意识与扎实的实践能力以及团队合作与交流沟通能力。而卓越工程师班采用的是高校与企业合作的方式,注重学生的理论与实践相结合能力,让学生更早的了解与掌握生产一线的实用的技术与技能,为今后的就业与创业打下基础。
虽然这些年来,高校的创新创业教育在不断推进,并取得了突出的成绩,但是高校创新创业教育仍然存在许多不足。首先,大学生的创新创业意识还是比较薄弱,大部分人还是习惯按部就班,这从根源上限制了大众创业、万众创新的推进。其次,高校对于创新创业教育的引导还是非常不够,创新创业教育相关的课程体系不健全,创新创业价值观教育有待于加强;同时,各高校创新创业教育的师资力量薄弱,大部分老师缺乏创业经验,只是在纯粹传授创新创业相关理论,欠缺实际的操作能力与风险评估能力。现实中,大部分创业是失败的,只有少数一部分人取得成功。仅仅掌握创业的理论是远远不够的,必须具备强大的实操能力与风险评估能力,才能立于不败之地。高校应该更多的从优秀企业聘请创业导师,让大学生获得真正的创业实际经验。另外,国家对于相关创业扶持的政策宣传不够到位,政策支持体系不够完善,扶持政策落实不到位;客观上,造成大学生对于创业相关扶持政策了解不够深入,缺乏了解相关政策的有效渠道,或者虽然有相关优惠政策,但是实际过程中遇到各种障碍,优惠政策落实起来难,造成创业实践的流产。综上所述,国家-高校-社会应该构成协同一致的统一体,三方形成合力,共同为高校创新创业教育的推进做出贡献。同时,在当前互联网迅速发展的时期,高校创新创业教育也可以借互联网大发展的东风,构建高校创新创业信息化服务平台,让更多的人接触到相关创新创业信息,满足创业者相关信息的需求,为最大可能获取创业的成功提供支撑。
【参考文献】国务院办公厅《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》〔2015〕36号
王庚.高校创新—创业教育的当下困境与路径选择.华南师范大学学报,2015年第6期
王占仁.高校创新创业教育观念变革的整体构想.《中国高教研究》,2015年第07期
许蔚萍.我国高校创新创业教育研究:文献分析的视角.高等教育评论,2016年第5期
张鹤.高校创新创业教育研究:机制、路径、模式.国家教育行政学报,2014年1月
第四篇:浅谈高校创新创业教育教师队伍建设
浅谈高校创新创业教育教师队伍建设
摘要:创新创业型教师是高校创新创业教育的主导力量,本文分析了创新创业师资队伍建设的特点及存在问题,提出了转变观念、完善制度建设、改进教师评价机制等措施,以推动创新创业型教师队伍建设。
关键词:创新创业教育 教师队伍 制度
中图分类号:G647 文献标识码:A 文章编号:1009-5349(2017)07-0120-01
一、创新创业教育教师队伍特点
随着我国经济社会发展进入新常态,党中央、国务院作出了加快实施创新驱动发展战略、建设创新型国家的重大决策。人才是创新的核心要素,创新驱动实质上是人才驱动,迫切需要深化教育教学改革,全面、深入开展创新创业教育改革已成为共识。[1]
创新创业型师资是高校培养创新创业人才和推动社会进步的重要保证。高校创新创业型教师具有以下三大特点:一是掌握专业知识具备科研能力,大学教师应当掌握全面的专业知识,具备探索专业前沿知识的科研能力。二是具备实践能力,创新创业教育教师应擅长专业实践,具备实践操作基本能力,善于分析问题与解决问题。三是有职业素养具备创业指导能力,教师应具备由专业科学研究向创新创业实战转化的意识和指导学生实践的能力,学术创新的目的不仅仅是推动学术水平的提升,还应促进科技成果转化,在创新活动中体现创新与创业过程的统一。[2]此外,教师还应当具备良好的职业道德素养,在言传身教中向学生传达正确的价值观,培养勇于创新、协作共赢的精神。
二、创新创业教育教师队伍建设存在问题
现阶段,我国高校创新创业师资队伍力量严重不足,创新创业教育师资队伍建设还存在很多问题,具体表现在:
1.创新创业教育思想观念不强
部分教师仍旧使用传统的教育观念采用灌输式教学,忽视了对学生思维和创新能力的培养,对学生的思维和创新能力培养不够。另外,多数教师自身创新训练不够,缺乏创业意识,对学生的创新创业指导能力有限。
2.师资队伍结构比例不合理
第一,师资队伍数量不足。全面开展创新创业教育需要足够的师资力量。创业教育采用小班“项目式”教学模式对创业教育教师需求明显增大。第二,缺乏创业骨干教师。创业教育要求教师不仅具有扎实的专业知识,还要了解经济学、管理学、创业学等相关理论,并且具有创业实践能力,而现实中具备专业教育与创业教育“双重”能力的骨干教师较少。第三,学历结构和年龄结构不合理。部分高校教师引入机制不完善,出现了师资队伍中的高水平学位率偏低和年轻教师比例过高等问题,导致学历结构和年龄结构不合理。
3.创新创业教师管理机制不健全
目前,我国创新创业师资队伍建设缺乏相应的制度保证和政策激励[3],关于创新创业教育教师的引入、培训、考核管理、综合评价方面一系列制度尚未完备,缺乏针对创新创业教师的系统培训和成长路径规划,影响其积极性。
三、创新创业教育教师队伍建设路径
1.切实转变观念,推进创新创业教育与专业教育融合高校要在“大众创业,万众创新”的时代背景下,以服务于创新型社会为方向,深化创新创业教育体系改革,树立全新的教学理念与模式,推进创新创业教育与专业教育工作的融合,加快创新创业教育课程体系的多层次与立体化建设。
2.完善制度建设,优化高校创新创业教育师资队伍结构
首先,建立严格的选拔机制,严格选拔聘用创业导师,从实践经验、专业水平、创新能力、创业指导水平等方面综合选拔创新创业教师,保证师资的优良素质。其次,落实创新创业教师的培训,学校本着“请进来,走出去”的原则,一方面定期组织创新创业教师外出参加专业培训或到企业挂职锻炼,一方面积极聘请创新专家、创业企业家等对教师进行企业实战、创业体验等培训。最后,依托教育主管部门、政府和外部企?I在政策、资金、实践场地等方面的支持和帮助,加强创业实践基地的建设,为教师进行创业体验创造条件,提高教师指导学生创业实践的水平。
3.改进教师评价机制,激发教师创业教育能力
与传统的专业理论教学评价不同,创新创业教育更需要评价教师理论联系实际能力、专业知识向创业实战转化的能力、对学生创业实战的指导能力,因此,对于创新创业教育教师的评价不该局限于现有的评价机制,应探索创业指导工作折算教学任务课时量、创业项目纳入教师绩效考核等具体办法,认真解决创新创业教育教师的资格认定和职称聘任的问题,妥善解决从事创业实践指导的教师的职称晋升问题,激发广大教师的积极性,促进创新创业教育发展。
四、总结
创新创业师资队伍的建设是一项长期的系统工程,需要以高校为主,在政府与企业的支持下长期坚持、不懈努力。只有深入转变思想,将创新创业教育与专业教育融合,完善制度建设,改进教师评价机制,才能全方位推进高校创新创业师资队伍建设,为实施创新创业教育提供平台和保障。
参考文献:
[1]张红梅.基于创新创业应用型人才培养的教师队伍建设[J].继续教育研究,2016(4):21-23.[2]高国平,钱骏.高校创新创业教育与专业教育互动融合中的师资队伍建设思考[J].科技创业月刊,2016(23):51-52+101.[3]赵紫妤,周玲.基于创新创业教育理念的高等院校师资队伍建设[J].湖北第二师范学院学报,2016,33(5):90-94.责任编辑:杨国栋
第五篇:简论我国高校创业教育的发展方向论文
摘要:创业教育及创业人才的培养不仅应该纳入高等学校课程体系,而且应该作为高等学校人才培养模式的重要目标之一。从创业教育的背景分析,从我国目前创业教育研究的现状出发,厘清创业教育研究中的误区,提出我国高校创业教育的发展方向。
关键词:高校;创业教育;发展方向
一、创业教育的背景
1、创业教育的提出
2009年3月10日上午10时,十一届全国人大二次会议在人民大会堂举行第三场记者会,人力资源和社会保障部部长尹蔚民在回答记者提问时表示:国务院专门下发了加强大学生就业工作的有关通知,提出了八个方面的措施,其中一条就是“鼓励大学毕业生自主创业”、“将通过一系列的优惠政策,包括税收、场地安排、创业环境和条件等等支持鼓励大学生自主创业”。目前,我国的大学生创业率和欧洲创业率相比有很大的距离。因此,从我国的基本国情出发,从学生的实际出发,通过创业教育培养学生的职业意识、创业技能和实干精神,促进部分学生就业观向创业观的思想转变,从而以另一种载体更好地实现自身的价值。笔者从三个方面阐述中国的创业教育提出的背景。
(1)创业教育是社会发展的需求。从1999年始,我国高等教育招生规模迅速扩大。原人事部的一项统计显示,社会对大学生的需求量正在逐年下降,2006年与2005年同期相比,大学生供应量上升了22%,需求量则下降了22%。为了应对大学生毕业即失业的问题,人们把观念转向自主创业。这一转变是从人口大国的客观情况出发的,是符合社会发展趋势的。
(2)创业教育是个体发展的需要。高校毕业生的就业率偏低,一方面是人才供求矛盾,一方面是大学生自身的适应能力有限。我国目前的教育产生的产品很多为高分低能,自然无法适应如今迅猛发展、竞争日趋激烈的社会现状,满足不了用人单位的岗位要求,也不具备自主创业的能力。在这样的背景下,对于有自主创业欲望的学生,迫切需要创业教育满足其个体发展的需要。
(3)创业教育是中国教育发展的必然趋势。20世纪80年代后期以来,我国的教育改革一直处于不断摸索、不断进步、不断改革的状态。我们曾经以提高综合素质为宗旨,积极进行教育教学改革,创造了各具特色的人才培养模式,如素质教育、创新教育、实践教育、和谐教育等等,并探索建立了与之相适应的运行机制。而如今的创业教育则是教育改革的又一进步性举措,培养学生的创业意识、创业能力、创业精神,是个人发展的最高目标。创业教育的核心内容就是帮助发掘学生的特长与潜能,帮助学生设计创业生涯规划,并提供必需的创业素质与技能准备。创业教育更加实际,更加注重以人为本的思想,是高等教育改革发展的必然趋势。
2、创业教育的涵义
创业教育是由英语中enterpriseeducation翻译而来的。创业教育最早由联合国教科文组织1989年在北京召开的《面向世纪教育国际研讨会》上提出,主要是指对青年的事业心、进取心、冒险精神等的培养。近几年来,关于创业教育的研究越来越多。但是目前大家对创业教育概念的理解却是百家争鸣。有的学者认为“相对于传统教育而言,创业教育是一种新的教育思想和教育理念,是与时俱进的教育”;也有的学者认为“创业教育是指企业家精神,即:一种将创新成果与商业冒险结合起来的潜质的培养。它是创新教育、素质教育的具体的、高层次的目标”。联合国教科文组织指出创业教育从广义上来说是培养具有开创性的个人的教育,它对于拿薪水的人也同样重要,因为用人机构或个人除了要求受雇者在事业上有所成就外,正越来越重视受雇者的首创精神、冒险精神、创业能力、独立工作能力以及技术、社交和管理技能,它为学生灵活、持续、终身学习打下了基础。
而笔者认为,创业教育就是以满足社会和个人需求为目的,培养学生具备成为岗位群中的骨干或者独立开创事业的意识、精神与技能的素质。
二、我国高校创业教育研究的现状
1、我国高校创业教育研究的现状
目前对我国高校创业教育的研究很多,在创业教育的普适性方面也多有建树。但翻阅细究,主要集中在教育思路、创业课程、师资队伍、创业模式、产学研方面对实施创业教育的比较宽泛的研究,也就是说侧重于对教学方法和国外概况方面的研究,而不是建立在专业的基础上对创业教育的本质加以分析,有突破有创新地去研究符合我国国情的高校创业教育,也就是说目前的研究仍存在一定的片面性,对高校创业教育的本质和我国今后创业教育的发展方向没能给出明确的思路。笔者所涉文献中只有高晓杰、曹胜利的《创新创业教育——培养新时代事业的开拓者——中国高等教育学会创业教育研讨会综述》中提到了试办“创新创业教育”辅修专业。
2、我国高校创业教育研究的误区
从1999年我国高校试点创业教育以来,高校创业教育得到了一定的发展,人们对高校创业教育的认识也不断深化,从创业教育的内容到形式再到实践和环境都在不断改善。但笔者认为人们在对高校创业教育的研究中还存在一些认识上的误区。这些误区将不利于高校创业教育积极而有序发展。
(1)创业教育就是就业教育。“以创业带动就业”是目前关于就业问题中最多的提法。从广义上讲,创业是就业的一种形式。就业应该包含从业和创业两种形式。但绝不能就此认为,创业教育就是就业教育,并相提并论地加以研究。创业教育和就业教育是两种不同的人才培养模式,也是两种不同的教育理念。就业教育以填补现有的岗位群为价值取向,而创业教育则以创造性就业和自身创造新的就业岗位为目的。创业教育不排斥就业教育,它包含在就业教育之中。从业实际上是以社会中现有的岗位群实现自我价值,即通过从业的方式实现就业。创业就是在开创事业的同时获得自己的职业岗位即通过创业的方式实现就业。从广义上讲,创业教育从属于就业教育。从狭义上讲,创业教育独立于就业教育,二者不可混淆。(2)创业教育就是培养企业家。对于创业教育绝不可以单纯地认为其就是培养企业家。即高校创业教育就是要培养一大批能自己开创企业、开创事业的能人企业家。创业教育是以满足社会和个人需求为目的,培养学生具备成为岗位群中的骨干或者独立开创事业的意识、精神与技能。这样的学生具备为企业发展积极思考的意识或者具备自己开创事业的意识,但并不是说创业教育培养的学生就一定要创业且成功。这种教育只是一种意识、精神与技能的培养,至于是不是真正的企业家还要在社会这个大熔炉中不断磨练。
(3)创业教育只靠高校。正因为创业教育要培养人才,但不是培养纯粹的企业家,所以在研究的过程中还要走出另一个误区——创业教育只靠高校。高校有责任尽全责做好以满足社会和个人需求为目的,培养学生具备成为岗位群中的骨干或者独立开创事业的意识、精神与技能的教育工作。无论从经费上讲还是从资源上讲,高校的创业教育都需要社会大环境的支持与配合。真正的骨干和一个真正成熟的企业家不是学校自身的创业课程教学和“第二课堂”实践就能培养出来的。我国创业教育较西方一些发达国家相比,一个最明显的弱势就是社会大环境的漠视。一个真正人才的综合素质是在社会实践中获取的,高校业教育只是给学生以后成为真正人才奠定基础。而这个基础的牢固与否是与国家政策、社会其他单位的参与度有着密切联系的。从某种意义上讲,“订单式”教育其实就是一种很好的“创业教育模式”。
三、我国高校创业教育的发展方向
高校创业教育是一个系统工程,要促进高校创业教育的发展,建立一个科学的、有效地人才培养模式,必须有全社会的支持和配合,并同时建立一个有效的评估机制,明确高校创业教育的发展方向。笔者将创业教育定义为以满足社会和个人需求为目的,培养学生具备成为岗位群中的骨干或者独立开创事业的意识、精神与技能。我国创业教育的发展方向应该有两条路线,其一是创业教育的普及化发展方向,其二是创业教育的专业化发展方向。
1、创业教育的普及化发展方向
所谓创业教育的普及化发展方向就是培养学生具备成为岗位群中骨干的教育观。这个发展方向的创业教育可以向许多学者研究的那样,通过开设相关的选修课程以满足那些不想自己创业但想成为行业精英的学生所需。这类的选修课程可以单独设立一个模块,为学生提供诸如“连锁经营、授权和分销途径”、“组织内部的创业”、“家庭企业管理学”、“经营和税务”、“管理收购”、“创业家营销”、“风险投资和成长资本”、“创业领域专题”等相关课程。2009年10月成都市教育局出台了《成都市市属高校及全市中等职业学校学生创业培训实施方案》(以下简称《方案》)。成都市市属高校学生将普遍接受包括职业生涯规划教育等在内的创业培训。为提高高校学生就业、创业能力,培养学生创业意识、创业观念和创新精神,让学生掌握创业的基本技能和知识,《方案》要求成都市市属高校要以必修课、选修课、创业讲座和就业指导课等课程形式对学生开展创业培训。从新生入学时起,对其进行大学生职业生涯规划教育,指导学生进行职业规划。同时针对不同年级的实际情况对学生分别开展相应创业意识培养和相关知识培训。创业教育的普及化发展方向适应目前就业形势需要。
2、创业教育的专业化发展方向
所谓创业教育的专业化发展方向就是培养学生具备独立开创事业的意识、精神与技能的教育观。这个发展方向既体现了以人为本的治国方针,也体现了因材施教的教育理论,更符合了那些就想自己开创事业但又苦于缺乏专业指导的学者(笔者这里认为生源不一定是连续就读的高中生)的强烈需求。同时为避免出现“75%的高校毕业生渴望自主创业,但最终真正的创业者仅占1、94%”(教育部8月份公布的一项最新数据)的现象发生,可以采取恰当的“入学测试”进行筛选,以保证生源的质量,更好地开展创业教育。目前国内大家比较认可的创业教育应该是联合国劳工组织与共青团中央、全国青联的国际创业教育合作培训项目KAB(KnowAboutBusiness)。笔者认为,高校可以学习并深入研究KAB教育体系,学习美国等发展中国家创业教育的精髓,发展符合我国国情的高校创业教育的专业化方向。初步设想是在高校中试点开设创业学专业(××方向),有针对性地开设创业教育课程,满足某一特定经济链条的创业需求。在课程体系上,创业教育专业的课程设置可以分为四大模块,即:创业意识模块、创业知识模块、创业能力素质模块和创业实务操作模块。在教学环境上,高校应该尽量创设和鼓励创业的氛围,给予学生校内创业的政策支持。在专业建设上,高校应有针对性地加大创业教育专业的研究力度,着力于地方性服务为主,切实体现以人为本,为学生提供高效的设备、师资等教学资源,并形成具有地方特色的教材。
总之,高校创业教育的发展正以前所未有的速度进行着,相信我国的创业教育必将走上专业化道路,并能培养出大批创业人才。