如何治理大规模城乡拆迁过程中的违反问题

第一篇：如何治理大规模城乡拆迁过程中的违反问题

如何治理大规模城乡拆迁过程中的违反问题？

城市规划建设，不能只见高楼大厦不见芸芸众生。要体现以人为本的执政理念，关注民生，就不能“折腾”生活平稳祥和的居民。大规模强制农民住进楼房，大规模强制居民边缘化，只会加剧社会矛盾，增加对抗，最终导致暴力冲突。因此，规范强拆、禁止暴力拆迁和违法强拆，不能只是从“技术上”入手，首先必须从政治、政策、决策、规划这些大是大非上入手，才可以从根本上解决暴力强拆问题。

其一，适度强拆，防止过度使用强拆。平衡城市建设与居民生活关系，防止大规模迁移居民，是治理暴力强拆的一个重要前提。不少城市的建设发展规划，是以大规模迁移居民离开城市中心为前提的。无须讳言，有些城市的“旧城改造”已成了被拆迁人的噩梦。老城区是贫困人群相对比较集中的地方，存在着一定数量小户型房屋、违章房屋，这部分被拆迁人在拆迁前还能够维持其基本的生存条件，但拆迁后将使这些家庭住房更困难，生活更加贫困，居住更加遥远，被边缘化现象越来越严重。

其二，规范强拆条件。规范强拆，首先得从规范强拆使用条件上入手。强拆，应当而且只能是在极少数情形下才能使用的强制手段。拆迁的限制条件是什么？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，只有因公共利益需要征收房屋的，才可以实行强拆。看上去强拆的范围并不宽泛。但实际执行中，为什么又有那么多的强拆呢？因为规定被扩大了、滥用了，这就是该规定的脆弱性。因此，规范强拆使用条件，必须对六方面的公共利益需要作出严格的限制。目前，至少有三个方面工作不可缺少：一是对公共利益进行具体的列举、解释，缩小曲解滥用的空间；二是所有强拆项目，报经省一级行政机关审核，统一掌握标准，防止过多过滥使用强拆；三是强拆项目报主管部委备案审查。

其三，合理确定补偿标准，提高确定补偿标准的公开度和参与度。

合理确定补偿标准，是大多数人的共识。但什么样的标准是合理的呢？我认为，就地购买标准，是最合理的补偿标准。也就是说，如果要拆迁王府井附近的居民房，被拆迁人可以用补偿款在王府井附近购置符合补偿面积的商品房。我认为，现行补偿标准，很大程度是一个理论标准和建筑物标准，是一个与居民居住生活实际相脱离的标准。要改变这种状况，合理确定标准，就必须从实际出发，坚持就地购置补偿标准。

其四，行政强拆改为司法强拆，既不能解决强拆问题，也不合适。法院是“文官”不是“武官”，司法强拆，与司法的性质定位不符。所以，裁判权与执行权分离，便于监督控制，有利于提高法院的公信力和权威。因此，应当是法院对政府的申请进行审查裁判，如果法院裁判允许强拆的，还是应当由政府来组织实施强拆。

其五，禁止政府委托强拆。实践中的违规强拆形式多种多样，主要有：违法强拆、暴力强拆、欺骗强拆、流氓强拆。除政府自己违法强拆以外，多数暴力强拆、流氓强拆等，都不是政府直接行为，多是委托强拆的变种。所以，必须从法律制度上作出禁止规定，禁止政府机关把公共利益项目的强拆委托任何他人来组织与实施，堵塞制度漏洞。委托强拆，实际上就是把权力与金钱利益结合起来。拆迁公司为了自己的经济利益，不惜使用任何手段，暴力也罢，威胁也罢，欺骗也罢，流氓也罢，不达目的誓不罢休。在这种情形下，哪里还有规范强拆和平稳强拆的生存空间。

方案

（一）依法坚持城镇房屋拆迁管理，切实保护拆迁当事人的合法权益。

第一、要严格按照城镇建设规划、土地利用规划控制城镇房屋拆迁总量。城镇房屋拆迁和建设必须量力而行，各级房屋拆迁主管部门要依据城镇（详细）建设规划和土地利用规划，制定科学的房屋拆迁规划和年度计划，确定合理的拆迁规模，避免超越当地实力的大拆

大建，做到拆迁、建设同步进行。

第二、要严把房屋拆迁许可证审批关。各级房屋拆迁主管部门要严格执行《城市房屋拆迁管理条例》和《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》，严把拆迁准入关。工作中要做到三个“不准”：一是没有领取建设用地规划许可证和国有土地使用权批准文件以及违反城市规划的拆迁项目，一律不准发放房屋拆迁许可证；二是开发建设资金没有落实的，一律不准实施房屋拆迁；三是被拆迁人房屋拆迁补偿资金和拆迁安置方案不落实的，一律不准实施房屋拆

迁。

第三、要加强对房屋拆迁补偿资金的管理。拆迁补偿资金是用于对被拆迁人进行补偿的专用资金，各级拆迁主管部门要加强对这部分资金的管理，结合当地实际，建立和完善房屋拆迁补偿资金的保障机制。要坚持在房屋拆迁许可证核发前，拆迁人必须将用于拆迁补偿的资金足额存储到房屋拆迁主管部门指定的银行帐户，未经房屋拆迁主管部门批准任何单位

和个人均不得动用拆迁补偿安置资金。

第四、要加强对房屋拆迁承办单位和房屋拆迁估价单位的管理。房屋拆迁承办单位和房屋拆迁估价单位能否正常依法执业，对于确保房屋拆迁工作能否顺利进行至关重要。各级房屋拆迁主管部门必须加强对房屋拆迁中介机构的管理，严把中介机构资质的审核，没有合法资质的房屋拆迁中介机构决不允许进入房屋拆迁市场。各级政府和有关部门均不得以任何

理由干预房屋拆迁中介机构正常执业。

第五、要严格按照房地产市场交易价格对被拆迁房屋进行评估作价。各级政府和有关部门要把切实维护广大被拆迁人的合法权益放在各项工作的首位，严格按照市场经济规律办事，不得以“招商引资”、“改善环境”和加快城镇危房棚户区改造等为由，损害和侵犯广大被拆迁人的利益，不得以“地段价”、“区位价”等人为因素干预房屋拆迁估价机构按市场交易价

格对被拆迁房屋评估作价。

第六、要妥善处理好城镇“双困”家庭的拆迁安置工作。各级城市政府要按照省委“开展10项利民行动，办好33件实事”的总体要求，以“三个代表”重要思想为指针，通过社会保障机制的建立，加强对城镇“双困户”、拆迁特困户和已丧失劳动能力、没有生活来源的残疾人的关心和照顾，确保这部分弱势群体在拆迁中做到“居者有其屋”。

第七、要严格禁止滥用强制手段拆迁。要一丝不苟地履行房屋拆迁程序，实施依法拆迁，禁止滥用强制性手段。按规定非采取强制措施不可的，要做到三个“必须”：即必须经房屋拆迁主管部门领导班子集体讨论决定；必须履行司法判决或行政裁决程序；必须妥善安置

被拆迁人。第八、要加大房屋拆迁市场专项整治力度。几年来，我省房屋拆迁市场形势逐年好转，但也存在被拆迁人长期得不到妥善安置、擅自降低拆迁补偿价格、不及时解决被拆迁人合理要求等一些历史遗留问题，必须引起各级政府和房屋拆迁主管部门的高度重视。因此，各地要结合房地产市场秩序整顿和规范工作，结合信访遗留案件的办理，加大对房屋拆迁市场专项整治的力度，严厉打击和惩处房屋拆迁市场中的违法违规行为，限期解决历史遗留问题。

（二）坚持实事求是的原则，妥善处理好历史遗留问题。

第一、要区别不同情况，切实解决好“住宅改非住宅”问题。要严格按照国务院办公厅国办发明电[2003]42号《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》和我厅黑建房[2003]39号《关于在全省城镇开展房屋使用性质变更登记工作的通知》要求，对住宅改为非住宅的，要根据其变更年限、城镇规划要求、营业及纳税等实际，区别不同情况分类加以解决。凡符合变更条件，产权人主动申请的，各级规划、房产主管部

门不得以任何理由拒绝办理。

第二、要坚持实事求是的原则，妥善处理好历史遗留的“无照房屋”问题。国家有关法律法规对“无照房屋”原则上不予补偿，但对拆迁范围内由于历史原因造成手续不全的“无照房屋”，各级规划、房产主管部门要从房屋所有人切身利益出发，研究和制定解决问题的办法，并结合现行有关法律法规补办相关手续，不得以政策不明确而久拖不办。第三，要逐件重新审查历史上遗留下来的房屋拆迁、信访案件，凡未办结的，要落实

到相关责任单位，限期完成。

（三）认真学习和贯彻行政许可法，坚持依法行政。

第一、要以学习和贯彻《中华人民共和国行政许可法》为契机，认真贯彻《中华人民共和国城市规划法》和国务院《城市房屋拆迁管理条例》以及《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》，严格依法规范拆迁行为。要严格遵守拆迁许可和规划批件，严肃查处擅自拆迁、擅自扩大拆迁规模和开发建设规模以及擅自采取强制拆迁手段等违法违规行为。对一时不能达成拆迁补偿安置协议的被拆迁人，要认真做好耐心细致的说服工作，严格限制采取强制性拆

迁措施，防止矛盾激化。

第二、要严格遵守和执行建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》、《黑龙江省城市房屋拆迁行政裁决工作规定》，坚持房屋拆迁价格评估、复估、鉴定、裁决、复议等法定程序，推行拆迁公示、信访接待、投诉举报、拆迁承诺、拆迁监督等有效制度，鼓励人民群众通过行政复议、行政诉讼等合法渠道，切实保护拆迁当事人尤其是被拆迁人的合法权益，使房屋拆迁管理工作步入规范化、制度化、标准化、法制化轨道。

（四）加强对城市房屋拆迁工作的领导和督促检查工作。

各级政府及其房屋拆迁主管部门要会同规划、房产、建设等部门切实加强对城镇房屋拆迁工作的领导。本着“属地化管理”和“谁主管谁负责”的原则，由城市政府对其房屋拆迁主管部门实行目标管理，房产、建设、规划、信访各部门各负其责，建立严格的行政目标责任追究制度，强化房屋拆迁和信访工作，真正形成“主要领导亲自抓，主管部门重点抓，有关部门配合抓”的工作局面。对于因房屋拆迁工作差错造成不良影响的城市政府及其房屋拆迁主管部门、拆迁单位、拆迁中介组织，要追究相关责任，该批评教育的，要严肃批评教育，该行政处罚的，要依法进行行政处罚，涉及纪律监察、司法的，要及时移交纪检、司法部门查处。要通过企业诚信档案、新闻媒体等宣传和表扬典型经验，揭露和曝光各种违法违规案件，形成广泛的社会舆论监督氛围。各地有关部门要按照责任分工，加强对当地房屋拆迁工作的日常指导和监督，我厅将会同有关部门对全省城镇房屋拆迁市场和拆迁管理工作进行专

案督查和进行不定期督查。

各地市房屋拆迁主管部门要将纠正城镇房屋拆迁中侵害居民利益问题专项治理情况，包括房屋拆迁政策制度建设、当年新发生房屋拆迁上访案件、历史遗留房屋拆迁案件结案情况等于每季度末以书面报告形式报省建设厅，抄报当地城市政府。

参考文献：1，何福平詹文天

论城市房屋拆迁中对违章建筑的界定与处置

2，黑龙江省建设厅坚决纠正城镇房屋拆迁中侵害居民利益问题专项治理措施和工作

3，《国有土地上房屋征收与补偿条例》

4，《济南市城市房屋拆迁管理办法》

5，《中国农学通报》 2012年02期 城乡统一的不动产拆迁与征收制度构建研究

杨小艳

陈龙高

闫军

第二篇：如何解决拆迁过程中的社会矛盾问题

如何有效缓解拆迁过程中的社会矛盾问题

摘要：文明化、现代化的建设改造绕不开“征地拆迁”问题。“征地拆迁”的经济学实质是资源的重新配置。在这一资源的重新配置中，开发商、政府、征地拆迁户三方如何正确定位，去共同努力实现“帕累托最优”、如何去化解“征地拆迁”工作中的矛盾和问题，使三方在这一博弈过程中、在为经济社会发展作出贡献的同时，均按经济规律获得自己应有的利益，是“征地拆迁”工作必须处理好的问题。要从根本上解决“征地拆迁”的问题，必须建立新的土地市场条件下长期、长效的土地公共所有、适应我国经济建设可持续发展的土地供给需求制度和相关法律制度建设。

关键词：拆迁 矛盾 建议

1、“征地拆迁”的经济学认识

1.1.“征地拆迁”的经济学实质是资源的重新配置，矛盾的焦点是“效率与公平”“征地拆迁”，是文明化、现代化的建设改造工作必然遇到的问题，是城镇化的扩张不可回避的矛盾。引发矛盾的根本原因是因为“征地拆迁”的经济学实质是资源的重新配置。毋宁置疑，任何一项资源的重新配置，都不可避免地要产生一些新的矛盾和问题。显然，各种深层次的矛盾随着城镇化的扩张而使地价剧增会借助“征地拆迁”这一载体集中反映出来。其矛盾的焦点不外乎就是“效率与公平”。

1.2.土地市场具有明显的垄断市场特征

1.21、对某一区域来说，有条件进入的开发商往往动用各种手段阻止其他开发商进入，在局部形成“一个企业就是整个行业”（这个局部的）的现象，是典型的垄断市场表现；由于补偿价格偏低，（在问题较多的地方，多为由地方政府单方定出补偿价格，征地拆迁户没有参与权，只能被动接受），恰如垄断市场上企业就是价格的决

策者。

1.22、征地时，征而不用、多征少用、急征缓用等现象，造成土地资源的浪费，是明显的垄断市场特征。

1.23、就某一区域来说，由于开发商融资行为从一定程度上控制了当地的货币资源（计划用于城镇化扩张的那部分资金。其手段往往是官商暗中合作），而货币

资金正是进入土地市场竞争的关键性资源，其他企业（或开发商）由于不具备这种得天独厚的条件，就无法进入参与竞争；地方政府对开发商的选择有意无意间起着“立法限制”的实际效果，具有垄断市场特征。

由于土地资源的稀缺性，造成土地供小于求的客观事实，所以开发商在这个垄断市场上，可获得大量的超额利润。

2、现行“征地拆迁”中的主要矛盾和问题

2.1.拆迁是围绕房屋所有权交易的利益博弈

拆迁是指经法定机关许可而拆除权利人房屋并给予补偿、安置的行

为。除了违章建筑以外，被拆迁房屋都是有合法权属手续的房屋。房屋 所有权，是指权利人对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权 利。拆迁的实质是拆迁人和被拆迁人之间的一场利益博弈。经济学关于 “经济人”的基本假设表明，人的一切行为都是为了追求自身利益的最 大化。拆迁人和被拆迁人各自的利益不同，产生分歧和矛盾就成为必然。

拆迁同样应当遵守市场交易的基本原则，通过拆迁人与被拆迁人之

间的充分沟通和妥协，达成既有利于拆迁人又有利于被拆迁人的公平交 易。在利益发生冲突而又无法通过讨价还价的市场手段解决时，必然付 诸行政、司法程序，要求政府和司法部门充当利益博弈中的公平裁判者，做出裁决并动用强制手段保护合法权益。

2.2.严格区分公益性拆迁和营利性拆迁从拆迁的性质看，所有的拆

迁可以分成公益性拆迁和营利性拆迁两大类。

公益性拆迁，是指为了维护和实现公共利益而进行的拆迁。公共利

益是一个与私人利益相对应的范畴，它是指牵涉到社会中全体或绝大部 分成员在生产、生活中的共同的利益，这些利益客观地影响着社会整体 的生存和发展。一般而言，为了行政管理、国防、生态环境保护、文化 教育、卫生保健以及国家重点扶持的能源、交通、水利、城市基础设施 等领域内的公共项目建设而进行的拆迁属于公益性拆迁。这种行为本质 上是基于社会公共利益的需要，拆迁的最终结果是有利于整个社会，被 拆迁人也同样可以从中获益。

另一方面，随着经济发展，各种市场主体为了牟取自身更大的利益，在与房屋所有者达成交易并经法定机关批准后进行拆迁，法律同样是 允许的，也是符合优化资源配置要求的。与前述公共利益相对，这种拆 迁的目的只是为了市场主体自身的个别和局部利益，不属于社会公共利 益，其性质只能是营利性拆迁。应当特别注意，掌握公共权力的人所认 为的公共利益未必就是公共利益，政府所认定的公共利益有时会脱离公 共利益的目标，现实生活中政府与民争利、权力寻租等问题比比皆是。因此，拆迁项目的属性不能由政府决定，而应由该项目涉及到的利益主 体通过合法程序民主决策。

2.3.政府在不同性质拆迁中的不同职能

在现代社会生活中，政府既是最大范围内的公共利益的唯一代表者，还是包括公共利益在内的各种社会不同群体或阶层的意志和利益主体 之间的协调者和仲裁者，同时还拥有处于绝对优势地位的公共权力。这 种先天的“运动员”与“裁判员”双重身份，既为公共利益的实现提供 了保证，但又使公共权力的滥用成为可能。市场经济体制下，政府的首 要责任是促进市场的发育，保护自发的市场秩序，确保民间契约的履行，维护自发市场平稳运转的环境。市场与政府之间的均衡与和谐，在于 两者都在自己最能有效发挥作用的领域各司其职。我们区分两种不同性 质拆迁的意义就在于，明确政府在不同性质拆迁中的不同角色，保证政 府在公益性拆迁中不“缺位”，在营利性拆迁中不“越位”。

在公益性拆迁中，拆迁行为的一方是政府，另一方是被拆迁人，双

方同处一种平等的市场主体和利益主体地位。“裁判员”是司法系统。政府通过与房屋所有者的讨价还价，达到获得房屋所有权的目的，为公 共利益项目的实施奠定基础。在通过讨价还价仍达不成协议时，交由法 律途径解决，发挥司法在维护社会公平正义方面的作用。这里，政府首 先应注意通过公开、民主的程序确认拆迁的公益性质，其次要注意予以 被拆迁人充分、及时的补偿。在国际上，各国政府为公共利益需要而对 居民进行动迁也同样存在，普遍的原则同样是居民必须为大局做出让步，但政府必须提出征地的充分理由及不低于市场价格的足够补偿。

在营利性拆迁中，拆迁行为的双方是商业利益主体，包括公民、法 人和其它社会组织。政府的职责与在公益性拆迁的职责截然不同，在这 里，政府不是交易的一方，不能“越位”。政府应当尊重交易双方对各 自当前及预期利益的独立判断，尊重其自愿交易的自由，对可以通过市 场和社会自行调节与自我管理的民事行为不必越俎代庖。假如被拆迁人 不同意交易，唯一的解决途径是双方进行新一轮的讨价还价，重新分配 利益。政府应当充分认识到“追求个人利益最大化的同时会无意识地增 进社会公共利益”，绝不能以加快城市建设、招商引资、维护对外开放 形象等借口，强行介入平等主体之间的交易。否则，政府手中的公共权 力就会失去了其作为个人权利保护神的本来意义，而将成为个人权利最 危险的侵害者。

3、改善“征地拆迁”工作的对策与建议

3.1.进一步完善法律、法规、政策。为了适应城镇住房新制度的需要,2001 年11 月和2005 年12 月分别颁发了新《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁工作规程》,然而修改后的《城市房屋拆迁管理条例》和新颁发的《城市房屋拆迁工作规程》仍不能有效遏止和解决城市房屋拆迁中产生的矛盾和纠纷,近几年反而愈演愈烈。这主要是《城市房屋拆迁管理条例》在规定中还存在过多的行政干预等因素。目前,许多专家学者普遍认为,城市房屋拆迁中的问题已成为当前城市建设中的一大障碍,应该及时修改完善现行的拆迁法规,以促进城市建设稳步、快速发展。

3.2.科学制定城市房屋拆迁补偿范围,对被拆迁人造成的损失,按照被拆迁物业的公平市价进行补偿,确保拆迁人和被拆迁人双方在补偿方面得到共识,避免出现拆迁人提供的拆迁补偿安置条件和标准苛刻,被拆迁人难以接受,或被拆迁人提的要求过高,拆迁人不能违背拆迁法规的原则满足他们的过高要求。为切实体现拆迁补偿工作的公平公正,不让老实人吃亏,就必须严格执行政策,坚守政策底线。要“软硬兼施”,对积极配合房屋拆迁工作的被拆迁户给予奖励,对漫天要价、提不合法和无理要求的钉子户,要选准典型,进行行政强制拆迁。

3.3．坚持量力而行原则,确定合理的拆迁规模,科学制定规划。各地可以根据自己的经济发展情况作进一步规定,确保拆迁规模合理。立足当前,面向未来,统筹

兼顾,综合布局,正确处理好局部与整体、近期与长远、需要与可能、经济发展与环境保护等诸多关系,科学预测、合理安排当前和今后一定时期城市经济社会发展,完善干部政绩考核制度,杜绝城市“形象工程”建设。

3.4． 履行自己的职责,遵守协议。在拆迁过程中,拆迁双方当事人根据拆迁法规和拆迁补偿方案,协商拆迁补偿安置事宜,在协商的基础上,双方达成拆迁协议,这种行为应视为拆迁活动“终”了,也是双方真实意思体现的一种合法有效的民事行为。因此,双方都不能以任何借口或理由毁止协议。如果出现单方违约引发协议纠纷,管理部门要做好调解、疏导、解释工作。拆迁人和被拆迁人都应该按协议办事,拆迁人应按双方签订协议时约定的安置时间安置被拆迁人,并按时发放周转过渡补助费和增发超期过渡费。

3.5．要全面推行拆迁补偿评估机制市场化。房屋拆迁评估机构不应由政府单方指定,而应由多家不同的机构可供被拆迁人选择。选择的方式可采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。在被拆迁人选择评估机构时,政府不能设置任何障碍,不能对评估机构进行地域限制。要继续完善城市房屋拆迁估价方法,防止房地产评估机构同拆迁人互相串通损害被拆迁人利益的行为。对于评估机构从业人员思想不端正,人为压低或抬高评估价格的情况,一经查实,应依据有关规定进行处罚。给他人造成损失的,应依法承担赔偿责任。

3.6．要加强对拆迁工作人员的教育。各级、各地拆迁主管部门要迅速清退从事拆迁执法的临时工、合同工。严格标准,面向社会公开招考行政执法人员。通过岗位培训等形式,组织拆迁执法人员深入学习、系统掌握房屋拆迁、房屋估价、建筑、行政执法等方面的有关法规,让其提高法律素质和执法水平。同时,经常性地对工作作风开展自查自纠,牢固树立起勤政为民、秉公执法、文明执法、依法行政的思想。

参考文献：

陈爱巧：“征地拆迁”问题的经济学认识与矛盾分析

房地产开发商：如何有效破解拆迁难题房开老总踊跃建言献策

学位论文：解决房屋拆迁矛盾和纠纷有效途径

第三篇：拆迁问题

最新申论热点——关于拆迁问题

近年来，随着城市建设及郊区城市化建设快速发展，征地拆迁项目不断增多，其规模不断扩大。越来越多的土地被征用、房屋被拆迁，随之而来的征地拆迁纠纷也不 断增多。由于该类纠纷的存在其一定的复杂原因，对其处理的法律依据也有一定困难，所以由此产生大量群体上访事件，严重影响社会稳定。

一、当前征地拆迁存在的问题

近年来土地征用、房屋拆迁工作是稳定、有序进行的，但由于各方面的原因，还存在着一些不可忽视的问题，这些问题主要有：

(一)征地数量大。党中央、国务院从我国国情出发和基于国家粮食安全的战略考虑，把保护土地及耕地作为一项基本国策。国家对土地用途实行严格的管制制度，对农用 土地转为建设用地规定了严格的审批程序，实行“占一补一”的耕地占用补偿制度。但近几年来，有些地方“一窝风”的建开发区，不论项目有无或多少，先“圈” 地再说，导致粮田荒芜、土地闲置;有的地方征地带有很大的随意性，先用后征或边用边征;有的地方在招商时对土地争相压价，恶性竞争，使土地资源流失。各类 开发区遍地开花，使我国耕地锐减：我国耕地从1996年的19.51亿亩减少到2002年的18.89亿亩，已低于国家土地利用总体规划规定的到2010 年全国耕地保有量的19.2亿亩，对我国粮食安全已亮起了“红灯”。

(二)补偿政策较乱。一是在农村，征地补偿政策不一的问题非常突出。不同时期的补偿标准不一样，不同地区不同项目的补偿标准更不了样;乡与乡、村与村，甚 至于同一个村的同类地块也不一样，造成农村基层干部工作难做，农民群众思想难通的困难局面。二是在城镇，居民房屋拆迁的补偿政策更乱。有些地方在不同时期 以政府行政规章和文件的形式出台针对不同建设项目的不同标准的居民房屋拆迁补偿标准。造成区与区、街道和街道，甚至同一条街道上同类房屋拆迁补偿标准不一 样的情况，引发了不少纠纷。三是农村村民与城镇居民的补偿标准不一样。农民与城市居民进行比较，这在城乡结合部位也是引发矛盾纠纷的重要因素。

(三)利益分配矛盾复杂。补偿费标准偏低，使本已非常有限的征地补偿费用成为当事人争夺的目标。排挤他人的分配额，使自己获得更多的补偿金，是造成基层群 众自治权出现偏差的主要原因，例如基层村委会依《村民委员会组织法》

规定嫁城女、入赘婿等能否享有分配权、享有多大分配权，其处理的差距很大：有的规定不 能享有分配权，有的规定在一定条件享有分配权，也有规定享有分配权，但该分配权较同村组其他成员要小等等，于是没有享有分配权或没有享有完全分配权的村 民，以要求享有村民待遇为由，纷纷诉至法院，对该类案件因缺乏法律依据，很难使当事人服判息诉，从而导致群体上访事件，甚至越级上访的发生。

(四)工作方法简单。正常的征地拆迁工作是发展经济、重塑城市形象、改善人民群众工作和居住环境的好事，是符合广大人民群众根本利益的。但是涉及到广大被征地的农民和被拆迁的 居民的切身利益，特别是有相当数量的弱势群体存在一定的困难。但是在征地拆迁工作中，有的地方工作方法简单，如在拆迁之前不进行必要的公示，就随意在房子 上写上很大的“拆”字，甚至不签拆迁协议就停水断电、上房揭瓦，严重影响拆迁的正常生活;有的工作人员把思想暂时不通的拆迁户称为“刁民”，把确有困难的 群众称为“钉子户”;有些地方把拆迁工作交给“拆迁公司”，甚至随意出动警力;有的地方搞株连，象前段时间出现的“嘉禾事件”可谓恶劣之极了

二、当前征地拆迁问题的成因

(一)政绩观的偏差。在一些地区，GDP是衡量干部政绩的最重要的指标，GDP的增长率影响到干部的升迁。有的地方行政官员为了在有限的任期内早出“政绩”，不 顾本地实际情况，置长远利益于不顾，违背客观经济规律，杀鸡取蛋、竭泽而渔，只管自己“政绩”显赫，而不管群众的承受能力，盲目地大量地搞征地拆迁，使资 源过量消耗和严重浪费。加之保护耕地的意识不强，无视我国人地矛盾突出的国情，认为在经济发展的热潮中认为，要发展经济必须多上新项目，而上新项目不得不 大量占用耕地。在资金短缺、科技水平落后的情况下，土地几乎成了有的地方扩大投入、增加产出的唯一选择。于是出现了很多开发区“开”而不“发”，“圈”而 不“用”，过分征用土地的现象，严重影响广大人民群众的根本利益。

(二)政策法规及地方性规定不够衔接。我国法律对国家征用土地及私有财产应当给予补偿作了原则性的规定，如国务院《城市房屋拆迁管理条例》，遵 循“等价有偿”的原则，对拆迁程序、评估、补偿等方面作了比较原则的规定，在这

个文件实施之后，各省条例作了修订，但有的市、县却未作相应修订，这样就使 有些地方法规存在一些与国务院和省条例不相衔接的地方。又如由于受种种条件的限制，城市环境改善后原先划定的土地级别不能随之调整，使得拆迁补偿价格与实 际市场价格不符，一些土地级别低的地区房地产价格因市场调节因素明显高于土地级别高的地区，但拆迁区位补偿仍低于土地级别高地区。至于各地乡规民约的规定 不一致，那就更是法律所鞭长莫及的了。

(三)历史遗留问题解决乏力。那些因历史原因或城市管理不到位造成的，既无合法产权和土地使用证明，也无其他合法建房手续的房屋，还有已被规划主管部门认 定的违章建筑，在拆迁中其合法性待定，但大多数无证照房屋都是困难群众的安身之所，对无证照房屋的补偿，没有政策依据，拆迁主管部门不能视为有证房屋补 偿，其实际补偿与有证房屋差距较大。还有虽然土地多年前已被征用，但房屋一直没有拆迁，这部分已经成为居民的拆迁户，是按照农民拆迁还按照城市居民拆迁，这直接关系到被拆迁户的根本利益。另外，还有违反规划用地、用地手续不全、欠交土地出让金和规费、施工资料不全、无法竣工验收、非法补办用地手续等一些遗 留问题亟待解决。

(四)、保障措施不够配套。主要是就业、交通、生活、医疗、教育等措施不够配套，引起群众上访增多。例如在就业保障方面：按照现行政策，征地拆迁农民转为 居民，领取了劳动力安置费，就视同安置就业，有的人因为领不到待业证，同时由于文化、技能等方面处于弱势，找工作很难。在养老保险方面：现行社会养老保险 政策，投保年限必须交费满15年，距离退休时间不足15年的就不能进入社会保险统筹，这就意味着男45岁、女35岁以上就不能参加社会保险统筹。在子女就 学方面：各区对本辖区范围内的学生上学都有免缴有关费用的优惠政策，拆迁户子女原来学校和新购房学校所在地往往不一致，对学生入学有不同的规定，被拆迁人 在购房期间，因办理户口和房产证需要一段时间，这期间拆迁户子女上学就成问题，且其子女上学必须交纳一定的赞助费或借读费用。

三、解决征地拆迁问题的对策

征地拆迁是一项政策性、群众性都很强的工作，必须按照“三个代表”的要求，始终把维护最广大人民群众的根本利益作为工作的出发点和归宿，坚持执法为民，依法行政，用发展的办法解决问题，将征地拆迁工作推向法制化、规范化的轨道。

(一)树立正确的政绩观。何谓正确的政绩观?十六大报告指出：贯彻“三个代表”重要思想，关键在坚持与时俱进，核心在坚持党的先进性，本质在坚持执政为 民。所以立党为公、执政为民，就是我们各级领导干部应该具有的政绩观。树立正确的政绩观，必须深怀爱民之心、恪守为民之责、善谋富民之策、多办利民之事，诚心诚意为人民谋利益，把中央的方针政策同本地区、本部门的具体实际有机结合起来，把改革的力度、发展的速度和群众可承受的程度协调统一起来，充分考虑城 市建设的速度和人民群众的承受程度，做到干一任的工作，想几任的事情，切忌使现在的“政绩”成为后人的包袱，切忌做那些花哨一时、贻害一世的事情。我们作 决策、定思路、想问题、做工作要常思是否做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，是否在为人民群众办好事、办实事、谋利益。在推进城市化进程中，少 数地方不切实际地加快基础设施建设，搞劳民伤财的形象工程和政绩工程，超越了人民群众的承受能力，损害了人民群众的利益，从根本上讲就是一种扭曲的政绩观 在作怪。

(二)完善相关地方性立法，促进依法行政。在征地拆迁工作中，各级地方政府努力做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，切实维护人民群众的合法权益，而 且政府及其有关部门确实也出了不少力，做了不少事。但是为什么有些地方、有些群众还是有意见呢?最关键的一条就是要依法行政，建设法治和服务型政府。其一 是要规范征地、拆迁工作的主体，不能盲目动用行政权力进行拆迁。其次是规范行政行为(包括抽象行政行为)。地方政府可以根据法律、行政法规和本地区的地方性法规，制定行政规章，对本行政区域的具体行政管理事项予以规定。为了进一步规范征地拆迁补偿工作，做到有 法可依，各地要根据有关法律法规的规定，结合本地实际情况制定相应的操作性较强的《安置拆迁补偿办法》已经迫在眉睫。同时，要教育和监督行政工作人员在征地拆迁工作中，规范具体行政行为，做到征地规范化、拆迁合法化、补偿标准化。

(三)妥善处理征地拆迁遗留问题，坚持执法为民。拆迁安置中的历史遗留问题，情况复杂，处理难度大，所以要引起各级党委、政府的高度重视，并采取有力措施 加以解决。在处理征地拆迁遗留问题之前，要进行详细的调查摸底，对问题的各个方面、各个环节进行全面考虑，以赢得工作的主动权。针对历史遗留问题的不同情 况，制定方案，落实措施，实行目标管理，突出重点，地方领导干部要进行包干负责，奖罚兑现。对于部分拆迁群众提出的合理要求，如适当提

高农村补偿标准和对 确有实际困难的“一籍多户”进行照顾等等，要在政策上适当倾斜。此外，要保持拆迁安置工作的延续性，切实落实对被拆迁群众的承诺，勤政为民，真正做好被拆 迁群众的“公仆”。

(四)加大拆迁安置法律政策宣传的力度。在多年来的拆迁安置工作中，我们积累了一些成功的经验，其中重要的一点就是对拆迁安置法律政策的宣传。首先，要在 每项重点工程建设的拆迁征用地之前召开动员大会，向被拆迁村组和拆迁户发放大量的宣传资料，是一项有益的必不可少的工作。其次，要加强相关法律政策宣传工 作。对参与拆迁安置工作的干部要进行相关法律政策的学习和培训，尤其对被拆迁范围内的村组党员和干部进行更深层次安置补偿法律政策的学习和宣传，利用他们 的幅射作用，教育和提高全体被拆迁安置群众的政策法律素质。对可能出现和已经出现的问题，特别是对基层党员干部发现和提出的政策问题，有针对性地加以认真 负责地解释和说明。实践证明，只要我们及时做好拆迁安置相关法律政策的宣传工作，就能够得到广大群众的理解和支持，许多矛盾都可得到预防和解决。

(五)妥善处理征地拆迁的信访问题，及时化解矛盾。凡涉及征地拆迁的信访问题，各地区各有关部门主要负责人都要以高度的政治责任感，切实做好拆 迁信访工作，及时了解民情，充分考虑民意，努力改善民生。要认真排查、梳理拆迁中的不稳定因素。要高度重视拆迁信访工作，坚持领导接待日制度，坚持关口前移，重心下移，组织专门力量，集中进行排查，对已发生群体 上访和有可能发生围堵党政机关、阻断交通等集体上访的拆迁项目，要重点排查，力争从最基层和源头上发现可能影响社会稳定的问题和隐患，及时化解矛盾。对已 经发生的以及排查出来的矛盾和问题，制定工作方案，排出时间表，千方百计把不稳定因素解决在基层，解决在内部，解决在萌芽状态。

(六)提供良好的配套措施，维护弱势群体的合法权益。针对基础设施、交通、商业、学校、医院等配套设施存在的问题，进行规划弥补，提供更多的社 会保障和配套措施，加强对拆迁群众的帮扶工作。一是提供就业保障。预防因被征地拆迁户不能就业，“坐吃山空”。从实际情况出发，在就业免费培训、提供就业 机会等方面，为其提供条件。二是拓宽社保渠道。可以将一次性补偿细化为老年生活保险补偿、儿童读书保险补偿和最低生活标准补偿等，由相应的机构定期发放，切实解决被拆迁户的实际生活困难。三是解决跨区域拆迁户子女就学问题。教育

部门可以加强协调，制定统一的办法，妥善解决跨区购房拆迁户子女就近上学问题，确保拆迁户家庭的子女能够及时就近按同等条件入学。

(七)转变工作作风，树立政府良好形象。征地拆迁工作利国富民，对加速经济发展和加快城市化进程意义重大。同时，拆迁、安置、补偿涉及到被拆迁群众的直接 利益，也是被拆迁群众最关心、最实际、最容易引发各种矛盾焦点问题，这些都对政府工作提出了很高的要求，从一个侧面体现了政府部门工作作风的好坏和工作水平的高低。在拆迁安置补偿过程中，政府转变工作作风在一定程度上促使工作水平的提高。我们保持优良的工作作风，就会得到广大被拆迁群众的理解和支持，使这 项工作有序推进;反之就会遭到部分拆迁群众的抵触，使工作受阻。为此我们要牢记“五心”，转变作风，打造诚信政府形象。即在拆迁安置工作中，接待群众咨询 要热心;调查补偿情况要细心;听取群众意见要耐心;核实安置补偿标准要公心;善后安置要关心，从而树立起人民政府的良好形象，获得广大人民群众的支持和拥护。

第四篇：征地拆迁过程中存在的难点和问题

征地拆迁过程中存在的难点和问题

近年来，随着城市建设及郊区城市化建设快速发展，征地拆迁项目不断增多，规模也不断扩大。越来越多的土地被征用、房屋被拆迁，随之而来的征地拆迁纠纷也不断增多，在一定程度上影响了社会的治安和稳定。

近年来征地拆迁工作大体上稳定、有序地开展，但也存在着不可忽视的难点和问题，主要有：

一、征地拆迁补偿政策存在差异。征地拆迁补偿政策总体上是好的，但在区与区、街道和街道，甚至同一条街道的同类房屋由于建设项目的不同补偿标准存在差异，引发了不少纠纷。此外，农村村民与城镇居民的补偿标准不一样，村民与居民进行比较，在城乡结合部位也给征地拆迁工作造成了不小的阻力。

二、新、老征拆文件交替时期，征地拆迁工作尤为敏感。随着时间的推移，城市化进程越来越快。由于老政策的废止和新政策的出台，导致同一区（县）甚至同一街道（乡）的同类房屋有着截然不同的补偿标准，拆迁户的心理上出现了极大的不平衡，严重影响了征地拆迁工作的推进。

三、安臵房建设工期较长。征地拆迁工作时间紧、任务量大，许多重点项目的征地拆迁工作都存在赶工期的现象。征地拆迁和安臵工作是紧密联系的，拆迁户配合征收，完成拆迁以后，安臵房的建设工作却放缓了脚步。许多在外租房居住的拆迁户，一等就是两、三年，严重影响了他们的日常生活和工作，由此也产生大量的群体上访事件，增加了今后征地拆迁工作的难度。

第五篇：拆迁过程中的陷阱分析

拆迁过程中的陷阱分析

（二）——评估报告

根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人对被拆迁人的补偿方式主要有两种，分别是货币补偿和产权置换方式。对于采用货币补偿的方式的，《条例》24条规定，应该根据房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府确定。实践中，被拆迁人都会收到一份房屋的评估报告，这似乎没有什么可怀疑的，因为法律就是这样规定的，应该不是什么陷阱。但评估报告是被拆迁人噩梦的开始，接受了评估报告就等于踏进了痛苦的深渊。为什么这样说呢？我来细细分析。《条例》24条规定以房地产市场评估价格确定房产价格。由市场决定价格，这是非常合理客观的，但问题就出在了“具体办法由省、自治区、直辖市人民政府确定“上。以北京为例，拆迁中房屋评估的评估依据是《北京市房屋拆迁评估规则（暂行）》（京国土房管拆字[2001]1234号），这个暂行规则是2001年制定的，此规定根据当时的情况将北京的土地根据地理位置划分为十级，每一级有不同的基准地价和基准房价，同时具体规定了土地级别的范围。如，一级土地为西单北大街—西四南大街—西四北大街—地安门西大街—地安门东大街—张自忠路—东四北 大街—东四南大街—东单北大街—崇文门内大街—崇文门西大街—前门东大街—前门西大街 —宣武门东大街—宣武门内大街—西单北大街；这级别的基准地价为5300-6000基准房价为1000。看到这个数据大家应该看出问题所在了，这个标准是2001年，2001年到现在地价房价不知翻了几番，还是按照这个标准评估是不合理的，但国家并未出台新的标准，现在所有的拆迁评估都是沿用这个标准。所以，评估报告是拆迁中的大陷阱，当然这个陷阱是国家给咱老百姓挖的。

拆迁人也知道这个标准严重过时，所以拆迁补偿谈判的空间是非常大的，这似乎很有利于被拆迁人，但另一方面，这同样给了拆迁人很大的权力，给你补多少，完全由他们说的算，他们愿意给你补多少就是多少。上述情况就形成了一个诡异的现象——拆迁人来买你的房屋，作为房主的你必须接受买主开出的价格，拆迁人叫嚷着：“就这个价钱，你买也在买，不买也在买，否则我就拆你的房子”，所以我经常说的一句话就是：“社会主义的拆迁就是国家机器保护下的强买强卖”。

评估报告还有一个作用，就是在双方达不成安置补偿协议时，为拆迁人将来申请强行拆处拆迁房屋铺路，也就是说，对房屋进行评估不是确定补偿价格的需要，而是拆迁人申请强拆房屋的需要。这是件非常可怕的事情，因为一旦房屋被强拆，你就进入了最深最深的陷阱，并将终生不得阳光.批注:得出一个结论:在补偿条件没有谈妥情况下,是万万不能评估的.拆迁过程中的陷阱分析

（三）——行政裁决前的谈话

《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。裁决的流程是依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）进行的。上述规程的第10条细化了做出裁决的程序，其规定在裁决前应该组织当事人调解，这就是行政裁决前谈话程序的由来。根据上述规定房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核，对当事人提出的合理要求应当采纳。规定是好规定，看似是法律赋予了被拆迁人一次很好的申辩机会，可以在政府主管部门的参与下解决补偿太少买不起房的问题，但根据我们办理数百起拆迁案件的经验，这次谈话仅仅是程序上的要求，根本不能解决实质性问题，因为评估报告的评估标准是合法的，政府当然要依法办事了，不能违法答应超出法律规定的要求。所以，谈话调解和房屋进行评估的作用是一样的，只是强拆前的前奏罢了。经验告诉我们，通过谈话根本无法解决实质性问题，你得到的补偿不会得到任何提高。大家要相信一句话，经验是人生唯一的指路明灯。

当然，在这个阶段怎样取得对你有利的境况呢，就是要阻止谈话程序进行及行政裁决书的下发，这是我们参加谈话程序的唯一目的。当然这不是说缺席谈话程序，这样就等于放弃了

阻止谈话程序的一个很好的机会。阻止了行政裁决的程序，拆迁人就无法进行下面的强制拆迁的进行，强制拆迁是悬在了每一个被拆迁人头上的一把刀。我们曾经多次成功地阻止裁决程序的进行，致使强制拆迁的程序无法进行，为当事人争取了谈判的时间及机会，最终为当事人获得最大的利益。

拆迁中的陷阱分析

（四）——行政裁决书

通过上篇分析，大家知道根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿协议的，经当事人申请，可以由房屋拆迁管理部门裁决。实践中，裁决的申请人一般是拆迁人一方，当然在我们承办的案件中，被拆迁人也主动提起裁决申请的，但那是有特定目的的，并不是为了确定被拆迁人能够得到多少补偿。

接上篇的分析，房管部门做完调解工作后，在法定的期限内就会出《房屋拆迁补偿行政裁决书》了，裁决书的内容一般包括搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等。当然，裁决最核心的是补偿数额，100%是评估报告上的那串可怜巴巴的数字。裁决书是拆迁谈判中的分水岭，是非常重要的一个环节，裁决书没有下发，谈判应该还在上游，还有很多的主动权，裁决书一旦下发，被拆迁人的谈判地位就处于下游了，将裁决书比喻称拆迁的万恶之源，是一点不过分的。

裁决书一旦下发，距离被强制拆迁又迈进了一大步，当然下了裁决书，房屋不一定被强拆，但如果房屋被强拆，一定会有这个裁决书。裁决书的下发，就是评估报告上的那几个数字得到了行政主管部门的认可，可以堂而皇之登大雅之堂了。拆迁实践中，裁决书下发后，拆迁人会继续找被拆迁人协商补偿问题，补偿也许会比原来的高一点，拆迁公司的人在这是会给被拆迁人灌输这种思想“现在和我达成协议，你会得到50万，但如果等到被强拆，你只能得到评估报告上的那个数”。这时大部分的被拆迁人因为顶不住压力就妥协搬走了，撑下来的也就是一小部分，而这部分人应该可以被成为“钉子户”了，当然，一个项目的钉子户是很少的。

裁决书的危害不止如此，拆迁许可证的诉讼或者复议对被拆迁人来说是非常重要的，它很多时候将起到改变命运的作用，是被拆迁人的护身符。但根据现在北京各个法院和复议机关掌握的原则，一旦进入了裁决程序，拆迁许可证的诉讼复议就不能立案了，这对被拆迁人来说无疑是缺少了防御敌人的尚方宝剑。

裁决书的危害大家都清楚了，为了不使自己面临被强拆的境地，阻止裁决书的下发是重中之重，是否能够成功的阻止裁决程序的终止，是关系到被拆迁人生死攸关的大问题，阻止裁决的方法是有的，但越早越好

拆迁过程中的陷阱分析

（五）——政府强制拆迁

接上篇，《城市房屋拆迁管理条例》不是说像我这样的律师唧唧歪歪发表几篇文章能够废止或者改变的，还是告诉大家点实在的东西比较实际，给大家谈谈强制拆迁的法律规定吧。《城市房屋拆迁管理条例》第16条第2款及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第17条都规定了人民法院强拆，当然两者程序是不同的。

首先说说政府强拆。

《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第18条规定，房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁前，应当邀请有关管理部门、拆迁当事人代表及其具有社会公信力的代表等，对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容，进行听证。这就是所谓的强拆听证会。作为代理律师参加过数次听证会，感觉就是“一场游戏一场梦”，像导演的一场话剧。最具讽刺意味的是所谓的社会公信力代表，社会公信力代表一般都有拆迁项目的居委会及一两名人大代表组成。整个听证会过程，公信力代表一般都是不发言的，最多也就是在即将结束的时候说几句冠冕堂皇的话，什么“为了建设和谐社会“、”政府很关心老百姓的生活了”，诸如此类罢

了。

听证会，就是拆迁人利用国家强制力将强拆这把锋利的刀架在了被拆迁户的脖子上，然后召集一帮人叫嚷着，“签不签、走不走，再不走，就刀下头落了”。当然在行刑之前，为了表示人性化及民主，给个机会吃点好的，念叨念叨遗言什么的。听证会和裁决前的谈话作用是一样的，就是通过强大的国家机器给被拆迁人加压，逼迫其答应条件搬迁，如果被拆迁人不就范，就进行下面的程序，向政府申请强制拆迁令，动用政府力量将房子强拆。我是经历过一次强拆场面的，真是终生难忘。配着警棍、武装带的武警、西装革履的政府工作人员、缠着红袖箍的居委会人员，扛着摄影机的公证处人员、凶神恶煞的拆迁公司的人忙碌着、叫喊着，当然少不了一脸愤愤又无奈的被拆迁人。我永远都不会忘记被拆迁人的老父亲拉着我的手，老泪纵横的说：“李律师呀，你说我这一大家人怎么办呀，这几十万，我们怎么能够买的起房”。遮风避雨了一辈子的房屋瞬间成为废墟，强拆的人伴着弥漫数里的尘土离开，当然还不忘弹掉西服上、皮鞋上的尘土。拆迁公司的人对了围观的群众大叫：“都回去想想吧，尽快和我来签协议，否则，这就是下场”。

强拆前的听证会，不能解决被拆迁人的补偿问题，在听证会反复念叨困难、买不起房、补偿不合理等问题是没有丝毫用处的，真正的杀手锏是阻止听证会的召开，并且要毫不留情。被拆迁人如果要争取一个比较好的补偿，应该在前期也就是裁决书下发前开始行动，采用合法合理的技术手段阻止强拆程序的进程，拆迁的相关法律法规还是赋予了被拆迁户一些权利的。成功阻止强拆程序，是拆迁中的“免死牌”，大家一定记住了，我可是将我吃饭的东东都交代给大家了。

拆迁过程中的陷阱分析

（六）——人民法院强制拆迁程序

再说说人民法院强拆程序。

申请人民法院强拆适用的是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》。上述解释的第88条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。根据《行政诉讼法》的规定，具体行政行为的法定起诉期限为3个月，也就是说被拆迁人如果在收到裁决书的3个月内不提起诉讼，从届满之日起的180日内，拆迁人就可以申请法院强制拆除房屋了。这样握住强制拆迁这把刀的不是政府，而是人民法院了。上述司法解释的93条还规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。法院执行行政机关的裁定书，应当先由行政庭进行审查，作出准予执行的《行政裁定书》，然后交执行庭进行具体执行。人民法院强拆之前，还有一个行政审判庭的合法性审查的前置程序，它相当于政府强拆迁前的听证会。从上述的司法解释可以看出，司法强拆的时间有很严谨的要求，至少需要4个月的时间，不像政府强拆，时间完全由政府决定。所以，人民法院的强拆程序比政府应该温柔一点，可以被成为“温柔一刀”，但刀毕竟是刀，刀刀见血是绝不含糊的。

司法强拆留给被拆迁人4个月时间，这就是称为“温柔一刀”的主要原因，被拆迁人可以利用这4个月的时间阻止拆迁人进行强拆，并且这完全是可以做得到的，当然这个方法不能完全阻止到政府强拆，但对于司法强拆确实是一副不可多得的特效药，屡试不爽也不为过。这个方法就是在诉讼期限内对裁决书提起行政诉讼。只要提起诉讼，拆迁人就无权申请法院强拆了，因为《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第88条不是明确规定了行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。但一旦提起行政诉讼，诉讼期限就永远没有了届满之日。你一定恍然大悟，在偷笑了吧！律师也有律师狡猾的一面的。哈哈！

综上所述，对于司法强拆这个陷阱，还是有逃生的机会的就看你知不知道逃生的道路罢了