科技部出台办法严惩科研不端等

第一篇：科技部出台办法严惩科研不端等

科技部出台办法严惩科研不端等

科技部出台办法严惩科研不端

本报讯 今后，中国科技界所反映的学术浮躁、学术腐败等现象，以及在科研活动中出现的各种不端行为，均将受到官方最新出台重典的惩治。

中国科学技术部11月9日下午正式发布《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》（简称《办法》），并在该部专门设立科研诚信建设办公室，受理社会对科研不端行为的举报，负责处理与国家科技计划相关的科研诚信问题。同时，科技部将与教育部、中科院等相关单位协商，从国内外聘请一批公信力高的权威专家，组建成立国家科学道德与学风建设委员会，协调推进科研诚信建设工程。

明年1月1日起施行的《办法》明确界定以下5种情形为科研不端行为：一是在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；二是抄袭、剽窃他人科研成果；三是捏造或篡改科研数据；四是在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定；五是违反实验动物保护规范。

对科研不端行为的处罚措施视情节轻重包括警告、通报批评、限期整改、记过、禁止一定时期申请和执行国家科技计划项目、降职、解聘、开除等。科研不端行为被调查者若藏匿、伪造、销毁证据；干扰、妨碍调查工作；打击、报复举报人；同时涉及多种科研不端行为，则将从重处罚。科研不端行为涉嫌违纪、违法的，将移交有关机关处理。另外，举报人捏造事实、故意陷害他人的，一经查实，在一定期限内不接受其国家科技计划项目申请。

记者了解到，一方面，“汉芯”等事件的出现对中国进一步加强科研诚信建设提出了要求；另一方面，对学术诚信问题的判定，必须通过健全组织、规范程序，进行调查和处理。科技部有关负责人称，正是基于这些背景，该部制定和发布科研不端行为处理办法。《办法》借鉴国外许多有益经验，旨在把对科研不端行为的调查和处理纳入法制化轨道，也充分表明中国政府进一步端正学风的基本态度。（综）

互联网协会八大特征试定义“恶意软件”

本报讯 为保护网民的合法权益，提高我国网民防范网络安全的能力和意识，规范互联网共享软件的应用与服务，抵制恶意软件侵犯互联网用户知情权和选择权等合法权益的行为，中国互联网协会以行业自律的方式组织30余家互联网从业机构共同研究起草了《恶意软件定义（征求意见稿》(以下简称《征求意见稿》)。定义的起草遵循了三个原则，即便民原则、定性原则和自律原则。

中国互联网协会此次公布的《征求意见稿》初步明确了“恶意软件”的定义及特征等基本标准问题，于2006年11月8日至11月20日向社会公开征求意见（意见反馈邮箱为f21@isc.省略）。中国互联网协会将在听取广大互联网用户对《征求意见稿》的意见和建议的基础上，对定义进行修改和完善，并向社会公布最终版本。

《征求意见稿》内容如下：

恶意软件是指在未明确提示用户或未经用户许可的情况下，在用户计算机或其他终端上安装、运行侵犯用户合法权益的软件，但已被我国现有法律法规规定的计算机病毒除外。

具有下列特征之一的软件可以被认为是恶意软件：

1.强制安装：指在未明确提示用户或未经用户许可的情况下，在用户计算机或其他终端上安装软件的行为。

2.难以卸载：指未提供通用的卸载方式，或在不受其他软件影响、人为破坏的情况下，卸载后仍然有活动程序的行为。

3.浏览器劫持：指未经用户许可，修改用户浏览器或其他相关设置，迫使用户访问特定网站或导致用户无法正常上网的行为。

4.广告弹出：指未明确提示用户或未经用户许可的情况下，利用安装在用户计算机或其他终端上的软件弹出广告的行为。

5.恶意收集用户信息：指未明确提示用户或未经用户许可，恶意收集用户信息的行为。

6.恶意卸载：指未明确提示用户、未经用户许可，误导、欺骗用户卸载非恶意软件的行为。

7.恶意捆绑：指在软件中捆绑已被认定为恶意软件的行为。

8.其他侵犯用户知情权、选择权的恶意行为。(魏洁)

第二篇：科研不端行为处理办法

国家自然科学基金项目科研不端行为处理办法（草案）

（2014年1月23日立法工作小组修改）

第一章 总 则

第一条【立法目的】为了规范和加强国家自然科学基金项目科研不端行为的处理，维护国家自然科学基金（以下简称科学基金）的公正性和科学工作者的权益，推动科学道德建设，促进科学基金事业健康发展，根据《国家自然科学基金条例》制定本办法。

第二条【适用范围】本办法适用于各类科学基金项目在申请、受理、评审以及实施等管理活动中发生的伪造、篡改和剽窃等违背科学共同体公认的行为准则且违反科学基金法规、规章以及规范性文件规定的行为。

第三条【主要职责】国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）在科学基金项目科研不端行为处理中履行以下职责：

（一）受理对科研不端行为投诉或举报；

（二）组织开展对科研不端行为调查；

（三）作出对科研不端行为处理决定；

（四）执行对科研不端行为处理决定；

（五）其他职责。

自然科学基金委设立监督委员会，按照《国家自然科学基金委员会监督委员会章程》的规定具体实施。

第四条【处理原则】自然科学基金委在处理科研不端行为活动中应当坚持事实清楚、定性准确、程序合法和惩教结合的基本原则。

/ 10 第五条【信誉记录】自然科学基金委对科学基金项目申请、评审、实施等过程中发生的科研不端行为实行信誉管理制度。

第二章 处理措施

第六条【申请人、负责人处理】对项目申请人、项目负责人、参与者的科研不端行为可以采取以下的处理措施：

（一）警告；

（二）撤销项目；

（三）中止项目；

（四）一定期限内取消申请或参与申请资格；

（五）一定期限内不得晋升专业技术职务（职称）。

第七条【评审专家处理】对评审专家的科研不端行为可以采取以下的处理措施：

（一）警告；

（二）通报批评，不再聘用。

第八条【依托单位处理】对依托单位的科研不端行为可以采取以下的处理措施：

（一）警告；

（二）通报批评，一定期限内取消资格。

第九条【警告】警告可以包括一般警告和严重警告两种具体方式。

第十条【中止项目】中止项目适用于已经获得资助的项目负责人或者参与者，表现形式为暂缓拨付基金资助经费，并责令限期改正。

/ 10

第十一条【撤销项目】撤销项目适用于已经获得资助的项目负责人或者参与者，表现形式为：撤销原资助决定，追回已拨付的资助经费。

第十二条【限制资格】对于申请人、项目负责人、参与者、评审专家、依托单位分别采取如下处理措施，取消其相应的从事特定行为资格。

（一）申请人、参与者3-5年不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助，不得晋升专业技术职务（职称）；

（二）项目负责人、参与者5-7年不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助，不得晋升专业技术职务（职称）；

（三）评审专家终身不得被聘为科学基金项目评审专家；

（四）通报批评，依托单位3-5年不得作为依托单位；

（五）申请人、项目负责人、参与者终身不得申请或参与申请国家自然科学基金资助。

第十三条【量刑】根据不端行为的情节轻重及科研不端行为违法者的态度，给予从轻、从重处理。

第十四条 【从轻处理】有下列情形之一的，给予从轻处理：

（一）一般过失行为的；

（二）主动承认错误并积极配合调查的；

（三）主动挽回损失或有效阻止危害结果发生的；

（四）经批评教育确有悔改表现的。

第十五条 【从重处理】有下列情形之一的，给予从重处理：

/ 10

（一）伪造、销毁、藏匿证据的；

（二）阻止他人举报或提供证据的；

（三）干扰、妨碍调查核实的；

（四）打击、报复举报人的；

（五）其他影响恶劣的。

第十六条【累犯】 科研不端行为受到处理后再次发生科研不端行为的，应当从重处理。

第十七条【合并处理】 对同时涉及几种科研不端行为的，应当合并处理。合并处理的幅度不得超过《条例》规定的上限。

第十八条【共同不端行为】二人以上共同故意形成的科研不端行为，按照各自所起的作用和应负的责任，分别按本办法处理。

第三章 不端行为及处理

第十九条【申请中伪造、变造】申请人、参与者有下列伪造或者变造申请材料行为之一的，自然科学基金委应当给予警告；其申请项目已决定资助的，撤销原资助决定，追回已拨付的基金资助经费；情节严重的，3至5年不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助，不得晋升专业技术职务（职称）。

（一）冒他人签名；

（二）伪造项目申请人或参与者姓名；

（三）职务（职称）虚假；

（四）学历（学位）虚假；

（五）工作履历虚假；

/ 10

（六）学术记录虚假；

（七）抄袭、剽窃他人项目申请书或研究成果；

（八）伪造、变造科学伦理方面的证明材料；

（九）隐瞒申请项目研究内容已获得资助的情况或者重复申请；

（十）其他伪造和变造行为。

前款第（八）项内容是指申请人或参与者在申请时已经做出了科学伦理方面的承诺，但其违背了该承诺，其行为可能给人类、动物或者环境造成一定的风险。

第二十条【实施过程不端行为】项目负责人、参与者有下列提交弄虚作假材料行为之一的，自然科学基金委应当给予警告，暂缓拨付基金资助经费，并责令限期改正；逾期不改正的，撤销原资助决定，追回已拨付的基金资助经费；情节严重的，5至7年不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助，5至7年不得晋升专业技术职务（职称）。

（一）项目进展报告弄虚作假的；

（二）结题报告或者研究成果报告弄虚作假的；

（三）原始记录弄虚作假的；

（四）在标注科学基金资助的学术论文、专著或其他科学成果中，抄袭、剽窃他人成果，一稿多发的；

（五）其他相关材料弄虚作假的。

前款中提交弄虚作假材料包括向自然科学基金委提交，也包括公开发表有关基金项目资助成果。

/ 10

第二十一条【评审专家处理】评审专家有下列科研不端行为之一的，自然科学基金委应当给予警告，责令限期改正；情节严重的，通报批评，自然科学基金委不得再聘请其为评审专家：

（一）利用评审工作便利抄袭、剽窃评审项目研究内容或成果等行为谋取不正当利益的 ；

（二）披露评审过程、结果等未公开的与评审有关的信息的；

（三）擅自委托他人代替自己评审项目等不履行自然科学基金委规定的评审职责的；

第二十二条【依托单位不端行为】依托单位有下列纵容、包庇申请人、项目负责人弄虚作假情形之一的，自然科学基金委应当给予警告，责令限期改正；情节严重的，通报批评，3至5年不得作为依托单位：

（一）对自然科学基金委的科研不端行为调查不配合的；

（二）组织、提供虚假证明材料的；

（三）帮助湮灭、隐藏、转移或毁灭证据的；

（四）其他纵容、包庇行为。

第二十三条【终身限制资格】申请人或者项目负责人、参与者因下列行为之一受到刑事处罚的，终身不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助。

（一）侵吞、挪用基金资助经费的；

（二）伪造、变造国家机关公文、证件或者伪造、变造印章的；

（三）为谋取不正当利益，给自然科学基金委工作人员、评审专 6 / 10

家以财物的；

（四）泄露国家秘密的。

第四章 处理程序

第二十四条【举报】任何组织或个人都可以向自然科学基金委提出书面举报，举报内容应当符合下列要求：

（一）有明确的举报对象；

（二）属于本办法所列的具体不端行为；

（三）有准确的证据或者能够提供证据线索；

（四）所举报的科研不端行为与科学基金项目具有相关性。自然科学基金委鼓励实名举报，应当严格保护举报者的合法权益，为举报者保密。

自然科学基金委反对恶意举报，确属恶意举报的，将按照国家有关法律法规进行处理。

第二十五条【举报处理】自然科学基金委应当及时审查举报者的举报内容，符合本办法第二十四条第一款的，应当作出受理的决定，并通知实名举报者。不符合的，应当作出不予受理的决定，并告知举报者理由；属于其他违规违法行为的，应当按照有关法律法规规定移交有关部门处理。

第二十六条【职权受理】自然科学基金委依职权发现的涉嫌不端行为的，应当及时审查并按照本办法有关程序及时作出处理。

第二十七条【调查组织】对于已经受理的科研不端行为举报，自然科学基金委应当组成调查组，认真研究举报材料以及相关档案资 7 / 10 料，拟定调查方案。

必要时可以邀请委外专家参加调查组或者组建专家鉴定组。第二十八条【调查方式】自然科学基金委可以采用书面调查、现场调查以及委托依托单位调查等方式开展对涉嫌科研不端行为的调查。

第二十九条【委托调查】自然科学基金委将涉嫌科研不端行为委托依托单位调查的，依托单位应当组成专门调查组，认真开展调查，形成完整的加盖依托单位公章的调查报告，及时向自然科学基金委报告有关情况。

调查过程中，依托单位应当与当事人面谈，并向自然科学基金委提供如下材料：

（一）事实和本单位意见；

（二）有关证明材料；

（三）当事人及调查人员签字的谈话记录；

（四）其他要求的材料。

第三十条【现场调查】自然科学基金委现场调查时，调查人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。

当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查，不得隐瞒或者提供虚假信息。询问或者检查应当制作笔录，当事人以及相关人员应当在笔录上签字。

第三十一条【公正要求】调查过程中，当事人以及其所在依托单位，不得单独与调查人员私下接触，影响调查工作。

/ 10 第三十二条【证明材料】除了不可抗力因素外，当事人应当向调查人员出示原始记录、观察笔记、有关照片及实验样品等证明材料。

第三十三条【当事人权利】自然科学基金委在调查时候，必须认真听取当事人的陈述或者申辩，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，自然科学基金委应当采纳。

第三十四条【调查结论】调查终结后，自然科学基金委应当形成调查报告，其主要内容包括：

（一）调查的对象和内容；

（二）主要事实和依据；

（三）调查结论和处理建议；

（四）其他需要说明的内容。

第三十五条【处理决定】自然科学基金委根据调查报告以及当事人申辩情况对不端行为作出最终处理决定。

处理决定应当包括如下内容：

（一）当事人的姓名或者名称、地址；

（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；

（三）处理的措施和依据；

（四）其他按照法律规定应当包括的内容。

第三十六条【回避与保密制度】自然科学基金委在处理科研不端行为过程中，其调查人员、受委托专家、监督委员会委员等工作人员应当严格遵守回避与保密的规定。

/ 10 工作人员与涉嫌科研不端行为的当事人存在近亲属关系、同一法人单位、师生关系、合作关系等可能影响公正处理的，应当主动申请回避。自然科学基金委也可以不经申请直接作出回避决定。

工作人员不得披露未公开的有关处理过程、处理结果、证明材料等与科研不端行为处理相关的信息。

第三十七条【决定生效】最终处理决定送达当事人即为生效，当事人采取救济措施的不影响生效处理决定的执行。

前款中的送达时间以当事人签收为准，当事人拒绝签收或者无法签收的，自然科学基金委应当公告处理决定，公告期为15日，公告期届满后视为送达。

第三十八条【经费执行】自然科学基金委做出撤销原资助项目处理决定的，依托单位应当按照本办法要求在处理决定生效后3个月内将该项目经费退还。

第五章 附 则

第三十九条【杰青异议期】在国家自然科学基金国家杰出青年基金项目异议期内不端行为处理适用本办法。

第四十条【生效日期】本办法自2014年

月

日起实施。2005年4月28日公布的《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法（试行）》同时废止。

/ 10

第三篇：科技部出台政策扶持3D打印技术发展

科技部出台政策扶持3D打印技术发展

4月16日，科技部《国家高技术研究发展计划（863计划）、国家科技支撑计划制造领域2014备选项目征集指南》发布，其中明确提出对3D打印技术的支持政策，现将有关内容转发给各位会员参考：

3D打印关键技术、装备研制聚焦航空航天、模具领域的需求，突破3D打印制造技术中的核心关键技术，研制重点装备产品，并在相关领域开展验证，初步具备开展全面推广应用的技术、装备和产业化条件。设4个研究方向：

1.3.1面向航空航天大型零件激光熔化成型装备研制及应用（国拨经费控制额不超过1000万元，前沿技术研究类）针对航空航天产品研制（试制）过程中单件、小批量需求，研制适合钛合金等难加工零件直接成型的大型零件激光熔化成型装备，台面2米×2米，制件精度控制在±1%以内，堆积效率达300cm3/h以上。制定相关工业技术标准，并在航空航天产品研制零部件制造中进行应用。

1.3.2面向复杂零部件模具制造的大型激光烧结成型装备研制及应用（国拨经费控制额不超过1000万元，前沿技术研究类）针对复杂零部件模具快速制造的需求，研制适合制造蜡模、蜡型、砂型制造，以及尼龙等塑料零件制造的大型激光烧结成型装备，台面2米×2米，制件精度控制在±0.1%以内，堆积效率达1000cm3/h以上。制定相关技术标准，并在汽车、模具等行业产品研制中得到应用。

1.3.3 面向材料结构一体化复杂零部件高温高压扩散连接设备研制与应用（国拨经费控制额不超过1000万元，前沿技术类）针对结构复杂、性能要求高、连接难度大等复杂零部件加工的需求，研制材料结构一体化复杂零件高温高压扩散连接设备和工艺，工作加热区域尺寸Φ1000mm×1000mm以上，并在航空航天产品的研制中开展应用。

1.3.4 基于3D打印制造技术的家电行业个性化定制关键技术研究及应用示范（国拨经费控制额不超过1000万元、企业牵头申报，应用开发与集成示范类）针对家电行业个性化定制迫切需求，结合以3D打印制造技术为核心的数字制造技术带来的制造变革，研究3D打印个性化零件设计技术、个性化定制模式、定制业务协同引擎、交互门户、运行平台等技术，开发个性化定制管理平台，并基于3D打印制造装备为终端用户提供个性化定制服务，在应用示范期内销售经济收入不少于3000万元。

第四篇：科研奖励办法

公司科技项目奖励办法

（2014拟订版）第一章 总则

第一条 为了充分调动员工开展科学研究的积极性和创造性，提高公司在国内外的技术地位和知名度，为公司在税收优惠政策上创造利润，对在科技事业中做出贡献的员工给予奖励，结合公司实际，特制定本办法。

第二条 奖励的范围

（一）政府有资助或奖励的项目；

（二）政府无奖励的项目；

（三）专利（职务发明创造）奖；

第三条 科研奖励工作每半年集中办理一次，一般定在每年的３-4月份和9-10月份进行。

第四条 科研奖励经费来源：有政府奖励的项目由各项目政府奖励经费列支，其它奖项由公司预算列支。如涉及个人所得税的，由财务部根据国家规定代扣代交。

第二章 政府有资助或奖励的项目

第五条 获得政府资助或奖励的科研项目之后，由课题负责人提交具体分配方案，公司总裁（或其指定人员）以及财务主管审核通过。

如果科研项目政府资助或奖励经费在100万元之内，并且无验收事项和复审事项，按到款经费的10%作为奖励资金，奖励参与申报、争取政府奖励、完成课题实施的员工以及公司技术创新公共奖金池。奖励资金的25%分配给参与申报、争取政府奖励的员工，另外50%分配给参与课题实施的员工，剩余的25%留存到公司技术创新公共奖金池。

第六条 分期到款的项目，如果项目资助或奖励总数在100万元之内，按到款经费的10%作为奖励资金。奖励资金的20%奖励给争取该政府项目的员工，由课题申请负责人分配；40%奖励给参与课题实施的员工，由课题负责人分配，但要确保课题按照申报标准高质量的完成实施；20%奖励给参与验收工作的员工，由验收负责人分配，但要确保课题按照申报标准完成验收；剩余的20%留存到公司技术创新公共奖金池。

第七条 获得政府资助或奖励的科研项目之后，如果项目经费总数在100万元之上，并且无验收事项和复审事项，按累加方式计算奖励资金，即项目经费100万元以下部分仍为10%，超过100万元的部分按5%提取，总奖励资金为两部分提取之和。奖励资金分配方法为：40%分配给参与申报、争取政府奖励的员工，40%分配给参与课题实施的员工，剩余的20%留存到公司技术创新公共奖金池。

第八条 分期到款的项目，如果政府项目经费（资助或奖励）总数在100万元之上，总奖励资金按上述第七条计算。奖励资金中，20%奖励给争取政府经费的员工，由课题申请负责人分配；项目奖励总数的40%奖励给参与课题实施的员工，由课题负责人分配，但要确保课题按照申报标准高质量的完成；20%奖励给参与验收工作的员工，由验收负责人分配，但要确保课题按照申报标准完成验收；剩余的20%留存到公司技术创新公共奖金池。

第九条 如果科研项目是一次性奖励，同时含有验收或者复审等后续事项，则奖励款中，20%奖励给争取政府经费的员工，由课题申请负责人分配；40%奖励给参与课题实施的员工，由课题负责人分配，但要确保课题按照申报标准高质量的完成；20%奖励给参与验收工作的员工，由验收负责人分配，但要确保课题按照申报标准完成验收；剩余的20%留存到公司技术创新公共奖金池。

第十条 每年年终，由公司组织评审有突出贡献的技术创新奖项目和个人，奖金由公共奖金池提供。

第十一条 对于各阶段负责人的奖金分配方案，均需报公司管理层审批后，由财务部发放。

第十二条 对于通过中介公司或者代理公司申请获得的政府科研项目，项目申请阶段的奖励资金按照以上第五条到第九条规定的奖励额度减半。若项目验收阶段需公司以外第三方协助的，项目验收阶段的奖励资金按照以上第五条到第九条规定的奖励额度减半。

第十三条 特殊说明：对于公司政府或科技项目申报和执行的专职人员，由于政府项目的申报和执行是其本职工作，因此其奖励主要体现在工作绩效考核中，本奖励办法中只是予以适当考虑。

第三章 政府无奖励的项目

第十四条 某些政府无补贴的科研项目，如高新技术成果转化项目、软件企业及产品、软件著作权等，是为了进一步取得税收优惠所必须争取的政府规定项目。

通过政府无奖励的科研项目之后，根据参与员工工作时间长短，按每人每项500-2000元奖励参与员工，如果该科研项目含有验收或者复审等后续事项，则按照每人500-2000元奖励以后参加验收或复审的员工。对于特别重大的项目、政府补贴或者税收优惠等，按照2000-20000元进行个别奖励。

第十五条 对于取得项目后执行定期申报的员工，视工作时间耗费，每年每项给予500-2000元奖励，但要保证申报工作高质量完成，不得影响公司已经取得的奖励和荣誉。

第四章 专利（职务发明创造）奖

第十六条 公司对获得授权的中国职务发明创造的专利发明人（设计人）发放奖励及报酬。

第十七条 授权专利第一发明人（设计人）的奖励及报酬总额按照如下标准发放：

发明 8000元/件 实用新型 1600元/件 外观 1200元/件

若专利发明人（设计人）为2人以下，则第二发明人（设计人）按照第一发明人（设计人）的50%予以发放；若专利发明人（设计人）为3人以上，则其余发明人（设计人）的总额与第一发明人的发放金额相等。

第十八条 专利奖励及报酬总额在专利授权（以专利证书为准）后，经专利发明人（设计人）提出申请，公司管理层批准后由财务部一次性予以发放。发明专利的奖励及报酬总额除上述一次性方式发放外，也可采取分两次的方式进行发放，即在取得专利受理通知书后，发放奖励及报酬总额的20%，取得专利证书后，发放奖励及报酬总额的80%。第十九条 针对同一技术方案同时申请发明和实用新型专利的，公司只针对发明专利发放奖励及报酬。

第五章 附 则第二十条 本办法由公司负责解释。第二十一条 本办法自公布之日起施行。

公司

2014年3月

第五篇：科研学术不端问题的认识和治理

科研学术不端问题的认识和治理

摘要：学术不端行为是在科学研究中的抄袭、捏造、剽窃等行为，这些行为违背了科学研究的初衷，对那些具有较高科研素质的科研工作者产生了极大的不公平。近年来，这种学术不端行为爆发的越来越频繁，在社会上造成了极大的影响。本文主要是介绍了科学研究中的一些学术不端行为及其产生的原因，最后阐述了防范和治理学术不端行为的一些措施。

关键词：学术不端；科研道德；治理措施；科研体制改革；学术监督

一、引言

随着科学技术的快速发展，世界正在发生着日新月异的变化。但在科学技术的发展过程中也伴随着许多负面问题。最近几年，关于科学研究中的学术不端行为的讨论越来越激烈，当然这主要是因为当今社会中关于学术不端的事例越来越多，而且形式也越来越多样化，所有这些学术不端行为对科学研究产生了恶劣的影响，不仅败坏了学术氛围，也造成了许多研究资源的浪费。最近十年出现了许多学术不端的例子。2009年3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。2009年4月，中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。2009年5月，东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。2009年6月，宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。2009年8月，武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。2009年9月，中山大学外语教学中心主任夏纪梅伙同副主任王哲等人，在申报2009“国家精品课程”（本科）时，张冠李戴，大肆造假。2010年3月，李连生，原西安交通大学长江学者特聘教授。他在2010年3月21日被西安交通大学认定存在“严重学术不端行为”，被取消教授职务，并解除教师聘用合同。2014年4月，日本理化所认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属于学术不端行为，并于2014年7月撤销STAP细胞论文。在北邮，也不乏科研学术不端的例子。2014年8月，北京邮电大学信息与通讯工程学院承担的国家863计划“CPON关键技术研究与系统设备研制”课题、电子工程学院承担的支撑计划“城市安全生产风险动态监管共性关键技术的研究”课题、信息与通讯工程学院承担的国际合作专项中芬“基于LivingLab的智慧设计创新网络平台研发与应用示范”课题及网络技术研究院作为合作单位参与的863计划“新一代业务运行管控协同支撑环境的开发”课题，科研经费管理和使用存在劳务费和专家咨询费发放不规范且金额较大、以虚假火车票报销差旅费、以零余额账户串户使用资金、关联交易等问题。2014年9月，北京邮电大学研究生被爆学术造假，连论文标题都没改。北邮的这些学术不端行为，不仅对他们造成了不好的结果，同时也给北京邮电大学在社会上产生了恶劣的影响。

科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。有鉴于此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫切，刻不容缓。

二、学术不端行为的表现形式

对于学术不端的界定主要有以下几种，科技部颁布的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，它详细阐述了学术不端行为的几种表现，即：

(一)在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；(二)抄袭、剽窃他人科研成果；(三)捏造或篡改科研数据；

(四)在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定；(五)违反实验动物保护规范；(六)其他科研不端行为。

中国科协发布的《科技工作者科学道德规范》它明确界定了学术不端的具体表现，分别是：

(一)故意做出错误陈述，捏造数据或结果；(二)侵犯或损害他人著作权；(三)成果发表时一稿多投；

(四)采用不正当手段干扰和妨碍他人研究工作；(五)参与或与他人合谋隐匿学术劣迹；

(六)参加与自己专业无关的评审及审稿工作；(七)以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传。

2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》对学术不端行为作了以下六大分类：

(一)故意虚假陈述，比如编造数据、篡改数据，改动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申请中做虚假的陈述；

(二)侵犯他人著作权，比如侵犯他人的署名权，剽窃他人学术成果，引用时故意篡改内容、断章取义；

(三)违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；(四)研究成果发表或出版中的科学不端行为，比如将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发表，将本质上相同的研究成果改头换面发表，将基于同样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表；

(五)故意干扰或妨碍他人的研究活动；(六)在科研活动过程中违背社会道德，包括骗取经费、装备和其它支持条件等科研资源，滥用或严重浪费科研资源，在个人履历表、资助申请表、职位申请表以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息以及故意隐瞒重要信息。

教育部颁布的《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》它明确了六种学术不端的学术行为：

(一)抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；(二)篡改他人学术成果；

(三)伪造或者篡改数据、文献、捏造事实；(四)伪造注释；

(五)未参加创作，在他人学术成果上署名；(六)未经他人许可，不当使用他人署名；(七)其他学术不端行为。

虽然不同机构对于学术不端行为的定义不同，但他们都有一个共同点，那就是都包含“篡改、抄袭、捏造数据”三种学术不端行为。

三、学术不端行为的成因剖析

1、社会环境影响。一方面，社会转型中，传统道德规范、道德价值、道德体系不断受到怀疑、否定，现代道德规范、道德价值、道德体系又未及重构、强化，人们的社会生活处于“自主”的道德放纵或道德真空状态。另一方面，经济转轨中，市场经济发育不全导致“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。科研工作者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。

2、学术规范缺失。在美国，有两本学界人士熟知的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，还有各自的专有规范。由于我国没有类似的通用手册，科研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多时候只能“凭科研良心与从业感觉”做出“或然”判断。因为对科研规范不甚了解，工作中难免就会出现这样那样一些问题。

3、评价体系扭曲。目前很多单位的科研评估主要是考评发表论文数、论文的影响因子数、承担科研项目数、申请到的经费数、获得奖项数等等。简言之，基本上是以数字量化指标为主，并据此给被评的单位、部门或个人分档、定级，与个人职称评定、收入挂钩。“人在江湖，身不由己”，这样的评价体系极易催生浮躁、急功近利思想，诱使一部分人超越底线伦理弄虚作假。袁隆平获评国家科技最高奖曾因没有SCI论文受到非议、海归博士涂序新因申报副教授职称未果跳楼以求“解脱”，此类事件皆因不良评价体系而起。

4、权力深度介入。我国的学术研究单位几乎全为公立性质，权力介入太深，学术行政化、科研“官本位”现象突出。一方面，官员掌控大量学术资源，地位强势；另一方面，单位学术成就又事关单位排名、官员政绩。相互需要的结果，是使官员与科研人员连接成官研一体化的利益共同体。一旦发生学术腐败，官员一方往往不愿事态扩大而是选择大事化小，息事宁人。比如：杨杰和陈进造假案东窗事发，二人所在校方在收到揭发报告后的第一反应都是“郑重辟谣”，甚至都表示要采取法律措施捍卫学校和造假者的名誉。

5、刊物把关不严。目前，国内乃至国际上都还没有形成一个统一的论文甄别、评估的合作体系，由于众多期刊之间缺乏信息共享的沟通平台，论文重复发稿、稍作修改连续发稿、作者署名权冲突等等现象可谓屡见不鲜。国内的很多学术期刊，迫于生计会按字数向作者收取一定的“版面费”，其代价就是少数杂志社对论文的质量没有了底线要求，有的杂志在收到稿件后甚至会第一时间自动生成“来稿符合我刊要求，决定予以刊发”短信回复。而应运而生的各种“论文服务公司”，竟然成了一个年销售产值数亿元的大“产业”。

6、监管惩处不力。目前我国尚无完整、系统、有效的防止、整治和惩处学术腐败的立法，科技部、教育部、中科院等部门虽出台过一些条例、规范，但执行力度和强度远未到位；学术规范委员会等组织事实上也很难发挥应有作用。如若不存在利害冲突，人们通常对学术不端行为见怪不怪，睁只眼闭只眼；即便被举报查实，有关部门多半也会以初次、下不为例、家丑不可外扬等理由从轻发落。相较于德国抄袭门事件主角古滕贝格被迫请辞国防部长职务，中国造假者成本既低，风险又小，“劣币驱逐良币”效应太过明显。

7、研究人员的科研能力不足。研究人员的科研能力不足最主要的群体是在校研究生。研究生应该具有很好的科研能力，具体表现在能够发掘科学界新问题和提出学术新方法，以及用创新的视角看待已有的学术成果。然而，现在的研究生这方面的科研能力很缺失。当今社会的研究生不再向以前一样专注于科研学术，现今的研究生要面临着各方面的压力，当然首先要面对的就是就业压力，这种大环境导致很多人无心学术研究，更别提对所学专业进行更深入的研究，然而又要毕业又需要发表一定的论文，所以许多研究生同学就会产生一些学术不端行为。

四、以科研诚信反制学术不端

1、加强宣传教育引导，使之不愿为

(1)将科研诚信教育列入学校教育必修内容和继续教育重要内容。科研工作者科研道德的提升，是防范科学研究中学术不端行为的最根本措施。重视科研诚信课程和教材建设，加强教育引导，使青年学生深刻领会科学道德和科学精神，从学生时代起就养成恪守学术诚信的高度自觉；使科技工作者牢记社会责任，坚守学术道德，自觉成为科技创新先锋、学术道德楷模、社会诚信表率。研究生是科研的主力军，高校应该从以下几个方面着手培养研究生的学术道德素质和自律意识。首先是普及科学教育精神和学术道德，将理论和实际相结合；其次是将从古至今中国所推崇的诚信品质与学术研究相结合，从而使研究生得到科学道德教育，认认真真做科研。对于高校研究生而言，良好的学术道德素养是非常重要的，是作为一个合格的研究生必须具备的。所以，研究生自己也要积极培养自己的科研素养，踏踏实实的做学问。当然，其他科研工作者更要提升自身的科研道德，净化学术环境。

(2)加大宣传力度，广泛深入开展学术道德宣传教育活动。在全社会大力倡导“勇于创新、宽容失败”的创新文化和“唯实、求真、团结、协作”的科学道德风尚，积极发挥学术楷模的示范表率作用和学术不端行为典型案例的教育警示作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。高校以及科研机构应该采取各种形式加大宣传本校或本单位有高尚学术道德的个人和求真务实的典型案例，通过榜样的力量教育科研人员，从而使科研工作者产生遵守学术道德的自觉意识。

(3)构建以诚实守信为核心理念和行为准则的科研诚信文化价值体系。以科研诚信观念、诚信制度和诚信行为重点，弘扬实事求是优良学风，营造良好学术生态，积极构建科研诚信文化价值体系，引导科研工作者将科研诚信内化为理念、外化为行动，使“崇实、唯实、求实”成为每位科技人员的自觉行动。

2、深化科研体制改革，使之不必为

(1)进一步完善科研开发项目管理制度。广泛研究借鉴国际先进经验，通过“完善目标责任制、专家评审制度及程序”，“健全计划管理中的决策与监督机制”，“建立和完善科研项目资助、评价等方面的信息公开制度”等措施，充分发挥好科研项目的导向和规范作用，使科研诚信要求贯穿项目管理全过程。

(2)改革和完善现有科研评价制度。区分基础研究、应用研究和科技开发，以成果原创性、开拓性、优质性、成果转化、产出效益等为主导评价指标，加快形成符合科技发展规律和科技人才成长规律的评价指标体系，根本变革原有评估体系中片面强调定量指标、评估结果过度功利化的局限性和不良导向。

(3)积极建立、推进“阳光评审”机制。进一步明确评审机构设置及成员组成原则，建立专家评审实名制、多环节评审公示制度，充分发挥科学共同体作用，尽可能减少行政不当干预，切实提高专业技术职务评审、科研项目评审和岗位聘任、人才引进评议等项工作透明度，确保过程、结果公开、公平、公正。

3、推进法制规范建设，使之不能为

(1)积极推动科研诚信立法。将科研诚信立法纳入科技法律体系建设，加强诚信规范与法律法规之间的双向衔接，在此基础上逐步建立具有稳定性和长期性的科研诚信法律法规与制度体系，确保对于学术不端行为的投诉举报、调查核实、监督监察、公开公示和惩戒处置等，都能做到有章可循、有法可依。

(2)加强科研行为规范建设。引导科技社团和有关科技行业组织积极制定有关准则和行为规范；支持科技机构、高等学校及相关管理部门研究制定有关科学研究、同行评议、成果发表、决策咨询、技术转移的管理规定。各类出版社、学术期刊还要明确公布投稿指南、争端解决机制和对违规行为的处理制度。(3)建立科研学术信用数据平台。建立全国联网的科研学术信用数据库和信息共享平台，对个人和团队开展学术信用等级评价，并将诚信记录与科研基金申请挂钩；建立信用信息公开披露制度，扩大公众对科技信用管理的知情权、参与权、监督权；利用反抄袭软件等高技术手段，减少学术不端行为发生。

4、加大惩戒处置力度，使之不敢为

(1)建立科研诚信监管体系。设立专业监管机构，制定、落实学术不端行为处理规定和程序，受理有关学术不端行为的举报、调处，切实保护举报人、被举报人、证人及调查人员的安全、利益和声誉。同时，还要切实强化政府部门、科研机构、高校、媒体等对科研活动和科研管理的内部监督和社会监督。学术不端行为监督体系的完善能够有效地揭露、惩戒违背科研道德的行为。监督体系的具体完善可以从以下几个方面进行：首先，完善现有的监督机制对科学研究中学术不端行为进行防范。其次是各个监督机构之间的相互联系还不够。各监督机制之间不存在层级汇报的关系，这样极有可能造成资源浪费和过度使用的现象。因此建立各机构之间的联系，并且规定好各个机构之间的处理权限和汇报层级制度，有利于资源的合理利用。再次，利用行业资源对科研不端行为进行监督。目前我国已经建立的科研不端行为的监督机构具有偏行政的性质，缺乏具有行业性质的监督机构。最后，利用社会舆论对科研学术不端行为进行规范。将科研不端事件及其处罚结果放到公众面前，不但可以再某种程度上惩罚学术不端者，还可以对其他科研工作者起到警戒和教育的作用

(2)形成严厉打击高压态势。学术不端非但无德而且违法。正如教育部部长周济所言，对学术不端行为要采取“零容忍”，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起；无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。对各类“论文服务公司”尤其要严厉打击，坚决取缔。

(3)加大学术不端惩戒力度。对经查实的学术不端行为人要按规定给予相应处罚，并在职称评定、考核评优、提拔任用中实行“一票否决”；对骗取项目经费、谎报成果者，要取消立项资格，追缴项目经费，限制其科研活动；对因学术不端所获学位、奖励或荣誉称号等，要及时做出取消、撤销等相应处理。

四、结论

科学研究中的学术不端行为阻碍了科学的发展和学术的进步，不仅败坏了学术氛围，造成了社会资源的巨大浪费，也在社会上引起了恶劣的影响，这些都不利于我国和谐社会的发展。每一位科研工作者应该提升自己的科研道德和科研素养，要实实在在做学问，真真实实搞研究。

参考文献

[1]于丹 《我国研究生学术不端行为的防范与治理研究》，海南大学，2012年4月

[2]马勇进 《抵制学术不端行为：学术期刊的神圣职责》，青海社会科学，2008年11月 [3]王婉宁 《科研不端行为的防范与治理》，大连理工大学，2013年6月 [4]魏杰，王琳 《我国学术不端行为的现状与分析》，传媒实务，2012年

[5]郭建宏 《试析我国学术不端行为的特点及治理》，社会科学管理与评论，2010年 [6]杨荔晴 《关于学术不端行为法律规制的思考》，宁波职业技术学院学报，2010年8月 [7]梁瑞贤 《对近年来学术抄袭剽窃频发现象的探讨》，中华医学科研管理杂志，2009年 [8]曾树基 《学术不端行为：概念及惩治》，社会科学论坛，2005年